Размышления о книге А. Некрасова Живые мысли

      


В целом довольно полезная и нужная, на мой взгляд, книга, где автор делится своими мыслями, тем более ценными, что они подтверждаются его многолетней жизненной практикой.
 Надеюсь, автор простит мне некоторые мои размышления по поводу прочитанной книги, и те замечания, которые будут сделаны в ходе разбора отдельных глав и абзацев, содержащих спорные, по моему мнению, положения.
 В книге делается попытка изобразить "портрет Бога", ибо предлагается вариант формирования мировоззрения Человека с большой буквы через триединство: Любовь- Мудрость- Творчество. Все эти три момента присутствуют в Боге, он обладает и безконечной Любовью ко всем живущим, своему Сыну, которого, однако, приносит в жертву во искупление человеческих грехов во имя этой Любви, потрясающей Мудростью, и, конечно же, Творчеством.
 А теперь задумаемся над вопросом: смог бы Бог создать мир таким, каков он есть, если бы не обладал этим триединством? Вопрос риторический.Богу, а не человеку, возможно все в силу его совершенства. Как же мы, многогрешные, далекие от совершенства создания, стремимся изменить созданный не нами мир, перекраивая его под свои нужды, не начав с себя?
 Л. Фейербах в своих произведениях отмечал, что философы древности лишь объясняли мир, наша, дескать, задача чтобы его изменить. Вот и изменяем в силу своего скудоумия, проливая реки крови, разрушая государственные устои.
 Любовь. Бог не требует от нас такой всеобъемлющей Любви, какой обладает  Он, ибо это нереально. Он говорит: "Возлюби ближнего своего, как самого себя", найди золотую середину, т. е. предлагается некий эталон, духовный ориентир, над достижением которого человеку надо потрудиться, "сподобиться", уподобиться Богу, т. к. мы созданы только по образу Его, а подобность утратили при грехопадении.
 Двум любящим друг друга людям необходимо разобраться со своею любовью, а потом уже решать задачи материального плана. По моему мнению автор испытывает явное пристрастие к восточной мудрости в ущерб свято отеческим традициям, приводя положения трактата "Ветка персика" :
  "Три источника имеют влечения человека- душу, разум и тело.
   Влечение души порождает дружбу.
   Влечение ума порождает уважение.
   Влечение тела порождает желание.
Соединение трех влечений порождает любовь".
 Лично мне гораздо ближе определение Любви апостолом Павлом:
 "Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится,не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется,все переносит.
Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
 Мне кажется, что страдания  не тождественны греховности, которая искупляется через страдания, благодаря им. Греховность- зло, страдания- благо. Виноградари знают непреложную истину: чтобы дать хороший урожай, качественное вино, лоза должна много страдать.
 Далее автор отождествляет греховность с ошибкой, рассматривая последнюю как элемент творчества. Таким образом получается, что совершая блуд, человек творит, только творит- грех. Речь идет не о обычных ошибках в результате совершенного неправильного выбора, который Бог уважает, а об исполнении фундаментальных десяти заповедей.
 Несение Креста. Нести свой крест всегда тяжело, тем более семейный, и в наших силах облегчить его несение путем сохранения и преумножения любви. Большое- 60-70 процентов, а в некоторых регионах России и до 90 процентов количество разводов свидетельствуют о пагубности так называемых "гражданских браков", в основе которых зачастую лежит расчет и страсть. Не зря существует поговорка: "первая жена- от Бога, вторая- от людей, а третья - от лукавого".
 " Любовь к себе...важная часть духовности... но она не должна переходить в жалость, а должна формировать базу для активной помощи себе" стр.41
 На мой взгляд понятия жалости и любви тесно взаимосвязаны, и без жалости нет любви. Видя страдания другого человека или животного, и испытывая к ним жалость, мы поливаем зерно любви, даем ему прорасти, окрепнуть и превратиться в дерево Любви, которое, впоследствии и нас одарит своими плодами. Другое дело, что активность позиции, помощь нуждающимся, должна присутствовать всегда, ибо Вера без дел- мертва.
 "Если к своему физическому телу относиться без любви, оно не сможет звучать высоко. Это видно на примере Святых отцов Церкви, которые ради стремления к духовным высотам обрекали на страдания свои физические тела" стр.49
  Хочется ответить словами тех же Святых отцов, что нельзя одновременно служить и Богу и Маммоне, кого зовешь- тот и приходит, третьего не дано. Есть еще хорошая русская пословица: "За двумя зайцами погонишься- ни одного не поймаешь".
 " Нельзя, двигаясь по лестнице эволюции, пропустить ни единой ступени, т. к. в противном случае возникнет пробел, а за ним и пропасть" стр. 84
  С этим трудно не согласиться. Можно привести сколько угодно примеров в подверждение, но мы остановимся на двух:
  вся история становления государства Российского, особенно со времени Петра, состоит из реформ, которые, к сожалению, никогда не доводились до конца, а многие преобразования шли с оглядкой на Запад, дескать "догоним и перегоним", последствия которых, в первую очередь, в духовном плане сказываются и сегодня;
  включение среднеазиатских государств, находящихся на стадии рабовладельческого строя, в СССР в 1922 году, минуя феодализм и капитализм, в конечном итоге оказалось по меньшей мере ошибочным.
 Так же и в случае с отдельным индивидуумом: малейшие отклонения и нарушения в стадиях развития плода, скажутся на всей последующей жизни человека, тем более, если эти и следующие стадии будут сокращены, увеличены или отсутствовать полностью.
 " Вообще, к любым ограничениям необходимо относиться разумно и больше доверять своим ощущениям" стр. 133
 Принцип "золотой середины" проверен веками, однако наши ощущения могут завести нас достаточно далеко от Истины, если рядом отсутствует хороший духовный отец.
 О приоритетах в семье. Если один из членов семьи делает упор на материальную сферу, то это приводит к возникновению напряжения, и зачастую оканчивается разводом ( не с ними, так с их детьми). Если оба ставят вопрос создания материальной базы во главу угла, то семья замыкается в своем мирке с соответствующими проблемами изоляции от мира.
 "Нельзя, преступно рожать детей, не подготовив для них пространство Любви" (Анастасия).
 Автор приводит следующие этапы (приоритеты):
  первый-   создание Пары;
  второй-   создание союза между ними;
  третий-   дети;
  четвертый-любовь к родителям, корням своим;
  пятый-    любовь к Родине;
  шестой-   творческая реализация человека в социуме, деятельность, работа;
  седьмой-  все остальное: друзья, хобби, религиозные интересы и др.
В силу того, что я стараюсь следовать православным канонам, я бы поставил названные автором "религиозные интересы" над всеми семью этапами, освятив их духовностью.
 По мнению писателя несоблюдение указанных приоритетов приводит к самым различным проблемам в семье:
  "Если бы женщины осознавали пагубность превышения материнской любви над любовью к мужчине, и не допускали этого,- мир был бы другой" стр. 180.
  "Но верующие в Бога- иерарха, в того или иного эгрегора, во что-то конкретное, что находится вне их, ставят это на первое место, такое мировоззрение ведет по пути страданий...глубокое мировоззренческое заблуждение, ломающее всю жизнь человека."
стр.158.
 С этим, пожалуй, можно не согласиться: многие святые, такие как Василий Великий, Феофан Затворник, Игнатий Брянчанинов и другие, не дистанцировались с Богом, они искореняли пороки и греховные страсти и впускали Его в себя, и ставили Бога на первое место, почему и возвысились в духовном плане до невиданных высот.
 Для меня здесь идет некая перекличка с буддизмом и его модными разновидностями: ты совершенствуешься сам, без помощи Бога, без всяких страданий и попадаешь в нирвану. Как все просто!
 Выходит Спаситель, идущий на Голгофу, принимая страдания за все грешное человечество, пребывал в заблуждении!?
 Борьба со своими греховными страстями, изгнание их из себя, чтобы заполнить освободившееся место в душе любовью к ближним, смирением- заблуждение, ломающее всю жизнь человека? А мне думается, что все точно наоборот.
 " Многие еще до сих пор отождествляют духовность с религиозностью (особенно на этом настаивает церковь). Но такая духовность, как показала история, не спасет общество и не сделает человека счастливым...с одной стороны она цементировала ее (семью, П.Л.),воспитывала и закрепляла нравственность в семье и обществе, с другой стороны, установленное религией принципиально более низкое положение женщины изначально создавало перекос в семье и в обществе"стр. 168.
 Вышеприведенная цитата противоречива сама по себе: если духовность цементировала каждый кирпичик общественного государственного здания, каковым явлется семья, то каким же образом мог возникнуть "изначально" перекос, откуда? А ответ прост: перекос возник не из-за духовности, а вопреки ей, из-за извращенного понимания своих ролей в семье мужчиной и женщиной, которое им навязала богопротивная власть. Господь Иисус Христос не разделял заповедей для мужчин и женщин. "Нет уже...мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе" (Гал. 3, 28). Спасаться они, муж и жена будут вместе, помогая друг другу, но роли их будут разными. "Жена... спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием" (1 Тим.2; 14, 15)- так сказал святой апостол Павел.
 Искренне жаль, что при всем уважении к автору книги, приходится напоминать о духовной святоотеческой мудрости.
  Далее он продолжает:
  "...многие, и особенно церковь, считают эмансипацию женщин греховной, но необходимо понять, что именно христианство и породило эмансипацию как протест против унижения женщины, против навешивания на нее ответственности за первородный грех"стр.168.
  Да так ли это, простите?! Эмансипация в нашей стране внесла раскол в семьи вскоре после революции. Распущенность, беспорядочность в половых отношениях захлестнули Россию. То что выстраивалось веками Русью Православной в семье снизу, укрепляя государство, было уничтожено сверху, с уничтожением последнего. Семья рухнула, лишившись материальной возможности прокормиться одним мужем, включив в производственный процесс женщину под благовидным предлогом и лишив детей домашнего уюта и душевной теплоты. По логике автора выходит, что большевики все белые и пушистые, а виновато христианство во всем. То, что ранее воспринималось естественно на Руси: целомудрие, терпение, раздельное обучение, одежда, превратилось в свою противоположность, и можно увидеть мужеподобных женщин и женоподобных мужчин. Женщину в брюках воспринимают как нечто само собою разумеющееся, но пока еще, слава Богу, думаю на мужчину в юбке будут смотреть как на ненормального. А впрочем, судя по тому, как опошлили небесный голубой цвет, видимо, скоро и это войдет в норму.
  "Поэтому слово " брак", опирающееся на патриархальное построение отношений, уже не вписывается в современное понятие семьи" стр. 154.
  Однако, странное, по меньшей мере, заключение, весьма далекое от отечественного Православия. Сам Господь благословил путь спасения  в семье, совершив Свое первое чудо на брачном пире в Кане Галилейской. Десять веков с момента Крещения Руси люди жили по законам христианства. Но декретом советской власти Церковь была отделена от государства, и семья, оказавшись вне Церкви, лишилась покрова божественной благодати. Священник
Андрей Овчинников, отвечая на вопрос: "Как сохранить семью?",- говорит: "Брак никогда не
распадется, если  супруги относятся к нему как к святыне, дарованной Господом, которую нужно бережно хранить..."
  "Использующий слова "измена", "предатель", пусть скажет о себе, что он - "пособник предателя", что он создал "условия для измены" стр. 204.
 Это что же, простите, получается: Спаситель наш является пособником Иуды, Он создал Своей Святостью условия для измены? Воистинну: ты виноват  хотя бы потому, что хочется
мне кушать...
 Но ладно, это Спаситель, а мы, в отличии от Него грешные люди, а в семье всегда виноваты двое, так сядьте рядком, да поговорите ладком, ведь вы- одна плоть.
 И далее:
  "Церковь смотрит на поэтизацию брака,.. как на попытку утверждения язычества или сатанинства, что для церкви одно и тоже" стр 223. Ну, однако, договорились!
  "Начало мудрости- страх Господень; ..ни Христос, ни Его ученики, общавшиеся с Ним, никогда не говорили о "страхе Господнем",и только Павел, воспитанный в семье фарисеев и не познавший воочию ( ! П.Л.) Любви Христа, вновь принес ветхозаветный страх в Новый Завет" стр 220.
  Приведенная цитата содержит противоречие:
  как же апостол Павел бывший среди учеников Христа не сподобился познать Его любви воочию?
  Кроме этого почему автор отказывает апостолу в совершенствовании и росте духовности, если он так красиво говорит о совершенствовании человека в буддизме?
 И откуда же появиться "страху Господню" тогда, когда люди постоянно участвовали в Богообщении, ведь страх заключается в том, что человек будет лишен Богообщения и спасения.
 И уж совсем непонятна позиция автора в  суждении о причинах бунтов и революций на многострадальной Руси. Он видит их в " великом терпении русского народа" стр.221. Ну не абсурд ли?
  "...преклонение перед царем привели(! П.Л.) к уничтожению дворянства, купечества, духовенства, к расказачиванию и, самое "трагичное,- к уничтожению самого многочисленного среднего класса крестьянства" стр.230
 Каково! В злодеяниях большевиков виноват царь! Вот не знал Кондрат Майданников из "Поднятой целины" М. Шолохова, а с ним и все раскулаченные середняки, кто истинный злодей, то-то удивился бы!