МифоЛогика. 1. Начальные положения

1. Начальные положения.
Предания, логика. К. Гёдель. Что ещё очень важное надо учитывать?
Отношение к непонятному О. Хевисайда. Опыт жизни

Пытаясь ступить на тропу познания жизни, любой человек вынужден определиться по отношению к нашим истокам. Кто мы и откуда? Вопрос этот живёт в человеке издревле. И, по-сути, он сводится к вопросу: с чего всё началось? Есть ли Творец нашего мира?
Важность вопроса подтверждает время, в течение которого он ЖИВЁТ. С другой стороны, отсутствие хоть какой-то определённости в его решении заставляет многих попросту «отмахнуться» от участия в его решении. Наконец, современные методы размышлений, приводящие к наиболее отчётливым результатам, требуют в качестве основного инструмента применение логики. Но уместна ли логика там, где «фундаментом» тысячелетнего вопроса является мифология?
Заглянув в толковый словарь, выясняем, что «миф» – это предание, сказание. «Логос» – учение. Одно из значений слова «логика» – внутренняя закономерность, присущая природе, её явлениям, обществу.
И вот, создав искусственное словообразование «МифоЛогика», мы предлагаем в преданиях и сказаниях найти «внутреннюю закономерность», присущую мифологии. К этому же настраивает и сходное звучание «МифоЛогики» с мифологией.

Чью помощь, и какой «инструмент» должна использовать МифоЛогика в своих рассуждениях?
Миф тесно связан с тысячелетним Опытом. Значит, как минимум, этот Опыт требует бережного обращения с собой. Невнимание к опыту прощается только подросткам.
Тесная связь Мифа с Логикой требует чёткости рассуждений. Абсолютную чёткость обещать невозможно, но посильную – обязательно.
Например, будем учитывать относительно недавний для науки логики вывод Курта Гёделя (немецкого логика и математика), согласно которому любое утверждение можно только тогда считать убедительным, если рассматривалось оно с позиции запредельной по отношению к рассматриваемому объекту. Если проще: лишь «сторонний наблюдатель» способен верно оценить объект наблюдения.
Оговорюсь: это всего лишь моё понимание выводов К. Гёделя. А, возможно, не только его. Но оно логично, доступно для обычного человека с его желанием вдумываться в жизнь, делать выводы, возрастать…

Но только ли логика обеспечивает надлежащее качество рассуждений при исследовании Истоков?
Вспоминается наставление тех же предков: любую работу (а такую – тем более), нужно делать «чисто», ответственно! Только тогда она будет иметь смысл, только тогда её выводам можно верить. (Хотя бы самому в попытке разобраться с тайнами Жизни!)
Значит, исследуя какой-то элемент Мифа, надо вникнуть, искренне поверить в него, хотя бы на время исследования! Только потом можно делать вывод о Мифе-в-целом.
Жизнь убеждает, что желание делать работу «чисто», ответственно и искренне – не просто соизмеримо по значимости с чёткостью рассуждений, но даже более важно!
Как это доказать? А вы вспомните ваши прошлые ссоры с женой. Был ли недостаток в весомости аргументов и в её и в вашем понимании? Особенно «по горячим следам»!? А чего не хватало, чтобы ссоры не было? Вот именно: большей искренности и ответственности с обеих сторон! А иногда и… только с вашей стороны! И ничего потом не надо было бы доказывать!
А в научных работах разве редки примеры «внешней пристойности» при их полнейшей никчёмности. Даже сам такой автор в свою работу не верил. Причина? В работе не было искренности, ответственности, «чистоты помыслов».
Ставим точку на этом очень важном отступлении.

Что может способствовать нашему желанию и вдохновлять его? Предчувствие получения хотя бы некоторых результатов, оправдывающих наши усилия, обогащающее наше познание. Тем более, если будет важный общий вывод!

Разделяя людей на верующих в Бога и верящих в себя, можно сказать, что первые опираются на тысячелетний опыт отношений с жизнью. Вторые – в основном, на опыт двух-трёх столетий становления разума (науки), и человеческую логику.
А есть ли что-то, кроме чувственной веры и устоявшегося разума?
Сенсуализм провозглашает:
«Ничего нет в разуме такого, чего бы не было раньше в чувстве». Значит, свету разума предшествуют вспышки Предчувствия?!
Вспышки, озарения, толчки к дальнейшей кропотливой работе разума. Который - совсем не против озарений, даже толчков (подсказок). Правда, это несколько смущает разум, задевает его гордость! Он не видит объяснения происхождения подсказки! Ведь если подсказка помогает решить задачу, значит, не одна логика объясняет Жизнь!

Не знаю, был ли английский физик Оливер Хевисайд – верующим или атеистом, но он спокойно и мудро относился к непонятным данностям жизни в том числе и к предчувствиям, с улыбкой напоминая, что отсутствие чётких представлений о всех тонкостях пищеварения - не является причиной для отказа употреблять пищу!

Какие же методы, кроме рассуждений, позволяют познавать Мир.
Одним из таких критериев, безусловно признаваемых разумом - является «опыт». Именно его материалисты считают критерием истины.
Но «опыт» - это не только эксперимент учёного с одним из проявлений закономерностей. Опыт – это ещё и каждодневное наблюдение «жизни в целом» внимающим ей человеком! Верующий человек именно так воспринимает жизнь и называет «опыт жизни» – естественным откровением.
Материалист соглашается: да, опыт жизни (тем более тысячелетний!) и для него имеет значение. Но он не может перешагнуть через своё понимание слова Миф, связывая его с вымыслом, измышлением! Мол, это опыт не реальной жизни, а опыт её чувственного понимания.
С другой стороны, честный материалист признаёт, что в процессе становления своих убеждений, он, бывало, в молодости менял их, чуть ли не ежемесячно, начисто отвергая предыдущие выводы. Нередки пересмотры убеждений и у зрелых учёных. Мало того! Сегодня передовые научные исследования, требующие международных усилий и затрат, пытаются найти «частицу Бога», создающую массу во вселенной. Иначе рушатся все основы ядерной физики!
Вот вам и предчувствия-озарения! Как они могли возникнуть за многие тысячи лет до сегодняшней науки?!

Впрочем … Люди прошлого имели мозг не легче нашего! Мало того, нам сегодня приходится «загружать голову» всякого рода «второстепенными знаниями», без которых ныне – шагу не шагнёшь! А мудрецы древности, не отягощённые этими помехами, вникали в ОСНОВЫ жизни. И, «медленно поспешая», двигались вперёд! И приходится признавать: основы чувственного опыта, приобретённые в древности, почему-то остаются прочны необыкновенно!?
А что если предчувствия по мере возрастания человечества в разной форме повторяются, оставаясь неизменными по внутренней сути, подсказывая одно и то же!?
Тогда понятие «Миф» обретает весомость большую, чем это кажется атеисту. И, возможно, чтобы обнаружить ЛОГИКУ ВЕРЫ, нужно более вдумчивое отношение к естественному откровению.

Итак, Миф + Логика. Взаимное проникновение.