Гл4 Поиск истины Кто в ответе

                Поиск Истины               
                Глава 4

                КТО В ОТВЕТЕ?
                Ты сам властитель над
                своей судьбой и
                выбор, остается  за
                тобой
                П.Г.

В этой главе, затронуты вопросы, незнание ответов на которые,  как правило,  приводит к трудно исправимым политическим  и экономическим последствиям,  к задержке развития общества.
Примером такой ошибки, может служить наше дружное    " За",  при  проведении  референдумов,  инициированных властью,  о независимости - изоляции бывших  республик"  союзниц друг от друга,  которым мы, сами себя, лишилиправа свободного передвижения  по  территории  союза  и экономических благ,  которые могли бы иметь, в условиях единства и проведения демократических  и  экономических преобразований по единым правилам, на общей территории.
  В последнее десятилетие, политические лидеры открыли омерзительную, по своей сущности, формулу бессмысленности любых предпринимаемых ими политическими и экономическими  мер,  которая  оправдывает их деятельность при любых негативных последствиях.
"За что боролись, ша  то и напоролись ".
"Каков  народ таков и лидер".
"Мы всегда находимся перед выбором между плохим и очень плохим,  глупым и и беспросветно тупым, разрушающим все до основания и неспособным  что-либо  создать, злым и очень злобным и так далее".
Нам подсовывают эту политическую туф-ту и мы, как наивные дети, считаем и думаем, что действительно находимся в безвыходной ситуации и из худшего зла,  как нам кажется, выбираем наименьшее.
В действительно,  есть  наиболее простые и рациональные способы не усугубить свое положение.
"Не уверен, не обгоняй".
"Не каждое слово истина", поэтому,
"Не знаешь, не голосуй".

                Предвыборный марафон

Власть, во все времена, обеспечивала   привилегиями и была источником обогащения.  Сама по себе, она или ее проявления, всегда отвратительны, так как стоят над человеком, его правом на свободу и независимость.
Однако, нет индивидуума, который бы не мечтал побывать на ее олимпе с ьлагими и не очень намерениями.  Она удовлетворяла властным и  экономическим амбициям человека. Это естественно.
В период свободных демократических  выборов,  попасть во властные структуры стремится большое количество претендентов.
В предвыборной борьбе,  кандидаты используют различные методы привлечения избирателя на  свою  сторону,  вплоть  до обещаний откровенно абсурдных,  противоречивых,  заведомо неисполнимых. Для них не чужда и откровенная лож.
Что обещают, отдельные кандидаты и различные партии, в предвыборном марафоне за мандатами,  в законодательную власть?
Удовлетворить желания всех и каждого  по  отдельности  (старушкам - пенсии,  молодым - работу и хорошие заработки,  армии и милиции -- привилегии,  студентам - стипендии,  всем  без исключения - бесплатное образование, жилье,  медицинскую помощь,  не забудут шахтеров и космонавтов).
Не надо думать, что в развитых странах претенденты на  власть не обманывают и не обещают заведомо невыполнимое.
В предвыборной борьбе,  не церемонятся и с конкурентами, оказывая на них давление,  вплоть до запугивания, шантажа и физического устранения.
С целью предвыборной поддержки кандидата,  создавались и создаются партии и объединения.
В отсутствии законодательства, это естественно, и создание  объединений,  и запугивание,  и компромат,  и шантаж, и откровенная лож.
Надо признать,  что это неизбежный и естественный путь эволюции общества.
Неестественно другое,  формирование, в предвыборный период, различных партий и объединений, в количестве не поддающемся здравому смыслу.
После выборов они,  как правило разваливаются,  а их предвыборные обещания  превращаются  в  политический блеф. Но,  даже если они в дальнейшем и утверждаются на политической арене,  и имеют поддержку части населения, объяснить их  появление  в  таком  разнообразии,  можно только  потерей нами политико-экономической ориентации, полнейшим политическим хаосом и разбродом в наших умах.
Сегодня, в России,  насчитывают более 200 различных  политических движений и объединений и около 60-ти политических партий.  Среди последних, только коммунистическая партия имеет ясную и понятную идеологию.
 Подобное, невозможно  представить  в других странах.
Откуда у нас появилась эта страсть к многопартийности?
Почему, россияне, русскому народу  которым исторически присущи соборность  или общность,  предпочтительней стала общественная  раздробленность и разобщенность?
Откуда, это стремление к противостоянию?
Даже к формам и методам выбора власти,  у нас может быть десятки подходов. А если это более трудные задачи, строительство демократического общества или поиск выхода из  экономического  кризиса,  принимаем  десятки различных программ,  и никогда,  ни одну, не доводим до конца.
Такое количество партийных объединений, подчеркивает внутренний общественный антагонизм, отсутствие согласия в обществе, разброд в умах.
Можно подумать,  что, с момента зачатия, мы живем на необитаемом острове и вокруг нас нет примеров  цивилизованного развития обществ.
В такой многопартийной пляске различных  лозунгов и обещаний,  в период выборов, вряд ли кто способен ответить себе на вопрос.
Кто есть кто?
За десятилетия  коммунистического партийного воспитания, мы потеряли способность  отличать  откровенную лож,  ласкающую слух,  от правды. Словно нам, славяно - тюркским народам,  населяющим бывший союз, еще в начале века, накрыли голову паранджей и мы стали не способными слышать, видеть, думать и понимать.
Огромное количество партий,  их  раздробленность, противоположность взглядов.  Мы давно запутались в этом партийном лабиринте.
В наших "независимых" государственных образованьях, все без исключения партии, из всех средств массовой информации, внушают нам,  что только она, избранная "богом", в состоянии быстро построить богатое и "правовое" общество. И мы,  каждый в отдельности, верим, и, ни как не можем понять, что быстро можно только разрушить, что мы успешно и делали на протяжении всего 20-го  века,  а строить придется долго и упорно, и обязательно по "чертежам и схемам".  И дай "бог",  чтобы снова не пришлось "перепроектировать" и "перестраивать".
Повсеместно провозгласили и внедряем в свою жизнь лозунг " о необходимости многопартийности", как признак демократии, как будто никогда не слышали басни русского писателя И. С. Крылова -"Лебедь, рак и щука".
При таком разделении общества на "верных" и  "неверных", "правых" и "левых", "левоцентристов" и "правоцентристов", "центристов" и  "крайнелевоправых",  очень богатых и крайне бедных (которых большинство),  построить правовое демократическое общество, никому не под силу.

      
Да и какое правовое государство, при такой многоголосицы можно создать, кроме коррумпированного?
Как, при такой политической не стабильности, достигнуть общественного согласия?.
В экономически развитых странах, невозможно население разделить на два противостоящих друг другу  лагеря, проповедующих различные крайне противоположные идеологические взгляды на развитие общества.
Чем выше  уровень  экономического  развития,  тем меньше шансов создать многопартийное или  двухпартийное общество.
В тех же США,  на которые больше всего  ссылаются псевдодемократы и ориентируется большинство республик в последнее время, существует Демократическая и Республиканская партии (в переводе на русский:  партии народовластия).
В Германии, все партии демократического толка.
Основное отличие одноименных партий в том,  что в США,  одна партия выражает интересы крупного  капитала, другая мелкого и среднего, т. е.  различные экономические подходы развития общества, но, у всех у них, единая политическая платформа,  они стремятся способствовать более  глубокому  развитию демократии и экономики в своей стране.
Даже в Англии,  с конституционной  монархией  существует две партии,  консервативная  -  поддерживающая монархический строй и крупный капитал,  и либеральная - оказывающая поддержку среднему и мелкому капиталу, но и у них одно общее - экономическое благополучие и влияние в мире, отстаивание прав личности, к тому же, в последнее время, и в Англии, хотя и с трудом (сильны традициии консерватизм), приходит понимание необходимости строительства демократического общества.
 Столь четкое разделение партий,  на  отстаивающих интересы крупного и мелкого капитала,  формировалось не одно столетие и политически практически неотличимы. Сегодня, партии  понимают,  что  для снижения внутреннего общественного антагонизма, необходимо перераспределение капитала.  Однако,  крупный капитал в этих странах пока не намерен отдавать свое право на обладание безраздельной властью,  ради провозглашаемой демократии (народовластия).
Мы же,  разделившись  на огромное количество партийных политических группировок в своих  республиках  в угоду  отдельных  личностей,  воспринимаем это деление, как признак демократии и свободы.
 Все это, создает впечатление,  то нам, изначально

внушили, и мы, передаем из поколения в поколение, начиная с начала века,  стремление быть всегда в борьбе,  в революционном порыве  и  бесконечной  кровавой схватке.
Как и в начале века,  снова готовы идти  брат  на брата,  сын на отца.
Только во имя чего? Какого общества?
Кто во всем этом виноват? А может быть наша раздробленность кому-то выгодна?
Принцип "разделяй и властвуй", еще не канул в веках, жив и реально действует, по крайней мере на территории бывшего союза.
Сначала уничтожили  союз,  в  интересах тройки во имя их властных и корыстных амбиций, теперь уже в своих  "республиках"  готовы  по чьей то прихоти,  столкнуться лбами.
В цивилизованных странах,  населению, разобраться в политической окраске различных партий и движение, помогает высокая экономическая культура и пресса.  Кто  и что поможет нам?
Например, в России есть партии отстаивающие интересы крупного капитала (СПС,  Единство, ЛДПР),  корпоративные или внутрипартийные (КПСС), центристские, ни вашим ни нашим (Отечество,  Вся Россия). Самое удивительное,  что нет демократической, республиканской или партии народовластия.
Как выбирать в подобной красочной палитре.
По-видимому, только четкое понимание преследуемых целей и путей их реализации партией,  должно быть главным критерием в нашем выборе.
Партия, готовая  поставить под общественный контроль свою деятельность,  отчитываться перед  народом  и разъяснять ему свои действия,  должна иметь благосклонность электората.
 Главными признаками цивилизованного подхода,  любой партии, к развитию общества, считаю, обещания и выполнение  своего  программного предвыборного заявления, по:
- защите прав и  свободы  личности,
- защите частной собственности,
- открытости своей программы и этапов ее выполнения.
- формированию народного капитализма,  для исключения влияния власти и крупного капитала на выбор власти и превращения демократии в  бутафорию  (это  и  есть
борьба с коррупцией и преступностью).

                Основной Закон

Что такое основной закон или конституция?
Для чего они нужны?
Для любого  авторитарного режима,  конституция не нужна (при коммунистическом или фашистском режиме).
В демократическом обществе,  главной функцией основного закона, должна быть функция защиты права народа на власть.
Сделаем небольшое допущение и представим, что общество находится на стадии формирования товарно-денежных отношений и, задыхаясь в объятиях административно-командно-бюрократических   структур  авторитарной власти, скатывается в пропасть нищеты  и  общественного взрыва.
Эволюция развития  общества,  страх  всенародного бунта и необходимость считаться с международным общественным мнением,  рано или поздно, заставят авторитарный режим  предоставить населению право,  хотя и ограниченное, для формирования демократических структур власти.
Это наглядно  подтверждается примером экономических реформ во многих странах мира,  наиболее ярким примером  частичной  демократии  могут служить практически все бывшие союзные республики,  за исключением  Туркмении, Крыма,  в составе Окраины, бывшей Речи Посполитой.
Для создания демократических структур необходимо принятие  Основного Закона - Конституции.
Демократия, это власть народа.  Она, дает ему неотъемлемое  право  жить  по Основному Закону (Конституции), принятому самим народом.
Допустимо принятие Закона  и  после  формирования временных властных структур,  в частности законодательной, при условии,  что всем ее представителям, без исключения, избиратели предоставят такое право.
Народ может сформировать и Конституционное Собрание, для его разработки и принятия.
В любом случае, после принятия Конституции, должны быть назначены новые выборы всех структур  власти  в том числе и принявшую ее.
Назначение новых  выборов,  особенно  необходимо, когда  Конституции принимаются законодательным органом, а не народом. В противном случае, она будет создана под определенное лицо или партию  (примером  могут  служить республики  бывшего  союза,   конституции которых,  были созданы под властную элиту.  В  Крыму,  это  проявилось особенно ярко,  все его конституции, в том числе и последняя,  не имели никакого отношения к построению  республики,  демократии, народовластия. После их принятия, не назначались новые выборы).
Если перевыборы не назначены,  конституция не может быть признана Основным законом демократического общества.
Население, вправе настаивать на его пересмотре  и

повтором принятии с его участием.
В Основном  Законе должны быть общие статьи обеспечивающие избирателю право "Выбора  и  Отзыва"  своего представителя во власти.
Утверждение этих статей, это исключительное право населения.
Законодательно должно  быть закреплено положение, при котором,  выборы, на любом уровне, могут быть признаны демократическими, только при условии участия в них более 50% избирателей, в противном случае это не демократия, а пародия на нее. 
Допустимо, и даже необходимо, проведение выборов осуществлять с  помощью  интеллектуальной  части  населения,  так называемых – пожизненных выборщиков.
В статье  Отзыв,  любой из ее ветвей,  должен осуществляется по требованию 10%  электората избравших эту власть.
Должен быть указан и срок сбора подписей с требованием отзыва  своего представителя,  который не должен быть  менее 3-х месяцев.
Конституция устанавливает порядок выбора и финансирования властей.
Если предоставить право утверждения конституционных статей о " Выборе и Отзыве" парламентариям, то будет существовать угроза демократии,  в виде возможности изменить эти статьи в своих интересах, что мы и наблюдаем сегодня  при  принятии  закона  "о выборах" в различных республиках, когда процент избирателей прибывших на выборы не имеет никакого значения.

      В  Основном Законе должно быть отражено и право на волеизъявление народа на  референдуме,  назначаемом  по требованию населения, при сборе общественными организациями не менее 1% подписей избирателей, от общего количества электората.
Общество, в  котором конституционно не закреплены все эти права, не может считаться обществом народовластия, демократическим или республиканским.
Отсутствие любого из  этих  прав  в  Конституции, превращает это общество в авторитарное.
Ответственность за неустроенность жизни, нищету и медленное экономическое  развитие в нем,  полностью ложится на население,  обладателей, в демократическом обществе, абсолютной  власти, 0  а  не  властные структуры, стремящиеся к прижизненному авторитаризму.
Борьба с  правящим авторитарным режимом,  с целью восстановления своего права на власть, должна быть закреплена в Конституции.
Власть очень   редко,  добровольно,  сужает  свои властные полномочия.
Поэтому, население,  добиваясь  истинной демократии,  социальной защищенности и участия в  производстве

 как собственника-акционера,  должно обладать неотъемлемым конституционным правом протеста,  в виде  митингов, манифестаций, забастовок и массовых неповиновений.
Существует и политический путь отстаивания своего  права на власть,  о котором будет сказано в разделе  "Как голосовать".
При отсутствие,   в  конституции,  этих  основных прав,  общество остается авторитарным и не может  называться демократическим, республиканским.

                Главное препятствие развитию демократии
                и его преодоление

В человеке,  генетически,  заложены властолюбие и стремление получить неограниченные богатства, любым путем?
Всем известно,  что  власть  - дает богатство,  в свою очередь, богатство - дает власть.
Как ограничить  влияние  этих  явлений,   несущих крайне негативные последствия для всего общества.
Избиратель, должен в первую очередь понимать,  что наиболее опасным  и разлагающим для общества и демократии, это  выборы  кандидатов лоббруемых властью и фи

нансовыми структурами,  всегда формирующих вокруг  себя криминал.
Выборы президента (исполнительной власти) из кандидатов выдвинутых различными партиями и  по  партийным спискам  в  законодательное собрание,  это выборы,  как правило,  проходящие в высокоразвитом общества, которое стремится  оставить за собой право выбора (власть народа) и не отдавать его власти,  финансовым структурам  и преступным элементам.
Это единственное препятствие проникновения финансовых и преступных элементов во власть, и влияние власти на выборы.

                Системы выборов

 В развитых странах применяются различные  избирательные  системы выборов демократических структур власти. Всего их существует три:
      - мажоритарная (в переводе с французского - большинство),
      - смешанная,
      - пропорциональная (по партийным спискам).
      Рассмотрим их положительные и отрицательные влияния на формирование демократического общества.

                Мажоритарная

Это общественное или  самостоятельное  выдвижение
 
кандидата, независимого от идеологических установок общественных организаций и партий.
Применяется при выборах Исполнительной, Судебной и Надзорной властей.
В некоторых странах применяется и при выборах депутатского корпуса в Законодательный орган.
Чаще всего используют эту систему  в  отсталых  и слаборазвитых  странах.
Если выборы Исполнительной,  Судебной и Надзорной властей по данной системе с большой натяжкой допустимы, то выборы в законодательное собрание,  всегда  ведет  к распространению коррупции  и  преступности  во  власти, влиянию власти,  финансовых и преступных группировок на выборы.
 Надо иметь ввиду,  и то,  что депутатский корпус, сформированный  по данной системе,  состоит на 100%  из людей выдвигавшихся со своей  конкретной  программой  и обещаниями протекционизма и лоббирования интересов той, или иной общественной прослойки.
 Естественно, ни одна программа при данной системе выборов выполнена не будет.
 Причина банальна  и проста,  какой бы не был бюджет,  но даже самая богатая страна в мире,  при мажоритарной системе выборов,  не может позволить себе финансирование всех предвыборных программ кандидатов,  получивших властные полномочия в законодательной власти.
Отсюда следует вывод, что все обещающие кандидаты лгут открыто, и уверены, что мы, или ничего не понимаем в их программных обещаниях и  реальной  политической  и экономической  ситуации  в стране,  или он нравится нам как личность,  и чтобы он не говорил, мы все равно, без анализа,  поверим ему и ради его избрания,  готовы быть обманутыми.
Депутаты могут конечно найти способ раздуть  бюджет,  для выполнения своих предвыборных программах, при его формирование,  увеличив его дефицит,  но  расплачиваться за это будет население, сами избиратели, кризисными явлениями в экономике.
 Во-вторых,  в парламенте, в результате разноголосицы, законодательный процесс будет  проходить  трудно, непредсказуемо и непродуктивно.  Различные интересы депутатов превратят этот процесс в вяло текущий.
Вынужденный поиск   компромиссов,   необходимость консолидации и  объединения  депутатов в политически не устойчивые, быстро распадающиеся группы и фракции, приведет к тому, что качество законов будет низким.
В этих условиях, говорить о контроле за их исполнением вообще бессмысленно.
В третьих,  как и в жизни,  где проживают люди не объединенные единой  целью,  так и в парламенте,  может появится "теневой" лидер,  который  подкупом,  шантажом или  силой заставит наиболее неустойчивых депутатов выполнять его волю.
Не исключен и подкуп части депутатов правительственными (исполнительный орган) или коммерческими структурами, с цель лоббирования (проталкивания)  законов  в их интересах, что естественно.
В четвертых, необходимость избирателю знать, что из себя представляет кандидат (его характер, отношение к семье,  человеческие свойства и способности,  уровень экономических,  юридических и политических знаний),  не исключает ошибки в выборе.
В странах с развитой демократией,  практически не используют мажоритарную систему  при  выборе  Законодательной власти.
Эта система резко тормозит экономическое развитие общества,  является источником коррупции и формирования мафиозных структур, ведет к всеобщей безответственности и круговой поруки,  она  способствует  политической  не стабильности и непредсказуемости.
Страна, где  законодательная власть выбирается по мажоритарной системе, как правило  президентская.
В ней   высшим  органом  власти,  конституционно, признана исполнительная власть во главе с президентом.
Экономическое развитие в такой стране осуществляется на основе президентской предвыборной программы.
Законодательная власть,  совместно с исполнительной, создает законы под эту программу.
В случае конфронтации исполнительной власти с законодательной,  проволочек или отказа принимать законы, последней, под президентскую программу, Президент вправе распустить ее и назначить новые парламентские  выборы.
Все программы и обещания депутатского корпуса,  в период предвыборной компании проводимой по мажоритарной системе, электорат должен воспринимать,  как профанацию (искажение)  реальных  возможностей  парламентариев или как предвыборным шоу кандидата.

                Пропорциональная

Это выборы кандидатов  в  законодательный  орган, которые проводятся по партийным спискам.
В зависимости от процента голосов отданных за  ту или иную партию, каждая получает в парламенте количество мест пропорционально числу поданных за ее  партийный список голосов.
Распределение места в партийном списке устанавливает партия на своих съездах.  Места в парламенте получают лица последовательно перечисленные в списке.
От избирателя,  при этой  избирательной  системе, требуется  только одно,  необходимо внимательно изучить партийные программы и выбрать наиболее  приемлемую  для себя.
 В большинстве развитых демократических стран  выборы в парламент проводят по пропорциональной системе.
Основная опасность данной системы  заключается  в том, что в странах, где партии имеют в корне противоположные взгляды на развитие общества,  выбор  населением партии, у которой в программе имеются положения, исполнение которых приводит к резкому изменению общественного строя,  может  привести   к   революционной ситуации и гражданскому столкновению.
Не исключает и насилие новой партийной власти над оппозиционной и частью населения,  которое ее поддерживало, когда  та была у власти и продолжает поддерживать несмотря на проигрыш в избирательной компании.
Вот почему в разделе "Предвыборный марафон",  утверждалось, что в развитых, цивилизованных странах, существование  партий с крайне противоположными взглядами невозможно.
Наиболее агрессивные партии, со взглядами не имеющими ничего общего с демократией,  в этих странах запрещены, или они имеют незначительный электорат,  неспособный обеспечить ей победу.  Для запрета,  должен  существовать закон о партиях и общественных организаций.
Как пример, допустим, что на выборах выиграла фашистская партия и сменила на властном олимпе демократическую.

      Естественно возникнет  революционная  ситуация  с экономическим хаосом,  насилием и кровавым утверждением на властном олимпе нового хозяина.  Власть народа превратится в  химеру (неосуществимую мечту).  Историческим примером может служить Германия 1933г.
По пропорциональной  системе формируется как  Президентская, так и  Парламентская республика.
При парламентской,  выбираемый  народом президент считается гарантом конституции, такая форма власти присуща  только высокоразвитому обществу,  когда население экономически не зависит от правительства.

                Смешанная

Это система выборов,  при которой половина  депутатского  корпуса избирается по мажоритарной,  а другая по пропорциональной.
Она не лишена недостатков мажоритарной системы.
Формирует  Президентскую республику.

                Финансирование избирательной компании

 Источником финансирования избирательной  компании должен служить бюджет или единый,  открытый избиратель

ный фонд,  в который предприниматели,  желающие оказать помощь  в ее проведении,  могут перечислить свои средства.
Все кандидаты должны обладать равными финансовыми возможностями.
При выборах по спискам,  все партии независимо от их величины,  должны обладать равными финансовыми  возможностями.
Выделяемые средства на предвыборную  компанию  по одномандатным и партийным спискам,  должны быть законодательно утверждены, источники финансирования открытыми и  подконтрольными для избирательной комиссии,  общественным организациям  и средствам массовой информации.
Не контролируемое   финансирование   предвыборной компании отдельных  кандидатов  и  партий,  финансовыми группами, коммерческими и предпринимательскими структурами,  должно преследоваться законом, и рассматриваться как уголовно наказуемая взятка.

                Правила демократических выборов

Количество избирательных бюллетеней, должно строго соответствовать количеству избирателей.
Они должны быть номерными,  смешиваться  и  выдаваться избирателям без системно.
В случае обнаружения превышения количества бюллетеней  опущенных в избирательную урну,  над количеством выданных, выборы на данном избирательном участке должны автоматически,  на основе закона, признаваться не действительными, а избирательная комиссия, данного участка, должна преследоваться по закону.

                Как голосовать


Рассмотрим две политические ситуации,  в условиях которых, нам предлагают голосовать.
Первая.  В конституции отсутствует право отзыва.
Как поступить?
В этом случае, избиратель должен выразить протест избирательной  системе,  Закону  о  выборах,   политике властных структур.
Каким образом?
Существует единственный  2политический  0способ, способ неповиновения,  которое выражается в том,  что,  на избирательном участке,  избиратель должен забрать  свой бюллетень и унести его с собой не бросая в урну.
Если количество избирателей, прибывших на избира

тельный участок,  и бросивших свой бюллетень в урну для голосования будет меньше взявших его  с  собой,  выборы признают не состоявшимися.

      
Есть и иные способы.
Порвать бюллетень, перечеркнуть его и таким образом бросить в избирательную урну.
Эти два способа оскорбительны, превращают избирательную  компанию,  в  компанию по поиску истины в куче мусора.  А как известно, среди мусора ничего рационального  найти невозможно,  поэтому считаю что способ изъятия бюллетеня,  своего голоса,  более приемлемым,  так как  он менее оскорбителен и не унижает достоинства людей призванных заниматься избирательной компанией. Заставлять  их копаться в мусорной,  вместо избирательной, урне не прилично.
Обществом и любой властью,  это будет воспринято, как протест  избирателя  против существующей политики:  и против  закона  "О  избирательной системе",  и против властных структур пытающихся таким образом удержаться у властной кормушки.
Если в условиях данного законодательства "о выборах", использовать свой бюллетень по назначению,  опустить его  в урну для голосования,  никого не вычеркивая или вычеркнув всех,  то бюллетень, в первом случае, будет считаться испорченным,  во втором, учтен, как голос против всех кандидатов.
Что это будет значить?
Во-первых,  чистый  бюллетень,  брошенные в урну, воспринимается как факт согласия с избирательной  политикой власти и поддержки ее деятельности.
Во-вторых, брошенный в урну чистый бюллетень может быть использован в чьих либо интересах.
В третьих,  чистый можно расценить,  как незнание избирателем правил голосования,  а факт участия в выборах подтверждает согласие с избирательным законом.
Можно не прийти на избирательный участок.
Это говорит об не гласном одобрении  деятельности существующей власти  и  удовлетворении своей жизнью при ней или об отсутствие времени для посещения избирательного участка.
Игнорирование избирателем  своего  права  выбора, как протест воспринят не будет.
Власти выгодно  снижение   процента   голосующего электората  (избирателей).

      В этом  случае,  нельзя исключить,  что ваш голос (бюллетень),  если Вы не придете на избирательный участок, не будет использован в чьих-либо интересах.
Вторая ситуация. 
В конституционном Законе о Выборах  отсутствует  положение  о проценте проголосовавших избирателей, при котором выборы признаются действительными.
То есть,  предоставленное  право выбора  не зависит от  количества  избирателей  прибывших на избирательный участок или процент их участия в выборах установлен менее 50 % +1голос.
Это вызов власти населению.  Она откровенно признается в том,  что ей глубоко безразлична судьба народа и она не намерена считаться с его волей.
Обычно, так  поступает коррумпированная и мафиозная власть, стремящаяся усидеть у властной кормушки.
 Законодательное снижение процента электората прибывшего  на  избирательный участок,  при котором выборы будут признанны состоявшимися,  выгодно власти, создает условия ее существования,  независимо от воли населения (электората).
Согласно подобному  закону,   выборы   признаются действительными  не зависимо от прибытия на избирательный участок самого избирателя,  то есть,  в  законе  не указан  процент  прибывших и проголосовавших на избирательном участке, при котором выборы признаются состоявшимися.
 Даже если  на  избирательный  участок придет один единственный человек, лично кандидат, и проголосует сам за себя, выборы будут признанны действительными.
При такой системе, надо обязательно идти на выборы и изъять свой бюллетень, чтобы они были признанны не состоявшимися. То  есть,  процент  изъятых  бюллетеней, должен быть выше процента использованных.
Других путей, заставить власть исполнять волю избирателя, не существует.
В любом случае выбирать необходимо только при условии полного доверия партии или кандидату и уверенности, что они выполнят свои обещания.
Избирательная система и наша позиция  на  выборах

оказывает  основное  влияние  на  перспективы  развития страны, региона, города, семьи.

                Совмещение властных полномочий


 
Под видом демократических преобразований,  властные структуры нам могут предложить закон о выборах, ко

торый предоставляет ей абсолютную власть.

   
То есть,  законом предусмотрено совмещение властных полномочий,  когда законодательная и исполнительная власти находится в руках одного человека, группы (советы), или избиратель лишается права выбора одной из ветвей власти (тоже, что и авторитарный режим).
Ни в одной стране мира не найдете подобного  устройства власти, претендующей на демократию, народовластие или республику.
В тоже время на Окраине,  бывшей Речи Посполитой, и Крыму, существует подобное совмещение функций законодателя и исполнителя в одной ветви  власти,  на  высшем уровне, и в одном лице, на местном. Они утверждают бюджет, они же его и исполняют разворовывая до копейки.
Когда обе власти в одних руках, средства массовой информации, тоже будут под ее контролем.
Органа, способного проверить исполнение закона "О Бюджете", не будет.
Повторный выбор такой власти,  неминуемо приведет к углублению коррупции, взяточничеству и застою.

Такая власть, будет стремится получить, законода

тельным путем, право своего переизбрания на третий срок (благо принятие законов в ее руках).
Как остановить подобный беспредел?
И в этом случае, можно и нужно использовать метод изъятия бюллетеня.
Во всем мире,  критерием развития, особенно в тяжелые  экономические  периоды,  считалась  частая смена власти. Этим самым,  заставляли ее по  окончании  срока полномочий, жить в тех же условиях, которые она создала для народа, за свой период правления.
Последующим претендентам, это служит хорошим уроком, и  тем  более,  это  необходимо делать,  когда вся власть находится в одних руках.
Только так,  можно  заставить  субъекта власти не чувствовать себя вечно сидящим на ее олимпе. Она должна быть в постоянном напряжении и знать,  что завтра может оказаться у его подножья.
Новые избранники должны знать, что если они не выполнят своих обещаний,  то вылетят с насиженного властного  кресла  досрочно,  по  закону  об "Отзыве" или по
 окончанию срока полномочий.  Выполнят, народ подумает и возможно изберет на второй срок. Хотя это делать никогда не надо .
И самое главное,  если хотим лучшей жизни, нельзя игнорировать выборы, обязательно необходимо принимать в них участие.
Можно забрать бюллетень,  вычеркнуть из него всех претендентов, вписать своего,  нельзя не участвовать  в политико-экономической жизни страны, региона или города.
В противном случае,  винить необходимо только себя,  если к власти придут все те же лица и  наша  жизнь будет по  прежнему  серой еще в течении 4-ех,  или 5-ти лет, и мы,  по прежнему  будем зависеть от этой власти, а не она от нас.
Право нашего выбора, демократия, делают нас самих виновными во всех наших бедах.

                Краткое отступление

Почему одна семья живет богато,  а соседняя с ней
 
бедно?
Дает ли это право считать,  что и в отдельно взятом селе,  городе,  районе, стране можно улучшить жизнь и людей и все зависит от хозяина?

 
Не кажется ли странным утверждение,  что "нельзя, при всеобщем экономическом беспределе, создать нормальные условия,  для населения,  в отдельно взятой стране, регионе, городе, селе, семье или на предприятии"?
Тогда почему,  одни ездят на "мерседесах", а другие живут впроголодь,  в ожидании прихода к власти люмпен - пролетарского вождя,  который опять все отнимет и поделит.
Примеров, в мировой практике,  когда при всеобщем экономическом кризисе, отдельно взятые регионы развивались  благополучно - множество,  и в большей мере,  это зависит от населения, людей, а точнее, от их выбора лидера. Москва и остальная часть России - прекрасный пример управления на местном и высшем уровне власти.
Поэтому, глава   государства  или  исполнительная власть, всегда должны нести ответственность (как хозяин дома) за "протекающие крыши", за свое ответственное или безответственное формирование вертикали исполнения  законов.
       
                Сроки властных полномочий выбранной власти

Срок властных  полномочий  демократической власти должен определяться и рекомендоваться наукой,  с обязательным учетом этой рекомендации народом. В случае принятия  рекомендованных  сроков законодательным органом, он назначает новые всеобщие выборы всех ветвей власти.
Согласно исследованию  психологов,  продолжительность пребывания у власти,  способствующая  целеустремленному развитию общества, считается 4-ре года.
За этот период,  власть не успевает приспособится и  привыкнуть к своим всепозволяющим возможностям. Прекращение властных полномочий не воздействует резко отрицательно на психику человека находившегося на ее  олимпе.  В тоже время, желание продолжить их исполнение, во втором сроке, вынуждает его к интенсивной деятельности.
 
Ограничение сроков властных  полномочий,  главный критерий  быстрого развития общества и главное препятствие, способное  ограничить  властолюбие и корысть личности.
Пятилетний срок,  как  правило,  делает  человека привычным к властным привилегиям, и уже к концу четвертого года правления, он теряет интерес к своим функциональным обязанностям  и  больше сосредоточен на личных,
 
финансовых и политических проблемах.
Нахождение у  власти  более 5-ти лет,  приводит к потери остроты восприятия чужой беды,  реальности политического и  экономического положения страны или региона. У власти появляется амбициозность, чувство непогрешимости,  самомнение,  неадекватная реакция к событиям, консерватизм в мышлении и  стремление  к  использованию давно испытанных  и устаревших методов и шаблонов в решении различных задач.  Проявляется явно выраженная усталость  от власти и ее обязанностей и стремление любым путем избежать их исполнение.
Как итог,  принимаемые решения данным лицом, чаще всего бывают ошибочными.
Лица, повторно  избранные  на  второй  пятилетний срок,  всегда  становятся  резко  коррумпированными,  а страна, ими руководимая, не имеет перспективного эконо
мического развития.
Страна в  которой человек находится у руля высшей власти 8-мь-10-ть и более лет,  автоматически превращается в коррумпированную погрязшую  в  круговой  поруке, внутриполитические и экономические события протекают по сценарию написанному для театра марионеток,  роль которых, выполняет не только административно -бюрократическая система страны, но и  сам  народ.
В такой стране,  сам народ обрекает, свое будущее поколение на консерватизм и застой.
 Потеря времени на застой,  для любой страны недо

пустимо,  слишком бездарно и расточительно для нее  это "удовольствие".
 Только у очень отсталых,  интеллектуально и  умственно резко ограниченных народов, у которых отсутствует интеллектуально развитая интеллигенция сроки  полномочий  отдельной  личности,  на  высшей ступени власти, превышают четыре года и как правило бывают 5-ть,  7-мь, 10-ть лет.

      Не всегда, но очень часто, в странах, с таким народом, установлен пожизненный авторитарный режим, а если и нет,  то экономические застой и  отсталость  такой стране и такому народу гарантированы.
Многие государства, в которых сроки властных полномочий превышали 4-рех летний период,  всегда развивались менее  динамично,  очень  часто  они  распадались, практически всегда  верхушка власти и ее окружение были поражены коррупцией.  Никакой связь между властью и народом в такой стране не существовало,  каждый жил своей жизнью.
В таких странах и народ становился безразличным к собственной стране.  Исключения составляют только авторитарные режимы,  в основе которых всегда лежала постоянная и неустанная лживая идеологическая обработка  населения.
Длительное пребывание на олимпе власти,  особенно опасно в ее судебной ветви.
Несменяемость или нахождение более  двух  сроков, превращает страну в источник правового беспредела, взяточничества и продажности.
 Этому критерию надо придерживаться не только  при выборе властных структур,  но и при выборе лидеров различных общественных организаций и партийных лидеров. 
В противном  случае  может  произойти сговор между ними и заинтересованными в их лояльности властными и  предпринимательскими структурами.  Если это  касается  лидеров организаций имеющих денежные фонды,  то это прямой путь к коррупции и продажи интересов членов данной организации.
В России,  за 10 лет  непрерывного  нахождения  у власти  профсоюзного  движения  одного лица,  по данным статистики, количество массовых протестов, против ущемления экономических прав работников частных,  акционерных  и  государственных  предприятий,  снизилось в пять раз, и это при том, что экономическое положение населения, за этот период ухудшилось, а не улучшилось.
      Частые выборы всех ветвей власти  способствуют  к быстрому развитию общества.  Претенденты на власть, при четырех летних сроках  властных  полномочий,  перестают рассматривать ее как средство наживы.
В таких условиях, во власть идут наиболее энергичные  и  способные  люди, которые  действительно хотят благополучия не только для себя, но и для своей страны и своего народа.
В период   становления  демократических  структур власти США, психологи указали именно 4-х летний цикл их переизбрания. Ее  бурное экономическое развитие,  яркое свидетельство их правоты.  Сегодня,  если бы не влияние крупного капитала  на  выборы,  США можно было бы смело отнести  в  разряд  наиболее  богатых   демократических стран. И это при том,  что в США, практически нет государство-образующего народа,  нет исторических традиций, единого быта,  общности, единства взглядов и национальной идеологии,  не было и каких то особых  идей,  кроме идеи равных прав на обогащение.
Обратным примером, может служить роль несменяемой власти КПСС, в России.
Если в России возродится чиновничье чинопочитание и  лизоблюдство и будет увеличен сроков властных полномочий выбираемой власти,  с демократией будет покончено раз и навсегда. Ее просторы очередной раз будут окутаны бесконечной летаргической спячкой политического и  экономического  застоя,  хаоса и нудного административно - бюрократического беспредела.
Лучше разрешать,  особо выдающимся личностям, избираться на третий срок властных полномочий, чем увеличивать их срок на  более чем четырех летний период.

                Как остановить беспредел властных структур.

Выбранные демократическим  путем  власти,  должны обеспечивать выполнение  задач  административного характера.  Так называемые административно-бюрократические.
Принимаются они на эту работу по договорам,  соглашениям или контрактам.  По крайней мере,  так  должно быть.
Если на демократически избранную власть, в случае неисполнения  ею своих обязательств,  можно воздействовать угрозой  отзыва или прекращения полномочий по окончанию срока, то бюрократические структуры не могут быть подконтрольны нам таким путем.
Основные же наши неприятности  происходят  именно

от них.
Не снимая  главной вины с  избранной  власти,  как  непосредственных руководителей, создавших и укомплектовавший  кадрами административный аппарат,  мы не должны снимать ответственность и с себя.
Надежда и расчет на приход честного, добросовестного,  порядочного,  кристально-чистого человека, чтобы не врал, не обманывал, не брал взятки, когда их ему дают, не крал,   своевременно  реагировал на наши жалобы и просьбы, противоестественен, таких людей не бывает или они редкость. Альтруизм  вообще редкость в условиях рынка
Наша ненависть к людям,  которые выполнение своих бюрократических обязанностей превращают в  торг  приносящий  им  доход, ищущих свою выгоду в различных административных  ситуациях, умеющих приспосабливаться, не оправдана. Этим природно наделен каждый.
Попытка идеализировать людей, которых мы бы хотели посадить в служебное кресло, - абсурдна. Таких людей не существует,  это пока еще противоречит  природной  и естественной эволюции человека.
Все перечисленные отрицательные или положительные свойства, в различной степени присущи любому человеку.
Без способности приспосабливаться и искать лучшее место под солнцем, не могло бы существовать человечество,  да и биологический мир остановился бы в своем развитии на уровне сине - зеленных водорослей.
Каким же  образом можно снизить влияние этих "пороков", ограничить беспредел чиновничьей братии на нашу жизнь, если сама природа наделила ее такими пороками?
Необходимо создать такие условия, при которых, не выполнить свои обязанности,  было бы им не  выгодно. Такие условия существуют и применяются во всем мире.
Первое. Административный аппарат не должен  обладать разрешительными функциями, а только исполнительны

ми.
Второе. Обеспечить их материальными  благами,  на прядок выше, чем их имеет не  наделенный исполнительными, бюрократическими функциями человек. Образно говоря, выделить лучший кусок из общественного "пирога".
Третье. Необходим  постоянный  законодательный  и общественный контроль.  Жесткое и даже жестокое уголовное наказание за не исполнение своих  должностных  обязанностей и исполнение их в корыстных интересах.       Чиновник должен знать,  что получив сегодня блага незаконным путем,  он  может  потерять  в несколько раз больше, которые ему предоставляет закон.
Четвертое. Считать  подобные преступления,  преступлением против личности и демократии, и,  запрещать лицам его совершившим  занимать любые административные должности в течении 10 лет.
Пятое. Эти  правила или условия исполнения бюрократических обязанностей,  должны быть  зафиксированы  в законе и договоре между властью и ее структурами.

      Мы обязаны требовать первоочередного принятия такого закона от представительной (парламента,  думы, законодательной) власти.
Шестое. Компьютерное получение  все необходимых разрешительных документов 
Это не драконовские меры, это естественный и нормальный способ защиты демократии.

                Вывод

Сегодня, Мы,  пока еще живем в стране кривых зеркал,  в  которой отсутствует право выбора всех структур власти,  а избранная власть защищает интересы государства  (точнее свои),  а не отдельно взятого человека.
В таких условиях  только наш выбор ускорит  переориентацию ее деятельности,   на предоставления прав личности,  приоритет ее интересов через нее и  общества  в целом.       Десятилетия, практически во всех республиках, мы, проявляя фанатизм,  всеобщий восторг и любовь к власти, пытаемся  из колоды одних и тех же фигур правящей "элиты",  как в картах, найти,  единственную, козырную, не

 понимая, что колода крапленая.
Это потрясает и пугает западный мир. Как массовое проявление безумства,  настораживает его своей непредсказуемостью и вероятной возможностью возрождения в республиках авторитарных режимов и культа личности.
Трудно понять,  хотя  и  можно  объяснить  низким

 уровнем культуры и слабым иммунитетом к  идеологической обработке, почему  мы,  повторно голосуем на выборах за людей доказавших свою несостоятельность за годы  своего правления.
Избрание на  повторный четырех годичный и тем более пятилетний срок одного и того же лица,  это  значит искусственно загнать себя в условия застоя и финансового беспредела на этот период.
Конечно, рано или поздно  придет  понимание,  что  чем чаше происходит смена власти,  тем выше темп развития любой страны,  особенно со слабо развитой  экономикой.
В тоже время, безразличие, отказ от участия в выборах,  это тоже наш выбор, которым мы передоверяем решение своей судьбы другому.
Стоит ли в этом случае искать причины и виновных, что в течении десятилетий страна находится в хаосе  нищеты.
Вдумайтесь. Пятнадцать  лет непрерывного экономического спада.  Ни в одном  государстве  мира  не  было столь длительных периодов экономического беспредела.
Способствовал  этому  наш выбор.
ИСТИНА: Без нашего выбора,  ничего в этом мире не происходит.
      
Примечание:
Автор этих строк, в течении более чем десяти лет, не участвует в политических играх,  называемых "Выборами".  При любом подобном "общественном мероприятии", я, неизменно  прихожу  на  избирательный  участок и изымаю свой бюллетень,  свой голос,  отказываясь участвовать в этом шоу. Тем самым я выражаю несогласие с политическим режимом установленным в стране и уровнем  предоставленных мне избирательных   прав  и снимаю свою ответственность перед своими детьми  за  беспредел  творящийся  в этой стране.

      Какие побудительные мотивы  и  причины  заставили меня  не  участвовать в подобных выборах и изымать свой
 
голос.
Первое. В  стране, где я проживаю,  народу не предоставлено право принятия основного закона -  конституции.
Второе. Конституции,  в этой стране,  принималась

 неоднократно менялись как перчатки, лицами, которым такого права народ не предоставлял.
Третье. Последняя  принятая  конституция отражает интересы авторитарного режима, в ней нет даже намека на демократию.
Этой конституцией народ лишили права выборы и отзыва  исполнительной и законодательной власти.
К какой коррупции и преступности приводят  подобные  формы  управления  читатель  прочитавший эту главу должен понять.
Четвертое. Авторитарный  режим,  установленный  в этой,  так называемой, республике, в которой нет ничего республиканского, лишил народ права на референдум и целое десятилетие накладывает мораторий на его волеизъявление.
Читатель наверное удивиться,  но речь идет  не  о стране, находящейся на африканском континенте, на котором практически все создали  демократические  структуры власти и нет стран в которых проживал бы, до такой степени безграмотный народ,  что не мог отличить республиканский или демократический режим от авторитарного.
А на европейском континенте,  есть такая,  хотя и небольшая, страна, под названием Крым, которую несмотря на установленный в ней авторитарный  режим,  почему  то называют республиканской.
Читатель может теперь судить об  интеллектуальном уровне Крымской  власти и населения.
1995 г