Гл1 Поиск истины. Причины дезинтеграции общества

                «Поиск истины»
               
                Глава 1

                ПРИЧИНЫ ДЕЗИНТЕГРАЦИИ ОБЩЕСТВА

                Что предки создали в веках
                Распяли мы и превратили
                в прах.
                Сумеем возродится вновь
                Не проливая чью то кровь?!
                П.Г.

                Введение

В животном мире существует инстинкт  самосохранения, с помощью которого они помечают границы территории своего  обитания,  предупреждая попытки ее захвата собратьями по виду.
Если территориальный  раздел,  в  животном  мире, обусловлен ее природной возможностью обеспечить питанием строго определенного количества животных данного вида,  то искусственный раздел общества,  по национальным признакам, шаг назад в его эволюции.
Интеграция (объединение)   наций,  упорный  поиск согласия и компромиссов на базе законов природы,  а  не законов традиций и обычаев национального быта, - движущая сила развития общества.
Политические конфликты, конца 80-х и начала 90-х годов, в границах бывшего союза, привели его к распаду.
Имея тенденцию (стремление) перерастания в непрерывный, хронический процесс, они продолжаются, но уже в новых государственных образованьях,  создавая угрозу их политической стабильности. (пример Армения, Азебайджан, Грузия Молдавия Украина)
Необходим поиск и анализ причин их  возникновения и развития, чтобы попытаться остановить на границе необратимости и не допускать в будущем.
Многие политики и эксперты - политологи видят основную причину развала союза в не удавшемся  перевороте осуществленном ГКЧП, намерения которого были очевидны – возврат  к коммунистической диктатуре а не демократии и рынку как в Китае.
С этим трудно не согласится.
Но, единственная ли она? 
Так уж было необходимо уничтожение России деление союза на резервации-кошары, с огромными затратами на таможенные и пограничные службы,  ограничивающие свободу  и независимость населения от чиновника  после подавления заговора,  для построения  демократического  общества  и  рыночной экономики, в отдельно взятой кошаре?
Что в действительности привело к распаду  единой, мощной и самой богатой природными ресурсами, творческим и  интеллектуальным  потенциалами  державы,  столетиями формировавшейся  на  евроазиатских просторах,  в период интеграционных процессов происходящих в мире?
Кто был заинтересован в расчленение единого государства и создании условий  постоянной  политической  и экономической напряженности,   между  сформировавшимися независимыми национальными резервациями и внутри них?
Кто, в  результате распада единого экономического и политического пространства оказался, в выигрыше?
Попробуем найти  ответы  на эти вопросы и установить истинные причины развала бывшего Российского государства, объединявшего десятки наций в единую общность, преобразованную в 1922 году партией большевиков из унитарной структуры (империи)  в федерацию национальных образований.

                Общая база для реформ

После подавления  путча,  союз  оставался  единой территорией для 350-ти  миллионного  населения.  Единый язык делопроизводства и единая денежная единица, создавали условия для быстрых экономических реформ,  без катастрофических последствий для населения и страны.
Гарантией, их успешного проведения,  служили межрегиональные производственные связи.
Реальных экономических  предпосылок, тем более в условиях кризиса, разрушению союза не было.
Наконец, наши  предки, экспроприировав  собственность  в 18-м году у богатых,  на территории Российской "империи",  провозгласили ее  "собственностью  народа".
Народ, на протяжении 73-х лет,  ее  приумножал.
Лидеры трех русских республик (России: Белой России Малой России и Великой России  войдут в историю,  как разорители земли русской),  за которыми нехотя потянутся и  лидеры остальных одиннадцати республик, не вправе были делить Россию Образца 1917 года  между собой.
Жадность, жажда наживы  и властолюбие обуяло русских лидеров и они разорили великую Русь.
Не существовало и юридической базы разрушения союзного договора 1922г.,  хотя этим договором, расчленив Россию по национальному признаку,  Ленин, заложил политические предпосылки ее будущего раздела.
Таким образом,  никакой  катастрофической  угрозы проведению общих экономических реформ на просторах единого союзного государства не существовало.
И тем не менее, союз,  стоявший на глиняных ногах гнилой коммунистической идеологии и дерьмократических принципах пришедших к власти дерьмократов –рыночников воров  рухнул. Распад Союза 15 был естествен. Он не был единым государствои и не имел государство-образующую Нацию. Она была коммунистами уничтожена. Это главная причина распада Союза    

                Причины развала союза

                А. Внутриполитические

К концу  80-х,  началу  90-х годов,  в союзе сложилась уникальная ситуация, когда, впервые коммунистическая партия,  десятилетия безраздельно господствовавшая на просторах Великой России, оказавшись слабой и не способной  эффективно управлять страной  согласилась с необходимостью проведения политических и  экономических реформ.
Допустив политический  плюрализм (множество точек зрения на устройство общества) и свободу слова, которые окончательно  разрушили ее контроль над властной вертикалью, она превратилась в говорливую, мечущуюся, растерянную и неуправляемую организацию,  которой  народ,  с каждым годом,  доверял все меньше и меньше. 
К 1991 г., спустя шест лет с начала перестройки,  он окончательно, не доверяя, перестал ее поддерживать.
Республиканские вороватые властные   элиты,   возглавляемые первыми секретарями,  перелицованными в президенты, получив реальную  и  бесконтрольную свободу в своих действиях, впервые почувствовали возможность плавного переворота и получения абсолютной власти в своих  республиках с цель. их грабежа .
В своем  стремлении,  любым  путем  выйти  из под контроля центра, они не гнушались ни чем и сделали все,  чтобы раскачать и уничтожить властную вертикаль.
В отличие от западных стран,  где  свободное  общество формировалось  не  одно десятилетие,  и всегда в сторону  консолидации  и  объединения,  республиканские власти, зачатки неожиданно свалившейся свободы истолковали,  как свободу к действию, с целью ослабления центра,  развала единого экономического пространства и захвата в своих республиках абсолютной власти.
Задолго до  ГКЧП,  центральная власть и республиканские коммунистические лидеры не могли  найти  единых подходов  к  демократическим преобразованиям общества и переходу к рыночной экономике.
Страх республиканской элиты перед  преследованием коммунистической партией,  боязнь потери власти в своих республиках и властные амбиции, туманили ей разум.
Ничего не понимая в демократии,  товарно-денежных отношениях рыночной экономике, они убедили нас, имевших низкий уровень культуры (экономической), в необходимости размежевания по национальным признакам.
Думали ли они и мы,  что развал союза, приведет к экономической  катастрофе  и  изоляции друг от друга по национальному признаку?
Скорее всего  нет,  да и желание элиты,  обладать властью в своих республиках,  когда  над  тобой  только бесконечность пространства  и "бог",  который не видит, не слышит и не накажет,  как генсек или ЦК КПСС, подогревало амбиции, не позволяло прислушаться к мнению экономистов. Нас же,  ласкали их  тезисы,  о  национальной исключительности и богатстве республик, которые способны,  в условиях изоляции друг от друга,  самостоятельно выжить и обеспечить свое ускоренное развитие.
В начальный период, до ГКЧП, элиту еще сдерживал страх возмездия  всесильной руки коммунистического диктатуры.
ГКЧП, и главное его подавление, выручили.
Появился повод, для осуществления замысла на изоляцию.
Кто из лидеров, первым подписал документ денонсировавший союзный договор?
Именно те, кто поддержал или молчаливо согласился
с переворотом (ГКЧП) в стране,  за исключением  одного, российского.
После подавления путча, они же, сидя в своих республиках,  от страха, больше всех и кричали о необходимости независимости (собственной) от центра, из которого  исходят подобные угрозы (их благополучию и креслу), чтобы "защитить народ" (собственную власть) от  будущих "гекачепистов".
Обманутое, национальными лидерами, которых, кроме сохранения собственной власти,  ничего не интересовало, население всех республик,  в надежде на лучшую жизнь, с энтузиазмом и восторгом, поддержало акты о независимости своих лидеров от центральной власти, и своей, от соседа и экономических привилегий,  получаемых в условиях общности  и  глубоко интегрированного производственного единства.
Народ очень захотел своих крайне ограниченных по территории  кошар превращавших их в единое национальное стада.
Это все назвали независимостью или незалежностью. 
Вправе ли мы сейчас возмущаться на хапуг,   за их мастерски использованную уникальную возможность,  предоставленную историей,  стать  главами своих небольших республик.
Можно ли эти лица,  или политические группировки, обвинять  за  их естественное желание обладать властью, сопутствующими ее привилегиями,  возможностью  распоряжаться, распределять и присваивать богатства находившиеся "в собственности" республик,  в условиях отсутствия прочной центральной власти,  размытой и слабой властной вертикали?
Природное стремление человека к личному  благополучию и власти, дает однозначный ответ, - нет.
Они оказались способными учениками коммунистической школы переворотов,  свержения  неугодной  власти  и умения сохранить собственные привилегии и условия жизни на уровне,  обещанного   населению,   коммунистического завтра, и сполна воспользовались низким политико-экономическим уровнем культуры населения.
               
Вывод. Внутриполитическими, базовыми или основными причинами распада союза, были:
- наша общая политическая  тупость и близорукость,  которые не позволили нам, за обещаниями национальной "независимости",  увидеть катастрофические последствия для нашей экономической жизни,
- неспособность центральной власти,  на базе плюрализма и свободы слова,  в сложных условиях, сохранить вертикаль власти,
- политические  и экономические амбиции республиканских элит.

                Б. Внешнеполитические

Западные страны, расположенные в европейских благоприятных климатических  условиях,  никогда  не  имели достаточно ресурсов, для своего развития.
Издавна, восточные территории,  на которых проживали славяно-тюркские народы, привлекали их взор своими бескрайними просторами и богатством природных ресурсов.
Они  всегда  мечтали и стремились,  любым путем,  иметь этот неиссякаемый источник  дешевых  энергоносителей  и природных ископаемых.
"Окно в Европу" открытое Петром  в  начале  18-го века, для  России стало источником сквозняков,  которые выдували из нее все ее богатства.
Не одно столетие,  и особенно последние десятилетия,  отношения  с Россией,  западные страны строили на политике направленной на превращение ее в свой сырьевой придаток и источник дешевой рабочей силы.
Принцип, "разделяй и властвуй", был базовым, в их политических отношениях с ней.
Они всегда боялись ее и не хотели иметь под боком богатого, сильного и опасного конкурента, способного, в условиях демократии  и  рыночной  экономике,  диктовать свои условия на мировых рынках сбыта. Поэтому, они всячески препятствовали экономическому  развитию  Союза  - России, ограничивали ее влияние на международной арене.
В подрыв ее политической роли в международных делах, в разрушении ее внутренней стабильности, они готовы были вкладывать, и вкладывали, огромные средства, из нее же и выкачиваемые.
В начале 20-го века,  западный капитал, используя финансовые вливания во властные  амбиции  Ленина,  смог уничтожить Россию, как мощную унитарную державу. Он навязал ей государственную структуру союзного, федеративного устройства.  Разделив по национально-территориальному признаку,  западные страны, загнали огромную страну, за "железный занавес" авторитаризма.
Но, и в этих условиях,  в довоенный период, запад получал от России - СССР полезные ископаемые,  приобретал ее исторические ценности,  реализуемые большевиками по бросовым ценам.
 После переворота 18-го года, закрытость, непредсказуемость России,  мешали проникновению западной идеологии  на ее просторы,  не давали возможность оказывать влияние на ее внутреннюю и внешнюю политику.
С целью ее раздела и уничтожения,  в 1941 г., ими была  сделана  ставка на фашистскую Германию и японский милитаризм.
Однако, они очень быстро поняли опасность,  которую нес в себе фашизм, для всех народов.
Противостоять его военной мощи и угрозе  глобального  расползания,  они  были не способны.  Только одна Россия,  ее народы,  могли остановить эту адскую машину уничтожения.
Переломные сорок второй и сорок третий годы войны показали это.  В тоже время, военные успехи России 1942 и особенно 1943г. сильно напугали запад.
Страх, что Россия, в одиночку, может сломать хребет "коричневой чуме" и все лавры победителя могут достаться ей, заставлял лихорадочно искать выход. Пугал, и нарастающий в мире, ее политический авторитет, формировавшейся на полях сражения.
Они вынужденно, против своего желания, идут с ней на союз  в антигитлеровской коалиции.  Но,  и в союзе с Россией,  чтобы она не смогла выйти из этой войны мощной в политическом и экономическом отношении,  западные страны сделали все,  чтобы как можно сильней  подорвать ее экономику.
Дипломатическими проволочками  они всячески затягивали открытие второго фронта.
В послевоенный период "холодной" войны, ослабленная экономической блокадой, коммунистическая Россия была  поставлена  ими  на колени.
Она выполняла их волю,  продавая все, что они готовы были купить за бесценок,  и в первую очередь энергоносители, сырье, золотой запас, культурные ценности.
По сути,  всю вторую половину 20-го века,  Россия выполняла роль донора в экономическом развитии западных стран, была поставщиком дешевого сырья и своего исторического достояния.
Измотанная в политической и  экономической  конфронтации  с западом и бесконечной гонкой вооружений,  в отсутствии экономической концепции  развития  страны  и рыночных отношений,  к 1985 г., она вышла нищей, ограбленной и униженной собственным воровским кланом  коммунистической властной элитой и западным капиталом. Нефтедоллары были уже не способны  поддерживать  коммунистическую идеологию строительства "светлого будущее".
Удивительно, но обладая колоссальными, естественными богатствами,  мощным промышленным, технологическим и  интеллектуальным потенциалом Союза - России,  коммунистический режим, умудрился, к концу второго тысячелетия, превратить  богатейшую  страну в нищую и ограбленную, и это в то время, когда практически все окружающие ее страны, стали экономически высокоразвитыми, с огромными экономическим возможностями.
Обладая мощным военным потенциалам и ядерным оружием, Россия, внушала страх своей внешней непредсказуемой политикой.
С ее  распределительной  системой,  в которой отсутствовало понятие экономика, с каждым годом, западным странам становилось все труднее обеспечивать себя  непрерывным поступлением необходимых ресурсов из России.
Это их не устраивало.
Только окончательный развал Союза и раздел, давал им возможность чувствовать себя истинными хозяевами.
Мешало хельсинское  соглашение  о   незыблемости  послевоенных границ.  Мешала авторитарная власть коммунистической партии.
Легко ими подкупаемая, для решения данного вопроса,  она не подходила. Она катастрофически боялась возмущения народа.
 Несмотря на пустоту союзной казны и нищету  населения, слишком огромными были ее политические амбиции.
Замысел стран Запада входил в противоречие  с  ее основным  лозунгом  "Пролетарии  всех  стран объединяйтесь".
Необходимо было найти новых,  амбициозных,  более покладистых, политиков среди этой коммунистической элиты,  плохо представляющих пути преобразований,  но способных, болтовней и словесной риторикой,  убедить население, в  необходимости  перехода  на "дерьмократические" принципы развития страны,  "рыночные" экономические отношения и коренной "перестройки" страны,  в которой будет предоставлена "свободы пустозвонству" и личности.
Столетие проживая в демократических условиях  управления  своими странами и товарно-денежных отношениях в экономике, западные страны прекрасно понимали: разрушив единомыслие и создав в союзе условия для многоголосицы  и столкновения мнений о "путях" развития, и он будет уничтожен изнутри.
Они знали,  что  при  слабой  центральной власти, свобода слова,  без законодательной ответственности  за сказанное,  доведенная до уровня анархии, способна привести страну к хаосу и распаду.
И такой человек, в лице генерального секретаря ЦК КПСС, Горбачев  нашелся.
Подыгрывая его амбициям, поддерживая самоназначение президентом союза,  обещая  политическую поддержку, они использовали его как маятник,  который раскачал политическую ситуацию в России -  Союзе,  и  поставил  ее на грань конфронтации, политического антагонизма, многополюсности мировоззрений и политической анархии.
Под его  руководством к концу 80-х годов,  начавшийся грабеж России партийной элитой при Брежневе,  под лозунги "перестройки",  "свободе" слова и личности, был продолжен.
Распродажа западным странам золотого запаса, ресурсов и сырья,  исторических национальных ценностей, не возврат и вывоз капитала, приняли массовый и неудержимый характер.
"Перестройку" 1985г., мы восприняли с воодушевлением и надеждой,  хотя плохо представляли себе, что такое  демократия,  рыночная  экономика,  свобода слова и личности.
Мы не смогли увидеть,  за политическими амбициями,  говорливого, но ни о чем, генсека, ставшего президентом союза,  начала перекройки страны и раздела  сфер влияния  между  партийно-комсомольской элитой,  с целью обогащения,  за счет распродажи России-Союза, избранных личностей и западного капитала.
К началу 90-х годов Россия - Союз оказался экономическим и политическим банкротом,  один на один с разваливавшейся распределительной системой,  хиреющей производственной базой, с искусственно созданным, западным капиталом, на мировом рынке, падением спроса на энергоносители,  без валютного и золотого  запаса,  на  грани распада по национальным резервациям–кошарам в которых мы могли бы выглядеть не иначе как стадом баранов управляемых вожаком хапугой
При этом лидере союза, была предпринята и первая, но удачная,  вызвавшая всеобщий восторг западных стран, попытка разрушения хельсинских соглашений, при объединении Германии. Следующим подопытным оказалась Чехословакия, ее раздел.
Послевоенный реванш, для западного мира состоялся мирным, а главное, беззатратным путем. Он ликовал восстановив полное влияние на Чехию,  которую потерял после 1945г..
Нищей, но бескорыстной (с точки зрения  запада -наивно недалекой) России-Союзу и ее лидеру,  запад, потирая руки, предчувствуя огромные барыши,  выражал "искрение" восторг и восхищение.
Воссоединение Германии,  бескровное   расчленение славян в  Чехословакии  воодушевляло  западные  страны, толкало на дальнейшее расширение сфер своего влияния.
История была к ним благосклонна,  экономический и политический конкурент,  в лице России, стал исчезать с политической арены мира.  Формула "разделяй и властвуй" дала свои политические и экономические плоды.
Все лозунги о демократии,  свободе слова и правах личности,  предчувствуя легкую наживу,  западные страны отбросили,  как ненужную пропаганду, которая была необходима в период существования единого Союза.
Плацдармом, для экспериментов по разрушению  славянского и тюрко-славянского мира, стала Югославия.
Столетия мечтая о возврате  собственного  влиянии на  Балканах Англия,  США и их Западные союзники по агрессивному блоку НАТО,  в Югославии,  стравили  славян, исповедавших различную веру, но   столетия, мирно проживавших, бок о бок.
Однако, мирным путем, разделить ее на сферы своего влияния,  им не удалось. Только с помощью финансирования политического  противостояния,  через наркотики и поставки оружия,  им удалось расчленить  Югославию,  на четыре "независимые" территории,  устроив в ней межконфессиональную, кровавую бойню.
В России-Союзе их ждал более ошеломляющий успех.
Продолжая подыгрывать союзному лидеру, они аналогичным способом подыграли и  республиканским,  оказывая им финансовую и политическую поддержку. Взятки сыпались как дождь
Они знали, что эйфория и "головокружение" республиканской элиты,  от  возможности   обладать   реальной властью и баблом в своих республиках,  в условиях слабости центра, осуществят их замыслы.
Внедряя в  России-Союзе  лозунги  о "демократии", "свободе слова", "защите прав и свобод личности и малых народов",  запад  понимал,  что  они придадут решимости этим лидерам, как бы открою им карт-бланш на право разрушения России-Союза  и  провозглашения "независимости" национальных резерваций,  к тому периоду давно  ставших многонациональными. Учли они и то, что в России все эти понятия будут доведены до абсурда и анархии, и россияне разрушат свою же собственную страну созданную руками их предков.
Понимали ли республиканские лидеры,  что разрушая Россию-Союз, а вместе с ним и единое глубоко интегрированное экономическое пространство,  они разрушат и экономики своих республик, ввергнут их население на многие десятилетия но не менее 50-60-ти  лет  в нищету,  создадут условия межэтнических конфликтов, усилят агрессивные устремления Запада.
Скорее всего нет. Они были глупы и до омерзительности жадны
 Не понимая что творит, республиканская коммунистическая элита,  во имя личных амбиций, и обогащения не остановилась и перед разрушением межреспубликанских экономических связей.
Странные политические игры вела Россия с западными странами в начале 90-х годов. С одной стороны,  она пошла  на воссоединение единой Германии,  с другой согласилась с развалом Чехословакии, Югославии и собственной территории имевшей тысячелетнюю историю. 
И все это  во  имя западных имперских  интересов,  которые  стали называть западными ценностями.
Историческая мечта, англо-саксонских народов, западных стран,  о влиянии на Балканах, разделе и уничтожении славянских  народов в Европе и славяно-тюркских в России-Союза, была реализована.
 Превратив бывшие  союзные  республики в категорию слабо развитых стран, отброшенных в средневековье и начальный период становления капитализма и рыночных отношений,  западный капитал поставил всех, без исключения, лидеров  республик  на  колени,  в  очереди предбанника "Международного валютного фонда"  и  "Всемирного  банка реконструкции и развития", за финансовыми подачками.
 Ограбив и экономически изнасиловав  свои  народы, республиканские властные элиты, в угоду запада, превратили свои республики в сырьевые придатки западного  капитала, а население в дешевую рабочую силу.
 Нам неустанно,  с чужого голоса,  пресса внушала:
"Россия  империя  зла",  "Россия  ограбила все братскиереспублики",  "Россия жирует на чужом  украинском сале, а свое выбрасывает в мусор ",  "Русские монстры, империалисты,  насильники,  завоеватели, оккупанты, дикие и темные люди", истерично орут о "непредсказуемости России, которую  боятся народы западного мира",
 Сегодня Россию перестали бояться, а значит и уважать,  но,  как и в животном мире, в мире человека, существуют слабые и сильные,  умеющие постоять за себя  и защитить другого, и не умеющие.
В животном мире,  боятся сильных,  в мире  людей, тоже бояться и уважают силу.
Среди государств,  также есть сильные  и  слабые, способные диктовать свои условия другим и нуждающиеся в покровительстве.
Слабые, бояться и уважают сильные.
Ну, а если бояться, но не уважают и не любят?
Для этого и существует сила,  чтобы заставить, на основе международных законов - среди людей,  и  законов природы - среди животного мира.
Впрочем, сверхсильные  могут  наплевать  и на эти международные законы,  при этом,  слабые будут  молчать или  поддакивать,  заискивающе  предлагая  свои  услуги.
Прекрасным примером сказанного служит агрессия Англии и США против Югославии и полная поддержка,  европейскими, демократическими странами, их преступных действий.
Это законы природы,  стержень ее эволюции.
Подобных примеров,  отношений сильных и слабых  в недавней истории,  множество.  Силовая политика Англии, США и западных стран,  неоднократно демонстрировалась в Панаме, Гаитии,  Гренаде, Вьетнаме, Ливии, Ираке, Югославии и других странах.
Кто осудит их действия, когда они, уговорами, угрозами,  силой,  подачками  или подкупом лидеров стран, утверждают или защищают в них сферы  своего  влияния  и интересы?
Может быть американцев не уважают и  не  любят  в других странах, и они, от переживания, готовы разделится на 50 независимых штатов и вывезти весь свой капитал за их пределы?
Для развития общества важнее всего,  его  способность защитить свои интересы и сферы влияния, а не уважение и любовь.
Умение защищаться и выигрывать,  обязательно заставит партнера, если не любить, то по крайней мере уважать. Жесткие требования равноправия, партнерских отношений,  умение  отстаивать свои политические и экономические интересы,  способность  прийти  к   равнозначным компромиссам для  достижения  обоюдовыгодной цели,  это непременное условия для того,  чтобы с подобной страной считались на мировой арене.
Даже слабые страны, способные дипломатическим путем  отстаивать  свои интересы,  заставляют уважительно относиться к себе и считаться с собой.
Западные, удачно решили свои исторические проблемы с Россией политическим путем. Уничтожили союз, восстановили и  расширили сферы своего влияния,  потерянные после войны. Разрушили руками России международное соглашение, признанное всем мировым сообществом.
Вспоминает ли сейчас,  кто-либо,  о  хельсинских соглашениях  при  контактах  на  высшем государственном уровне или различных международных форумах?
Безусловно нет.
Какой смысл?
Европейские страны,  населенные англо-саксонскими народами, объединяются в союз,  "братья" славяне, раздробленны на части и политически разобщены.  Все  стоят, переминаясь,  у  западного порога,  в ожидании подачки.
Причем здесь соглашение о послевоенном устройстве государственных границ и их неприкосновенность.
Соглашение давно кануло в лета и только в истории оно может остаться как эпизод,  рассказывающий о послевоенном времени.
В конечном  итоге,  если европейские страны будут потакать США,  а Россия,  вынужденно или  от  бессилия, молча будет смотреть на проявление Америкой политики "права сильного", то при таких условиях  может разрушится и организация объединенных наций (ООН), и  в мире установится порядок диктуемый США (однополярный мир).
Можно ли осуждать США и Англию, за их умелое отстаивание своих интересов, за их способность, дипломатическим и военным путем,  получать право диктовать политические  и экономические условия жизни другим странам, в том числе и России?
Можно ли осуждать лидеров республик, готовых, ради своих корыстных интересов,  поставить свои народы на грань нищеты и голода?
Наверное, но не кажется ли, что это осуждение будет подобно гласу "вопиющего в пустыне".
Кто сильнее, тот добивается своего и диктует свою волю  другому,  это закон природы.  Отсутствие противодействия и протеста увеличивает желание и стремление  в любых отношения к проявлению силы и все дозволенности.
Оставил ли  Запад,  мысль о дальнейшем разрушении
России или какой-либо другой республики?
Политическая возня, происходящая вокруг России, и в частности на Курилах, в азиатских республиках, в Чечне, Дагестане, Карачаево-Черкесии, Закавказских республиках, Окраине - бывшей Речи Посполитой,  Белой России, Ираке, Югославии, говорит о том, что нет.
Может быть  лидерам  новых  "независимых"   государств,  стало жаль свои ограбленные народы, обреченные ими на нищету и бедность,  и они, осознав, раскаялись в содеянном и, отказавшись от своего богатства и диктата, решили построить демократическое общество с открытыми и равными экономическими правами для всех?
Может быть они  прозрели,  осознали  необходимость экономической  и политической интеграции бывших союзных республик и решили отказаться от своей абсолютной власти и  дали народу высказаться на референдуме (которого они, катастрофически бояться,  как черт, боится ладана, даже союз Белой России и России,  с единым, а не братским народом,  они формируют,  сами и боятся отдать  это юридическое право народу), имеющим юридическую силу, по вопросу восстановления союза или создания нового?
Все это из разряда невероятного и противоречащего природе власти.
      
Вывод. Внешнеполитическими базовыми или основными причинами распада союза, были:
      - наша  близорукость,  из-за которой мы длительно не замечали и не замечает, что нами управляла жестокая, властолюбивая и жадная к привилегиям посредственность,
      - наше молчание и неспособность к протесту,
      - историческое политическое противостояние западных стран и России.  Первые,  имели безудержное желание обладать богатствами России, вторая, в "отсутствии дверей", никак не могла и не может,  до сих пор,  влезть в Европу в "открытое окно" Петром и стать равноправным ее партнером.
      - окончательный (или временный  покажет  будущее) политический  проигрыш  России в противостоянии с Западом,
      - политическое безволие центральной власти,
      - политические  и экономические амбиции республиканской властной коммунистической элиты,
      - общая  политическая  близорукость,  которая  не позволила нам всем увидеть неизбежность распада  союза, за которым последует экономический крах, всеобщая нищета,  унизительное существование и имперский экономический диктат Запада.

                В. Национальные

Причина распада союза крылась  и  в  национальной политике коммунистического режима, которая строилась на подавлении национальной самобытности проживающих в  нем народов.
Пропагандируемая им дружба,  скорее  походила  на круговую  поруку  коммунистических  лидеров  республик, символом которой был памятник в Москве, на ВДНХа.
В перестроечный  период,  используя   возможность плюрализма и свободы слова в своих республиках, местные власти  вели пропаганду национальной исключительности и способности в одиночку  выйти  из  надвигавшегося,  как снежный ком, экономического кризиса.
  Нам же,  экономически наивным,  было обидно,  что  именно за "счет" нас,  наших республиканских ресурсов и нашего труда, кормятся и существуют все остальные.
Десятилетия прожив в  распределительной  системе, мы, обладавшие, кто салом, кто нефтью, кто хлопком, кто развитой промышленной инфраструктурой,  не  имели  даже отдаленного  представления о том,  что в обществе с рыночной экономикой никто  никого  не  кормит,  а  лозунг "каждому по способности", из политического блефа коммунистической пропаганды,  приобретал при рыночной экономике реальное значение.
Фактически, дружба  народов держалась на страхе и штыках (пример: оккупация Чехословакии), а не нормальных межнациональных и экономических отношениях, которые существовали в царской России (история говорит  о  том, что она никогда не завоевывала народы, за редким исключением, для защиты от набегов и их прекращения. Народы сами искали в России  покровительство,  добровольно принимали ее подданство и жили по своим законам,  правилам и обычаям, никто с них насильно не срывал паранджу,  "закрывавшую" им взор в "светлое будущее", не пытался переделать их жизнь на свой лад,  была и дружба,  если не  на братской,  то  на  экономической основе и экономическом интересе).
Не меньшую, а может быть и главную роль, в развале  России  - Союза,  сыграл русский народ (разделенный Ватиканом и Польшей на белых,  малых /в последствии  по указанию поляков, австрийцев и немцев малые стали крайними/ и великих русских).
Русские снова  предпочли жить в отдельных княжествах, в изоляции друг от друга и охранять свои кошары своими пограничными войсками и таможенными службами (богатые денег много) 
Во имя чего все это?
Опять загадка широкой русской души?
Воевать вроде бы не с кем.
Может быть заложенные в генах воспоминания  средневековой давности, когда улица дралась с улицей, города бились с городами,  возглавляемые братьями -  князьями,  за право называться старшим, толкнули на раздел и изоляцию.
Создали три  русских государства и вероятно опять будем биться и конфликтовать за право называться  главным или старшим.
Забыли потомки,  дела Великих князей: Владимира-I Святославовича (980г.- 1015г.), ("Красное Солнышко"), и его   сына,   Ярослава    Владимировича    (1017г.    -1054г.), (Мудрого),  объединивших русские земли, в Великую Древнюю Киевскую Русь (Россию), в конце первого тысячелетия и начале второго, став их разорителями и разрушителями через тысячу лет.
В начале века Ленин, не имевший русских корней, в угоду Запада, расчленил Россию по национальному признаку.
В конце века,  тройка (исторически - магическое, для россиян число, оно защищало на лихих конях (три богатыря), судило без права обжалования и переписки, ссылало, разрушало судьбы людей,  уничтожало храмы ) лидеров  "братских" (благодаря Ленину) - русских республик, в угоду того же Запада,  уничтожила Союз.
Характерно, что как и Ленин,  двое подписантов также не имели русских корней.  Один - немецкого  происхождения, второй - польский еврей.
И сегодня,  лидеры  всех  ведущих  партий  России, бьющиеся за власть,  являются  представителями  национальных  меньшинств,    среди  них нет ни одного русского.
Все крайне правые партии (Яблоко) ведут про западную политику,  которая в  перспективе  приведет  к очередному распаду России по национальному признаку (по величине своей территории она не имеет аналогов).
Отказ от   унитаризма   неизбежно  разрушит  административные структуры России, не поможет и конституционное требование единства законов на всей ее территории. 
В мире нет государственных образований на основе национальной  федераций. Изучите историю и сравните с сегодняшними реалиями.
Есть конечно и слабые отголоски, занимающее центристские позиции,  которые иногда прорезаются криком, о необходимости ликвидации,  вторично созданного в России федерализма по национальному  признаку,  после  распада союза, требующие  развития  рыночной  экономики на базе развития мелкого предпринимательства и ликвидации  олигархов и их связи с властью.
В этой ситуации остается только испытывать надежду на пробуждение и прозрение русского народа.
Может быть он,  когда-то проснется от  похмельной "великодержавной" спячки и увидит,  что большинство лидеров власти, лидеров националистических партий, и партий кричащих о независимости,  как правило не имеют никакого отношения к самой крупной государство-образующей нации.
Нашлись среди русских, проживающих в западных районах и такие,  которые оправдывая  размежевание,  свою славяно-тюркскую кровь  (трехсотлетнее  татаро-монгольское присутствие что-то значило),  пытаются перекрасить в "голубую", западного образца.
За западные подачки,  подгоняя свою историю,  под историю  англо-саксонских  народов,  они  искажают  ее, уничтожают собственные  генетические и этнические корни.
Их мало волнует, что их дети и внуки окажутся без тысячелетней русской истории, без рода и племени.
 Вывод.  Национальными,   базовыми  или  основными, причинами распада союза, было то:
   - что мы не поняли, что национальное достоинство, национальная гордость и независимость,  это не борьба с сионизмом или соседом по  площадке.  Национальная  гордость и независимость,  это когда у нас, в равных условиях,  за счет собственного труда, интеллекта, предпринимательской смекалки,  будет несколько собственных домов типа "котедж" с бассейнами, автомашина, счет в банке  и  мы  сможем  всей семьей путешествовать по миру в свободное от работы время, а не ползать по кошаре  унижаясь перед чиновником таможенником и пограничником платя им хабарь или мзду.
  - что  мы,  каждый  народ в отдельности,  поверив пропаганде,  считали свой народ лучшим, уникальным и исключительным,  кормившим все остальные,  способным, изолировавшись от других, обеспечить и прокормить себя сами, не нуждаясь в поддержке соседа,
-что мы,  так до конца и не осознали, что жили и не одно столетие,  в единой многонациональной стране, с неплохо налаженными экономическими связями и нам  нужны были общие,  единые, открытые и прозрачные политические и экономические преобразования,
-что мы,  так и не поняли,  что за тысячелетие совместного проживания, у нас не стало национальных территорий,
- что  мы,  так и не осознали,  что жить друг без друга мы не сможем,
- что мы, не смогли разделить понятия "империя" и "имперское (авторитарное) управление"  коммунистической партии, считая Россию таковой, не понимая, что к статусу "империя", в современных условиях, можно отнести любую даже  очень маленькую страну,  в том числе и любую, ставшую "независимой", республику,
- что мы, так и не поняли, что национальная независимость,  это экономическая независимость каждого  из нас от собственных бюрократических и властных структур.
- что мы,  видя естественные интеграционные  процессы происходившие на западе, предпочли дезинтеграцию, со всеми ее катастрофическими и страшными  последствиями.

                Г. Информационные

Средства массовой информации (газеты,  радио, телевидение,  слухи,  кухонные сплетни), всегда оказывали сильнейшее идеологическое воздействие на человека.
 По восприятию окружающего нас мира, все население можно условно разбить на три категории людей.
 Первая,  до 70%, воспринимает его так, как ему его покажут,  объяснят,  опишут или расскажут, то есть, его восприятие происходит,  без особого анализа  и  участия образного мышления.
 Эта категория людей,  редко задумываются над увиденным,  услышанным  или  прочитанным.  Они доверчивы и полностью попадают по власть этой информационно - идеологической машины.
Вторая, это люди,  способные, на основе накопленных в течение жизни знаний,  к анализу увиденного, услышанного и прочитанного.
Третья, составляющая  по  видимому  менее  одного процента, это люди ищущие, обладающие развитым образным мышлением, стремящиеся познать неопознанное, понять непостижимое,  получить однозначный ответ на поставленный перед ними вопрос. Они стремятся найти истину.
Россияне, исторически проживая  на  "бесконечных" просторах своей страны, до появления электронных средств массовой информации,  имели два способа  ее  получения, - это слухи, приносимые из далеких окраин и центра, и письма.
В отличие от населения западных стран,  проживавшего на компактных территориях,  которое могло,  спустя небольшой промежуток времени, перепроверить полученные, через третьих лиц, данные, при непосредственном общении с первоисточником,  в России, расстояния, этого сделать не позволяли.  Ничего не оставалось другого, как только верить.
Эта вера,  в сказанное, написанное или увиденное, стала наследственной чертой характера россиян.
В период "строительства" коммунизма, находясь под информационным колпаком у авторитарной власти,  которая навязчиво вынуждала нас слушать единый источник  информации -"радио-точку", установленную в наших квартирах и смотреть телепередачи по каналам принадлежащим ей,  нас приучили, не задумываясь, доверять услышанному.
Это продолжается и сейчас, многие отдают предпочтение однажды выбранным газете,  телеканалу, радиоканалу, и платят за это, не только денежными средствами, но и своим заблуждением.
В последнее время стали понимать,  что информация несет в себе интересы власти,  той или иной  финансовой  группировки, партии,  отдельных лиц, и находится в полной  зависимости от собственника источника ее распространения.
Однако, десятилетия коммунистической идеологической обработки, десятком печатных изданий близнецов, телевидением и радио, с информацией подвергавшейся жесточайшей цензуре, не могли для нас пропасть даром.
Продолжаем, с наивной простотой, без анализа, избирательности и сравнений,  верить услышанному,  прочитанному и увиденному.
"Это же было напечатано в газете!",  "это же  было показано по телевидению!" - часто слышим мы от оппонента, когда пытаемся опровергнуть его данные.
В экономически слабо развитых странах,  в которых население  имеет низкий уровень экономической культуры, основная масса  людей безоговорочно доверяет дозированной информации поступающей из центра.
Редко, в  таких странах,  население выписывает по 5-6 газет различных изданий или смотрит  информационные программы телеканалов принадлежащих различным собственникам.
В условиях  плюрализма и свободы слова на нас обрушилось такое огромное количество различной, неточной, обещающей (пустышек) и противоположной и лживой  информации,  что мы, по сути, оказались дезориентированы в этим информационном вихре.
 Находясь в его эпицентре,  не приученные к самостоятельному мышлению и анализу,  мы стали разобщенными, с различными мировоззрениями и точкой зрения на одни  и те же однозначные процессы.
Как всегда,  для нас все оказывалось очень  простым,  в духе наших традиций,  и зависело от информации, которую мы услышали первой.
Получив ее,  мы безоговорочно доверяли ей,  любая другая, отличающаяся от первично полученной, вызывала в нас протест,  воспринималась нами как посягательство на нашу свободу. Всеми способами, мы пытались опровергнуть информацию, противоречащую впервые услышанной, боролись с ней и против нее. Те, кто впервые слышал иную, становился ее сторонником.
Общество распалось,  не только по  национальному, но  и  по идеологическому признаку,  на сотни различных партий и организаций.
Одни были и остались "левыми",  стремящимися вернуться в прошлое.
Другие, особенно обманутая молодежь, бросились "вправо",  защищая западные ценности и либеральную экономику, не понимая, что это такое. Их прельщала анархия - абсолютная свобода.
Третьи, стали  отстаивать  центристские  позиции, демократическую экономику базирующуюся на частном, мелком, предпринимательстве.
У каждого из нас,  был свой информационно-идеологический кумир,  которого мы ждали,  с захлебом читали, слушали и верили.
 В какой уже раз,  опираясь на наш менталитет (мировосприятие)  и  традиции,  история играет с нами злую шутку, над которой, сами же, десятилетия смеемся кровавыми слезами, но, отправив эти годы в историческое забвение,  с неизменным постоянством,  вновь попадаемся на ее "крючок".
  Даже сегодня, в условиях зачаточной стадии демократических преобразований и разгула либерально-преступной экономики,  мы,  так и не можем понять, что такое "право независимого получения информации" и  все  время твердим  о  необходимости  независимых средств массовой информации, без всякого сомнения, считая, что такие могут и должны существовать.
Индивидуальных, независимых  средств массовой информации не существует,  все они принадлежат  различным собственникам,   стремящимся  получит  от  издательской предприимчивости, в сфере информации, прибыль.
Именно, массовость собственников средств информации  и служит нашей идеологической и информационной независимости.
Вывод. Информационными,  базовыми  или  основными причинами распада союза, были:
- наша способность воспринимать полученную информацию, как истину в последней инстанции,  не подлежащую сомнению,
- наше  не  умение слушать,  слышать,  понимать и анализировать,
- наша любовь к единому источнику информации: газете,  программе телевидения,  радио, политической личности и не желание иметь несколько различных, и тем более, противоположных по взглядам, точек зрения.
Чтобы подтвердить этот вывод задумайтесь.
Почему, высокоинтеллектуальные  люди  и  властная элита,  выписывает огромное количество различных информационных изданий,  не гнушаясь и так называемой  "желтой" прессой или оппозиционной?
Почему, власть, стремится установить свое влияние на источники информации или "прибрать их к рукам"?
Почему, за наши же средства (из бюджета),  власть финансируют эти источники?

                Д. Экономические

В апреле 1991 г. в статье "Развал или созидание", я писал:" развал союза,  если не принять  радикальных политических и экономических мер, уже через год окажется реальностью.  Этот вывод, красноречиво подтверждался неисполнением  союзного   бюджета, в  первом  квартале 1991г. на одну треть.
Республиканские властные  элиты   препятствуя выполнению бюджетных обязательств,  могут привести союз к экономической катастрофе и развалу.
К сожалению меня не послушали.
Я говорил, вернее писал что развал единого экономического пространства,  если это произойдет,  приведет к спаду промышленного  производства до 30%-40%отметки, от уровня 1985г.
Республики, после развала смогут выпускать только те товары,  которые в состоянии обеспечить собственными ресурсами и технологическими возможностями.
Международный капитал  воспользовавшись  властными  амбициями и корыстными побуждениями республиканских элит  с цель собственной наживы, политическим давлением и экономическими подачками,  разрушит сначала экономику союза, а затем и экономики всех республик, превратить их. в  поставщиков природных ресурсов и дешевой рабочей силы
Понадобятся десятилетия,  чтобы  восстановить их, хотя бы до уровня 1985г., года  начала перестройки  способной перерасти в перекройку союза".
Прогноз оказался неточным,  союз развалился раньше чем через год.
Причина -  экономическая  ситуации  сложившаяся в союзе к началу 1991 г..
Страна находилась в экономическом кризисе.  Испытывала товарный дефицит.
Экономическая политика двойного стандарта, проводимая правительством в 1988 - 1990г.  в отношении валют западных стран,  способствовала ее массовой утечки и не возврата экспортерами в страну. В результате ее золотовалютные резервы были исчерпаны.
Нависала реальная  угроза  перехода  вяло текущей инфляции в гиперинфляцию.
Принятие срочных  мер  диктовалось массовым недовольством населения и экономической напряженностью между центром и республиками.
Поиск выхода из кризиса  стимулировал  разработку огромного количество программ и предложений.
Все они,  с целью внутренней частичной конвертации (обмен - на товар реализуемый на внутреннем рынке) национальной денежной единицы и формирование бездефицитного бюджета имели мероприятия или предложение, по приведению товарной и денежной масс в условия паритета,
В этом  отношении,  программы были похожи друг на друга как близнецы. Это положение, было базовым для любой программы.
Если для ее реализации в полном объеме,  с  целью перехода от распределительной системы экономических отношений к рыночным,  необходим был более длительный период, и  решение многих программных вопросов можно было отложить "на завтра", то с достижением товарно-денежного паритета,  надо было определяться сразу и решать каким способом это сделать.
 Методом девальвации  (обесценивание) национальной денежной единицы (снижение ее покупательной  способности)  или  ревальвации ( повышение ее покупательной способности) и формирования бездефицитного бюджета.
Других путей,  быстрого  достижения  паритета,  в экономике не существует.
Принятие и исполнение этой части программы, независимо от ее общей  оболочки,  катастрофически  снижало уровень жизни населения, но альтернативы не существовало.
Такая экономическая политика, затрагивала интересы всех без исключения, в том числе и властной элиты.
В свою очередь, она вела к сокращению переходного периода, характеризовавшегося тяжелым экономическим положением населения.
Законы экономики и мировая  практика  показывали, что этап формирования паритета товарной и денежной массы, рано или поздно, должен быть пройден.
Избежать его не возможно, растянуть на годы - да, что собственно и сделали,  практически на всей территории бывшего союза, но только после его распада.
Союз, была  единым  экономическим  пространством.
Его  производственные  мощности еще могли удовлетворить спрос на основные товары первой необходимости, выпускались и конкурентоспособные на мировом рынке.
Разъяснение населению методов  и  целей  базового положения реформ объединило бы общество,  гарантировало реальность стабилизации экономики  через  полтора,  два года.
И тем не менее, программы отвергались центральной властью. Как  говорил  известный  союзный политик болтун , - "не было консенсуса (согласия)".
Объяснение его отсутствия, лежало на поверхности.
Страх, коммунистической элиты, перспективы потери экономической  зависимости населения от нее и собственных прав, диктовать и распределять.
Не желание  (как  всегда)  и неумение,  предложив "затягивание поясов",  объяснить  народу  экономическую ситуацию  и  сказать  правду,  что без этого невозможно выйти из экономического кризиса. Расчет (как всегда) на то, что рассосется само по себе.
С другой стороны,  она боялась и гнева  люмпен  - пролетарской толпы,  не желающей экономической свободы, приученной получать   от  государства  одинаковые,  для всех, подачки и продолжающей ностальгически  мечтать  о возврате   на  путь  "строительства"  коммунистического завтра.
Десятилетия существования власти у кормушки распределительной системы,  не позволяет отвергнуть и предположение, что она плохо понимала экономическое положение страны,  запуталась в словесных лабиринтах экономической терминологии, мечась меж "двух сосен", девальвации и ревальвации, так и не выбрав ни одну.
Необходимость уменьшения  расходной части бюджета пугала.  Непонимание,  что их надежды,  на то,  что все преобразуется само собой,  без развала единого экономического пространства, были напрасными.
Природные экономические законы обмануть  не  возможно. Невозможно, не добыв мамонта накормить свое племя  или  семью,  заменив  его  виртуальной действительностью.
 Неспособность союзной властной элиты,  за отсутствием консенсуса,  увидеть развал союза и его катастрофические последствия, обрекла нас на  многие  десятилетия экономического хаоса и нищеты.
 Отказ от экономических программ, усугублял экономическое состояние страны.  Вывоз капитала и не возврат валютных средств, в условиях политической анархии, продолжался.  Задолго до ГКЧП, уже сформировались экономические предпосылки распада союза.
 Развал союза и общества в целом, был исторически, изначально предрешен - отсутствием товарно-денежных отношений, и сформировавшейся у населения низкой  способностью приспособления к окружающему, естественно развивающемуся миру.
Последнее пятидесятилетие  развития  Союза  можно охарактеризовать периодами:
- послевоенного  восстановления и развития  (50-тые- конец 60-х годов),
- застоя  (конец 60-х - середина 80-х годов),
- разрушения (середина 80-х - начало 90-х годов),
- гибели  (1991г).
В последствии, после развала союза, республиканские коммунистические элиты,  найдут выход в  лозунге  - "Лучше быть богатым и здоровым".
Оболванивая население, они поведут свои экономики по пути ее безудержной либерализации. Обманывая и грабя население, они сформируют вокруг себя финансовую элиту, которая присвоит некогда общенародную  собственность  и капитал,  обеспечит безбедное существование собственной жизни и избираемой ею же власти.
Вывод. Экономическими базовыми или основными причинами распада союза, были:
- отказ республик от финансовой поддержки центра, перекрытие ими каналов поступления бюджетных средств,
- не знание властной элиты, всех уровней,  законов экономики,
- животный страх,  властных структур, перед необходимостью разрушения распределительной системы и  создания свободного рынка,
- боязнь потери экономической, а значит и политической власти над населением,
- стремление власти,  сформировать  экономические предпосылки  обеспечивающие им условия бесконечного накопления богатства и сохранения власти,
- наша  не  способность,  увидеть за происходящим развал страны, экономический беспредел и хаос,
- наша не приспособленность,  к решению собственных или личных проблем выживания,  становления и развития, наша привычка, что за нас думают, и знают, что надо делать.

                Ж. Феномен толпы или массы людей

Понять его довольно сложно,  в трудах психологов, непосредственно занимающихся этой проблемой,  он,  возможно, имеет  научное обоснование,  хотя я  не уверен, есть ли такие труды, встречать не приходилось.
Однако, не зависимо от психологических  и  психических причин его возникновения в любой стране, он достоверно доказывает,  что основная вина, за происходящие в ней негативные политические и экономические процессы, полностью ложится на население.
Многие знают,  с какой легкостью оратор, с хорошо поставленным голосом,  может возбудить, довести до психоза,  транса  и полного безумства большую массу людей, которые под воздействием его призывов  и  слов,  готовы идти  на  любые жертвы и уничтожение себе подобных,  во имя безраздельного лидерства оратора.
Возбужденная и обманутая толпа,  неспособна отдавать отчет своим действиям.  С ее распадом на личности, не исчезает ложность восприятия окружающей действительности. Люди из толпы, продолжая длительно находится под эйфорией (благодушием и восторгом неоправданным  реальной действительностью) слов оратора, неспособны прибегнуть к элементарному анализу услышанного.
Только единицы,  не смотря на среду в которую они попадают, способны оставаться спокойными и рассудительными. Они понимают происходящее и адекватно (соответственно) на нее реагируют.
 Исторических примеров, доказывающих влияние негативных  последствий  данного феномена (явления) толпы и массы людей на среду обитания человека и деление их  на верящих и думающих, огромное множество.
Это период  ленинского,  октябрьского  переворота 1917г., сталинский и фашистский (гитлеровский) режимы в России, Италии  и  Германии,  когда отдельная личность, одурачив своим ораторским искусством  много  миллионное население своих стран,  устанавливала в них свою пожизненную обожествленную диктатуру,  а тысячи нормальных и думающих людей, протестовавших против "перспектив светлого будущего"  и "национальной исключительности",  вынуждены были,  при всеобщем народном одобрении,  покидать эти страны, а те кто своевременно этого не сделал, под восторженное одобрение и рев толпы, были отправлены на эшафот и в концентрационные лагеря.
   Это и развал,  под лозунги строительства демократии и рыночной экономики,  союза,  который проходил при всеобщем ликовании населения, по поводу заключения себя в резервации и предоставления республиканской  властной элите абсолютной власти, свободы и независимости от какого либо контроля над ней.
   Есть ли  средство  против данного феномена?
Думаю, только общество,  с высоким уровнем экономической культуры населения и  экономической  независимостью личности от власти,  способно противостоять развитию подобных тенденций  (склонностей или  стремлений) для его проявления.
Существует ли противодействие антагонизму (непримиримому противостоянию) большинства и меньшенства?
Как противостоять большинству в обществе, называющим себя демократическим,  члены которого,  в основной своей массе, плохо предоставляют, что это такое?
В развитых  демократических странах,  меньшинство всегда подчиняется выбору большинства,  но у него остается право на оппозицию.
В развивающихся, чтобы исключить грубое противостояние, должна  существовать  свобода  слова.  Не гласность,  способная довести все до абсурда,  превращающая прошлое  в сплошной негатив и способствующая разрушению и распаду созданного многими поколениями,  а именно законодательно предоставленная свобода слова, в сочетании с ответственностью за сказанное.  Именно свобода  слова на правду, способна уничтожить стремление большинства к силовому воздействию на несогласное меньшинство.
                Версия развала

В условиях непонимания, коммунистической союзной властью, экономического и политического состояния страны, ее сохранение,  как единой территориально-административной структуры,  даже теоретически, было не возможным.
В сожалению,  в первую очередь,  распаду  Союза, способствовала сама   Россия  -  россияне,  исторически всегда стремившиеся к общности - соборности. В этом была их сила и мощь.
Закон о бюджете республиками не выполнялся.
Госструктуры, вынуждена  была содержать,  только Россия. Огромные  долги,  по международным обязательствам, набранные в период "перестройки", тоже ложились на ее плечи.
В отсутствии налоговых отчислений из республик  в союзный бюджет,  России, грозила вероятность остаться в роли всесоюзной "дойной коровы".  Доходы от  реализации ее ресурсов,  распределялись бы на 350,0 миллионное население союза.
Молодые российские   экономисты-теоретики,  этого периода,  с прозападным мышлением,  далеких от русского менталитета,  поняли, что программа перехода к рыночной экономике принята не будет. Найти общий подход к реформам с республиканскими лидерами, было не возможно.
Они разработали программу выхода России из экономического кризиса, при условии развала союза.
 Уговорили президента России привлечь для этих целей наиболее одиозных республиканских лидеров, боявшихся потери власти и поддержавших ГКЧП,  готовых в личных интересах пойти на это.
 Встретившись тайно,  в темном лесу - пуще, лидеры трех русских республик, трясясь от страха перед возможным возмездием союзного лидера и его ГБ, который сам не мог длительно оправится от страха перед ГКЧП,  денонсируют союзный договор и темной ночью разъезжаются в  поисках поддержки от остальных глав союзных республик.
Расчет, этих, крайне ограниченных, молодых экономистов -политиков, строился на том, что Россия, обладая огромными экономическим потенциалом и ресурсами,  потеряв 15% территории и избавившись от 58% населения, проживавшего в союзных республиках,  за два  -  три  года, сможет преобразовать свою экономику в рыночную без особых кризисных потрясений.
Как студенты - экономисты,  они разбирались в законах экономики и путях выхода из кризиса и застоя. Они считали,  что Россия,  обладая колоссальными ресурсами, избавившись от балласта,  в одиночку, сможет вылезти из экономического болота,  но как политики,  беря пример с запада, они ошиблись,  вольно или невольно,  ничего  не понимая  в происходящем,  они оказали западу величайшую услугу,  развалив союз (Россию),  который мог стать,  в результате продуманных, плавных и контролируемых экономических реформ, мощной экономической державой.
 Они не учли  коммунистическое  воспитание,  мировоззрение  и  уровень  экономических знаний руководства бывших союзных республик, которым после распада союза и получения реальной,  беспредельной власти и привилегий, увлеченным игрой в укрепление своей власти и ее атрибутов,  будет не до сохранения экономических и интеграционных связей с соседями.
К тому же они не понимали,  что эйфория республиканского руководства от полученной власти,  быстро сменится страхом  перед народом, который может понять, что вместо экономической независимости,  о которой ему  изо дня в  день  твердили и которой он реально обладал имея возможность передвигаться и  заниматься  экономическими преобразованиями на 1/6 части суши,  оказался загнанным в небольшие национальные резервации,  ограничившие  его свободу и независимость,  усугубившие его экономическое положение.
В этой  ситуации,  для  властной  республиканской элите неизбежным  становился  поиск  виновных и врагов.
Россия,  как "империя" зла, в этой роли, подходила куда больше, чем как экономический партнер.
В таких условиях, не до  сохранения  межреспубликанских производственных связей.
Не просчитали  они и экономических потерь России, в случае разрыва экономических связей.
Как наиболее интегрированная в экономики соседних республик, она теряла больше всех.
Но, самое  главное,  они не учли уровень экономических знаний  населения  и степень его противодействия  экономическим преобразованиям,  которые создали в  республиках ситуацию политической не стабильности и противоборства.
Не учли они и человеческий фактор, который в условиях экономического беспредела, проявляется безудержными хищениями,  непредсказуемыми и жестокими экономическими преступлениями различного характера.
Наконец они не понимали,  что резкие изменения  в экономической политике,  всегда вызывают противостояние между знанием и незнанием.
Длительное время, измеряемое не одним десятилетием,  20-30% населения, будет против рыночной экономики.
Оно будут требовать изменения курса реформ и возврата к распределительной системе, не понимая, что это еще одно потрясение, с   еще   более   страшными  последствиями.
 20-30%, под рыночной  экономикой  будут  понимать торговлю чем попало, лишь бы не опустится до уровня нищеты.
Более 40- 60%, будут влачить жалкое существование, а менее 1%,  крутящихся во властной и околовластной колесницах, будет отстаивать политику бесконтрольной, либеральной экономики,  которая  позволит  им   присвоить практически  всю  общенародную собственность и получить баснословные деньги.
В отсутствии официальных документов, подтверждающих эту версию развала,  надеюсь,  что и эта, не далека от истины.

                "Страны" после развала
                или
                итоги развала

Принятие "республиками - союзницами" актов о  независимости, нанесло катастрофический удар по их экономикам.
Повсеместное увлечение  "укреплением мнимой независимости", на базе национализма и разрыва политических и экономических связей с бывшей "метрополией", привело к катастрофическому спаду производства и углублению  финансового кризиса в республиках. Для того что бы вернуть утраченное потребуется не менее 30 –50 лет
Введя в обращение собственные дензнаки,  без всякого соответствия с товарной массой на внутреннем рынке, формируя огромный  бюджетный дефицит,  отпустив цены на потребительские товары, не заморозив зарплату, усугубили инфляционные процессы.
Не обоснованно  сдерживая падение курса собственной денежной единицы (укреплением), были созданы условия для развития и поддержки финансовых не производственных  структур  и спада собственного производства,  что привело к катастрофическому снижению республиканского валового  внутреннего продукта.
Развалив политический союз,  все республики,  без исключения, пошли по парадоксальному экономическому пути развития.
Искусственно разрушая  межреспубликанские  производственные связи  и ограничивая движение товаров через свои границы,  они разрушали и единое  рыночное  пространство.
 Получив от населения право  обладать  и  распоряжаться республиканской собственностью,  приносящую прибыль, комсомольско-коммунистическая элита,  не упустила эту благоприятную возможность ее  присвоения,  с  целью обогащения.
Удачный раздел общенародной, союзной собственности,  между республиканскими лидерами, при котором население, с экономической точки зрения,  так и  не  поняло что  произошло и как его обманули,  стимулировал аналогичный раздел республиканской собственности,  между  ее властной элитой.
Огромный опыт идеологического террора,  накопленный властной элитой за десятилетия диктатуры,  был применен и в экономике.
Под пропаганду " богатство не порок и способ  его получения не подлежит осуждению",  населению, были созданы неравные стартовые условий,  для перехода к рыночной экономики.
В отсутствии законодательной базы,  началась массовая распродажа и растаскивание  госсобственности.
Безумной бесплатной  приватизацией,  привели  общество к резкому расслоению на  сверхбогатых,  тех  кто находился у властной кормушки (партийная номенклатура и ее аппарат чиновников),  и нищих,  или очень бедных людей. Власть  стала назначать собственников на многомиллиардное имущество,  готовых платить ей и  поддерживать ее
на властном олимпе.
На Западе,  эту приватизацию нарекли  "Величайшей экономической аферой коммунистического режима в истории человечества".
Таким образом, вместо создания условий формирования народного  капитализма,  который  способствовал  бы развитию производства,  власть стала внедрять либеральные рыночные отношения и развивать  олигархические  финансовые  группировки,  которые  накапливали капитал за счет приватизируемого и по дешевке приобретаемого  имущества,  бюджетных  средств  и  спекулятивных сделок на бирже ценных бумаг.
Экономические реформы  проводились  не  с   целью улучшения  жизни  населения,  а в собственных корыстных интересах.
Формировался дикий капитализм,  схожий  с  товарно-денежными  отношениями,  существовавшими  в середине 19-го века, в странах демократии.
 Крайняя либерализация экономики, привела все республики к экономическому хаосу.
Распространение преступности, связанной с хищением и распределением собственности,  и борьба за власть, приняли массовый характер.
Власть была не заинтересована бороться с ней,  эта борьба была равносильна  борьбы самим с собой.  Преступность стала управлять экономикой и и политикой республик.
 Сохраняя видимость демократии, власть стала зависимой, хотя и приятной, от финансовых элит.
 Участие населения в выборах стало лишь ширмой демократии. Все стали решать финансовые группы и их деньги.
В республиках,  за непрерывной политической борьбой  за  обладание  властью и собственностью,  забыли о развитии производства,  улучшении жизни людей и во  имя чего  должны  проводиться  политические и экономические реформы.
Вместо плавной девальвации  собственной  денежной единицы, она стали ревальвировать, укреплять ее, не думая о производстве и не забывая о своей зарплате, предлагая населению самому выкарабкиваться из экономического хаоса и нищеты.
Экономическое падение  стало на столько катастрофично,  что ни одна республика не была способна  торговать за нормальные деньги, как во всем мире.
В этих условиях, власть стала создавать видимость "активной" борьбы  с  преступностью  и неустанной "деятельности" в поисках выхода из созданного ею же  экономического беспредела.
Раскрытие любого преступления,  бралось "под личный" президентский контроль.
Беспрерывная смена исполнительных  органов  усугубляла экономическое положение республик.
Отвлеченными лозунгами  и  разговорами о создании экономического союза, открытии экономических зон, дурачили население.
"Открытия", на газетных полосах, месторождений алмазов, золота,  платины,  нефти и газа,  лились, как из рога изобилия. Народ ликовал от этих публикаций, в ожидании экономического благополучия,  и не  заметил,  как остался в одних единственных протертых портках, в условиях развития феодального капитализма,  характеризующегося связью власти и капитала.
 С издевательской усмешкой,  власть, глядя на свое экономическое благосостояние и свои владения неустанно твердила населению об укреплении независимости, о росте производства и улучшении жизни народа.
Во всех республиках стал процветать махровый  национализм.
В прибалтийских государствах,  забыв,  что только недавно,  с помощью русских, сами  вылезли из схронов и хуторов с мышлением "лесных братье", россиян, иначе как "дикими и темными" людьми,  не называли и не называют. В других республиках,  русских, к которым некогда обращались за включение своих территорий в состав России, помощью и защитой, превратили в  империалистов.
Даже среди русских людей  (разделенных поляками, австрийцами и немцами на белых, малых, крайних-русских, просто крайних и великих)  вместо  согласия,  появилась враждебность, подогреваемая   западом   и  собственными псевдонационалистами,  не имеющими ничего общего с  коренным русским этносом.
Национально-экономическая политика,  сформированная Лениным,  в результате которой распалась Российская "империя" на  национально-территориальные  образования, продолжает свою разрушительную поступь и в республиках.
Россия, де-юре,  оказалась раздроблена  на  более чем 80 субъектов федерации,  Грузия, - де-факто федерация четырех, Азербайджан и Армения, ведут споры за принадлежность Карабаха, Молдавия, воюет за Приднестровье, Окраина (по польски - украина) бывшей Речи  Посполитой, по имперски  угрожает  оставить русскоязычный Крым безлюдным, если с население не согласится стать ее колониальной собственность  и  не заговорит,  давно забытым и реформированным русским языком,  называвшемся  когда-то малорусским и ставшим, в результате плагиата Грушевского, языком крайних (по польски-украинцев).
Все республики,  в своем политическом устройстве, заложили разрушительное свойство феодального капитализма,  не имея ни малейшего представления о том,  что это такое.
Расчленению единого государства, привело и к смене языка делопроизводства.  Справедливости  ради,  надо подчеркнуть, что на это, республики, настойчиво толкали и продолжают толкать сами российские экономисты и политики.
Экономика, это природные законы,  их не знание  и не  понимание  не говорит о том,  что их не существует, точно также,  как не знание законов Ньютона, не говорит о том, что их нет в природе.
Россия, где финансовый кризис достигал  катастрофического уровня,  опасалась любых разговоров об экономическом объединении,  которое могло спровоцировать  ее на дальнейший распад. Да и западные страны, этого периода, могли отказать за это в кредитах.
Не меньшего,  она  боялась  и давления со стороны бывших союзных республик,  за отказ идти на тесное экономическое сотрудничество.
Тяжело разгребая,  с помощью своих внутренних  ресурсов, свои  экономические завалы,  Россия не захотела вновь брать на себя роль  "старшего  брата",  оказывать экономическую  помощь  в  разгребании  тех же завалов у "младших".
Российские "экономисты-политики",  выступавшие  и выступающие за либеральную экономику, прекрасно понимали, что Россия, раньше чем через 30 лет не будет готова к экономическому союзу,  это наглядно показывает их отношение к союзу с Белоруссией. ( Прошло 20-ть лет, союза нет, нет единой валюты  и единого экономического пространства)
  Они крайне болезненно относились к победам на выборах в бывших союзных республиках левых сил и  аплодировали победам правых, как правило выступающих с лозунгами национальной независимости и  суверенитета.
Российские экономисты, были убеждены, что новоиспеченные государственники,  в этих республиках, обладая чувством "высокого патриотизма",  быстро,  не задумываясь, конституционно,  поменяют язык законодательства  и делопроизводства на национальный.  Они не без основания рассчитывали получить от этого экономическую выгоду для России.
Это действительно,  впоследствии,  способствовало перекачки средств из республик в Россию,  где  знакомый язык  закона  и  делопроизводства не требовал затрат на переводы.
В мировой практике, даже развал колониальной системы, не уничтожил в бывших протекторатах язык делопроизводства установленный метрополией.
Высокий уровень  экономической культуры и понимание,  что смена языка, приведет к катастрофическому оттоку капитала в метрополию, сдерживали большинство бывших колониальных народов от желания его уничтожить. Они приравнивали  его  к национальному,  объявляя государственным.
Таких примеров можно привести множество.
Сегодня, трудно представить российского бизнесмена, любого ранга, вкладывающего средства, скажем в экономику Окраины бывшей Речи Посполитой, Узбекистана, Армении  или Грузии с незнакомым языком делопроизводства.
В тоже время,  капитал из этих  республик,  без  особых препятствий, идет в Россию.
Россия, в образовавшихся "независимых"  республиках, способствуя, националистическим устремлениям недалеких политиков,  в уничтожении русского  языка,  добилась, что капитал и дешевая рабочая сила, действительно хлынули из всех республик в Россию и ее население стало действительно жить гораздо лучше чем, население других.
Примером может служить Окраина,  бывшей Речи Посполитой, из которой основная масса мощных  коммерческих структур, вывозит свой капитал не только в офф-шоры, но и переводит в российские ценные бумаги,  имеет счета  в российских банках. Бум (кратковременный подъем) пришелся на начало 1996 - конец 1997г., не снижается он и сегодня.
Таким образом, итоги распада союза, не утешительный
Распалось все,  что только способно  было  распадаться.
Элементарный экономический расчет показывает, что для восстановления суммарного ВВП (валового внутреннего продукта) всех республик и улучшения благосостояния населения до уровня 1985 г., потребуется не менее тридцати - тридцати пяти лет (если считать, что 2001 г станет годом стабилизации и рост ВВП будет в пределах 4- 7%  в год),  при  условии  воссоздании единого экономического пространства и проведения реальных экономических и  политических реформ.
В условиях  феодального  капитализма,  этот  срок наступит не раньше,  чем через четыре - пять поколений, т. е. 60-75 лет.
Глубокая политическая и экономическая  интеграция республик, и в первую очередь России с азиатскими тюркскими государствами,  обладающими природными ресурсами, произойдет раньше и может сократить этот срок,  при условии  направления  и использования этих ресурсов,  для развития собственного производства готовых товаров,  а не для  реализации  на западном рынке,  где диктует ценны западный капитал,  и при условии формирования народного капитализма.

                Пути интеграции

Природно экономика не отделима от политики. Только поэтому,  невозможно создание экономического  союза, без политического и наоборот.
Интеграция (объединение),  на базе законов природы, а не законов традиций и обычаев национального быта, может стать движущей силой развития общества.
Такая интеграция,  возможна  при демократии и рыночных отношений.
Когда развитие частных, акционерных, общественных предприятий и коммерческих структур,  будет  тормозится республиканскими  структурами  власти (границами таможней,  различной денежной единицей,  излишними затратами на содержание атрибутов государственности и т.д.) и они не смогу жить по прежнему, когда собственные коммерческие  интересы и выгода,  станут очевидными в совместной деятельности с партнером на едином экономическом пространстве, и партнер,  увидит в этом и свою выгоду, произойдет объединение в экономический (политический) союз, естественным путем.
Это достижимо, при условии, когда каждый член общества, будет экономически независим от власти.
Возможна ли интеграция сегодня?
Можно однозначно ответить нет.
Экономические условия, созданные во всех без исключения республиках,  в которых, кто ближе к власти тот и богат, не позволяют рассчитывать на нее довольно длительное время.
 При всеобщей нищете во всех республиках,  в условиях слабо развитых и малочисленных мелких предпринимательских структур, трудно поверить, что республиканские лидеры,  во  имя своих народов,  способны отказаться от внезапно доставшихся им беспредельной власти, богатства и пожизненных привилегий.
Россия богатейшая  страна в мире,  способная объединить вокруг себя население  на  порядок  превышающее сегодняшнее.  Ее бескрайние просторы и неограниченность (условная) ресурсов,  крайне нуждаются в людских.
Однако, безрассудность экономической политике лидеров бывших союзных республик, и в первую очередь России и Окраины, бывшей Речи Посполитой, думающих о собственном  благополучии,  их властолюбие и корысть,  препятствует этому объединению и совместной  разработке  и использованию этих богатств. В тоже время, не контролируемое лицензирование на их вывоза из России на  Запад, превращают  ее  в его экономический придаток и препятствует развитию бывших союзных республик.
Если России,  обладающей  природными  ресурсами и реализующая их западным странам, для развития их экономического потенциала и увеличения благосостояния их народов,  суждено еще долго биться в  экономических  конвульсиях либеральной экономики, но она способна медленно и неуклонно выходить из кризиса,  то Молдавию, Белоруссию, Окраину бывшей Речи Посполитой, Грузию и другие республики ожидает экономическая  катастрофа  и  полная зависимость  от российских ресурсов и западного капитала.
  Любому объединению, нет альтернативы, народы бывших союзных республик, рано или поздно, прозреют и заставят своих лидеров, на базе референдумов, пойти на интеграцию и возрождение союза, вынудят они их и, в основе своей  политики,  на первое место выдвинуть экономическую независимости личности, а не пустозвонного понятия - государства.
Время летит быстро и не исключено, что к концу 21 века, с развитием предпринимательства, большинство республик бывшего союза,  должны вновь объединиться.  Возможно, повезет,  и в России выберут лидера – собирателя и объединителя земель российских, а не их разорителя.
Только представьте себе,  падут границы и таможни, исчезнут силовые ограничения и запреты, и мы, как цивилизованные люди во всем мире,  будем свободно  передвигаться по территории от Буга до Курил, от Северного Полюса до высот Памира,  занимаясь предпринимательством и коммерцией.
Наступит  истинная,  а  не  напыщенно-дутая пропагандой виртуальная (кажущаяся) независимость народа, о которой тысячелетия мечтали "империалисты" - россияне,
Произойдет равноправная экономическая интеграция и с западными странами.

                Вывод

В этом мире все взаимосвязано,  и наши беды, если они не обусловлены природными явлениями, исходят только от нас самих.
 Наше благополучие  зависит от уровня развития нашей культуры. Не может и не должен один человек, даже с гениальными способностями, диктовать условия жизни миллионам, превращая население в серую массу,  в  которой , под воздействием идеологии, исчезает разумное начало.
Развал союза и уровень нашей  сегодняшней  жизни, это  итог  нашего  желания и стремления,  а не отдельно взятой личности.
В этой главе, я не рассматривал феномен всеобщего страха,  который существует в нас, во всех, как причину  развала союза, так как он, в сравнении с другими причинами  сыграл в развале Союза незначительную роль.   Не рассматривал  и  причину,  которая  кроется  в структуре и характерных чертах власти.
      
 ИСТИНА: Низкий  уровень нашей культуры, не понимание что единство государства   и существование державного государство-образующего народа, и прежде всего в  экономической и политической жизни, был главной причиной развала союза и нашего единства.Мы забыли как наши предки два тысячелетия собирали Россию

Написано 11. 1994 г.