Неопределенность как определенный момент времени

Ни что не знаемо нами до конца,
ибо и сам конец  не разумеет, ни то что своего конца, но и начала.

Направленность темы (черновик на будущее).
                1. Не ставить пред собой задачу обозначать проблему как проблему и искать выход из неё.
                2. Определить и выявить Неопределенность (Х), как понятие пространственно-временного отрезка, где Х является особенностью и свойством времени, вмещенного в  целое, где Х разворачивается и получает свое продолжение по мере нашего участия, нас, как имеющих волю и силы прямо и косвенно влиять на ход событий…

                Неопределенность это незнание будущего момента, его непредсказуемость  во время проявления, чаще это отсроченный момент, сопряженный  с неосознанным чувством страха перед неизвестным.
                Неопределенность – явление в большей степени измеряемое чувственно, от того и смутно понимаемое сознанием до конца. Поэтому второе намеревается любопытствовать по поводу следствий второго, пытаясь  хоть как-то обезопасить себя перед вопросами и придумать всевозможные пути по выходу из сложных ситуаций… Некоторая часть бытия предстаёт в сложной форме неясных фрагментов или кусков, которые, чтоб определить по форме и содержанию мы принуждаем себя считаться с будущим временем. Нам нужно время на воспоминания, нам нужно успевать соотносить данные и восполнять пробелы между временами; тем самым нашей первой необходимостью становится крайнее обладание настоящим моментом; мы опаздываем за Будущим от того и тесним Настоящее. Человек «теснит» время, перенасыщая события еще более сложными обстоятельствами, планами и решениями, попросту засоряя все временные отрезки и направления…    Куда бы не было направлено время, оно направлено человеком и к какому историческому периоду оно не подходило бы, оно подходит с явным подгоном под пользу для человека, как по ошибочному думается ему… Поэтому мы приходим к цели зачастую неудовлетворенными. Как будто и правда мнится нам, что время будет нас поджидать с непременным радушием на остановках страшного путешествия… Мы до сих пор умоблуждаем в кажущемся уме, прилежные фокусники и  ученики Коперфильда; сознанию без сомнений все чаще кажется, что оно наконец-то отыскало, то самое чистое и непредвзятое умозаключение…
                Невидимое поле существует до поры отсутствия ясности, до момента определенных границ момента. Как только найдутся точки для его воплощения (по принципу всему своё время), на поле образуются результаты, что зависят от наших прежних усилий; мы пожинаем то, что однажды засеяли. Мы можем лишь предполагать о качестве наших нив и всходов, но никогда не будем в точности знать, что предстоящее событие сосуществующее в пространственно-временном поле будет завершенным или не завершенным, поэтому оно является темным пятном в сознании, как и многомерной трещиной в абстрактной картине реального мира…
                «Незавершенное Нечто» почти всегда не завершено и при этом имеет изменяемые видо-формы и стойкую живучесть неподвластную вихрям В и П; потому что оно не только его пополняет, но и является его характерной чертой; характер времени - это его неясность.
                Время всегда доходит до своего завершения и снова идет и снова доходит, независимо ни от чего, ни от цикла перемен, ни от смены пространственной меры со всевозможными проявлениями того, что может и не может быть. Оно с легкость покоряет вершину личного круга, со степенью точного времени собственной секунды. Ежесекундно наносекунда опускает гильотину правосудия на пространство; сила времени неумолимо ведет отсчет – чему должно быть уничтоженным, то будет стерто и позабыто, чему должно зародиться, тому представится шанс на вечность – всему дается милосердное право на жизнь и время повелевает этим даром.
                В каждом уголке, точке, обстоятельстве, анализе, даже в обязательной ясности, везде умещается она – эта пресловутая Неопределенность. Она затрудняет давать твердые ответы и вынуждает оборачиваться назад, она не позволяет с ошибочным опытом трезво смотреть вперед и делать уверенные шаги в настоящем. Мы почти всегда гадаем, мы предсказатели от страха перед будущим, мы играем в азартные кости Шопенгауэра; в смысле определенности можно заявить лишь об игре, как о серьёзном нашем увлечении; и с неопределенностью ответить, что твоя вероятность на выигрыш слишком мала. Да и вообще, что можно по здравому смыслу, в неопределенном мире заключить определенного? Да ничего, чтоб не осечься в сторону Неопределенности… 

      


               


Рецензии
Прочёл с интересом. Проблема, на самом деле, сводится к соотношению конкретного и дискретного т.е к диалектике. В дуальном тождестве иного и быть не может. Собственно, неопределённость и создаёт напряженную драму существования. Именно в поле неопределённости "ветвится" древо непрерывного выбора, создающего всю сложную канву сюжетности. Момент выбора и есть краткий как молния миг определённости, тут же воспроизводящий последующий момент смутной неопределённости и так до бесконечности. В сущности, это сверхбыстрая смена бытия и небытия, которую человеческое сознание воспринимает как реальность. В каком-то смысле, протягивая эту "откадровку" через некий пректор, нам крутят фильм о нашем существовании. Кто? Вопрос метафизический. У Гегеля это Абсолют, у Канта "чистый разум", в религии это Бог.
А, допустим, постмодерн, снимая эту метафизику, имманентирует всю сферу феноменов до самопроизвольных актов плоской ризомы, "тела без органов" или, как у Дерриды и Барта, кокофонии самопишущегося интертекста, создающего иллюзию Автора и Читателя т.е. субъекта и объекта.
Одним словом, версий пруд пруди и какая из них может оказаться "рабочей", знать никто не может. Собственно, смена этих концепций реальности и есть философия. Мы как бы гадаем на кофейной гуще, где не гуща снимает неопределённость, а сознание гадающего.
Если рассуждать в гегелевских категориях, где мышление и бытие тождественны, то именно мышление, как непрерывный акт сомнения (теза-антитеза-синтез и т.д.), порождает всю сложную феноменологию "наличного бытия". В агностической модели Канта, всё несколько сложнее, там по сути дела всё сводится к "кажимостям", поскольку ни субъект, ни объект не имеют чёткого онтологического статуса.
В феноменологии Гуссерля или онтофундаментализме Хайдеггера ещё круче, но это долгий разговор. Тема необъятная.
Я как приверженец "модельного агностицизма" считаю, что все модели реальности равноправны -- каков носитель сознания, таков и его мир. Как говорил товарищ Мао: "Пусть расцветают все цветы".))) Пусть...
Ну так вот, тезисно...

Сергей Александрийский   03.02.2014 12:31     Заявить о нарушении
Да Сергей, внял вашим рассуждениям...
В принципе вот это "какофония самопишущегося интертекста, создающего иллюзию Автора и Читателя т.е. субъекта и объекта." Скажу, смотрится достаточно объективно, (этакая имманентность хаоса, если не вникать в глубь) даже в силу того, что диалектикум Гегеля (Парменида), уже автоматом иллюзия... Встает вопрос, как настоящее творит ненастоящее? Естественно в нашем случае настоящее есть "неопределенное", что определяется ( и вот здесь очень важный момент) в иллюзии не только пространства и времени, но и в самом существовании?! То есть сомнение возникает не только в нашем существе, я есть я, я есть все и я есть ты (даже не смотря на помысел Декарта, опустил этот тезис)... То исходя из этой «неопределенности и неуверенности в завтра», человек словно доказывает право на то, что «он есть жизнь»... Таковое попросту «невозможно», но мы существуем, значит ли это, что детерминанты иллюзии искомо возможны только в таком же иллюзорном мире (Идеал, Абсолют, Бог)?? Почему собственно невозможно, потому что время не существует в неопределенности (это определенная величина), иначе бы оно не вело отсчет (значимость отсчета)… Качественная характеристика «временного и вневременного здесь», это то что время даже в диалектике или «логической фикции», все же заканчивается, единственное что можно не отрицать, это смерть… Как впрочем она же это и подтверждает, то есть, что время есть и неопределенность и неуверенность в завтра, так же есть…
Ваше «Я как приверженец "модельного агностицизма" считаю, что все модели реальности равноправны -- каков носитель сознания, таков и его мир.» Вы попросту классический грек, осознающий, чему должно быть реальностью, а чему нет… «Воля к власти» есть контроль над собой и контроль над реальностью… Мне то уж точно до этого далеко, а вам думается это удается…
Большое спасибо за столь теплую беседу, не лишенную интеллигентного духа и умопостижения…

Грофман   04.02.2014 17:41   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.