Сомнения на тему

Эта статья мною написана шесть лет назад. Сегодня, гуляя по интернету, я случайно наткнулся на сайт Михаила Речкина «Окуневский ковчег» и вспомнил о ней. Ничего не меняя, скинул на свою страницу, поскольку за это время мало что изменилось, точнее ничего не изменилось.

Книга М.Н. Речкина «Окуневский ковчег (М., АиФ.2003г.)» впечатляет, давит на неискушенного читателя изобилием фактов. Доказательства, якобы, лежат на поверхности, но их никто не замечает. А ведь грядет конец света (тема, красной нитью, проходит через всю книгу), и если человечество не одумается, то погибнет. Останутся только избранные, которых уже ждут внеземные космические корабли. Не знаю как вам, а по моему, это походит на создание совершенно нового религиозного культа, жрецами коего будут «контактеры», известно даже их число – тринадцать. Но оставим лирику и перейдем к прагматике.

Большая часть книги М.Н. Речкина освещает то, о чем я – историк, судить не могу, да и не имею право. Для человека, с трудом вспомнившего при чтении порядковый номер Земли в солнечной системе и совершенно не в курсе сколько километров до ближайшей планеты, это сверхглупость. Потому, оставим «Богу – богово, кесарю – кесарево». То есть, на совести физики, химии, астрономии, математики и прочих точных наук, то, что там набросал автор большими мазками, и перейдем в гуманитарную сферу. Простите меня за некоторую желчь, но поскольку в некоторых кругах историю не считают наукой, в нее лезут все кому не лень. В погоне за сенсацией спешат подправить, исправить, изменить. В книге М.Н. Речкина исторических и археологических данных ничтожно мало (отдаю ему должное), точнее – их почти нет.

Итак, перейдем от слов к делу. История – наука, не приемлющая фантазий. Ведь, как известно: «то, что написано пером не вырубишь топором». В официальной истории России, создаваемой на рубеже XVIII-XIX в.в. и ярко описанной Н.М. Карамзиным в «Истории государства Российского», очень много ляпов и не стоит их приумножать. Один из таких «ляпов» подарок Ивана Грозного Ермаку. Дело в том, что пресловутые золотые (или позолоченные) латы, впоследствии якобы утопившие Ермака, никогда не существовали.

Доктор исторических наук Р.Г. Скрынников, один из ведущих специалистов по XVI-XVII в.в., убедительно доказал: Ермак не был пожалован шубой с царского плеча и двумя панцирями. Еще в XVII в. Москвой было велено тобольчанам, отыскать «ермаковы панцири» но таковых не обнаружилось (один из приписываемых Ермаку доспех, на самом деле, принадлежал князю П.И. Шуйскому). Казаки получили за «сибирское взятие» деньги и дорогое сукно. Но допустим, что подарок все же имел место в истории. Богатые, украшенные каменьями зерцала, одевались только при парадных выходах в великие праздники, в бою они были тягостны (золото тяжелый, а главное мягкий металл). Надеть такое снаряжение в дальний поход, сопряженный с опасностью и водными преградами, мог только глупый «царек», но не казак – опытный воин. Значит, смерть от золотых лат отпадает.

М.Н. Речкин пишет: «…татарин-рыбак изловил из Иртыша тело утонувшего атамана. Он был опознан по золоченым доспехам – подарку Ивана Грозного (О.К. стр.125)». Во-первых, законы тяготения никто не отменял и в снаряжении из благородного метала Ермак бы не всплыл на поверхность реки (как, впрочем, и в обычном). Находка может означать только одно: Ермак погиб в бою и его тело находилось на мелководье. Струги казаков, это не только лодки, но и преграда для врага. На ночевках (только на пологом берегу) струги выносились на берег, при опасности казаки умели сооружать из них крепость в считанные минуты. Во-вторых, тело казачьего атамана нашел не «татарин-рыбак», а «…Яшин, внук князька Бегиша (по Карамзину)».

Далее, Карамзин описывает претензии батыра Кочугая на военное вооружение Ермака и шестинедельное издевательство над телом покойного атамана, в котором участвуют знатные мурзы и сам хан Кучум. Ели такое действительно происходило, значит, тело досталось в качестве трофея на поле брани. Сохранилось татарское придание о бое Ермака с мурзой Кучума Кучугаем, в коем: «Кучугай прободе в гортань» Ермака коротким копьем. Доспехи побежденного всегда доставались победителю.

Вам может показаться, что я далеко ушел от заданной темы, но это не так. В истории все взаимосвязано. Поскольку М.Н. Речкин посветил Кучуму целую главу: «Клад хана Кучума?» позвольте и мне задержаться на этом историческом персонаже. Описание мифического мусульманского храма, некой тринадцатилетней ясновидящей Полины (О.К.стр.126), простите меня, похоже на отрывок из голливудского фильма. Нечего удивительного, если сам автор берет за основу своего повествования о Кучуме телефильм «Ермак».

Иван Кольцо не был ближайшим сподвижником Ермака, он был средним атаманом и не ездил в Москву. Донесение Ермака о «сибирском взятии» доставил государю Черкас Александров, он же вывел казаков из Сибири после гибели Большого атамана. Ермаковец Гаврила Иванов, ставил Тюменский острог, рубил Тобольский городок, основывал Пелымский и Тарский городки, сражался с Кучумом на Оби.

Справедливости ради оговорюсь:  основой телефильму «Ермак» служил труд Карамзина «История государства Российского», где Иван Кольцо (у А.Н. Радищева в труде «Повествование о приобретении Сибири» – Иван Кольцов) выступает одним из главных помошников Ермака. В летописях же, он упоминается крайне редко в основном в связи с его гибелью. Ермак посылает Ивана Кольцо «…а с ним 40 человек товарищества»  на помощь к Караче в войне с «ордой Казачьей» (так в до XVII века именовались казахские жузы). Якобы мурза Карача перебил казаков, заманив в ловушку. Позволю высказать сомнения: гость в Степи священен и, правильнее предположить, что это был спонтанный бой, причины и зачинщики которого неизвестны, а не задуманное коварное убийство. Все ли они погибли или, как утверждает М.Н. Речкин: кто-то покоится в мистическом храме, умерший страшной смертью – крупный знак вопроса.

Но вернемся к самому храму. Может ли подобное сооружение быть построено в короткий срок и спрятано так, что в документах того времени не осталось ни малейшего намека на его существование? Скорей всего нет. И вот почему. Западная Сибирь, именуемая в русских летописях «земля Югорская» вовсе не была  неизвестной стороной для русских царей. С далеких времен туда хаживали новгородские ушкуйники – разбойники, плавающие на ушкуях (небольшое весельное судно), а с середины XVв. (за сто лет до Ермака) государь всея Руси Иван III занялся ею основательно.

Судите сами: 1465г. – отряд Василия Скрябы посылается в Югру. В 1483 году туда уже послана рать воевод: Федора Курбского-Черного и Ивана Салтыка-Травина. Далее: в 1499-1500гг. состоялся большой поход (более 4 тыс. ратников) под руководством Семена Курбского (предка знаменитого князя Курбского), Петра Ушатого и Василия Гаврилова. В результате походов Московских воевод в Западную Сибирь, Пелымское княжество вогуличей (современные манси) были приведены к шерсти (не только клятва мусульман на Аль-Коране, но и язычников – по их обычаям) и обязались платить ясак русскому царю.

Зависимость западносибирских князей от Москвы просуществовало до Ивана Грозного. Вот запись летописи от 1552г: «Пришли послы к царю и великому князю из Сибири от сибирского князя Едигеря и от всей земли Сибирской, Тягриул да Паньяды, да били челом от князя Едигеря и от всей земли, чтобы государь их князя и всю землю Сибирскую взял в свое имя и от сторон  от всех заступил и дань свою на них положил и дорогу своего прислал, кому дань собирать…». Хан Кучум – из бухарской династии Шейбанидов, пришел в Сибирь завоевателем, он сверг Едигея и провозгласил на «земле Югорской» Сибирское ханство.

В 1571г Кучум даже прислал в Москву ясак в том же размере, как и прежние данники. Но в результате неудач царя Ивана в Ливонской войне и похода Крымского хана Девлет-Герея (в том же1571г.), в итоге которого сгорела Москва, он забыл о своих вассальных обязательствах перед русскими государями, о которых ему и напомнил казачий атаман Ермак Тимофеевич.

Итак, что мы имеем: промежуток царствования примерно с 1570 по 1598 гг. (год, когда Кучум бесследно исчез. Из донесения в Москву Тарского Воеводы  А. Войкова: «…в судне утек за Обь реку»), причем последние 15-16 лет можно отбросить. Все эти годы казаки и русские воеводы буквально наступали ему на пятки, строительство чего-либо в таких условиях невозможно. Остается 14-15 лет, ничтожно малый срок для возведения величественного храма в глубокой тайне от враждебных местных жителей. Из описания Полины явствует, что храм мусульманский (хотя, кроме полумесяца на куполе, ничего общего с храмами Востока). Зачем тогда: раздвижные стены, ловушки, острые мечи? Да еще скелет с потолка свисает. Святилища любой религии ставятся на новых местах, для того чтобы привлекать туда людей, а не отпугивать их страшилками.

Основное население тогдашней Западной Сибири были вогуличи (манси) и остяки (ханты). Эти народы не верили в единого бога, они вообще не верили в богов, они верили в духов. Подобно индейцам Северной Америки вогулы и остяки делились на многочисленные роды, ведущие свое начало от волка, оленя, лисицы и даже бабочки. Верховный бог вогулов Нуми-Торум (медведь) согласно приданиям спустился с Неба и поселился на Камне (Уральских горах). Также они поклонялись священной лиственнице, которой приносили дары и жертвы (к этому мы еще вернемся).

Строить в таких местах, пришлым людям исповедующим Ислам, мечеть напичканную ловушками.…Для чего? Я уже не говорю о сходстве мышления девочки со среднестатистическим американцем воспитанном на том, что Восток это грязь, кровь и фанатизм всеобщего мракобесия. Ислам тоже имел своих проповедников, которые шли в другие народы с добрым словом об Аллахе, и Западная Сибирь вовсе не исключение. А что касается клада, здесь все очень просто, мир переполнен разными рода сказками о пиратских сокровищах, о золоте инков, и прочей, манящей богатством, литературой. Стоило развалиться Советскому Союзу, сразу же стали искать золото партии. Если был состоятельный человек (или страна), стало быть, существует его клад, ведь в это так хочется верить.

Анализ названий  рек и деревень приведенный М.Н. Речкиным в своей книге, честно говоря, шокирует. Еще М. В. Ломоносов предупреждал, что не стоит искать смысла в словах различных народов, по их схожести в звучании. Привожу цитату из книги: «Древние индусы слово «муром» расшифровали бы так «м» – воссоздание, возрождение; «ур» – свет, а «ом», как я уже писал выше, – творящее слово (О.К. стр.73-74)…». Так автор своеобразно переводит название деревни Муромцево.

К сожалению, я не могу утверждать точно (нет данных), но практика археологии и истории говорит, что скорей всего название пришло с переселенцами из-под города Мурома, уменьшительное окончание (чье?) свидетельствует о части большого, отделении от оного. В свое время легендарный город Муром получил название от народности мурома и ничего общего с Индией не имеет. Такие названия озер и поселков как Окунево, Линево, Щучье лишь сообщает о преобладании определенной рыбы в этих водоемах. Ничего странного или сверхъестественного нет и в названиях рек: Омь и Обь. Такое название присуще народам фино-угорской языковой группы, к которой относились вогулы и остяки. Озеро – Ильмень, город – Пермь, олень, тюлень и многое другое вошло в обиход русского языка от финно-угорских народностей. Пельмени – гордость русской кухни, но пельмень (перевод – медвежье ухо) – слово, как и блюдо, пришедшее из Западной Сибири.

Еще одну тему: – сказки А.С.Пушкина и П.П.Ершова, затронутую автором книги хотелось осветить более подробно. Петр Ершов в своей сказке «Конек-Горбунок» описал типичные персонажи русских народных сказок. Жар-птицу, Рыбу-кита и красну-девицу Заря-Заряницу можно встретить во многих сказаниях Сибири. Ершову принадлежит только конек, его он действительно придумал (в сказаниях нет ничего подобного). Конек-Горбунок не что иное, как гибрид ишака, верблюда и лошади, всех этих животных он видел в детстве на базаре и не где-нибудь, а у нас, в моем родном городе Петропавловске Р.К. 

Что касается Лукоморья. Пушкины действительно служили в Сибири  не исключено и то, что название «Лукоморье» имеет место в некоторых документах, но в титуле «самодержца всея Руси» оно отсутствует, в отличие от княжества Пермского и земли Кондинской, указанных М.Н. Речкиным (О.К. стр.213) меж которых якобы и находиться Лукоморье. Вспомним самого Александра Сергеевича: «Лукоморье, дуб зеленый…». Именно дуб, а не сосна, ель или лиственница, присущие таежному краю.

Послушайте, что пишет о молебне Руссов-язычников Византийский император Константин Багрянородный (948г.), задолго до освоения Сибири русскими воеводами. «Пройдя это место (переправу), они достигают острова называемого Святым Григорием и на этом острове совершают свои жертвоприношения т.к. там растет огромный дуб. Они приносят в жертву живых петухов, кругом втыкают стрелы, а иные приносят куски хлеба, мясо и что имеет каждый, как требует их обычай…».

Один из таких священных дубов и по сей день стоит на острове Хортица, на Днепре. Его ствол – свыше шести метров в обхвате, высота – 36 метров, а размах ветвей – 43 метра. Священное место в Запорожье называлось «Перуня рень» и посвящено было Перуну. В деревнях Малороссии, вплоть до XIX века почитали дуб. Жених и невеста вместе с гостями обязательно трижды обходили вокруг него, только тогда их брак считался действительным, хоть церковь и запрещала «перед дубом молебны петь» народ неуклонно выполнял завещанное ему предками. Теперь вспомните обычай вогулов (описанный мной выше) приносить дары лиственнице. Обряды похожи, но деревья разные согласно природному фактору.

Выходит, А.С.Пушкин говорил в стихах о славянском Лукоморье на берегах Днепра почерпнутых от няни Арины Родионовны, а не из «семейных бумаг». Далее автор пишет: «…сказочная избушка на курьих ножках уж слишком похожа на охотничий лабаз (О.К. стр213)». Согласитесь, жилище Бабы-Яги жуткое место и его вряд ли стали бы олицетворять с местом, где хранятся съестные припасы. Истоки русских былин и сказок о вредной старухе лежат в далеком прошлом. Еще на рубеже эр, от сарматов славянам перешел один из обрядов захоронения, которым славяне время от времени пользовались.

Труп сжигали на костре, а несгоревшие кости клали в дом, поставленный на четырех деревьях со срубленными верхушками, иногда на двух. Одно обязательно, у деревьев непременно должны быть видны корни. Иначе говоря: избушка на курьих ножках и печь, в которой время от времени Яга сжигала своих гостей.

Что касается «славного салтана». Бухарское ханство, откуда вышел Кучум, именовалось салтанатом и правители Бухары называли себя салтанами. Естественно, Кучум в документах тоже звался салтаном. Салтаном его именует и Н.М.Карамзин в «Истории Государства Российского», которой зачитывались современники А.С.Пушкина. Скорей всего поэт взял для своего сказочного персонажа красивый и на то время малоизвестный титул у того же Карамзина. А.С.Пушкин в своих сказках воспел именно ту, старую славяно-тюркскую Русь. В народе она сохранилась и через уста Арины Родионовны запала в душу маленького Саши. Совсем не просто так, Александр Сергеевич пишет знаменитое: «Дела давно минувших дней, предания старины глубокой…».

Ну, вот, пожалуй, и все: остается добавить, что судить о святых писаниях во временных рамках очень сложно, даты их порой преувеличены. Я бы не стал с уверенностью говорить, что написано раньше, а что – позже. В одном М.Н. Речкин, несомненно, прав: наша земля таит еще много тайн и вполне возможно, некоторые из них внеземного происхождения…