Спелеологи круглого стола. Приложение 7
Предыдущее приложение: http://www.proza.ru/2011/01/25/548
ПРИЛОЖЕНИЕ 7
---------------------
Александр Никонов
------------------------
ОТРЫВКИ ИЗ КНИГИ “ЗДРАВСТВУЙ, ОРУЖИЕ!”
(Никонов А. Здравствуй, оружие! М.,“Энас”, СПб.,“Питер”, 2010, стр. 5-8, 148-153).
Миссис М. всегда была противницей оружия. Потому что оружие – абсолютное зло, разве вы не понимаете?! Ведь оно создано специально для того, чтобы отнимать жизнь!.. Но после того как с помощью пистолета миссис М. отняла жизнь у двух человек, она перестала быть противницей оружия. Она поняла: оружие – это добро.
То, что добропорядочная домохозяйка была против «этого ужасного оружия», неудивительно. В Америке это сплошь и рядом. И не только в Америке – дураков везде хватает. Но Америка – страна особая. И дураки там особые. Предельные. А в России – беспредельные. Но до российских дураков мы ещё доберёмся, а пока вёрнемся к американским.
За дураками всегда интересно наблюдать. Например, через лупу голливудских фильмов, сквозь которую прекрасно видны американцы с их типичными заморочками. Одна из таких заморочек – страх перед оружием. Не все американцы подвержены этому страху, но у тех, кому не повезло, неприязнь к оружию приобретает порой характер настоящего психического расстройства.
– Я надеюсь, ты не принес это в мой дом! – округлив от ужаса глаза, говорит герой одного из фильмов своему гостю, зная, что у того есть пистолет.
– Ты мне обещал, что в нашем доме не будет оружия! – восклицает героиня другого фильма. И за её надрывными словами чувствуется драматическая предрешенность расставания с любимым человеком, который оказался вовсе не тем, за кого себя выдавал, подонок!..
Чаще всего страдают этой постыдной болезнью леворозовые либерал-демократические интеллигенты с дурным университетским образованием и фанатичной тягой к политкорректности. Себя эти инвалиды умственного труда часто называют «прогрессивно мыслящими» людьми. Однако весь их «прогрессизм» сводится к насквозь просоциалистиченному пацифистскому сознанию, которое требует всё отнять у богатых и поделить между бедными, а оружие запретить, ибо от него все зло.
Именно такой и была миссис М. Она занималась благотворительностью, являлась сторонницей американской организации по контролю за оружием и всей душой выступала за его запрет. Оружию в руках граждан не место!
Потому что оружие стреляет!..
А кругом дети!..
В её окружении было достаточно таких же клуш, которые боятся оружия. Которые готовы голосовать за его полный запрет. И с которыми миссис М. была полностью согласна. Более того, она даже завидовала им, поскольку мужья клуш – интеллигентные белые воротнички – были вполне солидарны со своими половинами в этом вопросе. И потому в их домах не было оружия. И, соответственно, их дети были в полной безопасности.
А вот самой миссис М. не повезло с мужем. Точнее, не то чтобы не повезло... нет, Джон был хорошим человеком, но каким-то уж больно... ну, брутальным, что ли... Старомодным, если можно так сказать. Совсем не прогрессивно мыслящим. Он как будто вынырнул из стародавних времён «мачизма» и патриархата, верил в оружие, не понимая всей пагубности насилия, и, что самое страшное, – внёс это в дом. Уж как только миссис М. не уговаривала мужа отказаться от дурацкой идеи держать оружие в доме, ничего не помогало!
А ведь оружие стреляет!..
А дома дети!..
Подруги сочувствовали миссис М., и она подозревала, что втайне они немного гордились своими хоть и слегка феминизированными, но прогрессивно мыслящими мужьями, которые выглядели выигрышно и весьма современно в сравнении с её Джоном. Подруги давали советы миссис М., как ей убедить мужа отказаться от мысли держать дома столь опасный предмет. Но всё было тщетно – револьвер оставался в ящике его тумбочки. А это так опасно!
Ведь оружие стреляет!..
А дома дети!..
Порой от отчаяния перед мужским упрямством у миссис М. опускались руки. Нет, не в том смысле, что она подумывала о разводе, но... возможно, её муж нуждается в лечении от излишней агрессивности? Может быть, ему нужна профессиональная помощь? Надо отдать ему должное, с детьми и женой Джон никогда грубым не был, но эта странная тяга к оружию – тревожный симптом, согласитесь. Быть может, ему надо пройти курс у хорошего психотерапевта, который поможет Джону найти его проблему и избавиться от неё? Ничего постыдного в этом нет. Люди лечатся от алкоголизма, избыточной агрессивности, проходят курсы по повышению чуткости, чтобы развить в себе политкорректность... Может быть, и Джону это необходимо? Ведь это же ненормально – иметь оружие в доме!
Ведь оружие стреляет!..
А дома дети!..
Но однажды вечером, когда мужа не было дома, миссис М. услышала шум и увидела, что в её дом ворвались два человека чёрного цвета. Они пинком вышибли дверь, и по их красным глазам миссис М. догадалась, что лучшие друзья белого человека находятся под воздействием неизвестных препаратов и потому неадекватны, а по их агрессивному поведению и ножам, которые непрошеные гости сжимали в руках, хозяйка догадалась, что ей и её детям, кажется, настаёт политкорректный афрокирдык.
Схватив детей в охапку, она бросилась наверх, закрывая за собой двери, которые, правда, ничуть не задерживали налётчиков. Последней дверью, которую закрыла за собой миссис М., была дверь в спальню. Но и она не задержала и не успокоила целеустремленных гостей. Напротив, вышибая двери, один из них сильно поцарапался и потому был в ярости.
В этот момент в руках миссис М. как-то само по себе оказалось это. И из этого нехитрого приспособления хозяйка дома произвела несколько выстрелов, часть из которых попали в цель и оказались для громил роковыми: оба успешно умерли – один сразу, другой в больнице. С тех пор миссис М. коренным образом пересмотрела свою точку зрения на оружие. Она полюбила его.
Потому что оружие стреляет...
А дома дети...
----------------------------------------------------------
Выстрел из «осы» в голову действительно может стать фатальным для уголовника, поэтому в голову стрелять запрещается – так проявляется забота государства о преступнике. Удачный выстрел порой действительно помогает отбиться. Так же как порой отбиться помогают кулаки и вовремя подобранный камень. Но вот несколько реальных историй, рассказанных очевидцами о действии «осы».
«...Подвыпивший незнакомый урод... бросился ко мне и с расстояния в 2,5 метра получил пулю в грудь. На него это не произвело никакого эффекта и даже не впечатлило. Поскольку противник не прекратил противоправного посягательства и подбежал ко мне на расстояние в 1,5 метра, я выстрелил еще два раза – в грудь и по печени. Но, к моему сожалению, эти пули не только не остановили посягающего, но и разозлили, поэтому история закончилась короткой рукопашной схваткой, в которой пришлось вспомнить некоторые приемы таэквондо. В результате – потраченные впустую три патрона от «осы», запачканные брюки, ботинки со следами крови и испорченное настроение на весь оставшийся день. Но больше всего меня поразила неэффективность оружия, которому я всецело доверял и из которого пробивал трехслойную фанеру. Три резиновые пули с расстояния ближе 2,5 метров – и никакого результата. Вот итог практического применения игрушки за 5 000 рублей».
«...Выстрелы в грудь останавливающего эффекта не имеют – лично стрелял пять раз в урода (перезаряжал), а потом сбил подсечкой и бил по заднице ногами».
«...Мне пьяный парень в грудь выстрелил из “осы”, пробил дыру в кости грудной клетки сантиметр диаметром и почти три глубиной, пуля в кости застряла. Но ему это не помогло: выстрелы в грудь действительно не останавливают».
«...Господи, ну сколько же можно это жевать! Неэффективен любой травматик при стрельбе по корпусу против пьяного или обдолбанного и очень агрессивного гопника».
«...Стою на остановке, время 22.30. Рядом компания молодых людей чешет молоденькую девушку, принуждая отдаться за 150 рублей. Она кричит, пытается вырваться. Естественно, сделал замечание этим ублюдкам, предварительно достав из кобуры “осу” и переложив ее в карман куртки... Тут походят ко мне два человека из компании и вижу, как ко мне летит кулак. Успеваю уйти в сторону, достать “осу” и произвести выстрел в область живота... На ублюдке свитер. Выстрела он не почувствовал совсем, и траектория его не изменилась. Он по-прежнему летел на меня. Второму зарядил сразу два выстрела в область груди. Но эффекта не было. Правда, заметил, что он чуток скривился от боли, но наступал на меня... Засовываю “осу” в карман и начинаю отбиваться, благо комплекция и уровень подготовки позволяют... Одному сломал челюсть, второму нос и пару зубов вроде вышло... Но после этого у них еще хватило сил на то, чтобы благополучно убежать».
«...Какая сука догадалась ослабить патрон “осы” до 85 джоулей?»
«...“Оса” неэффективна. В меня стрелял пьяный придурок с расстояния метр, в грудь. Успел садануть лишь один раз, после чего был разобран мной на запчасти (переломы рук, ног). Оружие у него, естественно, отобрал. Останавливающего действия – ноль, лишь раздражение и агрессия. Правда, синяк был немаленький, и хорошую футболку испортил».
«...Если вы в свитере и куртке, эффект – полный ноль. Все проверено с двух метров».
«...Поехали с приятелем к нему на дачу – дров четыре куба привезли, пилить-колоть надо. После дров – баня, после бани – пиво... Пятилитровый бочонок пива свое взял: возникла идея проверить “осу” на собственных корпусах. Сдуру решили сделать по четыре выстрела на брата. Пуляли с расстояния метра в два. Одежда: Славик в джинсовой куртке на майку, я – в старом кителе на голое тело. Результаты: у Славика два попадания в район грудной кости сантиметров на пять выше солнечного сплетения, одно в грудь справа ниже соска на пару сантиметров, одно в правое плечо вскользь. У меня: три попадания в центр груди сантиметров на восемь выше солнечного сплетения (китель предусмотрительно был застегнут до верхней пуговицы) и одно вскользь в левое плечо. Ощущения: очень больно. Но не настолько, чтобы через две секунды не взять себя в лапы и не попытаться конкретно разобраться с тем, кто эту боль доставил, скорее наоборот – прибавляет желания это сделать... Наутро в местах кучного прямолинейного попадания пуль – огромные болезненные синяки. Выводы: таким “псевдооружием” с полной зарядкой можно остановить только очень сильно сомневающегося в целесообразности нападения на вас человека. Во всех остальных случаях она только обозлит нападающего».
«...Травматические пули – больше проблем, чем результатов: в тело бесполезно, в голову очень опасно – могут посадить».
«...После того случая стрелять не пытался больше, доставал ствол и бил им по голове – вот единственное применение такого оружия».
А сколько радости было у людей поначалу! Каждый нормальный человек, купив этот пистолет, работающий от батарейки, бросался его обстреливать на даче. И с удовольствием убеждался – с четырех метров “оса” пробивает насквозь древесно-стружечную плиту! Это впечатляет малограмотного человека. И он пишет на оружейном форуме:
«Сегодня купил “осу”, 10-мм фанера с 7 метров навылет. Я в восторге!»
Потом такой человек читает в газетах, что из “осы” кто-то был убит выстрелом в голову, и еще больше убеждается в надежности своего средства защиты. Но когда в критический момент оказывается практически беззащитным перед лицом опасности, когда ему не хватает либо дульной энергии, либо количества патронов, когда он оказывается не в состоянии защитить от компании пьяных гопников свою беременную жену, вот тогда в голове у него проясняется: где-то его обманули. Кто-то его по-крупному подставил, всучив вместо оружия самозащиты пукалку, энергия которой не достигает и сотни джоулей.
Кто?
Государство. Которое, помахивая сострадательными юбками своих министров, больше заботится о преступниках, чем о гражданах.
Цинизм властей становится более понятным при дальнейшем изучении вопроса. Если маломощная и малозарядная “оса” считается у нас лучшим средством самообороны, то что говорить о прочих резинострельных пистолетах, мощность пулек в которых составляет 25–35 джоулей?
На Алексея Навального, председателя движения «Народ», вечером напал пьяный хулиган. Алексей выстрелил четыре раза из пистолета «Макарыч» в грудь нападавшего, который этого совершенно не заметил и все-таки добрался до Навального. Позже Алексей признавался, что эффект от «макарычевского» выстрела такой, «как если ткнуть в человека через свитер пластиковой вилкой».
И это властями гордо продается как оружие самообороны! А учитывают и регистрируют в МВД эти игрушки с самым серьезным видом, важно нахмурив брови, – как настоящее оружие!.. Между тем выстрел из такой резиноплюйки с двух-трех метров по кожаной куртке владельцем этой куртки практически не чувствуется. Ими только кошек гонять.
Все для удобства преступника!
Даже некоторые менты не выдерживают этакого издевательства над людьми. Так, например, в беседе с журналистами начальник питерской Лицензионно-разрешительной системы Николай Кузин не стал выгораживать своих высоких начальников, которые по телевидению на всю страну убеждают население, будто травматики вполне достаточны для самообороны: «Все оружие, что появилось в последние годы, все эти “макарычи” и “викинги” – неэффективны. У нас проводились натурные испытания этих резинострелов, и когда мы увидели, что пуля из “макарыча” отскакивает от куска баллистического пластилина, стало ясно, что это дорогостоящая игрушка, а не оружие».
Резиноплюйки – паллиатив. И, как всякое паллиативное решение, оно больше вредит; чем приносит пользы... Представьте себе, что расчеты показали: если Садовое кольцо «закрутить» в одну сторону, то есть организовать на дороге не двустороннее, а одностороннее движение, это повысит пропускную способность трассы и даст немалый экономический эффект. Но есть сомневающиеся. Есть люди, которые говорят: а как бы чего не вышло! А вдруг это даст противоположный результат?! Давай сначала проведем эксперимент – сделаем односторонним только один участок Садового кольца!..
Ясно, что подобное решение приведет к коллапсу, и противники нововведения громко скажут: «Мы же говорили! Смотрите: только чуть-чуть односторонности добавили, и сразу стало хуже. Что же будет, когда все Садовое в одну сторону закрутим!.. Вы представляете?»
Вот что такое тупой паллиатив...
Или представьте себе, что экономисты сделали выкладки: сдвиг часов на один час в летний период приведет к немалому экономическому эффекту. Давайте внедрим эту идею! Но есть сомневающиеся. Они говорят: а как бы не стало хуже! Вдруг за счет того, что у людей сдвинутся биологические часы, они потеряют производительность, и страна вместо прибыли понесет убытки? Вы что, наших людей не знаете, что ли? Наш алканавт привык просыпаться в 7.00, а на час раньше он после вчерашнего нипочем не встанет. В обществе начнет зреть раздражение, недовольство. Оно нам надо? Если уж вам так хочется, давайте сначала проверим – сдвинем часы только на одной улице или только на одном участке железной дороги – в порядке эксперимента.
Ясно, что подобное решение провалится и только внесет хаос. И этот провалившийся опыт даст запретителям повод говорить о своей правоте: «Смотрите! Только на одном участке железной дороги ввели летнее время, а посыпалась сразу вся система! Вот какой вред от летнего времени!»
Тупой паллиатив...
Вот здесь http://lib.rus.ec/a/19468 можно скачать книги Никонова бесплатно (только нажимать не "скачать", а "читать" – тогда в открывшемся окне можно весь текст книги выделить, скопировать и сохранить).
А вот здесь вы можете заказать книги Никонова за деньги:
ОРУЖИЕ В РУКАХ ГРАЖДАН – ПРОБЛЕМА ИЛИ РЕШЕНИЕ?
На часто задаваемые вопросы отвечает Председатель Федерального Совета Союза «Гражданское Оружие» Андрей Василевский
http://www.samooborona.ru/Argument.htm
Группа «Мы за легализацию короткоствольного огнестрельного оружия в России»
http://vkontakte.ru/club6685208
http://vkontakte.ru/album50585180_125561076
Нужно ли вооружить граждан перед лицом вооружённой преступности?
Следующее приложение: http://www.proza.ru/2012/01/30/1378
Предыдущее приложение: http://www.proza.ru/2011/01/25/548
Свидетельство о публикации №211012500655
Однако я так думаю - оружие дома следует держать. Любой вор три раза подумает, стоит ли ему лезть туда, где по нему дадут залп из дробовика, или револьвера.
Антон Болдаков 2 06.01.2012 06:18 Заявить о нарушении
Однако насколько мне известно, бытовые преступления обычно совершаются утюгами, ножами да топорами, а не стволами, хранящимися в сейфе. До сейфа ещё дойти надо, открыть его... Антон, Вы, как автор "Солдатов Империи", наверно это знаете лучше меня.
А насчёт детей... Я читал, что социологи провели опыт. Взяли две группы детей и поместили их играть в разные комнаты. Первая группа из семей, в которых было оружие. Вторая группа - из безоружных семей. И взрослые тихо-незаметно в каждую группу подкинули по пистолету. Настоящему, не игрушке. Но незаряженному, конечно. Дети первой группы, увидев ствол, не прикасаясь к нему сразу пошли и доложили взрослым. А дети второй группы схватили его и принялись с ним играть - направлять друг на друга, нажимать на курок. Вывод: дети, родители которых объяснили им, что такое ствол, не рискуют.
Игорь Орловский 06.01.2012 15:33 Заявить о нарушении
Ночной гость весь на адреналине и явно не даст времени пойти к сейфу и вытащить из него оружие. А если имеешь привычку держать пистолет на тумбочке у кровати, то он его схватит раньше тебя и...
Под подушку пистолет не спрятать - жена убьёт.
Вот так и получается.
Антон Болдаков 2 18.01.2012 22:00 Заявить о нарушении
Игорь Орловский 19.01.2012 14:12 Заявить о нарушении
И ещё одно - если у вас есть дома оружие, значит у вас есть что защищать с его помощью, ага? Да и сам факт наличия в доме таких средств самозащиты свидетельствует о вашем хорошем материальном достатке. :)
Антон Болдаков 2 20.01.2012 06:03 Заявить о нарушении
Ага. А кроме того, если какой-нибудь ротвейлер набросится на невинного человека и станет его терзать, то кто сможет этого невинного человека защитить? Вероятно тот, у кого есть настоящий ствол. "Удар" или какая-нидь "резиноплюйка" здесь вряд ли помогут.
"Да и сам факт наличия в доме таких средств самозащиты свидетельствует о вашем хорошем материальном достатке".
Чтобы всегда иметь работу, приходится иметь и инструменты для выполнения этой работы. А хорошие инструменты хороших денег стоят. А лодырничать и сидеть на шее у других людей - нехорошо.
Игорь Орловский 30.01.2012 17:45 Заявить о нарушении
"Москва, Бирюлево. Во дворе дома двое отморозков забивают ногами человека. Тот кричит. Эти крики слышал весь дом. Но отреагировал только один человек – Олег Кузьмичев. Он открыл окно и крикнул преступникам, чтобы они немедленно прекратили избиение.
– Ты чё, самый борзый что ли? Щас этого добьем и к тебе поднимемся!
Тогда Кузьмичев взял ружье, зарядил его травматическими патронами (с резиновой пулей) и спустился во двор. Позже его спрашивали, зачем он это сделал. И Кузьмичев говорил, что годом ранее у них во дворе уже убили человека, и тогда никто не вышел и не спас его. Поэтому сейчас он вышел. Что непонятно?..
Кузьмичев – добрый человек. Он верующий, у него дома живут пять или шесть разнокалиберных собак. Причем одна из них – пес бойцовой породы. Может возникнуть вопрос, отчего вместо ружья Алексей не взял боевого пса. Да вот оттого и не взял, что добрый он. И пес – весь в хозяина! Имея жутковатую наружность, пес этот доверчиво ластится ко всем чужим людям. То есть защитник из него никакой. Да и сам Кузьмичев, между нами говоря, не боец. Он уже немолодой человек, перенесший рак и состоящий на учете у онкологов. Но он был единственным, кто вышел тогда во двор.
Выродки бросились на Алексея и получили по заслугам: один поимел тяжкие повреждения, а другой – средней тяжести. Жалко, что не подохли.
Кузьмичев был прав как юридически, так и морально. Но что до этого прокуратуре? Ведь пострадали живые люди! Поэтому опасного инвалида Кузьмичева взяли под белы ручки и поместили в СИЗО. На его счастье, какая-то из газет написала об этом случае, а к тому времени прокуратура уже была научена горьким (для нее) опытом с Иванниковой, и потому Кузьмичев был выпущен под подписку о невыезде.
Делом заинтересовалась «Гражданская безопасность». И ее председатель – уже упомянутый мною Сергей Гринин – походил тогда по разным кабинетам, чтобы ознакомиться с обстоятельствами дела, после чего поделился со мной следующим небезынтересным наблюдением:
– Чем ниже чин, тем адекватнее у него реакция. Простые опера «с земли» говорили, что Кузьмичев герой и поступил как настоящий мужик.
Средний уровень – следователи – уже занимали половинчатую позицию. Они говорили: ну, в принципе, Кузьмичев прав, но можно было бы обойтись без крови, ну, например, попытаться попугать преступников выстрелами в воздух, а потом быстро-быстро убежать от разъяренных убийц в подъезд и запереться в квартире...
Начальство же еще повыше было настроено к Кузьмичеву непримиримо, их реакция была уже не половинчатой. Например, начальница следственного отдела, скривив накрашенные губы, возмущалась: чего он стал героя из себя корчить, вызвал бы милицию и сидел бы дома спокойно, пока менты не приехали бы с мешком для трупа. А начальник управления внутренних дел всячески пытался нарисовать Гринину негативный образ Кузьмичева:
– А вы знаете, что у него дома пять собак?
– Это преступление?
– Нет. Но это же ненормально!.. А еще у него жена была пьяная.
– А сам он был трезвый, когда стрелял?
– Сам он был трезвый. Но жена-то выпила!..
Это странное отношение высокопоставленных милицейских и прокурорских чинов к вооруженным людям, которые посмели защищаться, я и сам наблюдал. Об этом случае мы беседовали с Грининым на телевидении, в кулуарах. Программа, на которую мы пришли, была, естественно, посвящена проблеме легализации короткоствола. И в «предбаннике» вместе с нами ждал начала съемок один высокопоставленный мент. Он был в курсе истории с Кузьмичевым и, разумеется, настроен против героя.
– Он не имел права стрелять! – горячился усатый мент. – Стрелять можно, только если твоей жизни угрожает опасность.
– Ничего подобного, – занялся ликбезом Гринин. – Закон четко говорит, что оружие можно применять и защищая «третьих лиц».
– А я считаю, что он был все равно неправ, – не сдавался милицейский чин.
И действительно, что менту закон, если у него есть его личное ментовское мнение?
– Мне большой чин из Управления внутренних дел так на пальцах объяснил ментовскую логику, – рассказал Гринин: – Те двое, что избивали во дворе свою жертву, успели нанести ей только легкие телесные повреждения. А Кузьмичев нанес преступникам тяжкие телесные! Его статья тяжелее, значит, он и виноватее, поскольку больший вред нанес.
Такая вот у этих роботов в погонах логика. Если бы преступники успели нанести жертве тяжкие телесные или, еще лучше, убили, тогда Кузьмичев был бы прав, причинив им тяжкие повреждения...
На момент написания книги дело Кузьмичева еще не было закончено. Он сидел дома под подпиской о невыезде и ждал приговора. Я звонил Алексею домой, просил о встрече, но слышал в ответ только голос бесконечно уставшего человека. Встречаться он не захотел, ему нужно было сдавать анализы в онкоцентре, поскольку от всей этой нервотрепки мог начаться рецидив. Но то, что приговор будет обвинительным, никто, в том числе и он, не сомневался.
Россия, как видите, уважает своих героев. Она их сажает".
Игорь Орловский 30.01.2012 17:50 Заявить о нарушении
Так что действительно - проще бультерьера в доме держать, даже если его воры зарежут, то уже навесят себе статью "порча личного имущества".
Антон Болдаков 2 13.02.2012 11:55 Заявить о нарушении