Философия собственности и Программа...

                ПРОГРАММА  партии    «Освобождение    труда» 
                (демократического социализма)

    Человеческая деятельность есть изучение и преобразование природы. (Маркс)  Это и есть ПРАКТИКА. Целью исследования практики является выявление закономерностей её движения, её развития. (Но не состояния)  Осознанные законы, сведенные вместе в логическую систему, есть НАУКА.  На основе  выявленных отдельно  взятых  закономерностей или  абстрактно-умозрительно, ,могут быть сформулированные отдельные теории.  Значимости  этих теорий определяются  их научностью,  соответствию ранее  обнаруженным законам  движения практики.  Теории могут быть ошибочными, ложными, гуманистическими или  каннибализма, соответствующие интересам той или иной группы  людей  или отдельных личностей, теории  рождаются, живут и умирают,  меняются  в соответствии с эпохами и  поколениями людей.  Только наука вечна  и неизменна.  Таковы все науки о живой и неживой природе, равно как и наука о  законах развития  субъекта природы – человеческого Общества.  Это именно её и создал К.Маркс.

      Сегодня уже все понимают, что ожидания наших младореформаторов в коротких штанишках совместно с агентурой Госдепа, потерпели полное фиаско.  Капитал не стал локомотивом научно-технического и социального прогресса, политическая структура общества превратилась в лубок с блошиного рынка, благосостояние населения оказалось значительно ниже той черты, которая была при «тоталитарном коммунистическом режиме..  Наступил предел народному  долготерпению.
                1.Мы  исходим  из утверждения приоритета  человека  как свободного, экономически независимого  деятеля, обеспечивающего своё благополучие своим личным трудом, а не трудом других людей  на себя или своим наёмным трудом на других.  Это естественным образом вытекает из давно наболевших чаяний и надежд  многонационального населения  страны под названием Россия.  Наша Программа  исходит из единственно  адекватных  интересов – интересов российского народа и определяет  задачи  развития человека, нации в целом как  НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕЮ.  «Россия,  вперед»

    2. Но человек не может существовать вне Общества, где он производится на свет, учится, формирует свою личность, трудится в составе других членов Общества.  Человек только в Обществе может проявить все свои лучшие качества, только в Обществе создавать уникальные достижения материальной и духовной культуры.  Историческая роль капитала в том, что он создал коллективное, общественное производство как базу  нового этапа прогресса человечества.  Сущность отношения ЧЕЛОВЕК – ОБЩЕСТВО состоит в том, что всё многообразие человеческих индивидуальностей, личностей  становятся ОБЩЕСТВОМ только тогда, когда  личности  складываются  как пазлы,  взаимо-дополняя, взаимо-соединяясь  и взаимо-обогащая друг друга, в единое ЦЕЛОЕ.   ОБЩЕСТВО не есть простая сумма индивидуальностей.  Это собственное качество  субъекта под названием СОЦИУМ. Каждый человек своей неповторимостью дополняет  неповторимости  всех других в составе ОБЩЕСТВА. Как неповторимость мужчины и женщины  дополняют друг друга. Поэтому для того, чтобы человек проявил свои лучшие качества производителя и новатора,  необходимо  человеческое Общество через разнообразные институты сделать его в ОДНОМ  ЛИЦЕ  субъектом  СОБСТВЕННОСТИ, субъектом ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ и субъектом САМОУПРАВЛЕНИЯ. Общество  исторически, было САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ И САМОУПРАВЛЯЕМОЙ СИСТЕМОЙ,  сутью которой  была организующая сознательную  системную деятельности  человека   по  преобразованию природы.
    В сегодняшней практике  Общество и каждый человек отчуждены от всего  этого.  Государство приватизировало все природные естественные функции Общества,  чиновничий аппарат  заместил  функции Общества. Собственность сосредоточена в узком кругу избранных. Сегодня это уже вызывающее  противоестественное противоречие.  Сегодня уже не 18-19 века с его монархическим авторитаризмом. 
   
   3. Мы исходим  из классового строения Общества, того единственного, что адекватно  составляет сущность общественных отношений  и, в том числе отношений собственности.  Сегодня искусственным образом сформирован и активно поддерживается властью класс буржуазии, в расчете на  его, якобы,  возможности  его влияния на интенсивное социально-экономического развитие Общества. Но эти ожидания научно не оправданны, не обоснованны  и в России не подтверждены.  За два десятилетия буржуазной власти  экономика, сельское хозяйство, составляющие основу национального  благополучия и безопасности,  не восстановлены даже до уровня   тяжелого 1991г.  Капитал реализует исключительно свои интересы,  которые состоят  в накоплении этого капитала, как правило, в ущерб интересам Общества.  Это доказывается ежедневно.  И было подтверждено Президентом  РФ в своём Послании  Федеральному Собранию  2009: «большинство населения является наёмными работниками на своей земле, а значит, НЕ ХОЗЯИНОМ.»  Отсюда вытекает задача  освобождения  человека от последней зависимости –  экономической  зависимости от капитала и подневольного труда.

     4.Мы исходим  также из того, что  сегодня у нас в Обществе слишком  мало «хозяев», да и те крайне неэффективны.  Вне участия населения,  вне  СОЦИУМА  пытаться  решать любые экономические, социальные и политические проблемы  развития бессмысленно.  Президент РФ Дмитрий Медведев  недавно  сказал:

«Изменить экономическую жизнь и экономические традиции может только свободный народ, народ, который свободен в своих действиях и мыслях. По этой причине ничего нельзя сделать без освобождения людей, человеческого потенциала. Поэтому мы должны улучшать не только экономическую жизнь, но и политические институты».
 
     Сложные социально-экономические проблемы не способны решить «ни бог, ни царь и не герой».  Не способен их решить и  неимущий человек наёмного труда,  человек, отчужденный от собственности, от результатов труда, от управления Обществом, от  самого труда, проданного капиталу по сходной цене, и от самого себя. Сегодняшние общественно-экономические отношения можно квалифицировать и как общественный труд, обеспечивающий не развитие Общества, а безбедную  гламурную жизнь новых нелегитимных хозяев средств общенационального еще советского производства. Залогом успеха  эффективной социально-экономической деятельности  члена Общества является только  СВОБОДНАЯ ЛИЧНОСТЬ  в СВОБОДНОМ ОБЩЕСТВЕ.  Как и тысячелетия назад,  свободный  человек  сам решал свою судьбу ежедневно, так  и сегодня такой же свободный и экономически независимый  и ассоциированный производитель способен успешно сам решить и свою судьбу, а значит и судьбу страны.   

   Итак, мы определили три вектора нашей работы:
1. Возрождение нации как национальная идея.
2. Экономическая независимость члена общества.
3. Политические свободы,  формирование личности  с внутренней свободой ответственной деятельности на благо общества.
 
Движение  общественного прогресса  в этих направлениях  может обеспечиваться только такими  новыми общественно-экономическими отношениями,  которые и  предопределяют только соответствующее поведение личности.  Для  обеспечения этого прогресса  мы считаем  необходимым  начать   

          1.Реформирование  политических отношений в  обществе:
    
      -лишить права государственных служащих (чиновников, силовых структур)  состоять в каких-либо общественно-политических организациях, партиях.  Государственный служащий любого ранга  призван обеспечивать интересы ГОСУДАРСТВА, всего Общества, соблюдение законодательства, охрану правопорядка и обороны, но никак не ИНТЕРЕСЫ ЧАСТИ населения, что и называется «партией».  Такой опыт уже существовал во Франции в середине 19в.  Государственный служащий поставлен в условия жесткой вертикальной  ответственности, строгого подчинения начальнику.  Это подчинение не может сопровождаться  еще и политической поддержкой начальника, что представляет собою  угрозу  общественным свободам;
       -отменить запрет на политическую деятельность партий в трудовых коллективах, при  условии осуществления  этой деятельности  вне производственной деятельности  предприятия  или организации;
        -провести юридическую экспертизу законодательных актов, регулирующих, а точнее, ограничивающих  Конституционное право каждого члена общества на  свободу собраний, демонстраций, митингов, право голоса  и широту выбора;
        -отменить практику государственного финансирования политической деятельности как не соответствующую  мировым принципам   финансовой  независимости  политических  организаций от власти.  Партия не может стать государственной структурой и решать хозяйственные вопросы. Российское общество уже имеет многолетний печальный опыт в этом деле,  сыгравший трагическую роль в жизни общества;
        -отменить действующий Закон о выборах, как ограничивающий Конституционные права и свободы граждан.  Отменить выборность по партийным спискам,  отменить систему представительной  законодательной  власти  вообще, как не соответствующую  Конституционному праву  гражданина   быть реальным субъектом власти, его праву осуществлять непрерывный  оперативный контроль деятельности выборного органа и его отстранения в случае необходимости.
      Отменить  систему представительной власти, ввести систему делегирования  населением  своих доверенных лиц в органы законодательные и совещательные.  Делегирование  осуществляется открыто, с обсуждением программ деятельности предлагаемых делегатов, с правом отзыва делегата.  Человек не может быть лишен  права  участия в управлении Обществом в период от выборов до выборов только потому, что он отдал свой право управления кандидату, который даже и не прошел в законодательный орган, на все пять лет или более.  Каждый нижестоящий уровень делегирует в следующий уровень  наиболее  способных  к законодательной деятельности и понимающих национальные интересы граждан.  Это позволит разрушить сложившуюся в обществе  порочную систему «элитарности»,  закостенелости,  несменяемости законодателей, превратившихся в клан чиновников, давно позабывших о своей ответственности перед народом.  Все равны друг перед другом и перед обществом;
       -эволюционное совершенствование  системы общественного самоуправления, когда вся она будет подчинена решению общенациональных проблем развития,  приведет неминуемо к отмиранию политических партий, которые сегодня защищают интересы отдельных, подчас немногочисленных слоёв общества в угоду национальным интересам;
       -Отменить  систему  назначаемости судебного корпуса.  Все  преступления против человека и общества вправе судить только само Общество, а не государственные служащие  в  судейской мантии.  Ввести  гласную  избираемость судей на определенный срок,  лелегирование трудовыми коллективами и по месту жительства присяжных поверенных.  Народ должен знать,  кому он доверяет свою судьбу  и иметь право оперативного контроля  вплоть до отзыва судьи.  Пересмотреть Закон о мировых судьях и порядок судопроизводства.
       -отменить Закон о полиции, как не отвечающий  принципам демократического самоуправления  Общества.  Охрана правопорядка в Обществе,  личности и имущества граждан должны быть предоставлены самому Обществу. Для реализации  задачи   охраны правопорядка на территориях, жилых объектах,  формируются населением на выборной или инициативной основе  в рамках муниципальных образований  соответствующие  подразделения, отряды и пр., подотчетные  жителям конкретного микрорайона. Оперативно-розыскная работа, требующая профессиональных навыков и знаний сохраняется как  криминальная милиция  (полиция);
      
                2. Реформирование  отношений  власть – Общество..
      
       -сократить до необходимого минимума  распухший, неповоротливый и обременительный для Общества  чиновничий аппарат,  забравший себе множество регулятивных функций, ограничивающих  безосновательно  жизнь и деятельность человека.  Лишить  чиновника права принимать  единоличные решения,  имеющие для общества судьбоносные значения, распределять финансовые потоки,  принимать любые  решения  по  жизнеобеспечению Общества и людей.   Оставить чиновнику лишь право  обеспечения делопроизводства
  Передать это  право Обществу, его общественным институтам – народным советам, профессиональным коллегиям,   экономическим и политическим аналитическим центрам,  местным  выборным органам на всех уровнях,  работающих на  условиях общественного  (или частичного) участия  и  разумной ротации.
        -Отменить Закон о  местном самоуправлении, фактически  запрещающий  любые  проявления общественного самоуправления без  разрешения и участия  лично главы  местной  власти -  хозяина муниципалитета.  Ввести  первичный уровень  административного деления  общественного  самоуправления  и институт  старост – сельских, уличных, домовых, и пр.        Ввести открытое и  прямое  делегирование народом своих доверенных лиц от каждой улицы,  большого дома,  микрорайона,  в  сельские, поселковые, городские советы местного самоуправления;
        -Пересмотреть всю структуру власти  и привести её в соответствие с Конституцией РФ, закрепляющей РЕСПУБЛИКАНСКУЮ  форму правления.  Рассмотреть  в рамках  общественных институтов и национального референдума вопрос о переименовании страны,  введя в него  сущностное определение  формы  правления – республиканская, советская.  народная (демократическая)  и т.п.
             -Отменить запрет в средствах массовой информации    публичного обсуждения  общественных процессов,  деятельности властных структур, политических партий, деятельности всех общественных институтов  Открыть дискуссионные клубы  по всему спектру внутренней и внешней  политической  деятельности власти и общества.  Ввести  уголовную ответственность за попытки давления на прессу,  любого ограничения   свободы её деятельности;
      

3. Реформирование  социально-экономических отношений.
         
      -независимо от  реформирования социально-экономических отношений пересмотреть порядок распределения ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ,  куда входит, прежде всего, рента на полезные ископаемые.  Земля и её недра принадлежат по праву всему проживающему на территории страны населению.  Поэтому  будет сделан экономический расчет доходов от зксплуатации земельных недр и будет установлена НОРМА  ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ, распределяемая  населению в равных долях  ежегодно. 
          -все отмеченные выше  процессы национального развития могут быть  обусловлены  только самим человеком  в составе Общества.  Человеком, прежде всего, экономически независимым,  свободным производителем, деятелем.  Сегодня в мире  осталась одна  и последняя форма  удержания человека в  зависимости – это ЭКОНОМИЧЕСКАЯ зависимость. Её условием  является  отсутствие у человека какой-либо  производительной  собственности,  которая могла бы обеспечить ему  свободный труд  для  своего жизнеобеспечения.  От человека отторгнута земля,  промышленная сфера, которые превращены в  товар, объект купли-продажи и средство  накопления.  Человеку оставлена последняя форма принуждения – продажа собственного  физического и умственного труда  для обеспечения собственного существования.  Таким образом, бедность  заставляет  человека сдавать себя в наём  капиталисту,  фактически принимая на себя труд по обеспечению его богатства.
     Поэтому перед человечеством  стоит реально выполнимая  гуманистическая  задача  -  уничтожение последней формы зависимости человека  от человека, формы  экономического угнетения   путем запрещения унизительного  ПРАВА НАЙМА, права покупки-продажи живого человеческого труда, (и тела), права эксплуатации – накопление капитала за счет труда наёмника. Этим  будет окончательно  решена историческая фундаментальная проблема человечества – ОСВОБОЖДЕНИЕ ТРУДА. Каждый должен иметь полное право обеспечивать свой благосостояние своим собственным трудом, не унижать  другого человека необходимостью трудиться на себя, быть неимущим  и потому бесправным батраком.
       -Отмена права найма, подневольного  наёмного труда  обеспечивается  передачей  в собственность общества  всего национального достояния,  созданного трудом, подчас тяжелым и  смертельным,  руками всего народа в предшествующее столетие  (и ранее), существования Государства.  Поэтому  только ОБЩЕСТВО и вправе  управлять  дальнейшим общественным прогрессом. Подчеркиваем – Общество, но не государство.  Мы уже имеем  и исторический, и сегодняшний  неудачные опыты  чиновничьего управления экономикой.  Казнокрадство, миллиардные убытки – вот результат такого управления.
      Каждому человеку, как члену Общества,  предоставляется право управлять своей долей собственности, в денежном выражении  и зафиксированной в именной непродаваемой пожизненно наделенной акцией.  Стоимость акции составляет  стоимость всех национальных богатств, поделеннной  на  число жителей страны.  Предоставлнные  акцией средства не могут быть обналичены,  потрачены на приобретение личных предметов.  Они могут быть только вложены в предприятие, где трудится человек,  (или без трудового участия)  на приобретение через банковские расчеты средств производства, необходимых для развития.  Это может быть и личное производство товаров и услуг, где могут трудиться  те, кто  вложил свою акцию в это производство,  включая членов семьи, если это семейное предприятие.
   Таким образом,  всё национальное достояние сможет быть направлено на РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ общества.  Нетрудно  предположить мощный всплеск человеческого энтузиазма в технической, технологической реконструкции всей сферы, мощный рывок  модернизации производств на основе инновационности.  В этом станет  ЭКОНОМИЧЕСКИ   заинтересован ВЕСЬ НАРОД, КАЖДЫЙ производитель.  Таким образом,  будет восстановлена историческая справедливость, когда человек являлся одновременно собственником не только своего труда, но и средств производства и распределения, и, поэтому -  ВЛАСТИ.  ОТЧУЖДЕНИЕ  человека от всего этого будет преодолено его ОСВОЕНИЕМ  и превращением его  в абсолютную общественно-историческую ЗНАЧИМОСТЬ. 
       -Такая система вызовет необходимость НАУЧНОГО   УПРАВЛЕНИЯ общественным развитием.  Произойдет возрождение  института обществоведения, развитие науки о закономерностях общественного развития. Социологи, философы, экономисты, правоведы  начнут заниматься своим делом - конкретными проблемами общественного развития.  Будут призваны  обеспечивать мониторинг  социально-экономического развития  путем глубоких СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ,  дальнейшего анализа и философского осмысления эмпирических данных.  На их основе  будут  формироваться не  жесткие планы развития экономики по отраслям,  а РЕКОМЕНДАЦИИ производителям  по наиболее актуальным  социально-экономическим проблемам Республики с  финансовым мотивированием  их решения.  Общественная наука станет по достоинству производительной силой, а не сферой абстрактных умозрений и  служанкой власти.
   Основу  «капитализации»  крупных промышленных новостроек  составят акции  прибывших  работников,  которые   юридически станут ассоциацией строителей. Республиканские власти  обеспечивают  финансирование  проекта.  По завершении строительства  предприятие передается в управление ассоциации производителей.  Которая  обеспечивает его эффективную деятельность и восстановление  затраченных  обществом  средств.  Естественно, что многие  строители превратятся в производителей.
       -Важнейшим условием национального возрождения является  социально-экономическое развитие национальных территорий в соответствии с особенностями национальных традиций и менталитета,  заселение и развитие  огромных жизненных пространств РОССИИ.  В  условиях отсутствия промышленности главной ценностью и условием развития является ЗЕМЛЯ. 
     Превращение земли в товар привело к обратному эффекту, нежели  декларированной  убежденности, что массовая скупка капиталом земель  обеспечит повышение эффективности её  использования  по прямому назначению.  Однако, скупка произошла, но земли, даже те, что были в  производственном  обороте,  оказались заброшенными  и заросли за  годы мелколесьем.  Они потеряли свою производственную ценность, что нанесло огромный дорогостоящий урон нации. 
      Сегодня  нас селе осталось  около 30%  населения, т.е. оно уменьшилось более, чем  вдвое  по сравнению с 70-80-ми годами прошлого века.. Это преимущественно старухи, потерявшие и уехавших в города детей, и своих стариков, в безделье погибших от пьянства. Осталось еще лет  7-10, и село вымрет окончательно.  Страна превратиться в кладбище заброшенных деревень и погостов. 
       Должна быть  принята НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОГРАММА  экономического развития периферии, Сибири, Севера,  заброшенных земель Центра России.  При таком  количестве земель и при таком дефиците  труда на земле  вполне естественно  наделение землями для производственных целей  ЛЮБОГО ГРАЖДАНИНА, желающего либо вернуться в  родовые края, либо  заселить новые земли.  На это благородное дело могут быть потрачены в качестве подъёмного капитала необходимые средства, которые окупятся не только  производством продукции, но и всей суммой позитивных социально-экономических, демографических, политических и нравственных процессов  в обществе.  Производство продукции пищевого и промышленного назначения возродит перерабатывающую промышленность, структуру  механизации с/х производства – сеть  машинно-тракторных станций  для производителей,  развитие  топливной сети, дорог,  сети технического обслуживания транспорта и бытового обслуживания населения. Прирост населения здесь, как решение национальной демографической проблемы,  откроет возможности и для развития системы народного просвещения,  промышленности, что даст новый толчок  дальнейшему прогрессу, разработке богатейших залежей ценнейших полезных ископаемых и их переработке. Страной станут не только  несколько  урбанизированных центров со снабжением  иностранными продуктами и товарами посреди необъятных пустующих территорий лесотундры.  Страной станет ВСЯ ТЕРРИТОРИЯ РОССИИ. 

      4.Регулирование отношений между гражданином и обществом.

Речь идет о зоне ответственности гражданина и Общества. 
       -Общество принимает на себя ответственность за  народное просвещение, формирование ГРАЖДАНИНА,  личности, с соответствующей нравам Общества,  содержанием его поведения.  В этом  состоят интересы Обшества и  в этом состоит его функция.   Общество нанимает  соответствующие  педагогические кадры, осуществляет их подготовку, повышает их профессиональное  методическое мастерство, привлекает к педагогической деятельности ведущие научные кадры, укрепляет связь школы с  научной и производственной сферами. Осуществляет  контроль за  практической деятельностью  педагогических кадров.  Все образовательные учреждения переходят на  внутреннее  самоуправление,  создаются повсеместно попечительские советы.
         -Общество берет на себя ответственность и за  состояние физического здоровья граждан, подрастающего поколения в первую очередь.  Будет возрождена система  детского и массового спорта,  создана сеть  спортивных секций при каждой школе, вузе, предприятии и  организации.  Будет возрождена система оценки физической готовности молодежи к защите Отечества;
          -Будет  реформирована  система подготовки спортсменов высшего спортивного мастерства, спорта высших достижений;
          -Общество берет на себя ответственность и за состояние здоровья граждан,  их медицинского обслуживания.  Общество не может отдать на откуп повседневную медицинскую помощь  и специализированное медицинское обслуживание  частным лицам, хотя и имеющим медицинское образование.  Медицинский работник несет ответственность перед Обществом. Сегодняшний опыт доказывает  свою неубедительность;
         - Общество берет на себя ответственность  за  духовное развитие гражданина,  полагаясь на  весь предшествующий вековой опыт русской культуры.  Будет возрождена  клубная форма  учреждений культуры. Не сеть ночных бездуховных центров разврата и наркомании, а клубов по самым разнообразным человеческим интересам – от цветоводства, художественных промыслов, до  поэтических.  Будет возрождена сеть самодеятельных творческих коллективов с обязательными смотрами, конкурсами и пр., возрождены Народные театры, хоры, оркестры, в т.ч. русских народных инструментов.  Клубы  помогут  повышать общественно-политическую активность граждан через систему внешкольного просвещения и образования, организацию диспутов, обсуждений важных вопросов жизни Общества.  Библиотеки  получат возможность так же вести  просветительскую деятельность среди граждан;
        -предлагаемая система  новых общественно-экономических отношений, где в отношения собственности  вступают  равноправные граждане между собою,  позволит  спокойно отмереть нынешней сложной неуклюжей системе социального  и пенсионного  обеспечения. Надобность в них просто отпадет. Они порождены системой наёмного труда  в условиях капитализма и есть его дитя.  Граждане сами за свою производственную жизнь смогут обеспечить себе  достаточный уровень благосостояния и личных накоплений для  комфортной старости. Тем более, что пенсионер продолжает владеть  и управлять именной акцией посмертно.  Весь прибавочный продукт будет принадлежать и распределяться среди граждан. Все те огромные капиталы, недоплаченные работникам  и потраченные на приобретение замков, яхт, островов и пр., останутся в обороте  экономики и пойдут на удовлетворение материальных и духовных запросов граждан, обеспечивая  всестороннее развитие  их личности.  На месте  материального богатства капитала появится духовно богатый ЧЕЛОВЕК.
      - Будет реформирована банковская  система.  Ввиду того, что весь банковский капитал создан не производительным трудом, а путем «перекачивания» средств из карманов населения  - проценты по кредитам, государства -  6-ти  триллионная поддержка банков правительством в 2010 году, а также из бюджетных народных средств, все  долги населения по кредитам должны будут  СПИСАНЫ.  Этим подводится черта под буржуазной финансовой деятельностью.  Финансовые  «игры» на финансовых и фондовых биржах  потеряют всякий смысл, ибо  основные фонды ассоциаций производителей (предприятий) будут состоять из непродаваемых средств граждан,  которые не вправе быть подвергнуты финансовым спекуляциям и рискам. 
        -Все перечисленные реформации  являются исключительно внутри-экономическими и внутри-политическими. Они никак не могут отразиться на внешне-экономической деятельности предприятий. Каждая ассоциация производителей (предприятие) является юридическим правопреемником  капиталистического предприятия.  Его бывшие хозяева, его управляющие всех  уровней  могут  продолжать работу в качестве равноправных членов ассоциации, материально заинтересованных в успехе её   деятельности.
      -Деятельность церкви любой конфессии должна быть, в соответствии с Конституцией РФ, отделена от государства, от использования СМИ в пропаганде своей деятельности, от участия в жизни государствнных и общественных структур.  Сфера деятельности церквей – область веры в  потусторонние  силы.  Но не более.  Ставить знак равенства между духовностью русского народа, выраженной в русской гражданской культуре и церковной «духовностью»,  выраженной в священных писаниях, это всё равно, что ставить знак равенства между материализмом и идеализмом.  Материалистическая национальная духовность есть продукт материальной творческой   свободной человеческой деятельности по преобразованию природы.  Идеалистическая духовность предполагает подчинение личности высшему разуму,  которое лишает человека свободы самовыражения и творчества.

      Данный документ не может быть ограниченно законченный.  Мы выставляем его на обсуждение и дополнение (редактирование)  всему населению.  В нем многое недосказано сознательно, многое опущено.
       Он  с согласия  автора может быть целиком  использован как   программный документ любой партии  или  кандидата на высшую государственную должность.
      

               
                ФИЛОСОФИЯ  СОБСТВЕННОСТИ

                Нельзя понять всеобщее, не осмыслив частное
                Нельзя понять частное, не осмыслив всеобщего.


      Собственность это не какой-то круг принадлежащих кому-то предметов. Это  вообще не нечто такое, что может принадлежать кому-то, не нечто законченное раз и навсегда. Это категория не метафизики.  Это система отношений в Обществе. Отношений  экономических, политических, нравственных,  межличностных,  правовых и пр.  Собствненность это  мировоззрение  человечества,  форма его существования.


1. Генезис  собственности.

      Для человечества всегда был характерен рационализм. Как и для всей природы. Плотоядное животное будет убивать только тогда, когда оно голодно. И более - никогда. Человек так  же, став плотоядным,  добывал зверя только в рамках необходимого.  И выбирал из своей среды старейшину исходя из рационализма.  Человеку  не нужны были четыре каменных топора, если ему хватало одного, земли, больше чем он был способен обработать.  Не нужны были и большие пещеры или дома, которые необходимо было отапливать. 
     Но человечество развивалось. У людей появились излишки. которые затем он  успешно обменивал на излишки других продуктов у других людей. Человек стал осмысленно  создавать излишки своего труда. Появился рынок товаров. И чем больше становится излишков, тем успешнее ты торгуешь и создаёшь всё новые и новые излишки. Затем  излишков собственного труда  стало  нехватать,  и человек стал  силой захватывать  чужую  собственность – земли, скот, богатства, появились плененные,  становившиеся рабами. Постепенно  старейшины становились наследуемыми вождями, которых надо было содержать, и так постепенно  границы разумного рационализма нивелировались. Начали появляться  новые критерии разумности.
       Вождю, затем князю, затем королю  хотелось всё большего. Наличие больших излишков, т.е. богатство становилось символом власти. Появилось осознание СОБСТВЕННОСТИ. Не просто личной, необходимой для труда, которая родилась вместе с человеком.  Именно единоличной собственности  на те территории, которыми раньше владело всё общество в равной мере, на  богатство недр. Затем на окружающих властителя народы, на захваченных пленников. Захват чужой собственности, обогащение,  использование подневольного труда, унижение человека нищетой и безответностью постепенно стало нормой жизни, такой, как будто бы  другого кроме рабовладения и быть не может. В человечестве возобладали самые порочные, с точки зрения природного гуманизма, чувства.  Жажда собственности породила ДЕГРАДАЦИЮ  нравственности, всех исторически естественных для  человека  норм  отношений.
    
       Это действительно  нельзя назвать «развитием» Общества. Это было действительно деградацией  исторического гуманизма, изначально свойственного человечеству, ибо преобразовывать природу, быть творцом нового можно только в рамках добра, гуманизма.  Но  изначально свободный человек, постепенно отчуждался и от такой живой свободной природы, и от собственности, и от личной свободы. Таким образом, можно определенно сказать, что в основе жизни  человечества была положена  и лежит сегодня уничтожающая всё гуманистическое  вокруг себя алчная и эгоистичная борьба за собственность.  Быстрое  накопление собственности  происходило  и происходит сегодня теми, кто у власти, кто более циничен, менее  брезглив в выборе средств борьбы.  И в этом мир не меняется.  Накопление без меры означало ДЕГРАДАЦИЮ  исторических общественных отношений. 
       Но одновременно  с концентрацией собственности в одних руках происходило и ОТЧУЖДЕНИЕ другого человека от собственности, его обнищание.  Это наиболее всего стало проявляться при формировании частной собственности на средства производства - капитала.  Для начального экстенсивного развития  общественного производства  ему постоянно нужны были всё новые и новые трудовые ресурсы, никак не обремененные своей собственностью как средством к существованию. Капиталу изначально  нужны были нищие люди, вынужденные идти в найм для того, чтобы не умереть с голоду и работать за любую мизерную плату. Капитал начал с уничтожения фермеров в Англии путем «огораживания».  Что  продолжается по сегодняшний день путем хищнической человеческой эксплуатации   на новом высочайшем уровне.  Сегодня только 7-12% населения в разных странах имеет свою производительную собственность. А около  90%  не владеют ничем, кроме своей мышечной энергии и интеллекта. (или своего тела).  Капитал довел количество неимущего населения до 90 % (!!!).  Капитал создал «рынок труда», постоянно поддерживая  высокий уровень безработицы как источник дешевой, согласной на любой труд, рабочей силы. Капитал довел  порочную с точки зрения природного гуманизма, жажду собственности до высшей степени  проявления. Что означает и полную деградацию нравственности. Огромный разрыв между  надстроечной  сферой общественного устройства и базисом, материальной сферой, при капитализме может свидетельствовать только об одном – о нежизнеспособности такого устройства общества.  Отделение души от тела у человека происходит только в момент его биологической смерти.  Так и капитализм  при всей его живучести  и способности мутации, сегодня уже  не жизнеспособен.  Весь технический прогресс рожден не  высочайшими творческими способностями   человечества, не его свободным  творческим трудом,  не служит одновременно развитию человечества,  а рожден жаждой наживы, получения  прибыли, сохранения тем самым самого капитала.  Человек с его интеллектом выступает здесь лишь как  средство, инструмент самосохранения капитала.   Так от эксплуатации физических человеческих возможностей капитал перешел к эксплуатации человеческого интеллекта.
     Это противоречие капитализма было подмечено еще К.Марксом..  Метафизики  связывают  эти успехи капитала в материально сфере именно с подневольным характером труда. Мы ведь помним  и «водопровод, сработанный рабами Рима», и величественные  египетские пирамиды и  каменные колоссы полу-богов – фараонов. Примеры можно продолжать.  Тяжелым подневольным трудом  были построены  великие мировые каналы,  создано огромное богатство и возделаны  рабами земли  Северной Америки.  Грандиозные планы экономического строительства потребовали и неимоверных жертв всех народов СССР.  Все перечисленные и не перечисленные подобные  исторические ситуации  полностью одинаковы, в какие бы эпохи они не имели место.  И у Сталина не было альтернативы - быть «демократом» и «либералом»,  или  применить массовые аресты для  создания трудовых лагерей. (Прошу не путать с политическими).            В 60-70-е годы СССР  отошел от такой практики,  несмотря на развитие материальной инфраструктуры, даже превышающей  по масштабам строительство в 30-е годы. В 1975г., при общем росте продукции промышленности по сравнению с 1940 в 17 раз, производство продукции машиностроения и металлообработки увеличилось в 49 раз, химической и нефтехимической промышленности — в 44 раза, промышленности строительных материалов — в 38 и электроэнергетики — в 26 раз. Быстро развивались приборостроение, радиотехническая и электронная промышленность, качественно - металлургия, газовая промышленность и др. новые производства. СССР  занимал в 1975г. 1-е место в мире по общему производству важнейших видов продукции тяжелой промышленности: нефти, угля, чугуна, стали, железной руды, кокса, минеральных удобрений, пиломатериалов, цемента, сборных железобетонных конструкций, тепловозов и электровозов магистральных, тракторов (по суммарной мощности двигателей). Конечно, новые гуманистические и интеллектуальные задачи не могли решаться силовыми антигуманистическими методами.  Пришла другая организация труда.  Не мене важен был и воспитанный идеологией, трудовой энтузиазм народа. Хотя и тогда  на  тяжелых строительных и земляных работах тоже применялся труд заключенных. Но это были только   уголовники.  Методы не меняются тысячелетиями.
       Подневольный труд  больших масс народа только и мог решать  уникальные проблемы массового строительства.  Это Закон общественного развития И ни с какой другой точки зрения смотреть на события невозможно, если мы хотим их понять адекватно.   
.   
         Но при чем здесь «собственность», могут спросить некоторые.  Это всё и есть борьба за собственность, борьба за приоритет обладания наибольшими излишками продукции для выгодной торговли и экономической экспансии,  в том числе и капитала.  На определенном этапе  развития обществ  уже полностью освоенной  материальной собственности становится недостаточно.  Когда у алчного  собственника  есть всё возможное материальное,  ему становится не хватать  собственной власти  над людьми.  Иногда  она превалирует и над материальной собственностью,  как у Гитлера.  Только личная власть, полная  приватизация власти, превращение её в  личный инструмент насилия  дает такой личности  моральное удовлетворение её параноидальным склонностям.  Власть  над людьми превращается тоже  в СОБСТВЕННОСТЬ. Именно так и произошло в России в начале 90-х годов.  Сначала было приватизирована ВЛАСТЬ  и только затем власть открыла  «законную» дорогу  «приватизации» собственности. Самым  «грязным»  способом.
     В этой параноидальной гонке сегодня участвует и православная церковь.  Первый византийский император Константин  уловил тонкий момент  добровольного  и беспрекословного  подчинения  христиан  своим пастырям. Это было оправдано тем, что на своих сходах сами верующие  избирали себе пастырей.  Как же после этого  им можно было не подчиняться. И Константин  соединил, как и в др. Египте, власть светскую с властью духовной. Сам оставаясь язычником (или атеистом) до смерти. Созданная для этого специальная чиновничья структура – Церковь,  уничтожила  выборность духовников и ввела их назначаемость. Это   и привело к тому, что  с тех пор и по сегодняшний день православная церковь  активно, если не сказать агрессивно, как сегодня, вмешивается в дела Общества, навязывая  населению идеи слепого подчинения светской власти, около 90% которого  естественные атеисты и верят не в божьи силы, а в собственные  на пути жизненных преодолений.  Церковь всегда  была в России самым крупным собственником – землевладельцем  вместе  с проживающим на нём  крепостным населением.  И она с великим усердием пользовалась своими собственными крепостными как не только «рабами божьими», но и  рабами Церкви как бизнес структуры.  Всё это множественно раз описано  в искусстве. А уж как  в народных сказаниях, пословицах и поговорках!  Сегодня это запрещенная литература.  Ни в научной, ни в публицистической литературе, ни в статистических материалах  ни в царской России, ни сегодня,  мы не найдем  адекватного описания состояния церковного бизнеса и церковной собственности.  Сегодня  это называется  «конфиденциальность бизнеса».  Кстати,  охраняемая Законом. 
      
      
   И вот что удивительно. Сегодня нет философов, экономистов, кто бы изучал проблему СОБСТВЕННОСТИ, равно как и проблему ОТЧУЖДЕНИЯ,  И это не только сегодня. Наше современное буржуазное общество в этом  полностью повторяет ситуацию общества в СССР.  Ни тогда, ни сейчас никто не изучал  и  не изучает ни  проблемы собственности, ни проблемы отчуждения. Почему же это такая схожесть?  Очень просто. Для современного капитализма  стыдно обнажать свои язвы.  Концентрация собственности  и обнищание населения сегодня достигли высшей степени. Если бы не социальные программы, не государственная поддержка бизнеса повсеместно в мире, капитализм уже давно бы обанкротился как система. И в связи с этим, степень отчужденности человека от собственности, от распределения, от власти, от  своих возможностей удовлетворения духовных запросов также достигла высшей степени.  Сегодня по данным Росстата около 80% населения России живут либо в полной  нищете, либо в бедности. (При бюджете до 17000 руб.)
    И в СССР, в его марксистской науке эти проблемы тоже не обсуждались. И тоже потому, что было стыдно признаться, что  при той государственной форме собственности человек оставался таким же отчужденным от своей сущности.  Неимущий пролетарий остался неимущим рабочим, тем же пролетарием.  Только с той разницей, что государство взяло на себя задачу перераспределения результатов труда и  большая часть заработанного, но не выплаченного, возвращалось человеку в виде бесплатной  широчайшей  социальной сферы  и сферы культуры.  При  государственной собственности, которая характеризуется  точно такими же отношениями собственности между  продавцом труда  и покупателем труда, которые свойственны и частнокапиталистическому обществу.  Это и позволяет  охарактеризовать  тот строй, который был создан в СССР, как государственный капитализм.
     Удивительно и еще одно.  Апологеты либерализма и оболваненные им,  в качестве доказательства преимуществ капитализма приводят в пример скандинавские страны, Швецию, в частности, как образец  «гуманного  капитализма», почти настоящего социализма.  Но им невдомек, что вся послевоенная стратегия «социализации» капиталистического общества в европейских странах (и не только), есть  лишь  убогое подобие той «социализированной системы»,  которая была создана в СССР.   Но, конечно, никакого «социализма» не было как в СССР, так и, тем более, сегодня в Европе.  Для этого надо уничтожить и сам капитализм, и сам пресловутый НАЁМНЫЙ ТРУД.  А человека сделать экономически независимым ни от кого.
   К Маркс в  работе «Святое семейство» пишет: "Одержав победу, пролетариат никоим образом не становится абсолютной стороной общества, ибо он одерживает победу, только упраздняя самого себя и свою противоположность. С победой пролетариата  (уничтожением права найма.Г.Я.)   исчезает как сам пролетариат, так и обуславливающая его противоположность – частная собственность".
      Конечно, разве могли идеологи КПСС  публично признаться, что  в СССР не была решена ни проблема снятия капитализма, ни  отчуждения человека. Точно так же не могут признаться сегодня и КПРФ,  что их идея возврата к государственной  собстенности не решит проблему ни отчуждения  человека, ни проблему  освобождения труда.  А их идея, якобы, делегирования  государству права управления общественной собственности (собств. СОЦИУМА)  есть та же форма государственного капитализма  и обман рабочего класса.

      А тогда зачем нужна партия коммунистов? КПРФ никак не может отрешиться от приоритета госсобственности.  Тоже хочется поуправлять экономикой.  Это на деле простое НЕПОНИМАНИЕ  проблемы собственности в целом, её научная  неразработанность ни в СССР, ни тем более сегодня. 

  2. Виды и формы собственности – формации.
   
      Человечество придумало только четыре вида  принадлежности собственности:   
  -принадлежащую ОБЩЕСТВУ, СОЦИУМУ в лице каждого его члена – т.е общественная (какой была земля у сельских общин в России 19 в),   
  -частная, сконцентрированная в руках узкого круга избранных при  всеобщей нищете населения,
   -государственная,  как вид частной, где положение неимущего населения точно такое же, как и при частной собственности, 
   - ЛИЧНАЯ,  не используемая для накопления богатств через  эксплуатацию  другого человека.
   
И ВСЁ!!!
     Утверждение о «многообразии  форм собственности»,  таких как коллективная, колхозно-коопертивная, корпоратвная, акционерная, и пр. не имеет под собой научного основания, ибо все перечисленное, по существу есть либо капиталистическая, либо общественная собственность. Ибо везде присутствует субъект собственности - либо частное лицо, либо Общество.  Точно так же безосновательны  и утверждения, что рабовладение есть  характеристика рабовладельческой общественно-экономической  формации, феодальная собственность – феодализма и частная собственность – капитализма. Несомненно,  форма собственности, и ничего более, и определяет общественно-экономическую формацию. При частной собственности мы имеем частнособственнический капитализм, при государственной - госкапитализм, при общественной - (собственности СОЦИУМА), мы имеем СОЦИО-лизм. При феодальной  формации, как впрочем и привсех других формациях,  присутствуют и частная собственность, и государственная, и личная, и даже общестенная.
     Общественная формация определяется не просто формой собственности, но, главное, ОТНОШЕНИЯМИ СОБСТВЕННОСТИ. Категория собственности так же диалектична сама по себе, как и всё  остальное  в мире. Рабовладение  предполагает раба и его владельца, феодальная – арендатора-землепашца и собственника земли – феодала, буржуазная – капиталиста и наёмного работника. Поэтому не сама собственность определяет формацию. Её определяют ОТНОШЕНИЯ  одной СОБСТВЕННОСТИ  к другой собственности. Их диалектическое единство и борьба. Отношения субъекта одной собственности к субъекту другой собственности. Напр., собственника средств производства и собственника рабочей силы.  ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ  определяют сущность общественно-экономической формации, не только  экономические, (базисные) отношения, но и положение классов или их отсутствие, и  статус  бюрократии в обществе, и всю СИСТЕМУ НРАВСТВЕННОСТИ, и  ВСЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ В ОБЩЕСТВЕ. И ВСЮ СИСТЕМУ НАДСТРОЙКИ НАД ЭКОНОМИКОЙ. И ничто другое на всю систему человеческих отношений  определяющего влияния не имеет. И  религия в том  числе. 
      Как правило, в недрах той формы отношений  собственности, которая определяет формацию, существуют практически все виды собственности.  Личная собственность существовала всегда.  Государственная собственность существовала практически всегда, и при феодализме, и при капитализме. Сегодня в России госсобственность составляет около 40% всего имущества страны, а  общественно-экономическую формацию в РФ можно квалифицировать как государственно-частный  монополистический  капитализм.  Следовательно, трудящиеся находятся объективно под двойным гнетом – власти и капитала.  Капитал реализует эксплуатацию,  власть обеспечивает её легитимизацию и охрану Законом. 
     Если сравнить это положение с положением в царской России в 1917 г., накануне революций,  то там капитал был  противником  царской власти, что и привело к свержению монарха, уничтожению строя.  Сегодня государство выступает в роли ПОЛИЦЕЙСКОГО,  уничтожающего любые проявления  политического и экономического недовольства  населения.  И это требует особого подхода к выбору форм борьбы с капиталом и властью.
    
       И формы собственности, и их определяющее влияние на формирование той или иной общественной  формации не есть придумка Маркса и Энгельса. Чтобы  понять это надо знать всю домарксову научную и политическую жизнь. Особенно работы Сен-Симона и Фурье. Это есть сам процесс исторического развития человечества,  лишь  наиболее полно описанный Марксом.   А все многочисленные рассуждения  о приоритете некоей духовности, нравственности, самовоспитания, бога, героя, царя и пр.  для совершенствования  Общества и Мира,  есть совершенно пустое дело, полный идеализм.
      Но собственность средств производства может иметь и еще одну  черту, это её предназначение. Она может быть так же и только средством  жизнеобеспечения  для человека, семьи, рода. (семейное производство).   Без права найма рабочей силы..  Найм рабочей силы и есть капиталистический способ производства  и капиталистические отношения собственности.  Если человек использует средства производства, находящиеся в его собственности только для своего личного труда, то это есть социалистический способ производства   и социалистические отношения собственности, как отношения РАВНЫХ  и свободных СОБСТВЕННИКОВ Когда собственностью в своих личных целях управляет СОЦИУМ.
       Но крайне важно понять и еще одну особенность  положения собственности в обществе.   Это  то, что  у собственности всегда есть  два её  функционера.  Это её официальный владелец  и  тот, кто ею только   УПРАВЛЯЕТ.  Это  относится к частно-  гос-  капиталистической собственности, равно как и к  собственности СОЦИУМА, которой управляют члены общества каждый своей долей.  Такое разделение  обеспечивает большую эффективность  функционирования собственности.  Мы никогда не должны забывать, что сама по себе собственность, владение или управление ею, вовсе не САМОЦЕЛЬ.  Собственность есть лишь средство  получения НОВОЙ  собственности.  То, что  именно так и происходит при частной собственности, описано классиками.  А вот то, что это,  как экономический закон,  характерно и для  социалистической собственности, понятно далеко не всем.  Вся экономика работает на потребление, т. е  уничтожение произведенного. Это значит, что  должен быть постоянен процесс создания всё нового и нового продукта, всё более и более качественного,  и всё в больших объемах, ибо население увеличивается.  Поэтому проблема  расширенного воспроизводства и прежде всего ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ собственности  будет всегда ПРИОРИТЕТНОЙ.  И при социализме, и при КОММУНИЗМЕ -  ТОЖЕ.   И не следует считать, что коммунизм  это «манна небесная».  Будут другими ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ,  другая, не товарно-денежная система распределения.  Но  СОБСТВЕННОСТЬ  СОЦИУМА СОХРАНИТСЯ,  производство со своими экономическими законами - точно сохранится.  Только его эффективность, производительность труда  станут такими, какие нам сегодня трудно себе представить.   Иначе человечество погибнет.

     Все сегодняшние проблемы  - экономические, политические, социальные, нравственные  именно таковы, какими их формирует идеология частной собственности – капитализм.  И иначе быть не может никак.  Хотим мы уничтожить коррупцию и казнокрадство – мы должны ограничить или совсем лишить чиновничества права принятия любых решений и передать его народным, общественным институтам.  Хотим мы реформировать экономику, мы должны  обеспечить стратегическое государственное планирование развития, хотя бы в виде предпочтительных приоритетов  с экономической поддержкой.  Хотим мы сделать так, чтобы народ не боялся милиции – мы должны не разделять милицию и народ, не ставить милицию над народом, а совсем наоборот – сближать их, передавать часть функций охраны порядка самому народу.  Чтобы милиция не деградировала в собственную структуру над обществом, а оставаласть частью того же народа.  Сегодня человек трудится на заводе или в офисе, а завтра – на улице охраняет правопорядок. И делать это он будет  максимально ответственно, ибо он охраняет свой завод, свой офис, своих коллег.  Он ведь не отчужден  от всего этого.
     Прогресс человечества возможен сегодня только на пути преодоления   ОТЧУЖДЕНИЯ человека. Речь идет в первую очередь  об отчуждении человека от собственности, от труда и распределения результатов труда. Впервые  в научной практике эту проблему рассматривал К.Маркс.  Он спрашивал себя:
«В чем же заключается отчуждение труда?».  И отвечал:
Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это — принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде.»
        Предлагаю транспонировать слова Маркса на себя лично.  И вспомнить, как вы стремитесь домой с работы, если вы работаете по   
 найму. Впрочем, для лучшего понимания видов собственности и их влияния на  формирование соответствующей им общественно-экономической формации,  свойства личности и отношения  в обществе, рассмотрим подробно  каждую.
   

   3. Общественная  собственность.

             К.Маркс вообще понимал человека как существо производящее,    созидающее,  преобразующее — homo faber. Согласно  гуманистическому мировоззрению, как и марксизму, труд  есть  не просто средство поддержания существования,  как считает капитал, и, тем более, не кара, ниспосылаемая на человека за первородный грех, как считает церковь, а деятельность, являющаяся естественной потребностью человека, с помощью которой он утверждает себя, добивается свободы и самовыражения, подчиняет себе природу, очеловечивая её. Состояние, при котором люди действительно реализуют себя в труде и могут всесторонне присвоить во всей их полноте сущностные силы человечества, К.Маркс называл коммунизмом   и гуманизмом.   «Душа марксизма, — подчёркивал Н.Бердяев, — тут, а не в экономическом детерминизме».  Н.Бердяев, несомненно, этим и  подчеркнул сущность марксизма, но и ограничил его. Необоснованно.  Человечество живет в сфере экономики, в сфере труда  и  его  влияния на личность, т.е. как раз в условиях экономического детерминизма.
    Эта теория прекрасно подтверждается практикой.  Кто не испытывал душевного подъема и удовлетворенности от своей хорошо выполненной работы?  При этом вы  сами растете в своих глазах.  Это не говоря уже о  значении  внешней оценки  вашего труда.  Которая  для  человека  важна всегда.  Это  прекрасно понимали коммунисты в СССР и всемерно  поощряли  труд,  прославляли человека ТРУДА и его  достижения.
            У обывателя существует мнение, что социализм и коммунизм  тоже придумали К.Маркс и Ф.Энгельс. Но это абсолютное невежество. Социализм и коммунизм не есть продукт марксизма как науки. Они есть исторические духовные ценности человечества, многовековая мечта человечества, и, может быть,  память о счастливом  далеком прошлом. Марксизм как наука  познал это и всего лишь включил их в реальный научно практический процесс движения человечества к этим ценностям.  Макс превратил мечту  в НАУКУ о развитии человеческого общества и  описал  и само общество будущего, и новые общественные отношения, и  пути достижения  преобразований.
      Человек рожден свободным в свободных, определяемых только самим человеком, рамками этого  труда.  Вокруг человека,  действующего в окружении сородичей, вся природа и всё добытое  принадлежало всему  обществу. Добытого всем кланом мамонта  поедали все, а не только сами охотники. Мамонт был добычей ОБЩЕТВА. И каждый мог пользоваться этим, как и всем другим,   свободно.  Но это не означало, что ВСЕМ  значит НИКОМУ.  Всем. И никто не мог даже  представить  себе как можно претендовать на чужую часть.  В этом и отличие психологии частнособственнического индивидуализма, эгоистичности от коллективизма при общественной собственности.  Она диктовала  и свои нравственные принципы, которые позже начали входить в различные правила поведения человека в обществе. Они, конечно, были неписаными, но знали их все. 
    В древнем Риме  в сознании народа жило поверье  о славном времени Сатурна, который когда-то правил на Земле. (положение пирамид Гизы определены по планете Сатурн) Его правление  было сказочным Золотым веком: земля в изобилии приносила плоды, благословенный мир не нарушался войнами и распрями, а губительный дух наживы еще не проник,  в кровь и плоть трудолюбивых, довольных крестьян. они владели всем сообща.
   Если в Риме эпоха Сатурна  закончилась так давно, что никто не знает когда такое было, то на Руси общественная форма собственности   существовала вплоть до  формирования государственности  закрепощения крестьян только за одним хозяином  в 15 веке,  навечно одним  князем или  помещиком. Она  продолжала существовать и во время  татаро-монгольского ига  в древнем Великом Новгороде  вплоть до захвата его нарождавшимся  Московским государством. Затем она была восстановлена  реформой отмены крепостного права как основная  для  первичной ячейки  Империи - Сельской общины.  Юридически было зарегистрировано более 140 тыс. Сельских общин, владевших  землями,  отнятыми у помещиков. Освобождение крестьян не могло не сопровождаться наделением их землей как средством жизнеобеспечения. Если государство хочет снять с себя заботу о благосостоянии народа, оно должно обеспечить его и средствами существования. (наука  для  нашей  сегодняшней власти)  П.Столыпин хотел пойти дальше. Он хотел наделить бесплатно в собстенность землями тех, кто хочет  осваивать огромные свободные пространства Сибири. (почему бы это не продолжить сегодня?)   
    Если говорить о Великом Новгороде, то его правила самоуправления в нашей историографии неправомерно замалчивались. И понятно почему.  Не тот образец для подражания. Вот Иван Грозный – это образец  государственности.  Но почему-то никто не задался вопросом, а почему берестяные грамоты 10-13 веков  обнаружены только в  В. Новгороде и более нигде на территории древней Руси?  Потому, что  новгородцы были экономически независимы и СВОБОДНЫ в своём творческом труде,  Пользовались природными условиями для своего труда по мере необходимости, общими были земля, распределявшаяся  обществом, реки, леса, охотничьи угодья. Новгородцы осваивали Поморье, берега ныне финского залива, земли вплоть до Урала и Сибири. Они торговали  с Европой, были членом свободного Ганзейского союза.  Им грамотность была необходима как условие их развития.  Грамотным было всё население.  Каждый человек имел свою общественную нишу,  представляя себя частью всего общества  И совсем не просто так  Вел.кн. Дмитрий Донской  формировал ополчение против нашествия тевтонцев именно в В. Новгороде. Московское княжество по отношению к В.Новгороду можно было бы назвать варварским по уровню гуманизма. 
      Этот значительно более высокий уровень организации общества и культуры мог быть достигнут только в условиях свободного труда при общественной собственности. Говоря политэкономическим  языком, в производственные отношения и отношения собственности вступали все люди друг с другом, ибо каждый был производителем  какого-то своего продукта.  Но были и многочисленные артели, товарищества, мануфактуры с коллективным  трудом и управлением.  Конечно, были и  весьма богатые землевладельцы, на  которых работали крестьяне, богатые  купцы-торговцы.  Это были преимущественно старинные  дворянские семьи. 
    
    К.Маркс в «Манифесте Коммунистической партии» давал определение пяти видам социализма.  Но то, что описывал он, называя «социализмом»,  он по смыслу не мог не брать  в кавычки, как это принято сегодня, когда название весьма условно и не соответствует единственно грамотному определению. Маркс не то издевался, не то иронизировал над  теми, кто пытался в различные эпохи декларировать какие-то свои принципы, называя это «социализмом».  Он, конечно, не дает  при этом ни описания форм собственности, ни отношений собственности. Он вел речь об умозрениях чисто политического характера. Но и из этой  его критики  можно понять именно марксовы приоритеты представления о  социализме.  Вот, например как он разоблачает  мелкобуржуазный социализм. «Этот социализм прекрасно умел подметить противоречия в современных производственных отношениях. Он разоблачил лицемерную апологетику экономистов. Он неопровержимо доказал разрушительное действие машинного производства и разделения груда, концентрацию капиталов и землевладения, перепроизводство, кризисы, неизбежную гибель мелких буржуа и крестьян, нищету пролетариата, анархию производства, вопиющее неравенство в распределении богатства, истребительную промышленную войну наций между собой, разложение старых нравов, старых семейных отношений и старых национальностей. Но по своему положительному содержанию этот социализм стремится или восстановить старые средства производства и обмена, а вместе с ними старые отношения собственности и старое общество, или  вновь насильственно втиснуть современные средства производства и обмена в рамки старых отношений собственности, отношений, которые были уже ими взорваны и необходимо должны были быть взорваны. В обоих случаях он одновременно и реакционен и утопичен»
   Мы видим здесь и круг  научных интересов Маркса, и какие-то  предпочтительные черты  марксистского гуманистического социализма.
   Но особый интерес представляет определение Марксом  «истинного»  германского «социализма».  Мимо исследователей  до сих пор  проходило то, что Маркс  (не побоюсь слова – гениально)  еще в конце 40-х годов 19 в. (!)  точно обрисовал  ту социально- экономическую и психологическую ситуацию в германском обществе, которая составляла сущность национального менталитета и стала базовой для  вызревания через почти столетие  национал-социализма - фашизма. Маркс предвидел появление в германском обществе фашизма! Если бы  это знали   наши «коммунисты» в 30-е годы уже ХХ века!.
   К.Маркс: «В Германии действительную общественную основу существующего порядка вещей составляет мелкая буржуазия, (мелкие лавочники – совр. Г.Я.),  унаследованная от XVI века и с того времени постоянно вновь появляющаяся в той или иной форме. Сохранение ее равносильно сохранению существующего в Германии порядка вещей. От промышленного и политического господства буржуазии она со страхом ждет своей верной гибели, с одной стороны, вследствие концентрации капитала, с другой - вследствие роста революционного пролетариата. Ей казалось, что "истинный" социализм одним выстрелом убивает двух зайцев. И "истинный" социализм распространялся как зараза. Вытканный из умозрительной паутины, расшитый причудливыми цветами красноречия, (вспомним фюрера и Геббельса)  пропитанный слезами слащавого умиления, этот мистический покров, (шамбала),  которым немецкие социалисты прикрывали пару своих тощих "вечных истин", только увеличивал сбыт их товара среди этой публики.
Со своей стороны, немецкий социализм все более понимал свое призвание быть высокопарным представителем этого мещанства.
Он провозгласил немецкую нацию образцовой нацией, а немецкого мещанина -- образцом человека. Каждой его низости он придавал сокровенный, возвышенный социалистический смысл, превращавший ее в нечто ей совершенно противоположное.»
 Изжито ли это вместе с  уничтожением национал-социализма - фашизма?  Не потому ли  реформы Л. Эрхарда  и носили такую социальную направленность.  А немцы более всех европейцев  сегодня выражают неудовлетворение капиталистической системой?
  И  определение  еще одного «социализма»  Марксом сегодня  актуально
Маркс: «…..Другая, менее систематическая, но более практическая форма этого социализма стремилась к тому, чтобы внушить рабочему классу отрицательное отношение ко всякому революционному движению, доказывая, что ему может быть полезно не то или другое политическое преобразование, а лишь изменение материальных условий жизни, экономических отношений. Однако под изменением материальных условий жизни этот социализм понимает отнюдь не уничтожение буржуазных производственных отношений, осуществимое только революционным путем, а административные улучшения, осуществляемые на почве этих производственных отношений, следовательно, ничего не изменяющие в отношениях между капиталом и наемным трудом, в лучшем же случае -- лишь сокращающие для буржуазии издержки ее господства и упрощающие ее государственное хозяйство.»
      Но не все знают или достаточно глубоко понимают сущность  и капитализма, и социализма.  Вот что пишет один неизвестный автор под именем «интеллигент» в своей статье  на одном из ресурсов, утверждая, что сегодняшний капитализм уже вовсе не капитализм, а социализм, что эксплуатации уже практически нет.  Цитата:
«На смену частной собственности в чистом виде постепенно стала приходить не общественная, конечно, а корпоративная собственность правящего слоя. Повсеместно возникли формы «народного капитализма», когда рабочие участвуют в присвоении прибыли предприятия, на котором они работают, т.е. элементы синтезного посткапиталистического уклада, многочисленные преуспевающие предприятия, принадлежащие трудовым коллективам (фактически без наёмного труда), ассоциации, федерации с особой системой расширенного производства (без конкуренции в накоплении капитала)……
…..Общественный характер отношений собственности начал складываться в мире повсеместно именно под влиянием коммунистического эксперимента в России. Именно в этом смысле следует понимать известный тезис о том, что государственно-монополистический капитализм содержит предпосылки коммунистического способа производства. Такими предпосылками являются именно формы обобществления отношений собственности, а отнюдь не крупное машинное производство, которое было адекватно капиталистической форме производства»
   
      Блажен кто верует, только и хочется сказать.  То, что капиталист продает свои акции своим  работникам  или на бирже,  имеет  совершенно другое основание, нежели построение социализма.  Это основание  - чисто  экономическое.  Будь и я миллиардером, я бы тоже продал  до 90%  своих акций,  рассказывая своим рабочим байки о том, что и они тоже  после этого  стали  «корпоративными  хозяевами», всячески мобилизуя их на повышение производительности труда.  Но у меня осталось  и предприятие, и вырученные деньги за  него,  как бы  за «продажу» в размере 90% стоимости. Так у известного Б.Гейтса на руках в собственности  тоже находится  лишь 7,5 % акций  корпорации  Mikrosoft. Остальными спекулирует биржа.  Гениальная идея.  Почему  Нобелевский комитет спит?. Ведь  как и другие капиталисты мы знаем, что осознание  рабочим себя хозяином своего труда  повышает его производительность.  Только этот блеф  с «корпоративной собственностью»  пропадает как утренний туман, если  капиталистическое сообщество  сговаривается  о новом кризисе. Тогда  я,  юридический владелец  и собственник всего 7% акций,  легко  обанкрочиваю  предприятие,  объявляю дефолт, акции  работников  вместе с их чувством «копоративного собственника»  превращаются в бумажки, в пыль,  народ  в  очередной раз обнищает  и всё заходит на новый круг капиталистического «развития».  А я, как империалист, остаюсь и собственником предприятия, и при деньгах  якобы за его продажу. И покупаю на свободный капитал золото. Много. А вскоре я снова выпускаю новые акции на биржу и  снова продаю  их  своим рабочим, и снова строю «социализм».   И так все 200 лет. 
     Уже давно доказано, что монополии снижают эффективность экономики, так как не обладают достаточной мобильностью и гибкостью. Принято считать, что подобные «гиганты» менее мотивированы к разработке новых технологий и предпочитают неограниченное развитие через скупку перспективных компаний на их ранней стадии жизненного цикла (так называемые стартапы). В целом, по мнению многих специалистов, в конечном итоге монополистический (олигополистический) рынок приводит к огромным потерям благосостояния общества и уязвимости экономической системы.
    Вот именно поэтому в кризисы так стремительно дорожает золото, так резко увеличивается число миллиардеров и взлетает их капитализация. 
Автор пишет что-то и об изменении отношений собственности  при описанном «социализме».  Но он не понимает, что общественный характер отношений собственности возможен лишь в условиях общественной же собственности, а вовсе не корпоративной, которая по существу является такой же буржуазной, частной.   И случаи с дефолтами есть сегодняшнее доказательство того факта, что крупный капитал  уничтожает мелкий. И не более того.  И так будет  до  последнего дня существования империализма.
      
         Из всего этого большого отступления  при  рассмотрении общественной собственности  следует один  важный вывод – социализма вне общественной собственности на средства производства НЕ БЫВАЕТ. 
     Но анализ явления «общественная собственность» будет  не полным, если  не сказать  о двух  формах этой собственности.  Общественная – значит, принадлежащая всему обществу.  Но лишь  в  лице каждого члена общества.  Общество не назначает специальных чиновников для управления этой собственностью.  В роли этих управляющих  выступает КАЖДЫЙ ЧЛЕН ОБЩЕСТВА  в своей доле.   Значит, общественная собственность  теоретически  может выражаться и в ПОЛНОЙ собственности  (владение, управление, распоряжение, наследование).  В этом случае  переданное обществом народу  национальное достояние  может очень быстро  стать собственностью,  используемой для  её концентрации и  накопления капитала. Т.е.  произойдет  уже знакомая нам скупка мелкой собственности,  её концентрация  и  реставрация капитализма. Это называется «приватизация по-чубайсу».  Чтобы этого не произошло, чтобы  крестьянин сельской общины не мог лишиться земли и пойти по миру нищим, Имп. Александр 2-й  повелел  давать членам общины столько земли, сколько может обрабатывать каждая  семья   в расчете на количество мужчин, бесплатно  в пожизненное пользование  с выплатой соответствующих податей (налога).  Поэтому ОБЩЕСТВЕННАЯ собственность всегда  должна оставаться  общественной, но должна и передаваться каждому члену  общества  только в ПОЖИЗНЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ.   
       Смысл  этого управления в использовании её для обеспечения свободы  и экономической независимости человека в  трудовой деятельности, обеспечении  своего  благосостояния  и преумножении  своей доли общественной собственности. А после смерти человека она перейдет к тому, кто  только что родился.  С правом управления ею родителями новорожденного.  Тут много ума не надо, чтобы понять, что чем больше членов семьи – детей, бабушек, дедушек, тем эта  семья  богаче, тем у неё больше возможностей для своего жизнеобеспечения. Вот в этом случае и  рождаемость возрастет резко, и смертность стариков уменьшится. И исчезнут и детские дома и дома престарелых. Всех, кто ЕЩЕ  или УЖЕ не способен обеспечить себя, «разберут» семьи. И правильно сделают.  Вполне возможно,то ольше не понадобится Пенсионный фонд и службы социальной  защиты.
    В заключение приведу развернутую характеристику коммунизма и его исторической природы, которую  дал Ф.Энгельс: 
     “Коммунизм не доктрина, а движение. Он исходит не из принципов, а из фактов. Коммунисты имеют своей предпосылкой не ту или другую философию, а весь ход предшествующей истории и, в особенности, его современные фактические результаты в цивилизованных странах. Коммунизм есть следствие крупной промышленности и ее спутников: возникновения мирового рынка и обусловленной этим безудержной конкуренции; принимающих все более разрушительный, все более всеобщий характер торговых кризисов, которые теперь уже окончательно стали кризисами мирового рынка; формирования пролетариата и концентрации капитала; вытекающей отсюда классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией. Коммунизм, поскольку он является теорией, есть теоретическое выражение позиции пролетариата в этой борьбе и теоретическое обобщение условий освобождения пролетариата” [1, т. 4, с. 281-282 ]. 
       Это  «теоретическое выражение позиции пролетариата»,  «теоретическое обобщение условий  освобождения пролетариата» и есть по СУЩЕСТВУ  НАУЧНЫЙ МАРКСИЗМ – наука о закономерностях общественного развития, наука  о смене общественно-экономических формаций.
      
4.Частная,  капиталистическая  собственность.

      О капитализме написано много. Для нас важно только то, что  он исторически был, несомненно, прогрессивным строем, но, как и рабовладельческий строй,  основывается на подневольном, вынужденном наёмном или полностью рабском  труде (миллионы  негров  в С.Америке, сегодня миллионы нелегалов из Ср. Азии в России).  Мы с полным правом можем говорить о диктатуре капитала, пришедшего  на смену диктатуре монархической  и  т. наз., диктатуре пролетариата.  Это всё явления одного порядка, они по отношению к человеку выступают единым фронтом.   
    Историческая диалетика такова, что капитализм есть последняя из диктатур. Он в своём чреве  вынашивает социализм, или коммунизм, как  обычно говорили Маркс и Энгельс, (пытаясь  этим  отделиться от социал- демократизма.)  Капитализм как общественно-экономическую формацию сегодня не критикует только либо ленивый, либо зомбированный либерализмом невежда. 
    Но мы рассмотрим капиталистические отношения собственности с точки зрения ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ,  того, насколько капитал способствует РАЗВИТИЮ человека.  Ведь именно в этом и состоит  весь СМЫСЛ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА -  в  РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕКА. 
      Но можно ли говорить применительно к капиталистическим отношениям собственности  как  о «РАЗВИТИИ»?   В начале материала мы уже разделили действительное развитие техники и технологий от деградации нравственности и самой личности при капитализме.  Вот и посмотрим  так ли это.
      
     Известно, что при капитализме в отношениях  находятся    средства производства  как  собственность капитала  и  труд наёмного работника, как собственника  рабочей силы.  Один покупает, другой  вынужден продавать.  Один, получается, ОТЧУЖДАЕТ, а другой, получается, присваивает чужое, отчуждаемое. Вот именно это  диалектическое единство и борьба  этих противоположностей и составляют сущность капиталистических общественных отношений. Собственник средств производства для введения их в действие вынужден нанимать рабочую силу, но  так, чтобы эта рабсила   было дешевой, не требовательной,  готовой работать на условиях капитала.  Это значит, должна быть  абсолютно неимущей и обездоленной.   Маркс это называл ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ.   
     Весьма характерна  вчерашняя  дискуссия в Заксе С. П-б  во время обсуждения вопроса о финансофой поддержке моногородов.  Превалировали две точки зрения. Одна заключалась в том, что нельзя в моногороде создавать новые рабочие места, количество которых в сумм могут составлять численность трудоспособного населения.  Раьочих мест ДОЛЖНО БЫТЬ ВСЕГДА МЕНЬШЕ, чем населения.  Эту позицию отстаивали самые рьяные праволибералы. Их очень беспокоит то, что исчезнет рынок труда.  Люди смогут сами выбираь себе нужную работу и требовать достойную зарплату.  В этой ситуации предприятия эффективно работать, якобы не смогут. 
       Оппонент заявил, что  финансирование моногородов  имеет целью не обеспечение деятельности предриятий, а жизнеспособности авсего города.Если перевести это с бюрократически-дипломатического  языка  на язык политэкономический, научный, то станет ясно, что предмствитель капитала  заботился о сохранении избытка рабочей силы в моногороде,  которая должна состалять не менее 10%, и более  для формирования рынка рабсилы.  Это то, о чем мы говорили в самом начале статьи.  Оппонент  считал, то нужен рынок не рабсилы, а рынок вакансий.  Капиталисту  наплевать, на нищету безработных, на тяжелое психическое состояние человека, особенно мужчины, который не может обеспечить семью.  Вот именно так СЕГОДНЯ,  на высоком уровне  законодательной власти идет борьба  гуманизма против циничного капитала.   И Маркс к сегоднящней ситуации никакого отношения  иметь не может.  Просто это выявленный им ЗАКОН  жизни  буржуазного общества.  И  как можно после этого говорить о правах на труд, на  свободу выбора деятельности, и вообще на свободы ри власти частной собственности?   Человек оказывается отчужденным от всего.
  Это означает, что только  анализ присвоения-отчудения позволяет получить адекватную картину  особенностей капитализма как формации.  Что она  может предоставить человеку или не предоставить,  что позволяет   ей существовать хоть и  относительно короткий исторический отрезок мировой истории, и что неминуемо приведет её к саморазрушению.   
       Чтобы успешнее реализовывать свои  накопительские потребности  капиталу просто не остается ничего другого, как  УНИЧТОЖАТЬ ЛИЧНОСТЬ, нивелировать её до полного  уничтожения  собственного «Я» человека,  научить снижать свои духовные потребности.   Поэтому КАПИТАЛ  ДЕГРАДИРУЕТ  НРАВСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ,  сознание человека,  его способности к саморозвитию.
        Маркс  подробно описывал  это разрушительное действие, капитала на все стороны человеческого бытия.

  Мы постараемся и систематизировать, и подтвердить марксистские  представления   современной  практикой. 
   ОТЧУЖДЕНИЕ…….
    Прежде всего, это  ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ. 
         В чем же заключается отчуждение труда?»  Спрашивал он. И отвечал:
    -«..Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это — принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от  него самого, т. е. в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя….»
      Таким образом, точным критерием справедливости общества, его гуманистической сущности,  является показатель того, насколько сам труд человека  есть его личная САМОдеятельность, насколько он свободен,  насколько способен не подавлять человека, а возвышать и развивать его.   Понятно, что для  этого частная капиталистическая собственность не подходит.  Здесь нужна собственность самого общества, предполагающая и общественный труд, и общественное управление.  Но не госсобственность  как вид капиталистической собственности.  Здесь нужен запрет на ЗКСПЛУАТАЦИЮ, запрет  полностью наёмного трудя с целью обогащения нанимателя. 


 Человек, хотя и является производителем, но весь произведенный продукт ему не принадлежит. Поэтому в полном смысле «производитетем» назвать  его нельзя. Наёмный работник отчужден от результатов своего труда.  Он только лишь продает свой труд.  Будь то физический или интеллектуальный – значения не имеет.  Он продает себя.
     Человек  отчужден от результатов труда потому, что он отчужден от самих средств производства.  Ввиду того, что и средства производства, и результаты труда ему чужие, человек не заинтересован в их эффективном использовании, их  модернизации, в повышении эффективности своего труда.  И капитал  тоже никак не может стимулировать   производственную  деятельность  человека,  ибо   всё стимулирование он понимает лишь как материальное.  Но именно в  непроизводительных затратах  капитал и заинтересован меньше всего.  Поэтому продолжается физическая интенсификация труда наёмного работника  при сохранении или непропорциональном увеличении зарплаты.  Российские капиталисты, как самые  мракобесные в мире,  придумали даже   удлинение рабочей недели до 60 час.  Ну никак не хотят изучать марксизм. Они не могут понять, что так же  до полного износа, как они эксплуатируют устаревшую еще советскую технику и технологии,  эксплуатировать и ЧЕЛОВЕКА  им не удастся.  Техника развалится и сгниет, а вот человек возмутится и уничтожит капитал. Ибо  ЧЕЛОВЕК  и ЧЕЛОВЕЧЕСТВО  ВЕЧНЫ,  а общественно-экономические формации ПРЕХОДЯЩИ.  Тем более, капитализм.  Рабовладение существовало веками, феодализм столетиями, частнособственнический капитализм  обречен всего на три-четыре столетия.   О госкапитализме мы не говорим.  Это самая обреченная формация, ибо полна  неразрешимых противоречий. Это одно из доказательств того, частная собственность на средства производства объективно становится тормозом на пути  технического прогресса.
     Но что же тогда позволяет  капиталу развивать эту сторону экономики?  Только жажда  произвести,  пропиарить и распродать нечто новое, невиданное.  Но и это не есть вовсе  результат деятельности самого  капитала. Это есть результат непрерывного научного поиска отдельных сумашедших интеллектуалов, гениев  прогресса,  которые и во все века и у всех народов двигали этот  самый  научно-технический прогресс.  А вся заслуга капитала состоит в том, чтобы использовать достижения этих одиночек. В  своих целях наживы.  Получается, что вне условий частной собственности  и в условиях экономической свободы  деятельность этих гениев прогресса была бы еичем не ограниченной и поэтому  наиболее эффективной.
         Но при замеченном непрерывном снижении нормы прибыли, производственная деятельность капитала уничтожается высокими темпами. Производительный капитал широко превращается в НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ, в банковский капитал. Когда деньги «делаются» из тех же денег. Это есть еще одно доказательство  разложения,  деградации  капитализма как системы, подмеченных Марксом и Лениным.  Человек, таким образом, отчуждается не только от средств производства и результатов своего труда, но и от всей ФИНАНСОВОЙ  совокупности  общества.  В порядке  компенсации, нивелирования проблемы и снятия напряженности,  капитал  предоставил народу возможность  тоже заниматься биржевыми спекуляциями.  Но, всей  этой обывательской массе никак невдомек, что она лишь пешка в той биржевой игре, которую ведут финансовые «акулы»,  крупный финансовый капитал.  Это он  определяет всю биржевую политику, все  движения  биржевого капитала.  Да и вся эта система основной массе наёмных работников просто недоступна. 
      13 января   2011 г. Центробанк сообщил, что по итогам 2010 года чистый отток капитала из России составил 38,3 млрд. долл. Это почти в полтора раза больше последнего официального прогноза ЦБ относительно накопленного за год оттока капитала. Столь заметный отток полностью опроверг прогнозы российских чиновников, которые в начале года ждали не оттока, а притока капитала в Россию. Независимые эксперты считают отток капитала негативным сигналом о состоянии экономики: инвестклимат не улучшается, коррупция не исчезает, уверенность в российских активах не растет.
      Это наносит ощутимый вред обществу тем более в условиях сосредоточения так наз. «стабфонда « в иностранных банках.  До экономики не доходит львиная часть созданного народом национального продукта.
            
       Роль человека  капитал  сводит лишь к роли придатка автоматизированного производственного процесса,  биологического манипулятора на конвейре.  Вполне понятна, поэтому вся мера антигуманизма,  аморальности такого представления  исторической роли человечества. Это отчуждение  есть следующее доказательство  нравственной деградации капитала. И не только капитала, но и тесно связанного с ним человека – наёмного работника.   Аморальное  по духу  экономическое отчуждение К.Маркс связывает непосредственно с  его причиной – частной собственностью на средства производства, капиталистическими отношениями собственности.  Следовательно,  преодолеть это отчуждение  возможно только преодолев частную собственность.  И  именно поэтому борьба с частной собственностью есть  высокоморальный процесс.
 
Очуждение человека от власти,  от участия  вообще в каком-либо управлении. Капитал  приватизировал не только деньги, собственность, ресурсы, но и власть. Причем, всю власть, на любом уровне.  Что  по существу является двойной диктатурой.  Диктатура капитала  обеспечивается диктатурой государства.  Известно, что государство это  чиновничья структура.  Это «управление»  публично мотивируется якобы необходимостью  профессионализма. Идея профессионализма  как идея «fix»  стала преобладающей только лишь в буржуазной России.  Можно подумать,что в СССР  идеи профессионализма не существовало.  Что просто глупость. Такая система подбора, обучения, подготовки и переподготовки и расстановки кадров, какова была в СССР, не могла существовать никогда и нигде более.  Это была действительно СИСТЕМА.  Она была оправдана  государственной собственностью,  централизованным управлением  и планированием.  Она строилась строго по ведомственному принципу и обеспечивала  ПЛАНОВОЕ повышение квалификации  кадров по конкретным  СПЕЦИАЛЬНОСТЯМ.  Идея профессионализма относилась к каждой СПЕЦИАЛЬНОСТИ,  но никак не к ДОЛЖНОСТИ, тем более, государственной службы.  Никто еще не смог определить критерии профессионализма  начальника какого-то отдела районной администрации или   его подчиненного.   Критерии профессионализма народного депутата, например.  Пока применяется один критерий – способность  УГОДИТЬ начальству, где надо «лизнуть», где надо «гавкнуть».  И не дай бог критиковать, или просто высказать и отстаивать своё мнение.  Именно таким образом невежество руководителя, назначенного по знакомству,  распространяется вниз  по вертикали власти.  Подчиненный не может быть умнее воего начальника. 
      Произнес Президент «модернизация» и в ответ ему со всех сторон многоголосое эхо - «МОДЕРНИЗАЦИЯ !!!»  всего и вся, даже не понимая того, подходит оно к каждой конкретной стороне деятельности общества и экономики или нет.  «Модернизируют»  то, что надо  для начала РЕанимировать, или просто  сломать, выбросить и построить новое,  или просто сделать  финансовую инъекцию  и т.п.
      В СССР идея профессионализма была связана не только с повышением квалификации работника  в конкретной  ПРОФЕССИИИ,  но и с идеей  приоритета интересов   конкретных людей.  Именно «забота о народном благе»  и была  идеей  «fix»  в СССР.  И это именно и было реальным критерием профессионализма.  Капитал создал оторванную от населения собственную структуру  сохранения собственной власти. В этом именно и состоит  сегодня функция власти.  Государство просто забыло об экономике,  о науке, об  обороне,  о создании условий для реализации главной человеческой функции – продолжение рода.  Государство  «отключило» население от управления,  противопоставило власть,  органы охраны правопорядка всему народу.  Народ ненавидит милицию, милиция считает народ стадом, «хорьками»  Чего можно ждать от такой ситуации кроме событий как в Кондопоге, Калининграде и в Москве на Манежной. Или на Кубани.  Мы видим катастрофическое отчуждение народа от власти. 
    В выборах не участвуют  около половины населения.  Власть построила выборную систему так, что  человек отдает своё право управления либо  тому же чиновничеству под видом «партии», либо  самому Президенту  НАВЕЧНО. Без права контроля и регулирования.  Народных депутатов выбирает уже не народ, а сами партийные начальники,  часто продавая должности депутатов за хорошие деньги.  Человек отдал свой голос и остался  полностью недееспособен.  Власть построила такие Законы, при которых  практически полностью отсутствует ПРАВО ВЫБОРА  ибо выбирать можно только между топором и гильотиной.
     Можно ли эту ситуацию квалифицировать как РАЗВИТИЕ?.   Ни в коем случае. Это тоже показатель  деградации капитализма, приводящая к деградации человека.
    
      Сегодня постоянно слышишь термин «гражданское общество». 
Буржуазной  власти  ни это,  ни никакое другое  общество  вообще не нужно. Зачем капиталу эта головная боль?  Ведь Общество  надо наделять правами, которые можно только  отстегнуть от себя.  Общество только тогда таковое, когда имеет свои  организации, средства информации, работы с членами Общества  (населением).  Если человеческое Общество не имеет ничего, что обеспечивало бы его деятельность как СУБЪЕКТА , т.е проявляло его существование,  то это вовсе не Общество, а человеческий конгломерат,  или стадо.  Поэтому капиталу Общество и не нужно. В капиталистической среде  Общества как такового существовать не может.
     «Общество — каким оно выступает для политэконома — есть буржуазное общество, где каждый индивид представляет собой некоторый замкнутый комплекс потребностей и  существует для другого лишь постольку, — а другой существует для него лишь постольку, — поскольку они обоюдно становятся друг для друга средством. Подобно политикам в их рассуждениях о правах человека, и политэконом сводит все к человеку, т. е. к индивиду, у которого он отнимает все определенные свойства, чтобы рассматривать его только как капиталиста или рабочего».
     В то же время, продолжает Маркс: «общественный характер присущ всему движению; как само общество производит человека как человека, так и он производит общество. Деятельность и пользование ее плодами, как по своему содержанию, так и по способу существования, носят общественный характер: общественная деятельность и общественное пользование. Человеческая сущность природы существует только для общественного человека; ибо только в обществе природа является для человека звеном, связывающим человека с человеком, бытием его для другого и бытием другого для него, жизненным элементом человеческой действительности; только в обществе природа выступает как основа его собственного человеческого бытия. Только в обществе его природное бытие является для него его человеческим бытием и природа становится для него человеком. Таким образом, общество есть законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресение природы, осуществленный натурализм человека и осуществленный гуманизм природы».   (привожу большой текст, ибо лучше не сказать, а интерпретировать некорректно)
     Гипертрофированное «развитие» государства, увеличение числа чиновничества, придание ему всё новых и новых функций «управления» УНИЧТОЖАЕТ  общество. Государство и Общество по существу суть АНТИПОДЫ.  С одной стороны власть и капитал, с другой, отчужденный  и от власти, и от общества  человек. 
    Марксистское понимание  «общества»  и его роли в формировании личности  капитализм не устраивает, как и вообще  для него   вредно само развитие личности как общественного явления.   Поэтому  опять же от западной буржуазии еще  двухсотлетней давности, сегодня в наш  политический лексикон  было перенесено упомянутое здесь понятие «гражданское общество».  Как это можно понять, чтобы в человеческом сообществе, где каждый член Общества связан друг с другом тысячами невидимых нитей и взаимозависимостей   на всем протяжении своей жизни от рождения, воспитания, образования, коллективного общественного труда, вдруг появилось еще какое-то другое, «гражданское»  общество?  Как же возможно противопоставить традиционное человеческое Общество как среду обитания  миллионов  с  какими-то отдельными людьми, которые только и есть,  якобы, «граждане».  Которые скучковались микроскопическими  благотворительными организациями,  работающими за  иностранную зарплату  и существующие на иностранные деньги?  А что же весь остальной народ, «не граждане»?  Оказывается, действительно, лишь конгломерат или стадо.   
            Маркс, подытоживая рассуждения об  обществе, пишет:
«Точка зрения старого материализма  (буржуазного.Г.Я)  есть “гражданское” общество; точка зрения нового материализма  (социалистического. Г.Я.)  есть человеческое общество, или обобществившееся человечество».

      Частная собственность диктует совершенно определенный тип личности и, значит, человеческих отношений.  Именно так экономика определяет политику власти,  отношения в обществе, и МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ отношения  как категорию  совершенно другой науки – социальной психологии.  В ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ  сплелось всё. 
     Частная собственность требует  глубокого индивидуализма.  Как правило, малограмотные либералы путают понятия  человеческую «индивидуальность»  с «индивидуализмом».  Мол, при социализме нет индивидуальностей в смысле индивидуализма.  Индивидуализма, действительно нет.  Общественная  собственность диктует КОЛЛЕКТИВИЗМ.  Как антипод индивидуализму. Но она же предполагает и  высокую индивидуальность личности.  Коллективизм в том и состоит, что здесь  сочетаются как пазлы  множество ИНДИВИДУАЛЬНОСТЕЙ,  что только и может создать ОБЩЕСТВО.   Это так реально воплощается диалектика. Образцом может послужить общность музыкантов  большого оркестра.  Каждый из них есть личность высокого уровня профессионализма.  Но каждый играет исключительно свою партию,  создавая в целом уникальную симфонию звука.  Под руководством такого же профессионального дирижера.
     Индивидуализм  уничтожает представление о научном управлении  и обществом, и конкретным производством.   Индивидуализм проявляет эгоистичность,  алчность, жажду наживы, учет только своих личных интересов в ущерб  общественным.  Характерно недавнее высказывание А Чубайса в интервью Д Быкову.  Речь шла об инвестициях российского бизнеса. Он говорит: -« в целом из одобренных 104 проектов при общем объеме инвестиций 345 млрд. руб. наших (государственных. Г.Я) только 138 млрд. Вы можете допустить, что бизнес вкладывается в это  из идеализма? Отечественный бизнес можно заподозрить в чем угодно, но не в избытке бескорыстия.»   
      Редкое,  по честности Чубайса, его высказывание.  Только вот неясно. Зачем тогда государственные вложения  вообще?  Вкладывайся, свободный бизнес,  развивайся без госдотаций!   Не может.  Связь с государственными средствами это как ремешок на спадающих брюках.  Нужен, пока хозяин тощий. Как только он разжиреет, то становится не нужен.  Эта господдержка капитала и есть по существу форма коррупции и казнокрадства.
     Но с нашим капиталом ситуация вообще особая.  Пока он находится на стадии первоначального накопления, (как европейский 200 лет назад) пока он не сформировал собственной производительной базы, своего рынка и пр.,  наш капитал будет  как волченок сосать свою мамку – созданное им самим   буржуазное государство. За исключением заработных выплат практически все остатки Госбюджета «перетекают» капиталу в виде госзакозов. Но от 10 до 25%  возвращается лично чиновничеству в знак благодарности. Или как общепринятая норма нравственности. Точнее, БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ. Я привел этот пример для того, чтобы продемонстрировать всю меру алчности капитала.  Если отчуждение народа это отчуждение от собственности, от труда, от власти, от своего общества, то применительно к капиталу можно говорить о его отчуждении от ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ нравственности, от своей национальной сущности.  Ибо общечеловеческая нравственность это, прежде всего, национальные традиции  бытия.  Но капитал, увы, границ и национальных ценностей  не признает.  ДЕГРАДАЦИЯ  нравственности.

    Вполне понятно, что эгоистические капиталистические отношения  характеризуются  отчуждением человека от человека, кризисом их отношений, нарушением коммуникативных связей и одиночеством.  Поэтому именно  таким вниманием в буржуазной  среде и пользуются  проблемы межличностных отношений.  Чтобы как-то нивелировать  кризис межличностных отношений в  среде «офисного планктона»  и придумываются «корпоративы».  Но нищету духа не компенсировать ничем.

     Далее,  частная собственность   отчуждает человека от самого себя, что ведет к «разделению человеческого «Я», деперсонализации личности и др.   Отчуждение от самого себя человека  трудящегося тесно связано с отчуждением человека от самого труда и его результатов. 
     Капитализм, декларируя  свободы и демократию,  отчуждает человека от политической деятельность точно так же как и от собственности, от власти, от общества и пр.  Капитализм формирует послушные карманные партии,  соответствующие интересам тех или иных буржуазных кругов. В России капитал даже  содержит эти партии за счет налогоплательщиков.  В США  капитал кооптирует в Президенты того или иного  политического деятеля, соответствующего по своим взглядам своему времени  и требованиям капитала  к определенному типу политики.  Кеннеди, который соответсвовал требованиям сближения с СССР в связи с периодом потепления и пробуждения свобод  в СССР,   не оправдал надежд капитала  своей мягкотелостью,  был заменен срочно на  «ястреба»    Л.Джонсона, усилившего  войну во Вьетнаме.  Можно и дальше показать закономерности сменяемости ТИПА  управления в США.  Но приходишь к одному выводу. Характер президентского  правления  точно соответствует характеру  отношений США к СССР  или России  теперь.  И у политика Рейгана, и у главного разведчика Буша-старшего  были свои  конкретные задачи в отношении нашей страны.  И оба выполнили свои миссии.  Против таких дураков, как власти СССР конца 80-х и 90-х годов это было не сложно. 
     Но НАРОД БЫЛ И ЕСТЬ отчужден от  политики и общества.
     Здесь не могу не привести   некоторые мысли А.Лукашенко. Ни личность, ни народ не играют главной роли в истории, заявил Президент Белоруссии в своей речи после принятия присяги на церемонии инаугурации, с которой начался отсчет его четвертого срока на посту Главы белорусского государства.  По его мнению, ни одной из этих позиций ни в коем случае нельзя отдавать приоритета.  "Истина состоит  в их согласии, взаимном доверии и слаженности действий. Именно благодаря такому единству, взаимопониманию за полтора десятка лет мы вместе сделали гигантский рывок вперед, успешно преодолев все невзгоды и трудности",- отметил Глава белорусского государства. 
      Лукашенко, конечно, тоже не марксист, но он понял  нутром условия  и  потребности  общественного развития и постарался  снять отчуждение народа от власти. Той отрасли, которая во многом и спасла экономику   Беларуси.
     Злобствование либералов,  которых  самих там отчуждают от власти, от возможностей разграбления страны, от уничтожения сельского хозяйства,  сегодня достигло предела. Лукашенко для них диктатор с такими своими гуманистическими  представлениями.  Тогда кто же тогда В Путин, осуществляющий на практике ручное управление огромной страной, работая и ТАМ,  и ТУТ  как пожарная команда  вне всякого стратегического осмысленного развития.  А защищает себя  каждая власть, каждое правительство.  Важно понять от КОГО  и  ЧТО  защищать.  Гитлер защищал  идеологию приоритета германской нации.  Лукашенко защищает союз  народа и власти.  Наша  власть защищает себя, любимую. Небольшая разница  здесь есть. 
      
       Капитал  отчуждает человека от культуры,  что выражается  в бездуховности, в замене действительно культурных ценностей эрзацами «всеобщей массовой культуры», контркультуры и т. д.;
Произведения искусства и культуры  квалифицируются  сегодня  лишь как продукт, как товар, имеющий свою ликвидность или  не имеющий.  Кто бы сказал Л.Н. Толстому, что его  эпопея  «Война и мир» всего лишь «продукт»  его творчества, что его будут распечатывать в сокращенном виде до  сотни страниц,  как и другие произведения классиков литературы. 
      Национальные духовные ценности,  сосредоточенные в  литературе, как их носителе,  уничтожаются вместе с их носителями.  Вне  национальность  есть и вне духовность, ибо  каждый народ  сохраняет своё национальное  - культуру, традиции, менталитет -  естественно-историческим  образом.  Отсутствие национальных конфликтов в СССР объяснялось именно тем, что  всемерно развивалось и поддерживалось национальное  в  единстве с союзом  всего  национального.  Это то, что совершенно отсутствует в  северо-американской культуре  исторически и генетически.  Собранные со всей Европы  нищие, но готовые на  всё   отребья общества, головорезы,  каторжники, которых пароходами вывозили на поселения в прерии  чтобы не кормить в метрополии,  проститутки, которых привозили туда же,  не имели национальностей, родовых и семейных связей, единой культуры и норм нравственности, соответственно.  Шотландское смешалось с негритянским, индейское с  испанским,  и всё это вместе с восточно-европейским и еврейским.  Это  и называется «вне национальность», «вне духовность» Это всё сохранилось  и до сих пор. В американском искусстве и литературе движение сюжета строится не на движениях человеческой души, переживаниях, сомнениях, внутренней борьбе.  Всё строится на внешнем движении – погони, стрельба, космические войны, динозавры, катастрофы, природные катаклизмы и пр. Только на том, что может сосредоточится только глаз, но не душа.  Вот это и есть ДУХОВНОСТЬ  или  БЕЗДУХОВНОСТЬ.  Этот «американизм»  буржуазные  апологеты  активно проповедуют  сегодня и в российском искусстве  и обществе  как некое естественное состояние общества капитала.  Это противоестественное состояние. Ибо человек только тогда человек, пока он находится в общественной национальной среде.  Только это не пресловутый   национализм.

    Капитал  отчуждает человека, как уже говорили, от науки и техники, которые превращаются  из средства в цель, в результате чего собственная мощь  экономики  противостоит  человеку  как чужая сила;
   Капитал  отчуждает  человека от морали.  Продается и покупается всё – вопрос в  цене.  Разрешено всё,  а если не разрешено, то всё равно  можно  через деньги.  Высокие нравственные и подлинно человеческие ценности (добро, любовь, дружба, солидарность) подчиняются вещественным взаимоотношениям, злу, насилию безжалостности и эгоизму.
    
      Частная собственность  отчуждает человека от родовых и семейных связей.  Это делается и путем навязывания семье  придуманных государством правил семейных отношений  и права вмешательства государства в  семью.  Неблагополучные семьи сегодня потому и неблагополучны, что они нищие  наёмные работники.  Нищета, бесправие порождают  психическую неуравновешенность, неудовлетворенность жизнью, родственниками.  Родители теряют управление над ребенком, которому оказываются ближе  уличные связи,  проповедуемый широко бандитизм и насилие.  Подросток  впитывает быстрее именно это негативное. Формируется отрицательное  отношение к  бездарным  родителям, которые не могут ему обеспечить хоть какие-то  радости, доступные обеспеченным семьям.  Ничтожный уровень культуры и образованности  родителей,  и их детей завершают  картину.  Но государство  считает, что эту проблему надо решать только АДМИНИСТРАТИВНО, а не политэкономически. 
    Отчуждение человека от семьи  происходит также и путем полного уничтожения семьи как социального института.  В некоторых странах законодательно закреплено, что родители не являются ближайшими родственниками !!!   Абсолютная свобода внебрачных отношений,  гражданское сожительство,  возможность бесплатных и бесконечных абортов,  отсутствие  пропаганды  высоких отношений  между мужчиной и женщиной, массовое  сожительство с молоденькими девушками вместо старых жен – вот признаки разрушения семьи.  Надо отметить, что приверженцы  «левого» коммунизма  утверждали то же самое.  Но и это пришло к ним из глубины  утопических социалистических теорий Кампанеллы, который  описывал город Солнца, где были все настолько равны, что не было ни семей, ни личных жилищ, ни личного имущества.  Дети воспитывались в общих интернатах.  Только большевики  уничтожили эти утопии. Осознание приоритета материалистических  отношений и решения материалистических экономических задач привели их к противоположному пониманию.   Возобладали идеи Энгельса о роли семьи   во всестороннем развитии личности.  Семья в СССР была признана  первичной ячейкой общества, общественной структурой.  Точно такой же, какой она была согласно реформам Александра 2-го.  Но у нас  чиновники не знакомы  ни с этой историей, ни с объективными законами общественного развития.   Отсюда и снижение рождаемости,  разрушение общества.  Но и эту проблему  буржуазное государство так же решает админитративно-финансовыми методами, но не политэкономическими. 
    Маркс  отвечал  его буржуазным  критикам:
  -« Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.
На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.»
Говоря о социализме, Маркс говорит:-«Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.»
        Сегодня  буржуазия, сохраняя свои семьи, заботится о передаче наследства кому-либо.  Семья  неимущего наёмного работника  уничтожается  как ненужный капиталу  институт. 

       Капитал диктует  свои  требования и к системе  образования.  Для него это только «образование».  Речь идет о формировании потребительской психологии,  накопительста,  человека – робота,  слепого исполнителя.  Для этого необходим минимум знаний по общим предметам, полное  отчуждение от понимания общественных наук, представлений о философии, методологии познания.  И со времен деятельности Маркса не  изменилось ничего. Более того, его предвидения  блестяще подтвержаются.:
   «..Подобно тому как уничтожение классовой собственности представляется буржуа уничтожением самого производства, так и уничтожение классового образования для него равносильно уничтожению образования вообще.
Образование, гибель которого он оплакивает, является для громадного большинства превращением в придаток машины.»
 
      Да, капитал уничтожает те уникальные русские традиции,  при которых образование  понималось как  народное просвещение,  единственной целью которого было формирование  ВСЕСТОРОННЕ РАЗВИТОЙ ГРАМОТНОЙ ЛИЧНОСТИ,   человека – гражданина своей Родины.  Так было и в царской России, так было и в СССР.  Народным просвещением занимались в государствах  самые выдающиеся личности,  СПЕЦИАЛИСТЫ,  философы.  Высокий образовательный уровень школы  обеспечивал   и соответствующий   высокий уровень образования в  вузе  и научных достижений.  Сегодня более двух миллионов советских ученых востребованы во всем мире и в  США в первую  очередь.
      Методические педагогические материалы предполагали дифференцированный подход  к  воспитанникам. 
     Сегодня выработан некий весьма усредненный  стандарт, по существу,  минимума знаний, необходимых для выполнения функции наёмного работника. Например, всеобщее начальное образование   в царской России обеспечивало лишь знание грамматики, правил правописания и счета.  Это то, что было необходимо для грамотности крестьянина –землепашца.  И еще обязателен Закон Божий.  Ведь всё  начальное образование было поручено Церкви, для которой царизм и создал ЦПШ (церковно-приходские школы)..
       Сегодняшний минимальный стандарт образования  доступен массе населения, ибо почти бесплатен.  Для обеспеченных  детей капитала  стандартов нет. Это стандарты зарубежного вуза, колледжа и школы.  Так происходит разделение общества  на наёмных работников и работодателей – капиталистов.  Вот Маркс и говорил о  такой школе,  которую сегодня  формирует наша «демократическая» власть.    И о небходимости её уничтожения.
     Не могу не привести  хоть и большой, но крайне примечательный текст статьи учительницы литературы с педагогического сайта.
 
       «Мария Чистякова
"Прошу уволить меня в соответствии с государственным образовательным стандартом....".
     Когда держу в руках вымученные страницу-две сочинения сегодняшнего выпускника, оправдываюсь, почему я работаю в школе до настоящего момента, таким образом: государство, наверное, заинтересовано в том, чтобы достижения культуры, благодаря которым в том числе сформировалась российская государственность, стали достоянием ее граждан. Для этого оно обеспечивает школьникам шесть часов литературы в неделю …… а я должна проявить усилие, и прочитать и осмыслить с детьми все, что было наиболее ценно в великой русской культуре 19-20 веков. И пусть с 2008 года у государства нет цели проверить результаты моей работы, почему-то ему это с 2008 года оказалось не нужно, я все равно работаю как раньше, когда были экзамены, и назначаю эти экзамены сама.

И вот наконец литература объявлена необязательным предметом.  Можно выбрать  её, а можно - только предмет русский язык для подготовки к ЕГЭ. Что это означает лично для меня? Просто то, что смысл моей работы утрачивается. Школьный предмет, который был проводником не только знаний об одном из видов искусства, но формировал понятие об общечеловеческих духовных ценностях, философии, мировоззрении людей разных эпох, учил свободно мыслить , выстраивал индивидуальный язык и стиль ребенка, больше не нужен государству как обязательный. Значит, государство открыто заявило: ему больше не нужны личности. А я в свою очередь не хочу работать на такое государство. Если гуманитарное образование еще нужно некоторым родителям, они должны понять: государственная школа здесь больше ни при чем, она фактически отказалось от воспитания свободных граждан своей страны. Отказалось от единственного существовавшего до сих пор реального механизма такого воспитания.
          - В общем, я не хочу быть обслуживающим персоналом в государстве, высшие эшелоны власти в котором стали собранием дельцов, превративших в торговлю или в платную услугу все и вся.
      - Я не хочу работать по стандартам, в которых нет содержания.
      - Я не хочу воспитывать, обучая, я хочу учить, воспитывая.
      - Я не хочу получать деньги от государства, которое уничтожает на глазах то, что создано поколениями его граждан. Уничтожает в лице творческих художественных школ, науки, обязательной литературы и многого другого ту самую русскую культуру, благодаря которой это государство еще существует до сих пор.
    - Я не хочу применять свои способности и таланты там, где происходит постепенное уничтожение самих основ национальной культуры.
     А родители должны понять, что культура их собственного ребенка - это с введением новых государственных образовательных стартов старшей школы только их задача и ничья более.
(Отредактировано: Мария Чистякова, вчера, 16:05)»
 Так частная собственность  оказывает деградирующее влияние  на всю систему, обеспечивающую формирование всесторонне развитой личности.

   
                ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

    Частнособственнический инстинкт не есть нечто приобретенное человеком.  Как в наличии полного комплекта хромосом  в биосреде, так и в полном комплекте заложенных с психике свойств человека проявляется его самодостаточность. И в способностях к деятельности – тоже.  Биофизиологическая, психологическая и социальная структура человека обеспечивает  широкие, практические любые  области их проявления  и  применения.  В той или иной ситуации человек может быть и добрым, и злым, и мстительным, и  снисходительным, и алчным, и филантропом и пр.  Важно понять, что то или иное проявление человеческих качеств  полностью зависит от МАТЕРИАЛЬНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ его жизни и деятельности. Маркс  спрашивал, что нужно сделать, чтобы человека сделать человечным.  И  сам же отвечал:  надо условия его жизни сделать ЧЕЛОВЕЧНЫМИ.   Частная собственность, и особенно, капиталистическая, привела к проявлению человеком самых низменных качеств  в самой гипертрофированной форме.  И пока  человечество из чувства самосохранения не уничтожит эту частную собственность, оно будет катиться к краху. Сначала в сфере духовно-нравственной и идеологической, а затем и в сфере материального производства.  Одно не существует без другого.
    
    В СССР , конечно, были  проявления частнособственнических  инстинктов.  Народ  тащил по мелочи всё, что мог,  торговля жирела на  дефиците, создаваемом сознательно, цеховики  шили одежду и обувь под импорт,  чиновники  обеспечивались с подведомственных предприятий  всем, что им было надо, включая стройматериалы  и пр.
Но  эти проявления карались такими же строгими  статьями  УК, которые применялись для серийных убийц и государственных преступников.  В советском обществе их и не могло не быть.  Ведь тогда там тоже был капитализм – государственный, как вид частного.  Такие же неимущие наёмные работники, только прибыль сосредотачивалась не в частных руках, а в государственных. Великий Маркс это предвидел и объяснял:  «….. положительное упразднение частной собственности, как утверждение человеческой жизни, есть положительное упразднение всякого отчуждения, т. е. возвращение человека из религии, государства и т. д. к своему человеческому, т. е. общественному бытию.»
  Но  народ был уверен, что государство его обеспечивает и охраняет. И что  народ не содержит ни одного капиталиста, обеспечивая его  благополучие.  Идея социализма в его марксистском понимании до конца реализована не была.  А История не терпит половинчатых решений. Госсобственность, как вынужденная мера в условиях малограмотного общества  и условиях разрухи,  не была претворена уже в новых условиях технического прогресса, высокой грамотности и политической подготовленности  населения  в собственность ОБЩЕСТВЕННУЮ. 
  Догматизм и схоластика  в понимании теоретического наследия Маркса, да и просто забвение его науки об обществе  и привели к тому, что бюрократический аппарат  захотел стать не просто УПРАВЛЯЮЩИМ  предроиятием, а его  СОБСТВЕННИКОМ.  А чтобы сделать это и не быть осужденным, заседавшие в выборных органах власти те же чиновники,  приняли соответствующие Законы.  И всё у них получилось.
    А ведь обо всем этом писал еще Ф.Э.Дзержинский, которого мы практически не знаем.   Вот как оценивает общественно-экономическую систему  Председатель ВСНХ  еще в 1924 году: "... чтобы наша система государственного капитализма, (!!!!!) т.е. само... Государство не обанкротилось, (!!!)  необходимо разрешить проблему госаппаратов, проблему завоевания этой среды, преодоления ее психологии и вражды. Это значит, что проблема эта может быть разрешена только в борьбе.»   

    Сегодня надо вернуться к Марксу, надо вспомнить его ключевые слова: -« Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности.
Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день.».

      Это означает  уничтожение наёмного подневольного труда, как следствие,  уничтожение эксплуатации, частной собственности,   путем передачи управления ею самому СОЦИУМУ.  Чтобы человек стал свободным, экономически независимым  производителем. Чтобы он сам мог обеспечивать своё существование своим собственным трудом  на том поприще, которое он сам себе выберет.  Это может быть и семейное предприятие, может быть и в составе ассоциации таких же производителей. Человек из статуса РАБОЧЕГО  переходит  в статус  ПРОИЗВОДИТЕЛЯ.
   
   Но это уже другая тема.  Собственность  и власть как источники наживы  прекратят своё существование НАВСЕГДА.  И, как говорил Маркс,  человечество из предистории   приоритета частной собственности перейлет к новой, настоящей человеческой Истории  СВОБОДНОЙ  творческой созидательной деятельности СВОБОДНЫХ ГРАЖДАН.
    Вот как  Маркс  видит истинный коммунизм: « Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, == натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение»


  Сегодня у нас уничтожается марксизм как наука, ленинизм как практика социальных революций,  а вместе с ними выбрасывается и гуманистическое миропонимание.  Но, давайте попробуем найти противоречия, хоть какую-то разницу между изложенными позициями Маркса  и  важнейшим документом  современности, принятым МИРОВЫМ СООБЩЕСТВОМ,  - «Всеобщей декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года:
 «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства. Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения».
   
   Это, конечно, только декларация. Но тенденция очевидна всем.  Даже в сегодняшнем исламском  Тунисе  изгнание ненавистного Президента сопровождалось лозунгами – уничтожить  чиновников-профессионалов  и  «все богатства страны должны принадлежать народу».
     Как похоже!