Моя логика плюс к классической

                МОЯ ЛОГИКА ПЛЮС К КЛАССИЧЕСКОЙ



     Формализуем (условно) логику. Основной конструктивный элемент - это "~", т.е. то, что соответствует между кавычками: ~ - соответствует. Например, А ~ А читаем: А соответствует А.
Почему А не равно А, но А соответствует А? Но ведь для нас очевидно, что в формуле мы имеем дело с разными конструктивными элементами, которые условно можем считать равными друг другу, но безусловно они не могут быть равными. Этот факт мы и отображаем формулой: А ~ А. Все А соответствуют, т.е. мы можем установить соответствие между всеми А. Это без всяких условий и зависит только от нас. А вот равенство и тождество одного А другому А - это уже при определенных условиях.
     Благодаря разработанной мною логике я решаю большое количество задач, которые не могут быть решены при наработке алгоритмов программ в соответствии с пособиями по классической логике. Если брать письменность, то термин "это", также "-" - тире понимается как равенство< но не как соответствие. Например, Петров - человек. Но Петров и имя человека. Если Петров - имя человека, то Петров - не человек. Петров ~ человек. Петров ~ имя человека. Но и человек ~ имя человека. Абсурдный вывод уже не возможен. Действительно, Петров - это не обязательно человек, т.е. это может быть и имя. Любой человек - это не обязательно Петров. Следовательно, воображать, что Петров = человек ~ абсурд.
     Соответствие мы можем устанавливать по произволу всегда и между любыми нечто. Введение данного момента в свою логику соответствует регистрации факта развития homo sapiens еще на одну ступень.
     Простые примеры. Иванов определяет Петрова как сволочь: Петров = сволочь (Петров - это сволочь). Но при установлении соответствия он бы получил: Петров ~ сволочь. Но если нет равенства (Петров не равен сволочь, так как соответствие не есть равенство) возникает неопределенность. И действительно, Иванов ничего не утверждает и не отрицает в отношении Петрова, но делает сообщение относительно себя, относительно своего отношения к Петрову. Чтобы как-то сориентироваться по отношению к Петрову, сторонний наблюдатель должен выяснить свое отношение к Иванову. Например, я нажимаю на клавиши клавиатуры. Таким образом, то, что имеет место на экране, делаю не я, но технические устройства. Таким образом, процессы в экране соответствуют тому, в какой последовательности мои пальцы нажимают на клавиши. Отрицание мною того, что творец событий в экране - это не есть я, не подразумевает отрицания соответствия результатов моей деятельности и событий в слое экрана. Не возникает путаницы и противоречий в виде абсурда.