Коридорный суд

Пролог

В.В.Путин: Теперь вы говорите, что милиция служит только начальникам. В милиции всяких людей хватает. Там срез нашего общества вообще. Да, это часть страны и там не с Марса люди приехали, да. Там есть люди, которые верой и правдой служат своему народу. И не жалеют не только здоровья. И жизни своей не жалеют, и под пули идут. Своими машинами, те же самые «гаишники», которые «мзду снимают» и «бабки стригут» на дороге, есть такие, - но есть и такие, которые детей своим телом закрывают, машины подставляют и погибают. Есть и такие. Поэтому мазать всех одним черным дёгтем считаю несправедливым.
Ю.Ю.Шевчук: Я не мажу!
В.В.Путин: Вы не мажете, но вы сказали, «менты» служат начальству, а не народу.
Ю.Ю.Шевчук: В основном да. Я иду на «Марш несогласных». Нас 500 человек и 2,5 тысячи омоновцев. Мы кого-то убили или зарезали?
В.В.Путин: Я вас внимательно слушал и не перебивал. А то у нас дискуссии не получится, а получится базар!
Я считаю, что несправедливо - всех под одну гребенку. Хотя проблем там хватает.
(Из разговора одного выскопоставленного чиновника с “человеком из народа”)

Legion: О да, черный деготь, великая вещь, даже по масштабам целой бочки меда. И что делать с этой бочкой меда когда внутрь нее попала ложка дегтя ...
***:   Возможно этот чиновник полагает, что мед можно как то очистить от дегтя.
Legion: Все что полагает чиновник, это то, что не справедливо всех грести под одну гребенку. То есть грести надо не всех, или, как вариант, грести всех, но под разные гребенки. Отсюда следует логичный вопрос – а  кто и кого будет  грести, мед заскребет деготь, или деготь будет  грести мед?
***: У него своя справедливость. Возможно, грести будет сама гребенка.
Legion: О да, великая вещь - сама себе гребущая гребенка, эдакая вещичка в себе, прям таки по Канту, чего уж там. Но знаешь ***, что то подсказывает мне, что гребенка есть орудие или средство,  в руках того, кто гребет ею.  Да и есть ли та гребенка, которой можно грести мед или деготь? Я о таких не слышал.  И что значит “своя справедливость”, как эту частность применить на общее благо? Возвести ее в абсолют, значит признать правоту его слов. Но ведь он абсолютно не прав,т.к на каждое его мнение найдется тысячи других мнений, которые могут быть намного ближе к истине, чем правота всех нас  вместе взятых.
***:  Согласен, и с этим не поспоришь.


1
Дорога

Мент:  Апитан ивич, кументы ваши….
Legion:  А что не так?
Мент:  Наруша@ем….  Обгон по полосе встречного движения. Лишение права управления.
Legion: Не понял, обгон кого? Тут кроме моей машины,  стоящего автобуса и вашего автомобиля больше транспорта нет.
Мент:  Как кого? Автобуса конечно, который стоит на остановке.
Legion: Капитан, у вас специфичное чувство юмора. И как вам только в голову пришло вменить мне обгон стоящего транспорта. Вы наверно заработались или засиделись с коллегой за этой лукавой вывеской “хлебо-булочный комбинат”.  Подумайте сами, как можно обогнать то, что стоит не двигаясь? То, что стоит можно только обьехать  или обойти, но всяко не обогнать. Тем более, если вы заметили, автобус стоит в нарушение правил, т.к. расстояние между автобусом и сплошной разметкой очевидно гораздо меньше чем 3 метра. Получается, автобус, остановившись полностью заблокировал движение по единственной полосе проезжей части, тем самым создал препятствие для движения других участников движения. И что же остается делать в таком случае, как не обьехать препятствие?
Мент:  Автобус не является препятствием, и вы обязаны стоять и ждать пока он отьедет.
Legion:  Конечно же автобус не является препятствием, т.к он является автобусом, однако это вовсе не означает, что автобус не может создать препятствие.  Верно? И очень интересно, где в ПДД написано, что я обязан стоять и ждать пока автобус стоит на остановке. Да и откуда мне знать причины по которым стоит этот автобус. Может быть он сломан, или может его водитель спит…  Верно?
Мент:   Нет, не верно.  Вы совершили обгон стоящего автобуса, выехав при этом на полосу предназначенную для встречного транспорта. А это у нас статья 12.15.4 КОАП РФ, лишение прав от 4 месяцев до полугода.
Legion: Оригинальное мнение, равно как и трактовка пдд и коап. И все таки позвольте полюбопытствовать, какими критериями вы определили, находясь от остановки за 150 метров, факт нарушения?
Мент:   В суде будешь  любопытствовать.
Legion: О да, розовые лица, револьвер желт, моя милиция меня бережет. Так вот ты какой черный деготь гребущий мед гребенкой, за вывеской хлебо-булочный комбинат. Эдакое государство в государстве. Превед медвед. Вот ты какая вещичка в себе. Стало быть вы пытаетесь мне вменить то, что я не совершал, игнорируя при этом, как закон, так и пдд. Трололо какое то… Не находите?
Коллега мента: Чего? Послушай, чего ты возмущаешься… Ты ничего не докажешь и ничего не изменишь. Понимаешь? Ты пойми, у нас ведь есть план, с нас требуют. А мы требуем с вас. Вот, к примеру в том году раскрыто сто преступлений, значит в этом году должно быть раскрыто столько же или больше.
Legion: А при чем здесь ваш план, ваши преступления, и я? Зачем вы проблемы своего ведомства и какого то плана пытаетесь взгромоздить на мою голову?
Коллега мента: Ну что ты за человек, как ты не поймешь, что с нас требуют. А мы требуем с вас. Какая разница обьезжал ты автобус или нет, сколько ты там проехал 5-10 метров. Это твои проблемы. Главное - ты ехал по полосе встречного движения. Понимаешь?
Legion: У вас железная логика, такая же, как и у вашего коллеги. Надо ли полагать, что и  все ваше ведомство может похвастаться схожей стройностью рассуждений относительно этой ситуации?
Коллега мента: В этой ситуации да!
Legion: Что ж, спасибо хоть, что не расстреляли и танком не раздавили.

2
Протокол

Я, ин-р ВРОБДПСОГИБДДУВД по СЗАО Москвы капитан милиции  В…ВИЧ  17 часов 00 минут.
Существо нарушения: Водитель Legion управлял вышеуказанным т\с по ул. Берзарина со стороны ул. Живописная в направление ул. Максимова, в районе дома 39, в зоне ограниченной видимости (на подьеме) пересек одну сплошную линию разметки 1.1 при этом выехал на сторону дороги предназначенную  для встречного движения, и  обогнал по встречной полосе автобус который производил посадку высадку пассажиров. Проехал по встречной полосе примерно 7-10 метров.


3
Речь на Суде


Судья: Прошу всех встать! Суд идет.
Legion: Уважаемая, Ваша честь,  используя возможность предоставленного мне права речи, позвольте мне сразу перейти к существу дела.
Итак, как нам всем уже известно,  мне не посчастливилось ехать по улице Берзарина, где в районе дома 30 при известных вам обстоятельствах я вынуждено совершил маневр, обьезд стоящего транспортного средства, в результате которого, я возможо и выехал на полосу встречного движения, после чего и был остановлен капитаном милиции В…вичем В.Г.
Служебная машина, и так называемый пикет капитана милиции В…вича находились в прилегающей территории, метров за 150, за недвусмысленной вывеской хлебо-булочный комбинат, что справедливости ради стоит заметить и сам В…вич подтвердил, подтверждая и подлинность предоставленных  мною фотографий, и саму условность ситуации в целом.
Суть претензий вменяемых  мне,  блюстителем правопорядка капитаном В…вичем, сводится к тому, что по его мнению, я, управляя принадлежавшем мне транспортным средством совершил обгон стоящего автобуса, который по словам все того же капитана В…вича совершал посадку высадку пассажиров, и именно  стоящий автобус, я и имел несчастье “обогнать”.
И руководствуясь очевидностью правонарушения, а также своими полномочиями, капитан милиции В…вич констатировал факт правонарушения, трактуя его не иначе, как статью 12.15.4 КОАП РФ. То есть:
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

И после констатации этой неожиданной для меня данности, у меня фантастическим образом были изьяты права. Мне пришлось просидеть еще более часа, прежде чем доблестный и геройский милицейский экипаж соизволил меня отпустить на все четыре стороны. В процессе этого часа и общения с милицией я приводил некоторые доводы, в частности довод о том, что  я совершал обьезд автобуса, и что стоящий автобус невозможно обогнать в принципе, и  так же то, что автобус  сам остановился в нарушении ПДД статьи и пункта 12.4 создав препятствие, а именно, что согласно 12.4. Остановка запрещается:  в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.
И исходя из перечисленных выше обстоятельств и доводов, которые  я приводил экипажу милиции и капитану В…вичу, для меня показалось по меньшей мере странным поведение и трактовка ПДД и КОАП капитаном В…вичем.
Я не буду сейчас рассуждать о вменяемости и соответственно адекватности капитана В…вича и его коллеги, однако хочу вам заметить, что дефиниции или скажем терминология коррелирующая в суждениях капитана В…вича, так же очевидно не на стороне сотрудника  органов правопорядка.
Ваша честь, давайте будем немного обьективными и попробуем разобраться, чем руководствовался капитан и что он все таки мне вменяет своими суждениями.
Как вы помните, на последнем заседание суда, нас все таки почтил своим присутствием капитан В…вич. В присутствие Вашей чести, я задал несколько вопросов капитану милиции.
1. Что такое обгон.
 2. Какими критериями он определил правонарушение с моей стороны
3. Чем на его взгляд я руководствовался совершая обьезд.
И если ваша честь помнит, на первый вопрос, В…вич повернулся ко мне и поинтересовался у меня что такое обгон.  Относительно критериев определения правонарушения В…вич апеллировал очевидностью. А на вопрос в отношение причинности маневра, В…вич заявил, что возможно я совершил маневр, т.к. супруга находящаяся в моем автомобиле, по его мнению, сильно хотела в туалет.
Так же, в присутствие вашей чести,  В…вич заявил, что обгон является опережением транспортного средства, а так же и то, что автобус отнюдь не является препятствием, и вероятно по этому рассуждению обьехать автобус нельзя. )))
На мой взгляд, логика капитана В…вича противоречит не только здравому смыслу, но и  понятийности  правосудия вообще, равно как и общепринятым дефинициям (терминологии ПДД) .
Позвольте Ваша честь напомнить вам общепринятую терминологию, в отношение того, что есть такое обгон и что же все таки такое есть препятствие, а так же и некоторые другие аспекты относительно обсуждаемого нами дела..
Итак, согласно общему положению ПДД,
«Обгон» – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
«Опережение» – движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.
«Препятствие» – неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
Хочется добавить, что основное положение ПДД гласит:
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
1.6. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 Так вот поскольку невозможно обогнать или опередить неподвижно стоящий автобус, равно как и перелететь его также невозможно, а возможно его только обьехать, постольку  невозможно признать и статью закона вменяемого мне капитаном В…вичем справедливой и уместной в отношение моего дела.  И следовательно статья которую и следовало вменять мне в качестве возможного правонарушения это 12.15.3 КОАП РФ:
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Однако, на самом деле, на мой взгляд, как невозможно извлечь мед из улея не познав пчелы, так и невозможно отправлять правосудия не установив истинность и обстоятельность всех причин повлекших за собою правонарушение.
В протоколе капитан милиции В…вич собственноручно написал, что  причинный автобус стоял неподвижно на остановке, совершая посадку высадку пассажиров. Этот факт капитан милиции подтверждает собственноручно в протоколе. Это обстоятельство капитан милиции подтвердил и на суде.
И в этой связи хочется задать несколько вопросов капитану В…вичу. Почему поборник законности и справедливости проигнорировал факт нарушения правил ПДД водителем автобуса, в частности статью и пункт 12.4 запрещающий какую либо остановку в местах где между разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м?
Почему капитан милиции апеллируя какой то одному ему понятной очевидностью и буквой закона изьял у меня права?
Почему я вынужден был потратить на  обьяснение приведенных выше аргументов и доводов капитану очевидности более часа?
Почему капитан милиции обвинив или фактически оклеветав меня в проступке который я не совершал призвал к суду, и сам позволил себе не прийти на него несколько раз?
Сколько еще автомобилистов пострадали от действий и бездействий подобного рода таких вот капитанов В…вичей?

Так же, хочется дополнить, что разметка в районе остановки вполне очевидно нанесена с нарушением закона, а именно то, что новые поправки к ПДД также запрещают остановку транспорта в местах, где расстояние между разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством составляет менее 3 метров, а также в местах, где остановка сделает невозможным движение других транспортных средств (П.12.4 ПДД).
И Кроме того, «Согласно техническим требованиям к автобусным остановкам, они обязательно должны иметь остановочный карман и разметка 1.1 не может быть нанесена без “кармана”. Кроме этого, ни один из существующих пунктов ПДД не обязывает водителей других транспортных средств попутного направления ожидать, когда водитель маршрутного транспортного средства на остановке закончит высадку и посадку пассажиров и продолжит движение»,
Как видно из вышесказанного, моя невиновность становится очевидной, так же, как становится очевидно и то, что невозможно обогнать  то, что не движется.
Исходя из выше сказанного, полагаясь на свою невиновность и справедливость вашей чести, я покорно жду вашего обьективного решения в отношение моего дела.
Судья: Хорошо, суд удаляется на совещание. Выйдите пожалуйста в коридор, мой помошник ознакомит вас с принятым решением.
Legion: в коридоре? ))
Судья: Да.
Legion: Хм… Так вот ты какой суд Российский.

4
Приговор

Девушка: Вот постановление суда. Пожалуйста здесь распишитесь.
Legion: Вот здесь…. Ага. Пожалуйста.
Девушка: Вот вам постановление. Досвидание.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

г. Москва январь 2011 года
Мировой судья судебного района ;, «Хорошево - Мневники» г. Москвы рассмотрев административное дело по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Legion, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
Правонарушителю разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права понятны. Отводов не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
2010 года, водитель Legion., управляя автомобилем, следовал по ул. Берзарина со стороны ул. Живописная в направлении ул. Максимова и напротив д. 30 корп. 4 по ул. Живописная в г. Москве в зоне ограниченной видимости (на подъеме) пересек одну сплошную линию дорожной разметки 1.1. приложения 2 правил дорожного движения. При этом выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, обогнал по встречной полосе автобус, который производил посадку-высадку пассажиров. Проехал по встречной полосе примерно 7-10 метров.
В судебное заседании привлекаемый Legion явился, вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, двигался по ул. Берзарина в направлении ул.Максимова от ул. Живописная, напротив дома 30 корп. 4 по ул. Живописная в г. Москве, совершил объезд стоящего на остановке автобуса, у которого не горели фары, дорожная разметка в данном месте была прерывистая, после того, как он объехал автобус он вернулся в свой ряд. Полагает, что обгон он не совершал, так как обогнать можно только движущееся транспортное средство. Инспектор остановил его за 100 метров от остановки, и по причине этого с того места, где стоял инспектор, он не мог видеть какой маневр совершал Legion. Также уточнил, что в салоне автобуса горел свет и габариты. Представил письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в переделах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Суд, проверив материалы дела, допросив свидетеля полагает, что вина Legion в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В…вич - инспектор ОБ ДПС СЗАО г. Москвы, показал, что на ул. Берзарина напротив дома 30 по ул. Живописной в г. Москве ранее неизвестный ему водитель Legion выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, объезжая автобус, который остановился на остановке для посадки, высадки пассажиров. Он находился в 50 метров от остановки. В зоне остановки сплошная линия разметки, а также пешеходный переход, на котором запрещены какие-либо маневры. Когда водитель совершал нарушение на улице было светло.
Судом были проверены письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4), указанные в протоколе факты объективно подтверждаются рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы, схемой дислокации дорожной разметки по адресу: ул. Берзарина, д. 30 (л.д. 27-28).
Исходя из смысла Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ Об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Суд считает, что не точно указанное в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения было устранено в ходе судебного рассмотрения административного материала.
Доводы привлекаемого Legion о том, что автобус остановился в нарушении п. 12.4 правил дорожного движения, создав препятствие движению транспортных средств, суд находит не состоятельными, поскольку в данном случае автобус является маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Остановка автобуса для посадки, высадки пассажиров не является препятствием. Кроме того в соответствии с п. 18.3 Правил дорожного движении в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу. Представленные Legion фотографии не могут служить доказательством его доводов, поскольку представленные фотографии не имеют числа, наименования улицы.
Таким образом суд, оценив в совокупности все доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях Legion имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он, не выполнив требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки, выехал на полосу встречного движения, поскольку в данном случае выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения не связан с объездом препятствия.
При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о. личности правонарушителя, который к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в результате которого не последовала тяжких последствий, полагает возможным назначить Legion минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения специального права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Legion признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административньгх правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислять в соответствии ст. 32.7 Кодекса РФ об административньгх правонарушениях со дня вступления в законную силу данного постановления.
Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г. Москвы через
мирового судью района Хорошево-Мневники г. Москвы в течение 10
суток. .* "

Мировой судья - @@@


5
Эпилог


*** - Здравствуй друг. Чем обрадуешь?
Legion - Мы должны Асклепию петуха!
*** -  Вот как? Ты все таки добился справедливости в Российском суде?
Legion - Нет, не добился.
*** -  Неужели? )) Неужели судья смог диалектически осилить самого Legiona?
Legion - Нет не смог. Он вообще со мной не дискутировал. И у меня сложилось мнение, что он даже не слушал речь в мою защиту. Что же до диалектики … то это сущие нелепости. Посуди сам, в своем приговоре в отношение меня он утверждает вдруг, что я якобы сказал, что  у автобуса не горели фары, однако чуть позже он признает, что с моих слов у автобуса все таки горели габариты. Ну что это за абсурдная нелепость?
*** -  И только то?))
Legion - Дальше еще веселее… Судья считает, ссылаясь на закон, что водитель обязан пропускать автобус стоящий на остановке и выполняющий посадку высадку пассажиров.
*** -  Хе-хе… Действительно забавное мнение. )) Ну а про обгон то, что сказал судья?
Legion - Ничего. Судья в приговоре подтверждает факт обьезда, однако в вину вменяет все равно обгон стоящего автобуса. И как результат – лишение прав.
*** -  Ну вот тебе и справедливость судьи.  Что будем дальше делать? Может все таки наймем адвоката?
Legion - Я же сказал нет. Мы должны Асклепию петуха. А это значит, что мы, как и Сократ убьем в себе раба, и примем  этот нелепый и противоречащий здравому смыслу приговор в отношение себя. И теперь у нас есть не только юридический факт абсурдности правосудия, но и отличный исторический аргумент указывающий на тенденцию невежества против торжества здравого смысла.
*** -  Хе, о как завернул!  А ты знаешь, что то подсказывает мне, что этот судья и его церберы в погонах и Христа бы распяли, не вдаваясь сильно в суть его дела. ))  Может все таки нужно было дать денег тому капитану? ))
Legion – С чего это вдруг? Я разве ему что то должен? Да и как можно дать денег человеку, который может быть пытается честью и совестью служить нашему обществу? Он же не проститутка какая то, что бы продавать себя за деньги.
*** -  Не знаю, проститутка он или нет, но по телевизору довольно часто показывают проституток, которые рассказывают, как одни проститутки ловят других проституток, только за то, что те  - проститутки. Правда смешно?))
Legion - Да уж… действительно. И смех… и грех.