После бала - не написанное

Данный личный материал может послужить основой произведения с названием «После бала».
Надзорная жалоба просрочена.
Законы РФ делают судей не «четвертой властью», а недосягаемой кастой.
Часто эти законы облегчают жизнь преступного элемента нашей страны.






Санкт-Петербургский городской суд

от истца:
Комаровой Александры Сергеевны
проживающей по адресу:
г.Санкт-Петербург ул. Пионерстроя 6-22
телефон: 738-63-23

ответчиками являются:
Коваленкова Елена Васильевна
Санкт - Петербург, Петергофское шоссе  д.13,корп.1, кв.151
Телефон:751-58-20.

ОНТ «Сотка»
198218 Санкт-Петербург, станция Володарская, Волхонское шоссе, Телефон контактный: 421-38-33,


Н А Д З О Р Н А Я    Ж А Л О Б А


Я, Комарова Александра Сергеевна, являюсь истцом ( иск от 31.07.2009 в красносельский районный суд г. Санкт-Петербург) к ОНТ «Сотка» (198218 Санкт-Петербург, станция Володарская, Волхонское шоссе, Телефон контактный: 421-38-33), Коваленковой Елене Васильевне
(Санкт - Петербург, Петергофское шоссе  д.13,корп.1, кв.151 Телефон:751-58-20.)
О нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
признании действий председателя правления незаконными.

На мой иск я получила определения от 07.08.2009  судьи Петровой А.В..
Мной была подана частная жалоба от 27.08.2009.
Это определение было отменено 29.09.09 городским судом.

В дальнейшем я повторно получила новое определение от 15.10.2009 на мой иск  судьи Уразгельдиевой А.А..
На это определение мной была написана частная жалоба вторая по моему иску от  30.10.2009.
На это определение мной были даны ответы судье Уразгельдиевой А.А. от 06.11.2009 входящий №14497.
Это жалоба рассматривалась городским судом 17.11.2009
при председательствующем: Лебедеве В.И.,
при судьях: Быханове А.В., Корнильевой С.А.,
при секретаре: Линчевской М.Г..
Определением городского суда рег.№14950 от 17.11.2009 определение судьи Уразгельдиевой А.А. от 15.10.2009 оставило без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Я в дальнейшем  получила определение от 15.06.2010  судьи
Уразгельдиевой А.А.
На это определение мной была написана частная жалоба от  25.06.2010.
Это жалоба рассматривалась городским судом 27.07.2010
при председательствующем: Стешовиковой И.Г.,
при судьях: Кутыевом О.О., Ничковой С.С.,
при секретаре: Бердниковой Е.Ф..
Определением городского суда рег.№33-10142 от 27.07.2010 определение судьи Уразгельдиевой А.А. от 15.06.2010 оставило без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На заседаниях городского суда присутствовал мой сын, Комаров Александр Анатольевич, имеющий от меня доверенность.


Согласно ст. 376 п.1 и п.2 ГПК РФ я обжалую определение городского суда рег.№33-10142 от 27.07.2010 в качестве надзора.

На заседание присутствовал мой сын. Со слов его принятая им тактика поведения на суде сводилась к констатации одного факта, что я в срок дала ответы на определение судью Уразгельдиевой А.А., а именно 06.11.2009 за три дня до истечения,  ею указанного срока - 09.11.2009 года.
На заседание 27.07.2010 г. ни каких доводов по поводу определения судьи Уразгельдиевой А.А. от 15.10.2009 и определения городского суда от 17.11.2009 моим сыном не приводилось, он четко оспаривал определение судьи Уразгельдиевой А.А. от 15.06.2010 года.
Я снова повторяю мои слова из частной жалобы от 25.06.2010:
«Я не согласна с определением судьи по следующим причинам, указанным в определении. Заявителем не выполнено в установленный срок до 09.11.2009 включительно требования судьи указанные в определение от 15.10.2009.
Мною 06.11.2009 в письме №14497 на имя судьи был дан ответ на это определение судьи.»
Я не согласна с текстом в определении городского суда от 27.07.2010, а именно:
«Доводы Комаровой А.С. по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и кассационной инстанций, изложенных в определении суда об оставлении искового заявления без движения, являлись предметом рассмотрения и им дана надлежащая оценка»
Как сказано выше мой сын этих предметов рассмотрения на заседании 27.07.2010 не касался. На прямой вопрос председательствующего судьи перед уходом коллегии судей в совещательный зал: «Считает ли он, что мной даны ответы на определение?». Ответил: «Ответы даны, вовремя и в срок».

Хочется указать не которые казусы от председательствующего судьи:
1. Она называла моего сына истцом. Хотя я являюсь истцом. Это могло исказить картину моего иска у коллег судей.
2. При оглашение решения вместо даты определения 15.06.2010, назвала дату предшествующего определения 15.10.2009 года. Что вызвало вопрос у моего сына.

Обращаю Ваше внимание на то, ответы от 06.11.2009 входящий №14497, мной были представлены в частной жалобе, хотя в возвращённых мне документах на 71 листе из красносельского суда я их не нашла. Если Вы прочитаете всю мою переписку с председателем красносельского суда и судьёй, то в их ответах Вы не найдёте ни одного упоминания об этом документе, который у меня есть и имеет входящий номер красносельского суда.

Повторяю определение судьи Уразгельдиевой А.А., на которое была подана, частная жалоба, рассматриваемая городским судом 27.07.2010 года:
«Заявителем не выполнено в установленный срок до 09.11.2009 года включительно требования судьи указанное в вышеназванном определении».
И хочу добавить, что судья Уразгельдиева А.А. при встрече 11.01.2010 года с моим сыном Комаровым А.А. при двух свидетелях,  когда сын сказал о решение городского суда от 17.11.2009 и спросил об данных ей ответах на её определение, заявила, что при таком решение мои ответы её не интересуют.

Считаю, что в моем случае и по отношению ко мне происходит нарушение моих прав и расчёт на независимость судей согласно ст.8 ГПК РФ.
Статья 8. Независимость судей
 
1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
3. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Я так и не услышала от городского суда, дала ли я ответы и в праве ли судья при наличии у меня зарегистрированного документа от 06.11.2009 года выносить определение процитированное мной выше.

Далее перечисляю все свои доводы, приведшие меня к выводу о нарушение моих законных прав и в моём расчёте, на независимость судей и соответственно суда:
1. Определение судьи Петровой А.В., где был мне дан 21 срок на ответ, пролежало в красносельском суде 13 дней. Это видно по штемпелю на конверте. Этот документ я представляла к частной жалобе от 27.08.2009.
2. Судья Петрова А.В. и судья Уразгельдиева А.А.  в своих определениях хотят навязать, что я лишена земельного участка решением общего собрания членов ОНТ «Сотка».
«Не представлены подтверждающие документы, подтверждающие исключение из  собрания ОНТ «Сотка»» - судья Петрова А.В. 07.08.09.
«На протяжении всего времени она пользуется участком, однако на общем собрании членов НОТ «Сотка» 03.05.09 г. её участок был выделен Товстой Л.И.» - судья Уразгельдиева А.А. 15.10.09.
Такими обстоятельствами искажается суть моего иска, о незаконным лишением меня участка запиской прибитой к домику - по решению правления ОНТ "Сотка" от 1.10.2008, и судьи фактически встают на сторону моих ответчиков, придавая действиям правления мнимую законность.
3. Судья Уразгельдиева А.А. в своём определение на мой иск указывает:
истцом не указан адрес ответчика НОТ «Сотка».
Это пишется на иск, где указаны адреса ответчиков, и не надо забывать, что судья Петрова А.В. писала определение на мой иск и не нашла такого недочёта, прямо указанного в ст. 131 ГПК РФ.
4. При рассмотрении моей частной жалобы в городском суде 17.11.2009 председательствующий судья Лебедев В.И. не учёл выше изложенные обстоятельства на указание судьи Уразгельдиевой А.А. в своём определении на отсутствие адреса ответчика, хотя и в частной жалобе пишется так же:
мной был указан адрес.
Мой сын присутствовавший на этом заседании и находясь рядом с совещательной комнатой ( зал заседаний 214 ) слышал обсуждение и слышал, как председательствующий судья Лебедев В.И. крикнул на своих коллег.
Данное обстоятельство усугубляет подозрение в объективности и законности при рассмотрении моего дела. Криком судья Лебедев В.И. мог подавить волю своих коллег.
5. Обстоятельства заседания городского суда от 27.07.2010 изложены выше.
6. При переписке с председателем красносельского суда Горяевой И.С. она подчеркнуто отвечала, что мой иск не принят, что согласно статье 134 ГПК РФ означало, что я повторно не могу подавить иск с изложенными обстоятельствами на ответчика. Это, как глумлением над пожилым человеком назвать нельзя.
   Если сюда добавить бездействие прокуратуры и милиции, и прямые обвинения со стороны администрации Санкт-Петербурга в мой адрес и адрес моего сына, то вырисовывается картина бесправия простого человека в РФ перед алчишими лицами.
Можно добавить, что адвокат юридической конторы №3 Аношкина Л.Н.
начав оказывать льготную юридическую помощь мне, как труженику тыла, потом отказалась от оказания этой помощи. А заведующая юридической конторы №3, потом отказала мне, в выделение мне другого адвоката. Мне пришлось без поддержки адвокатов, на льготное обслуживание согласно закона Санкт-Петербурга, я могла рассчитывать, вести это, как оказалось не простое дело, из-за не внимания со стороны всех перечисленных органов.
В выписке из ЕГРЮЛ на ОНТ «Сотка», указан адрес правоприемника Волхонское шоссе дом 7 по которому сейчас, я думаю и в 2003 году, в момент регистрации находится «Табачная компания». Данное обстоятельство и является причиной моего не доведения иска, как я считаю законного, до рассмотрения и попирание законов РФ. Так как вся правоохранительная, судебная и административная система РФ не работает по закону при коррупционных обстоятельствах. Под желанием заполучения земельного участка (25Га земли в границах города и КАД), незаконно выведенного из под «земельного кодекса РФ от 2002 года», реорганизацией СОТ «ЛЭМЗ» в ОНТ «СОТКА» в 2003 году действуют лица попирающие законы РФ.


Прошу согласно ст.390
отменить судебное постановление суда второй  инстанции  от  27.07.2010 полностью и направить дело на новое рассмотрение;

 


Иск и все документы к нему в настоящее время находятся в красносельском районном суде города Санкт-Петербурга.


Приложения: Копии
1.Определение городского суда от 17.11.2009.
2. Иск от 31.07.2009.
3. Определение от 07.08.2009.
4. Определение от 15.10.2009.
5. Определение от 15.06.2010.
6. Частная жалоба от 30.10.2009
7. Из земельного кадастра.
8. Ответы от 06.11.2009 вх.№14497.


С уважением:                А.С. Комарова