***

"...оно, как и всё настоящее, ставит больше вопросов, чем приподносит готовых ответов."

Истинно так.

Душа в свободном поиске летала
и мельком этот мир нарисовала.
Раз есть вопрос, то, значит,
есть ответ.
А кто провозгласил:
"Да будет свет!"?

С улыбкой Алла.

Алла Игнатенко   16.10.2011 20:08   Заявить о нарушении

Вика, а чем вообще заняты люди? Чем занималась я годы и десятилетия?

Все мы меняли маски на маски. Играли роли. Неужели Вы полагаете, что это - всерьез?! Ведь это даже не жизнь...

С благодарностью Алла.

Алла Игнатенко   16.10.2011 20:30   Заявить о нарушении

Аллочка, игрушкам - тоже больно!

Просто Вика   16.10.2011 21:23   Заявить о нарушении

Аллочка, а как быть с теми, кто едва-едва вошёл в игру, а поиграться не успел? Как быть с теми, чья песня в исполнение виртуоза, оказалась оборваной, едва начавшись? Ваша Вика!

Просто Вика   16.10.2011 21:48   Заявить о нарушении

"Аллочка, а как быть с теми, кто едва-едва вошёл в игру, а поиграться не успел? Как быть с теми, чья песня в исполнение виртуоза, оказалась оборваной, едва начавшись? Ваша Вика!"

Оборванной, простите, кем?

Вика, почему люди самозабвенно и с упоением занимаются садомазохизмом, а? Почему своими руками творят свое страдание? Значит, в этом есть свой кайф?

"есть упоение в бою,
У бездны мрачной на краю..." - почему это видят только единицы? - Потому, что остальные видеть НЕ ХОТЯТ. Если человек воет от боли, но ничего не делает, чтобы ее хотя бы облегчить, значит, он ХОЧЕТ ВЫТЬ ОТ БОЛИ. И гордиться собой.

Я уже писала о том, что личность всегда ищет свою выгоду. О, сколько психологических выгод дает страдание! Я ведь это не из книжек знаю.
Вика, кто уже исчерпал опыт страдания, тот посвятит жизнь тому, чтобы найти из него выход. И найдет, будьте уверены. Теперь я знаю, что виртуоз и я - одно. И я также знаю, что мир совершенен и справедлив, а я есть причина всего, что со мной происходит.

С еще большей благодарностью Алла.

Алла Игнатенко   16.10.2011 22:07   Заявить о нарушении

Добавлю, что я не собираюсь менять мир. Он меня об этом не просил, а я не собираюсь его насиловать. Я меняю причину. То есть, себя. Как? Очень просто: через смерть и возрождение собственной личности. Этот путь не усыпан лепестками роз. Но я знаю, куда я иду, и зачем мне это нужно.

Боль - это непонимание. А что мешает понять и тем самым превратить ее в радость? - Страх. Страх выйти за рамки очерченного умом круга. И что же делать? Лелеять свой страх или идти на него? Выбор за каждым.

С благодарностью Алла.

Алла Игнатенко   16.10.2011 22:18   Заявить о нарушении

"Вика, почему люди самозабвенно и с упоением занимаются садомазохизмом, а? Почему своими руками творят свое страдание? Значит, в этом есть свой кайф?"

Аллочка, конечно я не могу ответить на этот вопрос. Но, высказать некоторые предположения способна. Прежде всего, следует сказать, что это - действительно так. Задолго до Пушкина художники сслова и мысли, открыли странную тягу человека к боли. Лично я, древнейшее упоминание этой склонности нахожу у Сенеки. Но уверена, что знали об этом и раньше(просто я - не нашла) Стоило написать и тут же поняла, что нашла. На чём же ещё держалась такая популярность трагедии в Греции?
Человек испытывает болезненную сладость боли. При этом, сразу стоит отметить, что мы говорим о вполне здоровом человеке, а не о сумасшедшем. Но можем ли мы сказать, что эти ипохондрические настроения заложены в нашем уме? Вряд ли. Ум, по большому счёту, есть способность делать выводы из собственного и чужого опыта. Уму не с чего делать вывод, что риск получить пулю в лоб на дуэли или заразится чумой в чумноа городе, притягателен хоть в малейшей степени. Но вместе с тем, тот же человек имеет опыт, что опасность и риск, будоражат его кровь и делают жизнь насыщенней. Кого-то, это касается в большей степени, кого-то в меньшей, но испытывали это все. т.е. человек, как раз умом, понимает, что никакой радости от близости смерти нет, а в то же время, зачастую, радость эту испытывает. Вполне естественно предположить, что воздействует это наслаждение краем бездны, на нечто другое в человеке нежели его ум. На, что? На его чувства? Конечно! На его, непонятое им самим, но, тем не менее, вполне реальное - подсознание? Конечно! Ну, а все эти элементы, которые на 90% руководят человеком(мы когда-то спорили об этом, но не пришли к консенсусу) и являются его душой. Не даром же мы говорим: душа в пятки ушла? т. е. человек испытал чувство страха. Или - Не могу объяснить почему, но душой чувствую, он - плохой человек. Ум - понимает, душа - чувствует.
Да, именно душа, а вовсе не ум управляет нами. Ум, как правило, лишь находит оправдание поступкам вызванным велением души.
Так отчего Аллочка, Вы возмущаетесь этой тягой человека к боли, если это тяга его души?

"Теперь я знаю, что виртуоз и я - одно. И я также знаю, что мир совершенен и справедлив, а я есть причина всего, что со мной происходит."

Значит, и я и Вы - одно! Значит, виртуоз и я - одно! Значит, именно я, заставляю плакать невинных младенцев и не лью при этом слёз. Именно мне, зачем-то нужно, что бы, подброшенного ребёнка ловили на штыки! Именно мне нужно, что бы в одно мгновенье были испепелены тысячи младенцев Хиросимы! Именно мне нужно, что бы Фрида засовывала плоток в рот новорождённого! И я - не лью слёз! Я ведь знаю, есть причина всему, а мир - совершенен и справедлив! Помнится, Достоевский не хотел этого совершенства, если оплачено оно хотя бы одной слезой ребёнка...

" Все мы меняли маски на маски. Играли роли. Неужели Вы полагаете, что это - всерьез?! Ведь это даже не жизнь..."

Да Аллочка, пусть и Вы, и цитируемый Вами Олег Игрунов, тысячу раз правы... Да - игра! Да - маски на маски! Но, разве Вы с Олегом учли, что ребёнок-то, о котором я всегда повторяюю, ещё не успел "менять маски на маски"? Ребёнок ещё не успел вступить в эту игру!
Аллочка, простите, что я с Вами спорю, но зачем умалчивать о том, о чём думаешь? Вика, с теплом и уважением!

Просто Вика   17.10.2011 03:34   Заявить о нарушении

«…можем ли мы сказать, что эти ипохондрические настроения заложены в нашем уме?»
Настроения в уме заложены быть не могут. Зато в нем заложена программа согласия с какого-то рода соображениями и несогласия с противоположными. Правда, у него есть свойство переходить и эти самые противоположности и… успешно забывать об этом.
По-другому, ум заранее знает, что правильно и как быть должно, и что неправильно и, следовательно, ни в коем случае не может быть. Не помните, как называется это качество ума?

Но каждая мысль рождает в эмоциональном центре те или иные чувства. Когда все «правильно», это незаметно. Но когда в ум попадает «неправильная» мысль, и проигнорировать (вытеснить в подсознание) ее он уже не может ввиду ее очевидности, тогда в эмоциональном центре возникает буря. Причем, тоже по заранее известному клише. Вы можете проследить это по происходящему с Вами. Ведь все реакции повторяются, как только повторится стимул, не так ли?

«Ум, по большому счёту, есть способность делать выводы из собственного и чужого опыта.»
Ум есть программа борьбы за выживание личности в той форме, которую через родителей внедрил в ребенка социум. И нафига ему еще и чужой опыт, если он и со своим-то разбираться не хочет!
Вы же знаете, что, если включить бухгалтерскую программу «1С», то Пугачева в этом случае не запоет. Ум устроен точно также, можете проверить.

«…вместе с тем, тот же человек имеет опыт, что опасность и риск, будоражат его кровь и делают жизнь насыщенней.»
Делают насыщенней жизнь? Или борьбу? Насыщенней чем? Какой энергией? Страхом и болью. И это радует. Поскольку страх есть энергия выживания, потому человек ее интенсивно и производит. Как? Борьбой. А боль – это вообще наркотик. Как же без нее? Это ли не радость эго?

«…человек, как раз умом, понимает, что никакой радости от близости смерти нет, а в то же время, зачастую, радость эту испытывает.»
Человек имеет два противоположных убеждения: «смерть принесет радость и освобождение от страха и долга» (возможны вариации), и «смерть принесет еще большее страдание».

«Так отчего Аллочка, Вы возмущаетесь этой тягой человека к боли, если это тяга его души?»
Здесь Вы правы в том смысле, что Душа в самом деле частично воплотилась в физическом теле, чтобы познать страдание. А зачем, Вика, это нужно Вам? Бог с ними, с Сенекой и древней Грецией! Вам-то зачем нужна боль? Вы же ее испытываете периодически? И физическую, и эмоциональную. Разве не Вы ее творите? Зачем она Вам нужна?

Отчего я возмущаюсь?
Моим ответом будет опять стихотворение. http://www.proza.ru/2011/02/11/574

«Значит, и я и Вы - одно! Значит, виртуоз и я - одно! Значит, именно я, заставляю плакать невинных младенцев и не лью при этом слёз. Именно мне, зачем-то нужно, что бы, подброшенного ребёнка ловили на штыки! Именно мне нужно, что бы в одно мгновенье были испепелены тысячи младенцев Хиросимы! Именно мне нужно, что бы Фрида засовывала плоток в рот новорождённого! И я - не лью слёз! Я ведь знаю, есть причина всему, а мир - совершенен и справедлив! Помнится, Достоевский не хотел этого совершенства, если оплачено оно хотя бы одной слезой ребёнка...»

Вика, давайте лучше вспомним, что Вы делаете со СВОИМ внутренним ребенком. Ведь он в Вас не умер, он живет и периодически проявляет себя. А как Вы с ним обращаетесь? Как к нему относитесь? Если сложно, то вспомните, как Вы обращаетесь со своим телом? Это ведь тоже Ваш ребенок в каком-то смысле. Соответствует ли оно Вашим представлениям, каким оно могло бы быть? Краше, моложе, худее или полнее? Любите Вы его или ненавидите? А может и то, и другое? Лелеете его или относитесь потребительски?
Так отчего же Вы возмущаетесь? И КТО в Вас возмущается? И КЕМ? Достоевский? Сотворенной собою реальностью? Зачем человеку нужен ужас?

А ведь мир – это наше отражение. И отражает он нам точнехонько то, что происходит в нас самих. И в этом смысле он совершенен. Никакой самый гениальный ум не способен рассказать нам о нас. И мир справедлив, поскольку лгать он не может. А ум лжет, поскольку знает только половину правды, а вторую знать не хочет, и потому всегда у него получается ложь.

«Ребёнок ещё не успел вступить в эту игру!»
А Вы помните себя в детстве? Момент рождения? А себя до рождения? Неужели Вы думаете, что выбор родиться в определенной социальной среде принадлежал куму-то другому? Какому-то неведомому постороннему «виртуозу»? Кто же он, в конце-то концов?!

Вы думаете строку «в моей душе еще свирепствует джихад» я придумала? Разве это можно придумать? Я это увидела в себе. Познав в какой-то мере себя, свою личность, я в той же мере познала и весь мир. Так что у меня не сверхъестественная интуиция, как Вы полагаете, а знание, полученное методом скрупулезного исследования себя, так сказать, в полевых условиях. «Мой разум не пронзает небосвод; я им не воспаряю, а тружусь» (Игорь Губерман).

Дам еще одну ссылку: http://www.proza.ru/2010/06/29/1387

С благодарностью Алла.

Алла Игнатенко   17.10.2011 10:43   Заявить о нарушении

«Аллочка, простите, что я с Вами спорю, но зачем умалчивать о том, о чём думаешь? Вика, с теплом и уважением!»

Вика, а почему Вы просите прощения? Вы испытываете чувство вины? За что?
И перед кем? (Я имею в виду Ваши внутренние инстанции "я")

Алла, с теплом и благодарностью.

Алла Игнатенко   17.10.2011 10:47   Заявить о нарушении

Спасибо, Аллочка! Кажется, потихонечку начинаю въезжать.
Но, скажите пожалуйста, если наши представления о мире - не более чем иллюзия и реализация заложенной программы, то, как понять, что само это открытие, вместе с миром всеединой Души не есть иллюзия иллюзии?
Как выйти за пределы запрограммированого круга навязанного нам умом?
Дорогой, смерть - воскрешение? Но, как понять, что твоя душа готова к путешествию к Душе Единой? Вы писали о знаках... Можно ли считать одним из таких знаков, то, что я открыла стихи Олега Игрунова, а потом открыла Вас и Ваше с Олегом звучание оказалось, как бы единой струнной партией вибрируя в одном резонансе? Или же, это не более чем одна из миллионов случайностей, которая стала явной, лишь потому, что на неё, опять таки случайно пало моё внимание? И если, верно последнее, то есть ли какое-то искуство выявления знаков настоящих среди иллюзии знаков? И если я ошибусь и восприму Ваш общий с Олегом голос, за знак, а он окажется иллюзией, что случится в результате такой ошибки? Вика, с теплом, уважением и благодарностью!


Просто Вика   17.10.2011 11:33   Заявить о нарушении

"Вика, а почему Вы просите прощения? Вы испытываете чувство вины? За что?
И перед кем? (Я имею в виду Ваши внутренние инстанции "я")"

Конечно, никакого чувства вины, я не испытываю, но мне стыдно, что я отрываю у Вас, время. Ваша Вика!

Просто Вика   17.10.2011 11:37   Заявить о нарушении

«Как выйти за пределы запрограммированого круга навязанного нам умом?»
А разве Вы, Вика, есть только ум? Если да, то выйти за пределы круга невозможно. Если нет, то кто в Вас осознает что-либо в уме? Или, по крайней мере, стремиться разобраться?

«…если наши представления о мире - не более чем иллюзия и реализация заложенной программы, то, как понять, что само это открытие, вместе с миром всеединой Души не есть иллюзия иллюзии?»
А этого, Вика, невозможно понять умозрительно. Можно только проверить это на практике путем осознания своих активных дуальностей и своей программы, убедиться в этом самостоятельно. И то далеко не сразу.
«Или же, это не более чем одна из миллионов случайностей, которая стала явной, лишь потому, что на неё, опять таки случайно пало моё внимание?»
А разве совершенный, значит, мудрый и справедливый мир, способен родить случайность? Или случайность - еще одно представление ума, которое он (ум) использует с определенной целью? А может, это Ваш Высший Аспект, который един со всеми остальными ВА и является управителем и этой иллюзорной реальности, услышал запрос Вашей Души и дал ответ в оптимальной для Вашего восприятия форме?

«И если, верно последнее, то есть ли какое-то искусство выявления знаков настоящих среди иллюзии знаков?»
Разумеется. У нас недавно проходил вебинар на эту тему. Можно еще почитать Авессалома Подводного (он еще и поэт): «Знаки на пути», первая часть его «Трактатов».

«И если я ошибусь и восприму Ваш общий с Олегом голос, за знак, а он окажется иллюзией, что случится в результате такой ошибки?»
А что такое «ошибка», как не взгляд на убеждение одной стороны ума на противоположное убеждение?

«Конечно, никакого чувства вины, я не испытываю, но мне стыдно, что я отрываю у Вас, время.»
Вика, Ваш ум лукавит. Прощения просят тогда, когда чувствуют вину.
И разве Вы можете отнять у меня время, если я не дам на это согласия? Я переписываюсь с Вами потому, что мне интересно тратить на это свое время.

С благодарностью Алла.

Алла Игнатенко   17.10.2011 14:49   Заявить о нарушении

"А что такое «ошибка», как не взгляд на убеждение одной стороны ума на противоположное убеждение?"

Это так, но Аллочка, когда встаёт вопрос о перерождении связаном со смертью, то ошибка, становится опасной. Поэтому мне кажется, что мои опасения достаточно обоснованы.

"А разве совершенный, значит, мудрый и справедливый мир, способен родить случайность? Или случайность - еще одно представление ума, которое он (ум) использует с определенной целью?"

Аллочка, постараюсь объяснить. Есть определённый треугольник: Алла - Вика - Олег. Вика - ищет знака. Вика обнаруживает совершенно мистическую связь между Аллой и Олегом. Сущностные аспекты по которым совпадают взгляды Аллы и Олега подсказывают Вики определённое решение(т.е. выступают в виде знака) Вроде бы, всё хорошо. Но, это же Вика, отыскала и Олега, и Аллу. Это она сама обнаружила их взаимосвязанность. А не получится ли тогда, что субъективное(и не ясное ей самой) желание Викой знака, отразилось на принятие Викой за знак, того порядка вещей, который она сама и создала? Проще говоря: Вика желая знака, сама его и выдумала.

"Можно еще почитать Авессалома Подводного (он еще и поэт)"

Он здесь или на Стихире?

Вика, с теплом, уважением и благодарностью!

Просто Вика   17.10.2011 16:17   Заявить о нарушении

Я бы написала по-другому.
Инстанция Х в Вике, прячущаяся где-то в подсознании, ищет знаки. Она и обнаруживает на первый взгляд мистическую связь между Аллой и Олегом. Ум Вики шокирован. Ведь «Сущностные аспекты по которым совпадают взгляды Аллы и Олега подсказывают Вики определённое решение…» Но инстанция У в Вике не задается вопросом, откуда пришел ответ, и потому полагает, что «желая знака, сама его и выдумала». А ответ пришел из единого ВА Олега, Аллы, Вики… То есть, по воле Вики, которая есть ВА, и по запросу Вики, которая творит из подсознания. И получается тогда, «…что субъективное(и не ясное ей самой) желание Викой знака, отразилось на принятие Викой за знак, того порядка вещей, который она сама и создала.»
Разумеется, именно так и получается. Вопрос только в том, сколько Викторий и каких участвуют в содеянном?
И еще: разве можно придумать что-то из ничего? Ведь энергия или есть, или ее нет. А выдумывать из ничего все равно, что умножать на 0.

«Он здесь или на Стихире?»
У него свой сайт, как и у Пинта. По-моему, есть еще сайты его последователей. Наберите в яндексе псевдоним и название «Трактаты».

С теплом и благодарностью Алла.

Алла Игнатенко   17.10.2011 18:43   Заявить о нарушении

"А ответ пришел из единого ВА Олега, Аллы, Вики…"

Аллочка, правильно ли я понимаю, что речь опять идёт о единстве всех ВА? Если так, то я должна обнаруживать такую же связь, между Аллой и Михтом,.. Аллой и Лёшеком,.. Аллой и Михаилом Розенштейном, и вообще: между Аллой и всеми писателями и поэтами. Однако, ничего подобного не происходит. Конечно, общее и действительно есть, но в совершенно нормальной и разумной пропорции. Общее же: Алла - Олег настолько превышает эту среднестатистическую общность, что позволяет говорить о мистичности этой общности. Или я снова, что-то напутала?
Спасибо за наводку на Апполинера! Вика, с теплом, уважением и благодарностью!

Просто Вика   17.10.2011 21:47   Заявить о нарушении

""Можно еще почитать Авессалома Подводного (он еще и поэт)""

Спасибо Аллочка! Начала со стихов Авессалома... Этого хватило для того, что бы на этом и закончить. К сожалению, я не могу серьёзно воспринимать слова человека, который не стесняется выставлять на обозрение такие "стихи".
Ваша Вика!

Просто Вика   17.10.2011 22:01   Заявить о нарушении

«Аллочка, правильно ли я понимаю, что речь опять идёт о единстве всех ВА? Если так, то я должна обнаруживать такую же связь, между Аллой и Михтом,.. Аллой и Лёшеком,.. Аллой и Михаилом Розенштейном, и вообще: между Аллой и всеми писателями и поэтами.»

Ну, допустим, не должны, а имеете такую возможность. И выбор опять за Вами.
И я бы опять слегка поправила Ваш текст. Вместо имени «Алла» следует написать имя «Виктория». И увидеть, что в Вас отражают Вам не только писатели и поэты, но и все остальные, особенно Ваши близкие.

Не устраивает Подводный, пошарьтесь по сайту холистической психологии. Посмотрите видео. Да и спросите свою интуицию, уж она то Вас не обманет.

С благодарностью Алла.

Алла Игнатенко   17.10.2011 22:31   Заявить о нарушении

" Вместо имени «Алла» следует написать имя «Виктория». И увидеть, что в Вас отражают Вам не только писатели и поэты, но и все остальные, особенно Ваши близкие."

Аллочка, правильно ли я поняла, что особая связь между Вами и Олегом - выдумана мной? Ваша Вика!

Просто Вика   18.10.2011 00:01   Заявить о нарушении

Ну и конечно, тем самым подтверждается моё опасение, что никакого знака не было. Ваша Вика!

Просто Вика   18.10.2011 00:05   Заявить о нарушении

Ах, Аллочка! Произошло такое!!!!!!! Прочла! Наконец-то я прочла "Ангельский чин". Это надо прочесть ВСЕМ! Ах, каое это чудо! Аллочка, Вам просто не обходимо Это прочесть! Вот ссылка:http://www.proza.ru/2009/05/18/21
Я, правда, совершила ошибку. Вначале думала, если прочту и понравится, то не буду спешить с рецензией: обдумаю всё хорошенько... Но, куда там?! Не смогла! Не смогла остановится! Не люблю я, когда пишу сердцем, но не было никаких сил ждать до завтра. Уж Вы посмотрите, что я там написала и дайте мне свою оценку, может не поздно будет убрать и написать по новой, уже умом. Только конечно, сначала прочтите сам рассказ. Аллочка, Олег - гений! Ваша Вика!

Просто Вика   18.10.2011 03:01   Заявить о нарушении

По-настоящему, Вика, все есть знак. Например, Ваша фраза: «…правильно ли я поняла, что особая связь между Вами и Олегом - выдумана мной?» - говорит о том, что Ваш ум не верит Вашим же чувствам, тем самым ограничивая Ваше восприятие до определенных им пределов. Что это за пределы?
А эта фраза: «…я не могу серьёзно воспринимать слова человека, который не стесняется выставлять на обозрение такие "стихи".» - говорит о том, что в Ваших чувствах тоже есть определенные ограничения, в которые вписывается только то, что нравится, а весь остальной мир остается за пределами Вашего внимания. (Ведь каждый человек - это целая вселенная.) В Ваших словах очевидна категоричность, как ментальная, так и эмоциональная. Следовательно, Вы в определенных ситуациях проявляете абсолютное ее отсутствие, то есть, Вы легко управляемы. Кем?
В свою очередь те же фразы и мои выводы – знак для меня, на что мне следует обратить внимание в себе. Поискать и категоричность, и ее отсутствие в себе, определить, в каких жизненных ситуациях я легко управляема, а в каких – я легко управляю людьми – манипулирую ими, тем самым ограничивая себе свободу выбора.
Не хило? Так есть за что мне Вас благодарить?
А в нашей группе самоисследователи откровенно пишут о том, что они в себе увидели для того, чтобы помочь другим увидеть то же самое или похожее в себе. Причем, многие вещи о себе высказать трудно, но… еще труднее с ними жить.

«Ну и конечно, тем самым подтверждается моё опасение, что никакого знака не было.»
Вика, эта фраза тоже очень информативна. Ведь именно так Вы и творите свой внутренний мир (точнее, борьбу с собой), который, так или иначе, отражает Вам внешняя реальность.
Кто и за кого в Вас опасается? А кто выдумывает, на взгляд первого?

А то, что Вы спрашиваете об этом у меня, говорит о том, что Вы в какой-то мере уже сотворили себе кумира и готовы переложить ответственность за свой выбор на него. (Кто в Вас это делает постоянно?) Чем это закончится? – Разочарованием. Потому что невозможно понять что-либо и сделать выбор за кого-то. Это распространенная иллюзия. Да и кумира для того и создают люди, чтобы его свергнуть. Когда перестанет соответствовать определенным представлениям.

Благодарю за ссылку. Обязательно почитаю.

С теплом и пониманием Алла.

Алла Игнатенко   18.10.2011 09:50   Заявить о нарушении

Прочла. Мастерски написано. О главном. Олег увидел, что по-настоящему движет миром – Любовь. Ведь он (мир) и создан из Любви.
А откуда тогда ненависть, о которой тоже упоминает автор?

«Но наказала-то я себя!» - о, а кто еще может нас наказать? И как ни странно, это тоже проявление Любви. Вашей к себе. И Олега Игрунова к своим читателям, что выражается в Ваших словах: «Так что пощёчина, нанесённая автором якобы по нашей истинной вере, это пощёчина зашоренности нашей и гордыне нашего "знающего как правильно" ума.
Ну, а если Любовь превыше всего, то и не страшно, что когда-то я не дочитала рассказ. Нет неисправимых ошибок! Нет ужаса вины! "Понеже с любовью"...

«Нет не исправимых ошибок!» А ошибки вообще есть? Год назад была одна Вика, проявившая искренность, а сейчас написала отзыв другая…

«Нет ужаса вины!» А вот это уже достижение!!! Наше (не постесняюсь сказать) с Вами.

«…это пощёчина зашоренности нашей и гордыне нашего "знающего как правильно" ума.»
А что Ваш ум воспринимает как пощечину?

«Уж Вы посмотрите, что я там написала, и дайте мне свою оценку…»
А зачем Вам моя оценка? Искренность есть искренность, зачем ей оценка? Не затем ли, чтобы подтвердить или опровергнуть «правильность» восприятия, тем самым начать новый виток борьбы?
Да и вообще, кто еще может вынести вердикт Вашей жизни, кроме Вас? Даже Бог этого не может.

Понеже с любовью Алла.

Алла Игнатенко   18.10.2011 10:43   Заявить о нарушении

"«Нет ужаса вины!» А вот это уже достижение!!! Наше (не постесняюсь сказать) с Вами. "

Да, Аллочка, совершенно согласна! Спасибо Вам, огромное!

Просто Вика   18.10.2011 14:36   Заявить о нарушении

"А зачем Вам моя оценка? Искренность есть искренность, зачем ей оценка? Не затем ли, чтобы подтвердить или опровергнуть «правильность» восприятия, тем самым начать новый виток борьбы?"

Нет Аллочка, речь шла не об оценке моей искренности. Скорее мне требовался взгляд со стороны. Не забывайте, что сама моя рецензия, написана в состоянии сильного душевного возбуждения. И это, вполне естественно имеет, как положительные, так и отрицательные стороны. К положительным, можно отнести, как раз полную искренность голоса сердца. К отрицательным - недостаточную продуманность и эмоциональную разбросанность. Я уже писала, что мне не легко сочетать чувства и разум. Что же плохого, что мне хотелось проверить Вашим разумом, мои чувства? Вика, с теплом и огромной благодарностью!

Просто Вика   18.10.2011 14:48   Заявить о нарушении

Ничего я в Вашей рецензии "дурного" не нахожу. Чувствуется искенность, а "причесывать" ее и не стоит. В другом настроении можете написать по-другому. Ведь человек - не явление, а процесс.

Я сейчас в таком же положении, как и Вы. Написала стихотворение, и мне требуется взгляд со стороны. Как Вы думаете, это знак?

С благодарностью Алла.

Алла Игнатенко   18.10.2011 15:18   Заявить о нарушении

"Да и вообще, кто еще может вынести вердикт Вашей жизни, кроме Вас?"

Аллочка, думаю, даже и я - не могу. Во всяком случае, до смерного часа. Ну, а пока живу - вердикт откладывается. Ваша Вика!

Просто Вика   18.10.2011 15:22   Заявить о нарушении

"Год назад была одна Вика, проявившая искренность, а сейчас написала отзыв другая…"

Аллочка, искреность была проявлена и тогда и сейсас. Просто, прошлогодняя искренность была глупа. Не из-за того, что порицала "аж самого Олага Игрунова":о) Но потому что сделала этого, не дочитав даже до середины.
Ваша Вика!

Просто Вика   18.10.2011 15:26   Заявить о нарушении

"А эта фраза: «…я не могу серьёзно воспринимать слова человека, который не стесняется выставлять на обозрение такие "стихи".» - говорит о том, что в Ваших чувствах тоже есть определенные ограничения, в которые вписывается только то, что нравится, а весь остальной мир остается за пределами Вашего внимания"

Нет, Аллочка, никаого ограничения по моему субъективному: нравится - не нравится, в этой фразе нет. Я исхожу лишь из публично заявленных воззрений самого Авессалома. Позвольте привести пару его высказываний: "Если сознание человека сужено относительно его духовного уровня, он неизбежно творит зло. Плохие картины, неудачные романы, мелкая философия выкидываются человечеством за борт, но отравляют океан Бытия" и "Преодоление штампов есть необходимая духовная работа."
Ну и скажите Аллочка, что кроме штампов есть к примеру в этом стихотворении?
Лютые сибирские морозы
падают до самого нуля,
жизненные жгучие вопросы
вовсе не доходят до меня,
только ты глазищами поведешь своими,
бросишь сердце запросто из огня в полымя.
Где здесь хоть одна мысль помимо штампов, хоть одна не штампованная метафора, хоть, что-то своё? Где тут - совместная медитация с Богом? ("Творчество есть совместная медитация Бога и человека")
Отсюда и моя категоричность. Я чувствую, что это - плохо и могу доказать, что это - плохо. Почему сам автор, этого и не чувствует и не понимает? Вика, с теплом и благодарностью!

Просто Вика   18.10.2011 15:55   Заявить о нарушении

"Я сейчас в таком же положении, как и Вы. Написала стихотворение, и мне требуется взгляд со стороны. Как Вы думаете, это знак?"

Ой, как я рада, что Вы обратились ко мне! А где ссылка?

Просто Вика   18.10.2011 15:59   Заявить о нарушении

По поводу Подводного могу сказать, что его стихи и его размышления - две стороны одной дуальности, которую можно назвать "ум - глупость" или "талант - бездарность". Одна сторона имеет возможность быть только благодаря другой. Это касается всех дуальностей и всех людей.
Ну что ж, Вика, нам осталось только увидеть, где мы проявляем бездарность и гордимся при этом собой. Ох, и развеселила меня эта история!
А Подводный в своих размышлениях, как ни странно, демонстрирует истинного поэта. Забавно?

Когда я писала предыдущее послание, ссылки еще не было - стихотворение не было опубликовано.
Теперь она есть http://www.proza.ru/2011/10/18/941

С благодарностью Алла.

Алла Игнатенко   18.10.2011 16:35   Заявить о нарушении

"А Подводный в своих размышлениях, как ни странно, демонстрирует истинного поэта"

Ага. Но не всегда. Вот ещё из его же афоризмов:"Не ропщи по мелочам","Умеряя агрессивность своих желаний, ты помогаешь установлению мира на Земле.","Для чего я пишу афоризмы? Для того, чтобы читатель, незаметно для себя, начинал думать."

Бегу к Вашему стихотворению! Ваша Вика!

Просто Вика   18.10.2011 21:10   Заявить о нарушении

Аллочка, стихотворение требет большой доработки. Прежде всего, не понятно, что именно говорит автор. "Полыхает в снегу краснотал, Ослепляет искрящийся снег" Трудно понять, толи краснотал своим полыханием ослепляет снег(в таком случае "ослепляет" значит -выделяется на фоне снега, который, хоть и искрится, всё же теряется рядом с ослепительным красноталом), толи, перед нами перечисление объектов воздействующих на наши чувства: и краснотал пылает и снег ослепляет.
Далее:"Снова время открыло портал В апрель.И замедлило бег." О чём речь? Наступил апрель и время, словно остановилось? Но почему? Где мотивация, такого замедления бега времени? Так может перед нами, открытие временем портала памяти в апрель? Но тогда, почему время замедлилось? Оно должно напротив ускорится(буквально нестись, что бы перенести нас в апрель), только нестись, в обратном направлении.
Далее: Всё второе четверостишие, вроде бы протворечит тому, что апрель из первого, являлся в памяти. "Но я знаю, что в памяти есть... и далее картина, прямо противоположная апрелю- царство владыки Зимы. Т.о. мы можем сделать вывод, что в первом стихотворении апрель действительно наступил и просто махнуть рукой на непонятки со временем и его замедленным бегом. Вроде так...
Но, далее мы узнаём: "Моя память – мой истинный дом.Что ж меня манит ложью мираж?" Выходит, именно сейчас, т.е. как мы установили - в апреле, память рисует автору Зиму, а он сокрушается, что эта картина так замечательна, что непонятно, как ложный мираж шействующего в действительности, апреля, смеет скрывать Зиму с её вьгами и метелями.
Но из следующих 2 строк, возникает намёк, что, всё наоборот, идёт Зима, а возникшая в памяти капель апреля, и должен быть настоящим домом автора(моя память мой истинный дом), но, не достаточная развитость, этой памяти привела к тому, что истина капели пытающаяся заменить мираж Зимы, тоже не истина, а нечто вроде фотообоев(или, как говорит автор - витраж) Уже сейчас видно, что всё смешалось в доме Облонских... Смешалось, т. к. подобное прочтение вступает в кардинальное противоречие с содержанием первых двух четверостиший.
Впрочем, слова заключительного четверостишия, поностью подтверждают правоту основанную на прочтении, как истинного, именно третьего, а также двусмысленность первого и ложность второго четверостишия.
Итак,(плюнув на второй куплет) мы твёрдо установили, что идёт Зима, а апрель с его капелью и горящем на снегу красноталом, это истина памяти. Но даже и в таком случае, горение краснотала на снегу, это красивый, но искуственный и книжный образ. Почему? Дело в том, что краснотал, горит буро-красным цветом, как раз Зимой. В апреле же, происходит его цветением и следование, как раз горение и полыхание краснотала - уменьшается.
Вместе с тем стихотворени красиво по звучанию. Правда за исключением 3 четверостишия, где об:"Скрыт мой дом мной забвения льдом.", можно сломать язык.
И вот ещё, что я бы сказала: в отличии от "стихов" Авессалома, "Полыхает..." - это стихи. В них есть и своя мысль и свои чувства, не хватает только точности подачи этих мыслей и чувств.
Ну и глупо говорить, хотя и совершенно соответстует истине, то, что все мои слова, не более чем моё мнение. Ваша Вика!

Просто Вика   18.10.2011 22:55   Заявить о нарушении

" Дело в том, что краснотал, горит буро-красным цветом, как раз Зимой. В апреле же, происходит его цветением и следование, как раз горение и полыхание краснотала - уменьшается."

Из данной цитаты не ясно почему. У краснотала буро-красные ветки(горят и полыхают зимой) и белые цверы - уменьшают полыхание в апреле. Ваша Вика!

Просто Вика   18.10.2011 23:02   Заявить о нарушении

Видите ли, Вика, белые цверы (я их называю бубочки) под солнцем раскрываются и горят разными оттенками красно-розового у нас в заполярье именно в апреле.

То, что стихотворение недоработано, верно. А память, которую я имела ввиду, включает в себя не только несколько эпизодов, но и всю память вообще: как до рождения, во время пребывания на этой планете, так и память будущего. Возможно, когда-нибудь мне и удастся это донести до читателя, но это уже будет другое стихотворение. А мираж - это калейдосоп майи, иллюзорной реальности.

С благодарностью Алла.

Алла Игнатенко   18.10.2011 23:32   Заявить о нарушении

" А память, которую я имела ввиду, включает в себя не только несколько эпизодов, но и всю память вообще: как до рождения, во время пребывания на этой планете, так и память будущего"

Аллочка, я именно так и думала исходя из представлений о Ваших взглядах, просто из стихотворения этого не видно. Точнее, не видно мне. Ваша Вика!

Просто Вика   18.10.2011 23:38   Заявить о нарушении

Согласна. Это стихотворение - мой эксперимент. Раньше они рождались, а теперь я решила придумать. Есть намерение соединить два разных способа написания. Первый опыт.

С благодарностью Алла.

Алла Игнатенко   18.10.2011 23:52   Заявить о нарушении

Аллочка, мне было очень сложно писать эти слова. Мне больно критиковать и чем больше неудобства я испытываю, тем жёстче мои слова. Сказать же, что всё хорошо - не могла. Ваша Вика!

Просто Вика   19.10.2011 00:11   Заявить о нарушении

«…мне было очень сложно писать эти слова. Мне больно критиковать и чем больше неудобства я испытываю, тем жёстче мои слова.»

А вот с этим я бы стала разбираться.
Вы опять испытываете чувство вины?
Для Вас так важно звание гения? Или, по крайней мере, хорошего поэта?
Вы испытываете к себе ненависть за то, что сделали кому-то «больно»?
Создается впечатление, что Вы переживаете по поводу своей «критики» больше, чем я. Правда, я бы назвала это не критикой. Я бы сказала, что человек поделился со мной своим восприятием по моей же просьбе, заметьте. И какое чувство в ответ более естественно: обида или благодарность?
Отныне я всегда буду к Вам обращаться по этим вопросам, Вы не возражаете? Другие говорят что-то невнятное по поводу своих эмоций, возникающих во время прочтения, Вы же способны выразить свои мысли. Этого разве мало?

С благодарностью Алла.

Алла Игнатенко   19.10.2011 10:17   Заявить о нарушении

Пожалуй, это интересно. http://www.proza.ru/2011/10/11/1333

Рекомендую.

Алла Игнатенко   19.10.2011 10:52   Заявить о нарушении

Спасибочки! Лечу читать! Ваша Вика!

Просто Вика   19.10.2011 12:53   Заявить о нарушении

Не возражаете прокомментировать еще одно стихотворение?
Если да, то куда выслать?

Алла Игнатенко   19.10.2011 13:06   Заявить о нарушении

Спасибо, Аллочка! Я знакома с этой концепцией. Вика, с теплом и благодарностью!

Просто Вика   19.10.2011 13:18   Заявить о нарушении

"Не возражаете прокомментировать еще одно стихотворение?
Если да, то куда выслать?"

Конечно Аллочка! Да прямо здесь и разместите. Ваша Вика!

Просто Вика   19.10.2011 13:20   Заявить о нарушении

Впечатление

Во сне изумрудно – звонком
лишь ветер по лесу гулял;
он лихо наивность ребенка
на мудрости нить нанизал.

Стекал в предрассветной дымке
Ласкающий бархатный свет.
А ветер в зеленой накидке
Во времени ткал сюжет.

И, словно любимой подруге,
Ветвям он сонеты шептал,
Дарил безнадежность скуки
И ночи пьянящий бокал.

Дарил он порою свирепость,
Порою – седую грусть;
Жестоких сомнений нелепость
И странное горькое «Пусть…»

А в самом конце напоследок,
Едва лишь сыграл свою роль,
Он белым мохнатым пледом
Закутал заботливо боль.

Растаял тот сон на рассвете.
Сюжет исчерпался, исчез…
В воспоминанье о лете
Застыл изумленно лес.

А я? Где же я? Я – ветер
И свет - я, и дымка, и сон…
Растаю и я на рассвете
Со временем в унисон.

Алла Игнатенко   19.10.2011 13:38   Заявить о нарушении

Аллочка! Ах, Аллочка! Поздравляю! Поздравляю! Поздравляю! Публикуйте! Немедленно публикуйте! Огромнейшее спасибо! Вика, с радостью и благодарностью!

Просто Вика   19.10.2011 14:12   Заявить о нарушении

Благодарю!!!
Ща опубликую.

Алла Игнатенко   19.10.2011 16:30   Заявить о нарушении

Как хорошо, когда хорошо!

Просто Вика   19.10.2011 18:10   Заявить о нарушении

Вика, у Вас не сложилось впечатления, что последние мои два стихотворения писали два несколько разных человека?

Алла Игнатенко   19.10.2011 18:26   Заявить о нарушении

Конечно, Аллочка!

Просто Вика   19.10.2011 20:34   Заявить о нарушении

Представляете, как отличаются два различных подхода в одном человеке? Или две инстанции "я". Умопомрачительно! Мне интересно изучать себя. Этих разных "я" так много, оказывается.

Алла Игнатенко   19.10.2011 21:13   Заявить о нарушении

Аллочка, опять мистика! Представьте: только что начала читать "Скованные", всё того же Олега Игрунова и оставляя отклик думала до чего же в своей драматургии автор не похож на себя и в поэзии и в прозе. И вот, прихожу сюда, а тут сразу, Ваши слова о разных гранях человека и разных гранях творчества(а может и не просто гранях)Ваша Вика!

Просто Вика   19.10.2011 21:51   Заявить о нарушении

А может Ваши впечатления перекликаются вот с этим?

«Не может быть, чтобы то единство знаний, чувства, желания и волю которого ты называешь собой, возникло бы недавно в определенный момент времени из ничего; скорее, эти знания, чувства и желания по существу вечны и неизменны и числом всего одно во всех людях, даже во всех чувствующих существах. Но не так, как это провозглашает пантеизм Спинозы, будто ты часть, кусочек вечной бесконечной сущности, лишь одна сторона, одна модификация ее. Потому что в таком случае остается то же неудовлетворение: какая сторона суть именно ты, что объективно отличает ее от остальных? Нет, вместо этого общему сознанию все представляется следующим непостижимым образом: ты и точно также любое другое само по себе взятое сознательное существо — все во всем. Поэтому настоящая твоя жизнь, которую ты ведешь, тоже не есть лишь часть мировых событий, а в известном смысле они целиком.»

«…я (как единственный субъект) постоянно «обнаруживаю себя» в различных сознательных человеческих телах (во всех без исключения) в разное время.»

Алла Игнатенко   19.10.2011 22:06   Заявить о нарушении

Аллочка, неужели Вы думаете, что я не помню статью, которую Вы же мне и рекомендовали? Что же до проявлении общности буквально в каждом из субъектов, то мы никак не можем отбрасывать разную степень концентрации этой общности. Ваша Вика!

Просто Вика   20.10.2011 00:38   Заявить о нарушении

Вот и дочитала "Скованные". Что могу сказать? Ну, во первых, что мне не надо идти в театр, что бы это увидеть. Действие, движения, даже мимика героев итак стоит перед мысленным взором. Во-вторых: автору, не прибегая ни к каким ухищрениям модерна и современного концептуализма, удалось создать, совершенно не повторимое произведение. Ну и главное, это то, что трагедия(правда весь первый акт, я совершенно искренне принимала её за комедию) вытекает как раз из того самого дуализма личности, о котором мы столько говорили. По существу, это драматургическое воплощение целостной психологии. А потому, не только очень советую прочесть, но и подумать о постановке. Ваша Вика!
ПС - Аллочка, ссылка на Вашей странице ведущая к сайту Холической психологии - не работает.

Просто Вика   20.10.2011 04:26   Заявить о нарушении

«Что же до проявлении общности буквально в каждом из субъектов, то мы никак не можем отбрасывать разную степень концентрации этой общности.»

Несомненно. А вот от чего зависит эта разная степень концентрации?

«Скованные» прочту обязательно. Но и без прочтения понимаю, что Олег Игрунов - мастер, каких мало. Мне до него далеко.
А вот постановка – сложный вопрос. Мы все живем в разных городах и странах, встречаемся на семинарах, и то – не все. Как тут быть с постановкой?

Ссылку изменила. Она устарела. Сейчас есть и старый сайт, и новый.

Алла Игнатенко   20.10.2011 09:19   Заявить о нарушении

"«Скованные» прочту обязательно. Но и без прочтения понимаю, что Олег Игрунов - мастер, каких мало. Мне до него далеко."

Аллочка, я думаю, что совешенно не важно, что Вам или мне, или ещё миллиону авторов, "до него далеко"... Главное, что Он умеет подарить всем нам, частичку понимания самих себя, мира и жизни. При чём, понимание это рождается, не как "дар свыше", а словно нами самими от соприкосновения(наверно, придуманное мной сравнение прозвучит пошло, но Он словно оплодотворяет то, что в нас теплится и без него)

"А вот постановка – сложный вопрос. Мы все живем в разных городах и странах, встречаемся на семинарах, и то – не все. Как тут быть с постановкой?"

А я думаю и особо заморачиваться не надо, просто потихоньку размещать вещи Олега(и других талантливых и глубоких художников) у себя на сайте. Нельзя же исключить, что когда-нибудь среди наших сподвижников появится театральный режиссёр. А если и не появится, то "Скованные" просто высокохудожественный повод для раздумий и осмысления. Не их самих, а себя и окружающего.

"А вот от чего зависит эта разная степень концентрации?"
Мне кажется, это вообще ключевой вопрос. Он затрагивает все родственные направления осмысления действительности. Сейчас нас(ну или - меня) около 7млрд. Чуть более 100млрд. меня прекратили своё существования в качестве физического тела. Лет через 100 таких будет триллион. Трудно представить, сколько нас-меня явится и уйдёт, через тысячу или Миллион лет. Думаю, число будет сравнимо с колличеством атомов во вселенной т.е. окажется в районе - бесконечности. Зачем всё это наращивание меня? Что это мне же и даёт? При этом, с одной стороны, мы видим страшное разнообразие: мы делимся на рассы, нации, горожан и селян, типы характеров и темпераментов не говоря уж о том, что я совсем забыла и не включила в число меня: слонов, тиранозавров, воробушков и инфузорий туфелек с которыми существующими и существовавшими, меня уже - бесконечность. Итак, с одной сторны, всё это разнообразие - бесконечно. С другой же, все виды реакций на окружающее, эмоций по поводу событий и осмысления этих событий, жёстко ограничены. Как писала Агата Кристи, все мотивы убийств известны и сводятся к 5 или 6 основопологающим... В целом тоже относится, к любым событиям и их мотивам. Попробуйте Аллочка, описать любовь, так-как никто не описывал до Вас! И я говорю не о нюансах, их число бесконечно, попробуйте описать её отлично в моментах существенных. Да, что описать, попробуйте пережить чувство любви, отличное от всех, уже описанных вариантов. Поначалу кажется: вот оно! И он, мой избранник - не повторим и наши чувства, совсем не те, что у других. А вот заканчивается всё, ну точно как и у всех. И вновь слышишь от подруг, что он(уже её избранник) - ну совершенно ни как все, а уже представляешь, какими примеоно словами, будит поливать она своего "необычайного", в лучшем случае, года через три. И так - во всём!
В период взросления, я, что называется подсела на экзистенционалистов. А мой папа, постоянно перечитывал Монтеня и Паскаля. Вы же знаете, как категорична юность! Естественно я, восхищаясь папой, в то же время, величала его ретроградом, не способным отказаться от давно "сдохших" идей и взглянуть на жизнь по новому в соответствии с её новыми реалиями. Более того, я всё время говорила, что и Сартр и Камю, уже прошлое, надо идти вперёд, а, что уж там говорить о замшелой вечности Паскаля. Папа, был не обычайно терпелив и никогда не спорил(это страшная редкость),но, однажды не выдержав, полистав книгу показал мне цитату из Монтеня, почти дословно совпадавшую с позаимствованными мною словами Хайдегера, которыми я пыталась папу же и вразумить.
Всё это долгое отступление к тому, что гениальные мыслители и художники, как горные пики сконцентрировали и воплотили в своём творчестве, всё то, многообразие меня, которое я, в своих же долинах и взгорьях, только чувствую. Все гении самые близкии мои родственники. Точнее, не только мои, а всех тех, кем я являюсь. Бесконечность мыслей и чувст моего я, разбросанное на бесконечность "я" встречается со мной же, в маленькой групке гениев (моего я). Они, словно верёвка, связывающая бесчисленность моих же прутьев. Но... Но... Но... Зачем такое многообразие мыслей, чувств, реакций, если все они сводятся к узкому и строго ограниченному их же набору? Бесконечное я, просто априори не способно пережить, хоть, что-то, не пережитое мною же. Вот Аллочка, что ступорит меня.
Я есть всё! Но зачем, зачем я ежесекундно добавляю в этому и без того "всё", всё новые и новые "я"?
Вика, с теплом, уважением и благодарностью!

ПС - Аллочка, у меня к Вам, чисто техническая просьба. Дело в том, что один очень хороший автор, намекнула на моё лицемерие. Она, как бы в шутку, спросила, зачем я пишу хвалебные отзывы, если мне не нравятся её работы. В ответ на моё удивление, она пояснила, что "нормальные люди", если они пишут, что им нравится, нажимают на соответствующую кнопку и тогда, у автора, появляются баллы рейтинга. Но я Аллочка, так и делаю. Я точно уверена, что ни разу не забыла выделить "понравилось". Может быть, есть какие-то неполадки в работе учитывающего механизма? Или, почему-то мои "понравилось" - не угодны. Поэтому, хочу провести эксперимент: если Вас не затруднит, выберите пожалуйста какое нибудь своё нравящееся Вам стихотворение и дайте мне на него ссылку. Посмотрим появятся ли на нём, баллы рейтинга.

Просто Вика   20.10.2011 13:39   Заявить о нарушении

Не возражаете, если мы порассуждаем обо всем, сказанном Вами позднее?
Ссылку-то недолго дать http://www.proza.ru/2011/02/07/462
Это с удовольствием. Сейчас посмотрю баллы и запомню. Но мне кажется, счетчик в самом деле что-то путает. У меня не раз было несовпадение с количеством читателей.

Алла Игнатенко   20.10.2011 14:00   Заявить о нарушении

Пасибки!

Просто Вика   20.10.2011 14:01   Заявить о нарушении

Зачем такое многообразие мыслей, чувств, реакций, если все они сводятся к узкому и строго ограниченному их же набору?

Бесконечное я, просто априори не способно пережить, хоть, что-то, не пережитое мною же. Вот Аллочка, что ступорит меня.
Я есть всё! Но зачем, зачем я ежесекундно добавляю в этому и без того "всё", всё новые и новые "я"?»

Вика, здесь, как и везде, дуальность. Личность плодится и размножается только с одной целью: сохранить себя в том виде, в каком она существует на данный момент. То есть, сохранить основной момент себя – борьбу, которая создана для производства страха, и иллюзию разделенности. Кем создана (кому это выгодно) – другой вопрос. И вся эта реальность создана личностью вообще (матрицей сознания) и поддерживается личностями индивидуальными как носителями спящего сознания.. Но ВА имеет на это положение вещей свои виды. На мой взгляд, эта реальность создана ВА как площадка для взращивания сознательных творцов – богов, если хотите. И для отделения зерен от плевел.
Если же принимать во внимание второй закон философии (переход количества в качество), то рост деления Личности на фрагменты не может продолжаться бесконечно. Сейчас как раз начался обратный процесс – объединение многих я в единство при наличии многих тел. Это можно назвать целостное восприятие себя. Что и как будет дальше, пока не знаю. Но узнаю обязательно, поскольку я двигаюсь к собственной целостности, из которой и открывается другой вид. Начинается это движение с допущения соображения, что есть только я и моя вселенная. Согласитесь, такой взгляд здорово меняет и мораль, и этику, и меру и качество своей ответственности перед собой.

Счетчик баллов работает нормально. У меня прибавилось на 3 штуки. И че с ними делать?

С благодарностью Алла

Алла Игнатенко   20.10.2011 19:09   Заявить о нарушении

"Счетчик баллов работает нормально. У меня прибавилось на 3 штуки. И че с ними делать?"

А мы ими не распоряжаемся. Это баллы для определания рейтинга работы. Если бы Вам написал положительный отклик кто-то с очень большим количеством читателей то прибавилось бы сразу 8 баллов. А те у кого читателей меньше тысячи вообще не прибавляют баллов. В любом случае черех 2дня баллы обнулятся. Ну, а раз Вам мои баллы прибавляются, а кому-то нет, то я... вообще ничего не понимаю. Ваша Вика!

Просто Вика   20.10.2011 19:38   Заявить о нарушении

"Кем создана (кому это выгодно) – другой вопрос"

Аллочка, другой-то он другой, но... Если "я" это и есть всё, то и создать его некому кроме меня. Мне-то он, спрашивается - на фиг нужен?
Ваша Вика!

Просто Вика   20.10.2011 19:42   Заявить о нарушении

"И для отделения зерен от плевел."

Аллочка, но ведь эти плевелы - тоже я. Не ведёт ли это к дуализму, только на более высоком уровне?

Просто Вика   20.10.2011 19:47   Заявить о нарушении

"Сейчас как раз начался обратный процесс – объединение многих я в единство при наличии многих тел."

Давайте предположим, что процесс этот идёт по вертикали(объединение нескольких перерождений) и по горизонтали(объединение "я" нескольких близких по воззрению личностей). Тогда можно вообразить себе некий концентрический круг который включает в себя не все "я", но все наиболее близкие "я". По достижении слитности сознания, это "концентрированнное я" встречается с другими кругами концентрации и начинается процесс сближения этих "личных вселенных" в действительно "вселенную я". Тогда, мы можем представить себе, почему на нашем низшем уровне (соответствующем иллюзии реальности) некоторые "я" нам ближе, некоторые - дадьше, а иные, кажутся настолько далёкими, что кажутся вовсе "не я". Конечно это очень грубая схема.
Вика, с теплом и уважением!

Просто Вика   20.10.2011 20:02   Заявить о нарушении

«Аллочка, но ведь эти плевелы - тоже я. Не ведёт ли это к дуализму, только на более высоком уровне?»

Вика, эти плевелы – и я, но это не отнимает у них свободу выбора. Я ведь не зря как-то писала, что вердикт себе Вы выносите сами. Так это все делают. Постоянно. Потому одни пылинки выбирают зажигаться звездами, а другие – продолжать получать уроки того же свойства. А без дуальностей невозможна физическая реальность. Может, и не физическая. Просто закон «единство и борьба противоположностей» реально изменить на «в единстве судьба противоположностей». Только не навязывая это кому бы то ни было, а в себе. Иначе опять будут борьба и разделенность под еще одним красивым лозунгом.

А по поводу «очень грубой схемы» могу сказать следующее: нет на свете человека, которому хоть что-либо человеческое было бы чуждо. Никто с Луны не свалился и с Марса не прилетел. А вот пропорции, несомненно, разные. Нот 7, полутонов 12, композиторы используют весь нотный ряд, а музыка-то разная. Более того, одна и та же в разном исполнении – тоже разная. А все наши Высшие аспекты, даже очень далеких от нас «я» - это Мы. Мы всегда едины. Были, есть и будем. Мы заполняем собою все, иначе не было бы никакой жизни. На мой взгляд, духовный рост – это все большее чувствование и понимание этого факта, переживание его. Но разве это можно сделать по призыву? Или путем подражания? Или, уж тем более, методом очередной революции? Нет, нет и еще раз нет. К этому можно идти только по собственному выбору, ориентируясь на зов сердца. Там каждое я – это квант света, пронизывающий собою все другие я, включая и эту реальность. Да и само слово «там» не уместно. Так что никаких кругов в единстве не существует, Мы включаем в себя все: и зерна, и плевелы - прям здесь и сейчас. Почему же мы – отдельные я так не воспринимаем? – Потому что наше восприятие ограничено

С огромной благодарностью Алла.

Алла Игнатенко   20.10.2011 21:56   Заявить о нарушении

"Почему же мы – отдельные я так не воспринимаем? – Потому что наше восприятие ограничено"

Тогда Аллочка, почему, при том же ограниченном восприятии, другие "я", мы воспринимаем именно так? Ваша Вика!

Просто Вика   20.10.2011 22:10   Заявить о нарушении

Не совсем поняла вопрос. Отвечу наугад.

Мы воспринимам что-либо на ментальном уровне (решение математических задач трбует мало эмоциональной и физической энергии), на уровне чувств, (причем, сквозь чувства личности просвечиват в большей или меньшей степени чувства Души), и на физическом (горячо-холодно и т. д.). А вы пробовали воспринимать что-либо одновременно тремя центрами, учитывая (видя) обе стороны дуальности одновременно?
Умопомрачительно? То-то и оно. В моей жизни это было один раз, я об этом писала. А в разделенности мы воспринимаем фрагментарно. То в одно окошечко заглянем, то в другое... А как одновременно?
То, что мы по тому или иному поводу думаем, может совсем не соответствовать тому, что мы по этому поводу чувствуем.

Алла Игнатенко   20.10.2011 23:16   Заявить о нарушении

Алл, я к тому, что какие-то "я" ближе нашему"я", чем другие. Трудно не заметить, что творчество Булгакова имеет больше точек сближения с творчеством Гоголем, нежели Толстого. Пастернак и Цветаева писали совершенно в разных манерах не зависящих друг от друга, но мы, тем не менее выявим больше общего между ними, чем каждым из них и, к примеру Маяковским. Точно также, когда я(имеется в виду не "я" всёвмещающая, а просто Виктория Истомина) читаю двух авторов, то нахожу, что один из них мне ближе чем другой, но вместе с тем, этот другой, всё же ближе, чем третий, который в свою очередь... такая цепочка, характеризующая близко-далеко, начинаяется с чего-то, почти тождественного мне и заканчивается так далеко, что я просто понять не могу, что это вообще такое. Но ведь можно пойти и ещё дальше. Если я говорю, что не приемлю Штирнера(ну очень далёкого от меня), то выясняется, что тем не менее Штирнер мне намного ближе, чем скажем Гитлер. В данном случае, я не собираюсь оспаривать, что и Гитлер тоже "я". Я всего лишь отмечаю, что среди всех тех "я", которых бесчисленное множество, есть"я", более и менее от меня удалённые. Они же в свою очередь, могут оказаться ближе к кому-то, чем те, кто близок мне. Так Гитлер, более близок с Гебельсом нежели с Толстым. Итак, всё есть "я", но, разные "я", находятся на разном расстоянии от меня(опять таки Виктории Истоминой) и на разном расстоянии друг от друга. Вот почему я выдвинула гипотезу концентрированных кругом, но так и не поняла, на основании чего Вы её отвергли. Вика, с уважением и благодарностью!

Просто Вика   21.10.2011 00:58   Заявить о нарушении

Ах, вот в чем вопрос!
Смею Вас заверить, что, если в чем-либо Вам какой-то человек ближе, то в чем-то ином этот же человек будет и дальше. Если смотреть по горизонтали. А по вертикали следует задаться вопросом: с какого уровня сознания человек воспринимает мир и себя, каким мировосприятием он делится, целостным или фрагментарным?
Ведь нельзя же сказать, что мировосприятие кого угодно не верно? Верно на его уровне. Мы все начинали с нуля. Ведь человек - это процесс. Если в той или иной степени повышается уровень сознания, пусть даже медленно. Если же он не повышается, то просто идет повтор заложенной в детстве программы, которую человек автоматически передает своим детям. И т.д. Но это тоже опыт, его накопление.
Вы рассматриваете довольно ограниченный аспект проявлений человека - творчество в узком смысле слова. Но ведь человек этой сферой не исчерпывается. А бывает и так, что, к примеру, теоретические построения автора вполне логичны, а в жизни кавардак. Это даже наиболее вероятно. А почему? Да потому, что переорганизация сознания - это одно и касается всей жизни человека, а развитие, к примеру, ментала - это другое и касается одного фрагмента организма под названием "человек" - именно ментала. Значит, другой аспект получает при этом гораздо меньше энергии, и там могут быть "неполадки". По другому, переорганизация сознания предполагает изменения в восприятии на всех трех основных уровнях в унисон, что непременно ведет к изменению и его внешней реальности. Это происходит не сразу и может идти неравномерно, разумеется, может начинаться и с развития ментала.

Ведь Вы что-то ищете, изучая творчество разных авторов? Что именно? Куда Вы таким образом движетесь?

Тогда следует задаться вопросом: куда я иду? Как там в "Алисе..."? Если все равно, куда я хочу попасть, то и все равно, куда идти. Но ведь Вам не все равно, с каким произведением Вы знакомитесь?

Ведь у любого автора есть определенная цель его творчества. Что это за цель? Совпадает ли она с целью Вашего движения?

Потому я и говорю, что все есть знак. А также и то, что Вам творчество какого-то автора ближе, а другого - дальше, если можно так выразиться. В творчестве первого Вы находодите больше отражений (или смотритесь в большее зеркало) своего мировосприятия, а в творчестве второго Вам "тесно".

Так я предлагаю видеть в творчестве (и не только) именно себя. Что в Вас тянется и к чему? Ведь по настоящему есть только я и моя вселенная. Это верно для каждого человека. Впрочем, не требую со мной соглашаться.

Литература - "всего лишь" способ познания себя как автором, так и читателем. И еще неизвестно, кто из них использует этот способ более продуктивно.

Вы задали мне очень непростой вопрос, но и столь же интересный.

Благодарю!

Алла Игнатенко   21.10.2011 11:00   Заявить о нарушении

«Вот почему я выдвинула гипотезу концентрированных кругом, но так и не поняла, на основании чего Вы её отвергли.»

Я ее условно отвергла потому, что здесь имеет место быть дуальность, а не круги. Сколько в нас «плюса», так скажем, столько и «минуса». Например, во мне столько же Чикатило, сколько и Папы Римского. Но вопрос не в этом, а в сознательном выборе, который неизбежно подчиняется единству замысла нашей Души на текущее воплощение, общему направлению движения. Осознать это направление – очень важно. Поскольку следует ориентироваться не на то, что какой-то человек Вам ближе в настоящий момент по каким-либо признакам, а на то, ближе или дальше Ваш путь от его направления движения. Так как свобода воли реализуется именно в выборе пути.

Опишу условные общие характеристики направления движения.
1. Из тьмы во тьму.
2. Из тьмы к свету.
3. Из света к еще большему свету.
4. Из света во тьму.

Почему именно условно отвергла? Потому, что я имею право что-либо отвергать или утверждать только в отношении себя. Если вам удобнее представить «близость» в виде кругов, то это неверно быть не может.
Но все же, смею Вас заверить, что Мы (или Бог, Единый Творец) пронизываем собою все и вся. И все пути, и каждого человека, и вообще все сущее. Именно на этом уровне кругов быть не может – Он вмещает в Себя все, Он и есть все.

С благодарностью Алла.

Ща скину ссылку на пару стихов. Может, на эмоциональном уровне мне удалось передать свое восприятие более удачно.

Алла Игнатенко   21.10.2011 11:31   Заявить о нарушении

http://www.proza.ru/2011/02/05/832

http://www.proza.ru/2010/06/24/1506

Может, нам продолжить переписку в другом месте? А то надоедает колесико крутить.

Алла Игнатенко   21.10.2011 11:37   Заявить о нарушении

Аллочка, мысль заложенную в стихах, я поняла, но как раз чувства, оказались не затронуты. Не то, чтобы я не не верю в сотворение и в соучастие нашей души в творении собственной судьбы, которая оказывается одновременно и судьбой всего мироздания, но я, с одной стороны, знаю, что слова стихотворений передают именно эту идею, а с другой - не верю, именно этим словам. Или, сказать иначе: в идею - верю, что слова передают эту идею - верю, что в словах заключена эта идея - не верю. Простите Аллочка! У меня, вместо внятного выражения собственных мыслей, получился сплошной сумбур. Видимо слишком субъективно. Ваша Вика!


Просто Вика   21.10.2011 12:46   Заявить о нарушении

"Может, нам продолжить переписку в другом месте? А то надоедает колесико крутить."

Конечно давайте! Мне и самой надоело: аж палец болит.

Просто Вика   21.10.2011 12:47   Заявить о нарушении

"А также и то, что Вам творчество какого-то автора ближе, а другого - дальше, если можно так выразиться. В творчестве первого Вы находодите больше отражений (или смотритесь в большее зеркало) своего мировосприятия, а в творчестве второго Вам "тесно"."

Аллочка, Вы с удивительным постоянством обходите стороной мою мысль, что авторы (и не только авторы, а люди вообще) находятся не только на разном расстоянии от меня(тут и без объяснений всё ясно), но и на разном расстоянии друг от друга. А я ведь, не говорю, что Булгаков и Гоголь мне ближе чем Толстой (на саом деле это так, но это - не есть главное), причину чего, Вы постоянно пытаетесь объяснить. Я говорю, что между собой, они ближе. Точно так же, Вне зависимости от того, на каком расстоянии находятся от меня Гимлер, Гитлер и Аристотель с Платоном, ясно, что между собой первая пара имеет больше соприкосновений, чем с каждым из второй пары и соответственно - наоборот. т.е. речь идёт не только от субьективном восприятии этих личностей мной, но и вполне объективного различия между ними. При этом, и тот факт, что "я" одновременно и Аристотель и Кант, и Гитлер и Гесс, ничего не меняет. Всё равно, то "Я", которым "я" себя ощущаю, способно делать различия между группами и отдельными"я". Более того, я понимаю, что вне зависимости от удалённости от меня, Достоевский отличается и от Гитлера и от Гимлера, но и последние(опять таки, не зависимо от расстояния до меня) отличаются друг от друга. Да, всё есть"я", но "я" - Блок, очень далёк от "я" - Мао и в тоже время, "я" Мао, ближе к "я" Сталину, имея в свою очередь, различия и между собой. Или иначе, согласитесь, что между Я - Вика и Я - Алла, есть различия. Мы спорим(абстрагиремся от факта реальности или же иллюзорности этого спора), но согласитесь, что точки расхождения между Вика и Алла не так далеки, как если бы мы спорили, как лучше умертвлять людей: выстрелом в затылок или циклоном Б. И в то же время, для Я - Гимлер и Я - Кальтенбрунер, как раз второй спор был бы ближе, а предметы наших нестыковок - невообразимо далеки. Вика, с теплом, уважением и благодарностью!

Просто Вика   21.10.2011 13:27   Заявить о нарушении

«Я говорю, что между собой, они ближе. Точно так же, Вне зависимости от того, на каком расстоянии находятся от меня Гимлер, Гитлер и Аристотель с Платоном, ясно, что между собой первая пара имеет больше соприкосновений, чем с каждым из второй пары и соответственно - наоборот. т.е. речь идёт не только от субьективном восприятии этих личностей мной, но и вполне объективного различия между ними.»

Если смотреть на всех них, как на внешние объекты, то Вы абсолютно правы. А если смотреть на них, как на отражение внутренних фрагментов, то их удаленность друг от друга лишь отражает нам разброс нашего внутреннего мира. Но дело не в диаметре сферы я, а в том балансе плюса и минуса, который они выражают своим существованием. То есть, в мире ровно столько злодеев, сколько и святых. Разумеется, двое святых ближе друг к другу, чем к злодеям. Но что в подсознании у этих святых? Два злодея. Ведь в дуальности обе стороны равны. Что в большей степени выражают собой эти пары? Значит, у них в подсознании противоположное, которое они проецируют на внешние объекты и с ними воюют. Аристотель с Платоном делали упор на ментал, что само по себе предполагает появление противоположного упора на что-то иное через иных людей.
А если учесть, что они все двигались к добру в их понимании?
Аристотель с Платоном вели борьбу за свои идеи теми способами, которые считали приемлемыми. В каких масштабах велась эта борьба? Их уже нет, а борьба за правильность той или иной идеи ведется. Доказывается. Гиммлер и Гитлер делали то же самое. Но борьбу вели на физическом уровне включительно. Даже преимущественно. Но ведь никто из них не допустил мысли, что ничего и никаким способом не нужно отстаивать, бороться. То есть, на мой взгляд, и первая пара, и вторая имеют больше внешних соприкосновений, а внутри все устроены одинаково. Распяты на кресте дуальностей, и пролонгируют борьбу, вырабатывая энергию выживания – страх.
Можно рассмотреть еще и уровень развития сознания.

Алла Игнатенко   21.10.2011 14:47   Заявить о нарушении

Спасибо Аллочка! Теперь я поняла. Вика, с теплом и благодарностью!

Просто Вика   21.10.2011 15:06   Заявить о нарушении

Аллочка, ещё раз перечитала и поняла, что это почти что рецензия на один из актов "Скованных". Может Вы уже читали? Ваша Вика!

Просто Вика   21.10.2011 15:21   Заявить о нарушении

Нет, еще не читала. Попозже.

Давайте переберемся под "Уходит лето...", хорошо?

Алла Игнатенко   21.10.2011 16:58   Заявить о нарушении

Хорошо Аллочка! Ваша Вика!

Просто Вика   22.10.2011 00:38   Заявить о нарушении