Главнокомандующий Сталин

Главнокомандующий Сталин

Сейчас в средствах массовой информации ведётся много споров, относительно исторической фигуры И.В. Сталина. Особенно много споров вызывает его деятельность на посту Верховного Главнокомандующего вооружёнными силами СССР в период Великой отечественной войны.
В зависимости от своих политических пристрастий, одни его относят к самым гениальным полководцам всех времён, другие, напротив, делают его виновником плохой подготовки к войне, всех поражений Красной армии, огромным жертвам, понесённым нашим народом и армией… А некоторые считают его Главнокомандующим лишь номинально, он де мало понимал в военном деле, а войну выиграли полководцы с Г.К. Жуковым во главе.
Рискну высказать своё мнение по данному вопросу.
Во-первых, несмотря на то, что Сталин не был профессиональным военным, в годы войны именно он руководил армией. Кстати, пост Верховного Главнокомандующего он занял лишь 8 августа 1941 года. То есть лишь с этого времени он согласился взять на себя официальную ответственность за ход военных действий, и за поражения Красной Армии в том числе. До этого председателем Ставки Верховного Командования был Маршал С.К. Тимошенко.
Мне представляется, что в годы войны никто, кроме Сталина не мог быть ВГ. На этом посту должен был находиться человек, обладавший наибольшим, непререкаемым авторитетом. А таких больше не было.
Представим себе на минуту, что одно из планировавшихся гитлеровцами покушений удалось бы. Кто возглавил бы Ставку. Маршал Жуков? Но ещё не известно, признали ли бы его другие маршалы, Василевский, Рокоссовский, Конев... В среде полководцев витал дух соперничества. На роль верховного руководителя армии и страны мог бы претендовать и Л.П. Берия (тоже Маршал). Но боюсь, что тогда дело могло бы дойти и до столкновения между Красной Армией и войсками НКВД. Думаю, что и члены Политбюро, вряд ли смогли бы спасти положение. И чем бы закончилась война в таком случае, большой вопрос.
 Но вернёмся к главному вопросу, каков был Сталин был на посту ВГ? Я не придерживаюсь крайних оценок. Сталин был не гениальным, и не бездарным, а НОРМАЛЬНЫМ Главнокомандующим.
Обладай он бОльшими способностями, жертв могло бы быть гораздо меньше.
Но и под руководством никудышного вождя наша страна проиграла бы ту войну, даже и с такими великими потерями.
А Победа была нужна, даже и такой ценой. Впрочем, сейчас это тоже повод для спора. Кому-то и под Гитлером неплохо жилось...


Рецензии
Как и со всяким человеком, все неоднозначно. Вы, конечно, правы, потому как любой другой человек в такой роли стал бы жертвой интриг, зависти и, в первую очередь, самого Сталина, особенно, если бы обрёл популярность. Как же, любимчик армии, опасненько, может и власть захватить, а тут самый главный сам командует, все дела делают вместо того чтобы интриговать. С другой стороны, кровожадный маньяк таковым и останется и жертв было бы кратно меньше при более адекватном руководителе. Увы, опять же человеческая природа в действии, обезьяны ленивы, трусливы и жадны, если нет жесткого вождя, который их физически уничтожает за пороки или жестоко наказывает, начинают лениться, имитируя деятельность, воровать и прочее. Почему при Сталине страна развивалась и процветала, так же как при Петре Первом и Иване Грозном? А потому что ты или работаешь в поте лица, или тебя ликвидируют. Но у всех тиранов одинаковые ошибки, мнят себя бессмертными, уничтожают всех возможных соперников, сиречь, толковых людей, и оставляют лишь шутов и лизоблюдов. Потому, СССР и развалилась, пуст и не сразу, такие слабоумные ничтожества как Хрущов и иже с ним, или выжившие из ума старцы вроде Брежнева, Андропова и Черненко не могли держать в узде элиту, и та занялась тем же, что и все элиты, воровством, дележом власти и прочим, а потом самые богатые воры решили свои доходы легализовать и хапнуть побольше всего, дорваться до власти высшей и порушили все, а теперь мы расхлебываем последствия, увы. С уважением. Удачи в творчестве

Александр Михельман   09.02.2026 09:08     Заявить о нарушении
Ещё раз спасибо, Александр!

Григорий Рейнгольд   09.02.2026 17:05   Заявить о нарушении
Эмоционально и точно!-только "развитие Петра " ?-это он превратил православие в Политуправление(это даже Клинтон в Москве подчеркнул)- "централизация уязвима внешним влияниям"-пока узурпатор жив приличия, вроде бы, соблюдаются -Гестапо не дремлет,но как только "новатор" помер и "развитие" начинает гнить,пока новый новатор не начнет проект "если мы за пять минут не пробежим век,нас сомнут!" и Шариков с отвращением отбросил пинцет и скаль\\пель Преображ\енского,вз\ялся з\а привычный топор,р\а\з\лож\ив на \прилавке\ истории дымящие\с\я \к\ро\вью куски Ро\ссии.

Александр Соколенко 2   10.03.2026 14:47   Заявить о нарушении
На это произведение написано 27 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.