Понимал ли Он?

 Вне всяких сомнений - первый Президент России явился ярким лидером на переломе двух столетий. Но само понятие "яркий" - совершенно недостаточно замыкать на саму личность, без учёта того, насколько она осветила, или наоборот, ослепила всё, под ним происходящее.

     Торжествуя по поводу победы над т.н. диктатурой компартбоссов, с достижением свободы для российского народа - понимал ли он, что заявлял  об освобождении в том числе и от самого себя, одного из них. Одного из тех, кто выйдя в свет с деревенской улочки им. К.Маркса, многими десятилетиями, этому же народу, в прямое противопоставлению буржуазной идеологии, внушал и доказывал собственной успешной карьерой - верность и всесильность идеи марксизма-ленинизма, вплоть до тех вершин, которые только и позволили ему швырнуть партбилет не секретарю местного парткома, а на виду у всего мира.

     Одному из тех, кто знал досконально, что по ими же внедрёной системе уравнительной оплаты труда с категорическим ограничением свободных частных доходов - по аукционной приватизации на принципе "кто больше заплатит" именно российскому народу, кроме подпольных  миллионеров, новоявленных дельцов с двойным гражданством, да тех, кто стоял у руля распределения мощнейших общественных фондов - ничего от им же созданного и защищённого  от агрессоров не достанется.

    Понимал ли он все последствия популистского лозунга типа " разрешено всё, что не запрещено законом" - именно в тот период, когда прежние законы отвергли, а новые и по сей день ещё рождаются в жесточайшем фракционно-идеологическом противостоянии? И даже Конституция основательно подверглась интерпретации четырёх (как минимум) свободных идеологических предубеждений, прежде чем дойти до тех, кто её обсуждал, одобрял и принимал.
  То есть, по-сути - стала,что дышло.
    Понимал ли он, что  ещё в де-факто жестокой конкурентной борьбе за мировое господство - самого могущественного конкурента стало возможным сломить вовсе и не силой, а вполне цивилизованным предложением свободы от власти и движения национальных структур к собственному, свободному и независимому обособлению, вплоть до полного расчленения государства и распада объединяемого веками могущества?
   
     Понимал ли он, что приватизации подврглись не земли и недвижимость, а катастрофическим образом -общенациональный государственный бюджет, благодаря успешной переориентации на частные интересы  всех подземных кладовых со стратегическими  источниками непрерывных  доходов, оставив на интересы общенациональные государственные -  лишь сравнительно мизерный налоговый процент.

    Наверное - понимал. Иначе бы не завершил свой уход от президенства словами - берегите Россию.


Рецензии
Абсолютно не испытываю никаких светлых чувств к этой личности.
С уважением

Максим Максимов 3   04.02.2011 00:41     Заявить о нарушении
Парадокс в том, что если не признавать его изначальные ошибки, то все они ложаться на действующую власть, а попытки их исправить понимаются, как неуважение его личности, неприятие его реформ и чуть ли не возврат к прошлому. Но.разумеется - в дополнение и к собственным.

Савин Альберт Федорович   04.02.2011 10:41   Заявить о нарушении
Думаю величайшей его ошибкой были игры с Союзом и "русским вопросом" http://www.russ.ru/pole/El-cin-kak-russkij-nacionalist
Здесь как раз интересная дискуссия по ельцинскому наследию.
С уважением

Максим Максимов 3   04.02.2011 16:16   Заявить о нарушении
Спасибо. Охотно ознакомлюсь и отвечу своей оценкой.

Савин Альберт Федорович   04.02.2011 20:27   Заявить о нарушении
К сожалению - не был знаком с РЖ, предложил бы свою заметку ему. Много весьма спорных постановок проблем. Уж кто кто, а Россия-то как раз и не нуждалась ни в каком обособлении. И какой из Ельцина националист - если всё, что народ создал и защитил предложил продавать ему же и по свободно- рыночным евроценам. И т.п.

Савин Альберт Федорович   04.02.2011 20:59   Заявить о нарушении