В. Ганчар. Смысловое поле А. Мальцевой

Анжела Мальцева, "Исчезновение",  http://www.proza.ru/2008/10/23/571         

          Чтение повести А.Мальцевой – занятие увлекательное, но трудоёмкое. Именно – занятие, поскольку требует мыслительных усилий. Вам предлагается не просто скользить по тексту, знакомясь с фактами и событиями (к слову, событий здесь раз-два и обчёлся) – автор вовлекает читателя в непростые философские построения, понимание которых требует способности  абстрагироваться от грандиозной надстройки из условностей, правил и предвзятостей – всего того, что неискушённый читатель искренне полагает собственно жизнью.

          Иными словами, хорошо бы быть в теме. Витгенштейна можно и не знать (впрочем, знакомство с этим мыслителем не повредит уж точно), но иметь представление хотя бы о философии буддизма, а лучше того чань-буддизма, и уж совсем хорошо дзэн-буддизма – было бы совсем не лишним. Нет, не для того чтобы понять написанное – поймёте и даже получите удовольствие, ибо написано легким, образным языком, – но для того, чтобы оценить истинную глубину изложенного в повести.

          Повесть тут понятие условное, собственно повести-то и нет. Есть начало, где мы застаём героиню в ситуации выбора, и есть финал – открытый, поскольку выбор так и не сделан. Читатель волен сам догадаться, какое решение примет героиня. Между зачином и финалом простирается обширное поле размышлений героини, по-простому говоря, о смысле жизни.
          Некоторые нетривиальные идеи автор подаёт столь просто, но при этом убедительно и ярко, что ощущаешь тихий внутренний восторг – вот оно искусство. Есть пассажи куда сложней, например:

«В наши дни в дефиците пустое, ничем не заполненное пространство - воз-дух. Космос нашпигован информацией, этим никогда не прекращающимся шумом. Но лаконизм и точность требуют скромности и мужества. А где их взять? При этом скромность не должна быть застенчивой. Ей следует быть отстраненной от всего происходящего. И даже высокомерной. Как качество в дорогой вещи - это должна быть заметная незаметность».

          Пройдя поле до середины, откровенно соглашаешься с подозрением, возникшим ранее: автор пытается убедить читателя, что масло масляное. Тут же замечаешь, что повесть на самом деле является набором в некоторой степени обособленных миниатюр. Каждая передаёт свою идею, но, увы, не всегда оригинальную, в том смысле, что предыдущая уже знакомила читателя с подобным. От этого текст звучит несколько назидательно и, разумеется, теряет отчасти художественность. Для философского эссе такое повествование, может быть, вполне приемлемым, для повести – не уверен.

          В тексте много света, цвета, запахов, звуков, даже действий, но очень мало событий. Наивный вопрос, что там, в повести произошло, видимо, удостоится ответа – ничего не произошло.
         
          Поскольку вышеизложенное не является ни критическим обзором, ни даже полновесной рецензией, но – всего лишь читательским откликом, я не стану утверждать, что событийная скупость повести это плохо. Может, это и нормально, но, на мой взгляд, стоило бы убрать повторы из смыслового поля и добавить пару-тройку событий, поступков (можно и в духе Витгенштейна), которые бы сообщили о героине достаточно много. 

          Как бы то ни было, произведения такого уровня для нашего сайта – это событие. Рекомендую читать. И думать. И наслаждаться.