На пути к глобальному синтезу

               НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОМУ СИНТЕЗУ:
        О СМЕНЕ ПОДХОДОВ К ОСНОВАМ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ,
          СОЦИАЛЬНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ

                Т.В.Мацук

     Не надо быть ученым для того, чтобы понять: современная
наука, как и общество, находится в очередном кризисе. Физика
не в состоянии объяснить многочисленные  "аномальные"  явле-
ния,  которые уже никто не может отрицать,  исходя только из
формулы: " Этого не может быть,  потому что не может быть ни-
когда".  Математика, основанная на жесткой аксиоматике и ло-
гике,  с общей теорией для величин не выше второго  порядка,
не  способна построить приемлемые по точности модели сложных
реальных процессов,  особенно с участием человека, а попытки
работать  в  открытых  системах  и использовать ситуационные
подходы приводят к логическим противоречиям. Медицина, осно-
ванная на химии и хирургии, не только зачастую неэффективна,
но и перестала удовлетворять собственному основному принципу
"не навреди".  Экологический кризис,  техногенные катастрофы
стали следствием бурного развития технических наук, ориенти-
рованных прежде всего на потребности войны,  а не созидания,
и на приспособление среды к человеку, а не человека к среде.
Гуманитарные  науки  (и  не только они) "тонут" в эмпирике и
конкретике, идеологически зависимы и не способны к серьезным
обобщениям,  позволяющим  делать достаточно точные прогнозы,
оперативно и адекватно реагировать на происходящие в общест-
ве изменения (особенно для нестабильных систем).
     Эта ситуация в общем-то не нова и повторяется с  перио-
дичностью около ста лет,  но новыми являются последствия,  к
которым она может привести в  условиях,  когда  цена  ошибки
становится непомерно высокой и может во многих случаях срав-
ниться с ценой жизни человека,  а то и выживания всего чело-
вечества. Необходимо уже думать не просто о преодолении оче-
редного кризиса,  а о выходе на качественно иной уровень ор-
ганизации знания,  в основу которого может быть положен син-
тез существующих наук и эмпирических знаний на базе  единого
системного подхода,  позволяющего вести научные исследования
"от общего к частному",  при отказе от антропоцентризма  как
основополагающего принципа деятельности.
     Новый взгляд  должен  позволить преодолеть основные не-
достатки современной науки как части общественной  структуры
и сознания, среди которых:
     1. Подход от частного к общему, при котором исследуются
отдельные "деревья",  но "не видно леса",  что связано с ха-
рактерным для индустриального общества тотальным разделением
труда, нарушающим цельность природы человека вне быта и обы-
денного сознания.
     2. Жесткая аксиоматика в основаниях наук и  использова-
ние  жесткой  логики при неопределенной сути многих основных
понятий (например,  время, информация, сознание) и отношений
между ними (материя - сознание,  объективное - субъективное,
детерминированное - случайное и т.д.).
     3. Изучение  не объекта реальности,  а абстрактной сущ-
ности, выделенной из объекта, его отдельной стороны (предме-
та) в отрыве от целостной картины.
     4. Институализация в  современном  виде,  приводящая  к
противопоставлению гуманитарных и естественных,  технических
дисциплин,  отсутствию общего языка и ненормальной смене по-
колений,  когда  старая генерация ученых обычно не принимает
новых идей,  а новая ждет ее смерти, чтобы начать сначала на
новом основании.
     Все это приводит к дроблению знания при отсутствии  об-
щей  картины,  частым тупикам и необходимости пересмотра ос-
нов, к общественной ситуации, напоминающей (в том числе и по
последствиям) "Пикник на обочине" братьев Стругацких.
     Полностью сосредоточившись на работе одного, логическо-
го полушария мозга,  оставив образное и интуитивное восприя-
тие для других сфер деятельности, игнорируя существенно вли-
яющие  на  живое  малые воздействия и претендуя на объектив-
ность,  не выяснив, возможна ли она в принципе, наука оказа-
лась  в плену своих собственных ограниченных представлений и
моделей (идеального газа,  несжимаемой  жидкости,  замкнутой
системы,  линейного пространства,  рыночной экономики, науч-
но-технического  прогресса  и  т.д,),  становясь  постепенно
"вещью в себе". В результате мы имеем состояние общества, не
устраивающее личность, не вписывающееся в окружающую среду и
даже угрожающее всему живому уничтожением.
     Что можно противопоставить такому "аналитическому  мыш-
лению"?  Только синтез, на пути к которому полезно вспомнить
о том,  что так было не всегда:  наука в Древней Греции была
единым  мировоззрением,  а  астрология  - характерный пример
пришедшего издревле общесистемного подхода ко всему сущему.
     Что же  конкретно  предлагается на данном этапе,  какие
основные принципы исследования можно  положить  в  фундамент
единой науки?
     1. Искать в первую очередь не различия, а общее, подобное.
     2. Попытаться подняться "над лесом" и посмотреть  сверху,
получив,  возможно, туманную, но общую картину, которую
потом можно уточнять снизу.  То есть, применять подход от об-
щего  к частному,  не закладывая в основания жесткую систему
аксиом,  строя каркас с "дырами", чтобы потом, изучая на ос-
нове  предположений и гипотез реальные системы,  корректиро-
вать общие представления о них  без  разрушения  основ.  При
этом  как бы одновременно используются два взгляда (сверху и
снизу) при рассмотрении,  максимально приближенном к объекту
в целом со всеми его взаимодействиями.
     3. Для обеспечения такого подхода положить в основу
методологии общую теорию систем как динамику, изучающую законы
появления,  исчезновения,  развития,  смены состояний и т.д.
иерархических,  вложенных  (в  том смысле,  что состоящих из
элементов,  в свою очередь являющихся системами) систем про-
извольной природы.
     4. Основные понятия, категории ввести как обобщение
понятий  различных  научных дисциплин,  использующих системный
анализ в том или ином виде. К таким понятиям относятся: сама
система,  ее рождение и смерть, состояние, устойчивость, од-
нородность, сложность и т.п.
     5. Рассматривать незамкнутые системы, исследуя для учета
объективных и субъективных факторов по крайней  мере  три
уровня иерархии: система как целое, уровень ее элементов, которые
также являются системами, и внешняя система,  элементом которой
является данная система.
     6. Отойти от узкопрофессионального научного языка и
лимитирующей системы мышления,  используя не только методы
логического познания,  но и образное видение мира  искусством,
цельность в повседневной жизни и практический опыт обыденно-
го сознания, а также,  в качестве модельных, те естественные
системы, которые мы лучше всего знаем: себя самого (человека)
и семью.
     При исследовании  социальных  систем,  прежде  всего  с
целью понять ситуацию в России, автором была сделана попытка
применить указанные выше принципы,  пока что на уровне гипо-
тез и самых общих представлений.  Для получения картины,  от
которой можно было бы отталкиваться, использовались не жест-
кие определения и постулаты,  а большей  частью  интуитивные
понятия и образные представления.  При этом под системой по-
нималась совокупность: множества элементов,  множества их от-
ношений,  связей, взаимодействий и множества законов взаимо-
действия и функционирования системы, включая законы развития
и  законы взаимодействия с внешней средой. Предполагалось,  что
1) внутри каждого из составляющих систему трех множеств сущест-
вует системо-образующее подмножество, при разрушении которого
система перестает  существовать,  и  совокупность этих подмножеств
есть необходимое и достаточное условие возникновения системы;
2) все движение в системе имеет циклический и колебательный характер;
3) смена  состояния системы связана с появлением нового качест-
ва,  при котором характеристики системы начинают  колебаться
вокруг новой устойчивой точки, т.е. меняются законы функцио-
нирования системы.
     Образная картина развития системы,  являющейся одновре-
менно частью внешней системы и совокупностью  элементов-сис-
тем, при рекурсивной смене состояний может быть представлена
движением шарика от лунки к  лунке,  внутренние  поверхности
которых  испещрены лунками ("картонка для яиц"),  по поверх-
ности, также представляющей собой большую лунку. Каждая лун-
ка - состояние, устойчивая точка, в окрестности которой дви-
жется шарик,  внутри которого также находятся движущиеся ша-
рики, влияя на его движение, в то время, как он сам находит-
ся внутри внешнего шара (возможно,  не одного), деля с "соб-
ратьями"  окружающее  пространство.  Глубина лунки есть пре-
дельная для данного состояния  величина  некой  интегральной
характеристики  системы,  связанной  с  ее устойчивостью как
способностью противостоять внешним и внутренним прежде всего
разрушительным воздействиям и стабильностью как способностью
сохранять состояние.  Попав в новое  состояние-лунку,  шарик
вначале наращивает свои положительные, способствующие "живу-
чести" характеристики,  а затем начинается спад и движение к
выходу  из данного состояния,  находиться в котором можно до
тех пор,  пока не исчерпаны его ресурсы.  После  прохождения
пика  наращивание сложности системы и ее внешних взаимодейс-
твий,  как и их сохранение при исчерпывании ресурсов состоя-
ния,  приводит к неустойчивости и нестабильности,  требующих
перевода сложности в элементы, т.е. появления нового качест-
ва с переходом в новое состояние. Выбор следующего состояния
детерминирован настолько,  насколько зависит от  предыдущего
(можно перескочить только в одну из соседних лунок), от эле-
ментов системы, ее соседей и состояния внешней системы.
     Внешним уровнем  для России в настоящий момент является
мировой социум и для того,  чтобы понять, куда движется Рос-
сия  и куда она может двигаться,  необходимо исследовать его
состояние, закономерности и тенденции развития.
     Если основывать  понятие социальной системы на разумной
совместной деятельности (как материальной, так и идеальной),
то  человечество  представляет  собой социо-биологическую
систему - новое качество по сравнению с биологическими  сис-
темами,  но на стадии детства, когда ребенок, выделившись из
окружающей среды,  способен уничтожить и себя,  и ее (на это
указывает, в частности, повышенная, по сравнению с прошедши-
ми длительный эволюционный путь развития  животными,  агрес-
сивность  в  отношении особей своего вида и особенно самок).
То есть, глобальная система - социум находится на этапе фор-
мирования, осознания себя единым видом нового качества внут-
ри общей планетарной экосистемы. Смена ее состояний (цивили-
заций)  представляется  аналогичной смене поколений в семье,
что есть следствие неравномерности развития  народов,  кото-
рая,  в  свою очередь,  обеспечивает выживание человечества,
его устойчивость по отношению к внешним воздействиям.
     Каждая цивилизация,  если понимать под этим словом сос-
тояние всего человечества,  характеризуется лидирующей груп-
пой народов - наиболее сильных биологически, мировоззренчес-
ки и технологически. История дает пока два примера, опираясь
на которые, можно делать достаточно достоверные выводы: гре-
ко-римской античной цивилизации и  европейской  христианской
цивилизации.  Анализируя их,  можно предположить, что период
равен примерно 2000 лет (совпадает с представлениями  астро-
логов о смене эпох каждые 2200 лет),  спад последней цивили-
зации, возможно, начался уже во времена Ренессанса, "индустриальное
общество",  "общество  потребления" - это ее финал ("постиндустриальное
общество" я считаю фикцией, если говорить о социуме в целом)
и все мы в настоящее время находимся на перепутье, имея перед собой
три дороги.
     Первая ведет из детства в отрочество,  в настоящее
постиндустриальное общество,  основанное на более
разумных и гуманных принципах.  Но такой переход  с  преемс-
твенностью хороших традиций возможен лишь в семье, где стар-
шие не угнетают и не эксплуатируют младших,  где уровень  их
жизни не различается непомерно. В противном случае, ожидает-
ся новое "падение Рима", причем в роли варваров скорее всего
выступит Азия, и хорошо, если при современных способах унич-
тожения все кончится лишь новым витком на том же уровне.
     Таким образом,  выбор пути развития во многом упирается
в степень неоднородности общества,  которую можно  разделить
на две составляющие:  вертикальную - в большей степени коли-
чественную (степень развития,  уровень и качество жизни),  и
горизонтальную  - качественную,  характеризующую культурные,
расовые,  национальные различия. Слишком однородное общество
плохо приспособлено к выживанию и развитию, и при вертикальной
однородности особенно уязвимо по отношению к сильным внешним
воздействиям (попробуйте отключить электроэнергию в Европе),
хотя внутренне стабильно. Излишне неоднородное общество раз-
рывает себя изнутри, но живуче и хорошо сопротивляется внеш-
ним силам.  Удерживать баланс,  не допускать слишком больших
перепадов  и колебаний,  не впадая в застой - в этом одна из главных
функций и задач государственного и надгосударственного  уп-
равления.
     Надежды на наиболее благоприятный исход связаны с  тем,
что  с ростом населения планеты и освоением им всего жизнен-
ного пространства каждому "шарику" (будь то человек или  го-
сударство) остается слишком мало места для маневра без учета
движения остальных.  Все становятся явно зависимыми от всех,
и  это  требует  иного мышления и более разумного поведения,
основанного на балансе интересов всех сторон.
     Для выявления  этих  интересов  и особенностей развития
государств,  как систем,  необходимо, исследуя этот уровень,
иметь в виду,  что даже самые общие законы будут проявляться
индивидуально, поскольку различны их параметры, т.е. условия
существования разных народов (природные,  исторические, гео-
политические и т.д.) Имеют значение и размеры системы,  вли-
яющие на инерционность ее движения.  Большую систему труднее
"сдвинуть с места",  но  и  труднее  остановить,  повернуть,
справиться с ее разрушительными колебаниями.
     Россия - не только очень большая  страна,  в  настоящее
время она уникальна по неоднородности всех мастей, сравнимой
только с неоднородностью мирового социума. Это связано с ге-
ографическим, климатическим разнообразием, историческим фор-
мированием страны путем слияния колоний с метрополией, евро-
азиатским  геополитическим положением.  Вертикальная неодно-
родность такова,  что наблюдается  практически  весь  спектр
развития народов. В сочетании с огромными ресурсами это поз-
воляет сохранять состояние,  опираясь на натуральное хозяйс-
тво,  делает систему необыкновенно живучей, способной проти-
востоять сильным воздействиям,  но одновременно является ис-
точником внутренней нестабильности, особенно в условиях раз-
нонаправленных внешних тяготений,  и способствует  ситуации,
когда Россия "в Азии - Европа, в Европе - Азия".
     Европейцы считают,  что по языку и  менталитету  Россия
соответствует Европе 16 века.  И это не случайно.  Начиная с
этого времени, страна пытается перейти от "докапиталистичес-
ких"  к иным отношениям,  но,  в силу указанных выше причин,
все время возвращается в исходную точку.  Являясь как бы мо-
делью мира,  она отражает состояние всего социума, не исчер-
пала еще нерыночных ресурсов и не может  использовать  менее
развитые народы,  затем отбросив их в "третий мир",  за счет
которого существуют "юнцы" и "аутсайдеры"  западного  рынка,
поскольку это путь к распаду страны,  но не к уменьшению не-
однородности региона.  Можно говорить лишь  об  определенном
сходстве  со странами Латинской Америки или довоенной Герма-
нией,  но не об аналогии и применимости тех же  рецептов,  о
чем  свидетельствует и то,  что в кризисных ситуациях Россия
стремится к самоизоляции и выживает за счет натурального хо-
зяйства, а не рыночной экспансии. К тому же "японское и гер-
манское чудо" были во многом следствием внешних,  а не внут-
ренних причин.
     Такие же внешние причины, то есть, усилия мирового соци-
ума  по уменьшению собственной неоднородности,  могут помочь
России наконец выйти из состояния перехода, что она пытается
осуществить в очередной раз во время рыночных реформ. Но для
того,  чтобы понять,  что именно и как  необходимо  сделать,
нужно изучить систему изнутри,  ее составные части, социаль-
ное деление, поведение отдельных групп.
     Подобное исследование осуществлялось методом социальной
стратификации,  в котором была сделана попытка уйти от исто-
рической конкретики, взяв за основу социальную природу чело-
века,  т.е.  осознание им своего места в общей деятельности.
Общество рассматривалось как система с тремя основными функ-
циями:  производство,  потребление, управление-распределение.
Члены  общества - элементы системы - разделились на три основ-
ные группы:  стремящиеся в основном к потреблению  (носители
психологии люмпена), производители (носители психологии про-
фессионалов) и стремящиеся к распределительной функции, пос-
кольку это дает преимущества за счет социального положения и
власти (носители психологии  номенклатуры).  "Профессионалы"
наиболее полезны для общества, обеспечивают его благополучие
и стабильность,  но в России  господствует  "номенклатурное"
государство,  в которое превращается государство переходного
периода при  невозможности  совершить  переход.  Преодоление
этого,  создание  условий  для "культивации профессионала" ,
переход к государству "профессионалов" и есть основная зада-
ча, о способах решения которой нужно говорить отдельно.


Напечатано в сборнике:"Формирование новой парадигмы обществоведения",
Материалы IV Кондратьевских чтений 10.05.96 г., Москва, 1996.