Об эфире. О точке пространства. Обн. 30. 06. 25

Хочется обратить внимание на то ,что эфира нет уже в Галилеевом пространстве. Точечное событие это просто набор следов на измерительных линейках (ИСО) уносящихся в разные стороны. Т.е. "точки пространства ВООБЩЕ" не существует. Более того, если представить себе такой след "молекулой газа" то при равномерной плотности линеек в каждом диапазоне скоростей не существует даже среднего положения - центра этого "газового" "шара". В Галилеевом пространстве эти следы СРАЗУ И С РАВНОМЕРНОЙ ПЛОТНОСТЬЮ заполняют всю Вселенную. Т.е. СО в Галилеевом пространстве заранее не имеют физической реализации.

 эдя псковский » Вс сен 05, 2010 12:28
Вооще я подумал ,что континуум организован несколько иначе. Это землемеры посланные друг за другом из начала системы отсчета. И после заданного времени первый передает следующему за ним палку с отметкой времени. Тот берет и отдает тому кто следует за ним. Вот эта палка с умножающимися метками времени разных землемеров и есть "точка пространства". Потоки таких землемеров с эстафетными палочками и образуют пространство, кстати расширяющееся со скоростью землемеров. 
Сообщения: 922

 morozov » Вс сен 05, 2010 21:02
Не, стоит континуум мужиков (в каждой точке пространства) ... у каждого по часам, часы заранее сверены.С уважением, Морозов Валерий Борисович
morozov

 эдя псковский » Вс сен 05, 2010 21:53
Так они тогда сразу штабелем уложены в декартову решетку. А хочется ,что бы решетка не постулировалась, а получалась из чего нить более динамичного и локального. Т.е. декартова решетка должна задаваться непрерывным процессом измерения каждой точки. Тем более, что именно так она дана в ощущение .Вот мой начальник в одну точку по три человека подряд может послать. Дабы непрерывно контролировать ее бытие. А то она для него пропадает, а его это беспокоит.

 zblsv » Пн сен 06, 2010 1:16
Мы это самое обсуждали в связи с кривизной поверхностей.
Нет этой решётки -- в принципе нет.
Наблюдатели никак между собой не связаны: их задача только регистрировать время события, произошедшего в физически бесконечно малом объёме вокруг них.
Уже потом по их записям мы будем соображать что и как.
Если есть только одна толпа наблюдателей и ничего больше, то невозможно сказать, кто где стоял (они друг друга не наблюдают). Вот, если есть две такие толпы, то можно сказать кто как стоял относительно другой толпы и наоборот.

 эдя псковский » Пн сен 06, 2010 9:04
"Наблюдатели никак между собой не связаны: ...".
Дудки - тогда это газ из наблюдателей, а у нас именно кристалл, где место знает каждый. Даже если их ОТО плющит. Кривизна еще не есть нарушение порядка - рыбачью сеть как ни крути узелок В всегда будет в окружении узелков С,М,И,Ж,Э,О,Я,Ч. Кстати, кто нить рассматривал возможность колебания наблюдателей, их локальную газовость? Или медленную текучесть? (Т.е. не кристалл, а аморфное тело).

 эдя псковский » Вт сен 07, 2010 9:33
"zblsv писал(а): Близкодействие не даст такой кристалл иметь.
Как только его тронешь, он начнёт деформироваться и перестанет быть равен образцу. И то, что он устаканился или нет, проверить ещё нужно экспериментально, а это возможно только,если абсолютно твёрдый кристалл есть (с ним сравнить).
Опять, между прочим, тот же прикол тут, что и с кривизной."

 Я не про это. Нет в стандартном континууме неопределенности и вероятности. Как угодно деформируй такой континуум, НАБЛЮДАТЕЛЬ НЕ ПОМЕНЯЕТ СОСЕДНИХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ. В этом смысле я и говорю - кристалл. А вот если наблюдатели образуют "аморфное тело" типа стекла, то тут хотя бы туннельный эффект имитировать можно.

 эдя псковский » Ср сен 08, 2010 10:19
"zblsv писал(а): Чтобы не поменял, нужно это реализовать. Оне перекличку устраивают с ближайшими соседями нахадящимися на исчезающе малом расстоянии. И главное, чтобы вокруг при повороте по часовой стрелке всегда была последовательность Вася,Петя,Саша,Галя,Федя. Это для двумерия."

А что,когда эфир (континуум) таков, что эта последовательность не сохраняется и с течением времени при повороте получается Вася,Саша,Петя,Галя,Федя?

Я вооще утверждаю что существуют такие системы отсчета (связанные с материальными объектами) в которых тело, двигающееся по непрерывной траектории в своем пространстве ,двигается с разрывами пропадая в одном месте и возникая в другом. Т.е. каждое тело имеет свое пространство не отображающееся на однозначно на чужое хотя бы в малом (или не отображающееся однозначно статистически - я ,Господь, еще не выбрал) И только статистически их пространства совпадают по традиционным моделям. Ну, очень хочется туннельный эффект объяснить.

 эдя псковский » Чт сен 09, 2010 9:36
Для меня континуум физичен. Волшебное сообщество наблюдателей с часами. Каждый из которых регистрирует ЛЮБОЕ известное нам событие и знает соседей. Толпы которых принадлежат той или иной СО и пролетают друг сквозь друга. "Газ" из наблюдателей. Но "кристалл" из наблюдателей в каждой из СО.(Варианты могут быть разными). Поэтому  наблюдатель не элементарен. В определенном смысле это всеведущий Бог. Создать эфир в виде набора шариков невозможно.


Пространство и системы отсчета
Эдя Псковский
:#2  эдя псковский » Ср фев 15, 2017 11:05 am

Гугл: « I think there is no need to stick to any particular hypothesis about the starting point of the universe. It might not be. «
То, что нет какой то точки начала Вселенной вытекает из нашего описательного подхода. В СТО пространством является множество ИСО. НЕТ НИКАКОЙ ИНОЙ ТОЧКИ ПРОСТРАНСТВА ВНЕ ЭТОГО МНОЖЕСТВА ИСО. И есть точечное событие, связанное с другими событиями причинно-следственной связью. Пространства же является абстрактным обобщением суммы вполне физичных причинно-следственных связей. Наблюдатель в ИСО есть вполне физический ДАТЧИК связанный с другими физически. С поправкой на то, что энергией этой физичности мы пренебрегаем.  Т.о. в СТО есть точечное событие, есть сумма точечных событий, но, нет точки пространства как независимой категории. Постулирование же существования точки пространства вне СО, и независимо от СО, неизбежно утверждает существование эфира.

#3  morozov » Чт фев 16, 2017 9:47 pm
СТО описывает только сильно искусственную модель нашего родного пространства. Мир не состоит из набора ИСО. Это мертвая модель. Неинерциальные же системы почти сплошь описываются неэвклидовой геометрией.

#4  эдя псковский » Вс фев 19, 2017 12:09 pm

Любая СО это - множество наблюдателей с заданной между ними связью. И наблюдатели и связь обладают всеми свойствами физичности, кроме значимой энергии (стремящейся к нулю). Поэтому, связь между наблюдателями (любой алгоритм измерения), не может осуществляться со скоростью выше скорости света. Поэтому от задания связи между наблюдателями остается только синхронизация часов. В НСО в эту связь вводится сила инерции. Которая весьма нефизична, ибо неизменна, а не распространяется со скоростью света.
По факту мир не может быть устроен сложнее нашей головы. Частный случай этого – отсутствие пространства вне линейки. Линейка и есть пространство, ибо у нас в голове операции только с ней, и нам постоянно приходится вносить поправки и менять линейки, что бы выжить. Но, на формализованном уровне никакого "нашего" пространства нет. Точка пространства не дана в ощущение в принципе. Даже по следу точечного события в ИСО. Так в любой ИСО следы точечного события в других ИСО образуют шар, увеличивающий свой диаметр со скоростью света (в СТО). Разумеется, центр шара, определенный в каждой ИСО, тоже даст свой результат. Т.е. даже проанализировав следы события во всех ИСО и даже следы следа, мы не получим однозначной координаты точки события. Нет никакого независимого от СО пространства. СО отражает в модели пространство как общее свойство совокупности единичных объектов, их продолжение дуг в друге. Пространство и есть множество СО, именно поэтому они обладают условной физичностью.


© Copyright: Эдя Псковский, 2017
Свидетельство о публикации №217021901398