Внутри что-то хрустнуло и противно, мелко посыпалось. Осязаемо болезненное ощущение надломленности по типу зелёной ветки, когда внешне всё вроде бы цело, живёшь, улыбаешься, разговариваешь, а внутри царапает винтиками и шестерёнками какой-то сломавшийся механизм, противно дребезжа испорченностью. Прислушиваюсь к себе: наверное полетела настройка настроения. А всё из-за чего? Из-за насекомых. Позволила чужим тараканам пробраться в своё стерильно заповедное сознание и не выдержала борьбы. Аргументы иссякли. Свои мысли забились по углам, попрятались и выжидают, когда буря стихнет и чужая информация выветрится из головы.
На днях поняла, что потеряла где-то желание писать. Искала его везде, в укромных уголках воспоминаний, созерцала окружающее, разговаривала и читала. Вот и дочиталась.
Есть люди, у которых творческий порыв связан с душевными страданиями. Эмоциональные переживания выкладываются на бумагу, терзания души вдохновляют на создание стихов, прозы, эскизов и прочего. Такие люди ищут отрицательные эмоции, как топливо для своего творчества, равновесие внутреннее и окружающее им претит, им буря нужна. Если они её найти не могут, тогда создают самостоятельно, искусственно. Эмоции служат человеку двигателем его устремлений и воплощения желаний. Мне же пишется, когда у меня хорошее настроение и тогда то, что я пишу, да и, вообще, делаю, мне приносит удовольствие. А когда хандра - голова становится деревянной и все мыслительные процессы замирают, гоняю в голове одно и то же, а мысль перетечь ни во что другое не может, как белка в колесе бегает по кругу, выматывая не себя, а меня. Это состояние, когда всё на грани, когда чувствуешь, что ещё чуточку и лопнет пружина, сдерживающая внешнее спокойствие - порушу и перекрою все свои внутренние границы, создам заповедник для собственных тараканов и за его пределы – ни-ни!
Попав сюда, на Проза.ру, в который раз задаюсь вопросом, что такое Литература, тем более - настоящая? Перевернула все свои знания, проштудировала справочники и определения, вроде никаких противоречий с ранее заложенной информацией нет. Да, да, да! Даже три буквы на заборе – литература, детские каракули мелом на асфальте – тоже литература. Если исходить от буквального значения слова.
Вновь поражаюсь тяге некоторых ко всему настоящему. Кому-то мужчин подавай только настоящих, кому-то женщин, людей, а тут ещё и литература, оказывается, существует не настоящая. Так и хочется любителей «настоящего» спросить: а вы, извините, когда-нибудь сомневались в собственной настоящности? Нет? У меня тоже есть вкусы, эмоции и различные представления, отталкиваясь от которых я делаю выбор в пользу того или иного произведение, только та литература, которая попадёт в эту интересующую меня категорию – будет мне интересной и позиционировать её, на основании своего мнения, как настоящую я не буду. Неоднократно случалось такое, что захожу на страницу к какому-либо автору, читаю резюме, звания, титулы, названия печатных произведений, рекомендации, начинаю читать – и.. закрываю страницу. Не читается.
Скажете - глупая? Возможно. Тем не менее, и для меня существует та литература, которая меня привлекает. Порой в афоризме смысла больше, чем в нескольких листах машинописного текста, читаешь – читаешь, пытаешься смысл за хвост поймать – не-а! Бывает от стиля, которым написана миниатюра, получаешь эмоций больше, чем от усердия прочесть какую-либо повесть, промучившись над которой – её тут же забываешь. Я открываю произведение и читаю его на одном дыхании, и ещё хочется – это моя литература, для моего ума, интеллекта, уровня чувствительности. При этом то, что не вызвало моего интереса, язык не повернётся назвать не настоящей литературой, она просто - не моё.
Иногда, действительно, чувствую себя дурочкой, когда обнаруживаю себя в среде, в которой меня убеждают в том, что белое - чёрное, и наоборот. Когда кто-то берёт на себя право с «высоты» своего самосознания навешивать ярлыки и делать оценки, не на основании общепринятых норм и понятий, а отталкиваясь от своих представлений, вкусов, эмоций, с надменностью пытается измерить достоинства и недостатки, свои и других, однозначно оценить другого человека или его творчество, безапелляционно заявляя – бред, чушь, чепуха, пустое. Порой думается, что возвышаться, унижая - одна из основных забав человечества, которая определяется даже не статусом, не положением в обществе, не знаниями или уровнем интеллекта, это сущность человеческая: мерить, мерить, мерить.. оценивать. Высокомерная категоричность суждений - есть форма собственной ограниченности, добровольного ухода в довольно узкий коридор субъективных внутренних правил и понятий. Вот тоже ТАК категорично заявляю!
Часто, когда человек в эмоциях, он теряет способность слышать кого-либо, кроме себя. Голос собственных желаний, убеждений/заблуждений, амбиций, идей и обид заполняет мозг как вата, перекрывая доступ любым словоформам извне. Говоря, человек слышит только себя. Он готов слышать в ответ только то, что хочет. Всё иное игнорируется, раздражает.
Нет у меня сейчас никаких эмоций. Ощущаю себя молекулярной биомассой, наделённой сознанием, которая достаточно безопасно передвигается во времени и пространстве с внешней улыбкой на лице и с пустотой внутри. Это чудное состояние называется: когнитивный диссонанс. Да, у глупых он тоже случается. Мои прежние взгляды сверлят осуждением представления настоящие. Я не хочу заходить на страницы авторов, которые мне не симпатичны, вопреки недавно заявленному в своём «Читательском рассуждении», что отношение к автору не должно переноситься на его творчество. Возможно, покупая книгу, об этом не задумываешься, и предыдущее моё мнение в этом случае справедливо, но здесь, на Прозе, понаблюдав за поведением некоторых авторов, могу заявить точно, что, встретив их книгу на полках магазина – пройду мимо.
Чего хочу? Хочу выбраться из этого сломанного состояния, хочу вновь иметь возможность с удовольствием писать свои глупости. Домучивая этот текст, замечу. Пишут люди, самовыражаются – да на здоровье, кому-то это интересно – замечательно, у кого-то отзывается мыслями – ещё лучше. Наверно для этого и создан этот сайт. Или я ошибаюсь?
19 мая 2011
Не пишется
© Copyright: Гражданка Сухарикова, 2011
Свидетельство о публикации №211020500510
Свидетельство о публикации №211020500510
Рецензии
У меня есть предложение. Не блещущее оригинальностью - давайте поговорим? Уйдём от докучной "прозы" и побеседуем, например - о литературе.
Сугубо по-дилетантски :). Кто помешает? Итак, что есть литература?
- Обычный человек в обычных обстоятельствах;
- обычный человек в необычных обстоятельствах;
- необычный человек в обычных обстоятельствах;
- необычный человек в необычных обстоятельствах.
И с другой стороны: действие, идеи, чувства - художественно изложенные правильным языком.
Пожалуй, что всё :).
Углубляясь в историю литературы можно шею свернуть и ноги поломать, потому что в разные эпохи к литературному произведению предъявлялись совершенно разные требования. Классицизм хотел одного, романтизм - другого, модернизм - ещё чего-то; а периодов немеряное количество - ну их совсем.
Сейчас принято катить бочку на модных писателей детективов формата pocket book. Это-де - не литература. Ну, скажу так: это, на мой взгляд - не искусство. Это - поденщина. Особенно учитывая способы, которыми эта литература создаётся. Но нельзя сказать, что совсем - не литература.
Чем нас привлекают детективы А.Конан Дойла и А.Кристи? Столкновением характеров и, в меньшей степени, идей на фоне действия.
(А вдруг это я поймал "идеальную формулу" интересной литературы?)
Повсеместно ругаемые modern-детективы ограничиваются действием единственно. В результате их забывают немедленно по прочтении, поносят на всех углах, но дружно скупают - чудесное средство скоротать время, если альтернативой - его бессмысленное убиение :).
Посмотрим теперь на "безусловную" литературу, классику - Ф.М.Достоевского :). (Не забываем, что излагается строго личное мнение.) Случилась у меня как-то в школьные годы ангина, скучал я в одиночестве дома и решил что-нибудь почитать. Пошёл к полкам классики, нашёл "кирпич" потолще, и оказался он "Бесами". Потратил я на них неделю и, закончив, даже под пытками не рассказал бы о содержании, героях и смысле книжки.
Действия в творениях Фёдора Михайловича практически нет. Идеи наносятся редкими штрихами и прозрачными мазками. Характеры антагонистическими - чтобы искры сыпались при соприкосновении - тоже не бывают. Как истинный классик, автор в принципе ничего не описывает, а всё показывает, поэтому мысль, излагаемая в две строчки, создаётся на десяти страницах - и предполагается, что читатель её оттуда, как карася, выудит.
И что же тогда заставляет половину мира это читать? Столкновение. Колоссальной силы столкновение идей и характеров, которое происходило в душе и уме писателя, и слабым отголоском которого является текст.
И если читатель почему-либо не способен, откинув завесу текста, стать свидетелем этой борьбы - он читать Достоевского не будет. Скучища же смертная. А вот если ему удастся "туда" заглянуть - о, полку почитателей прибудет.
Но Достоевский - редкое явление в литературе и постижение его - некий персональный трансцедентный процесс.
А что делать с остальными? :)
Литература ли - пейзажная зарисовка? Встречный вопрос: а произведение ли искусства - натюрморт? Если писатель углядел необычное в обыденном - описал нечто так, что оно предстало перед читателем удивительным, даже если читатель миллион раз на прочитанное в живую глядел - конечно, литература. Художественная притом.
Литература ли - рассказы из жизни животных? Животное - обычное в необычном. Дикая природа необычна (непривычна) для читателя, домашняя обстановка вообще-то ненормальна (необычна) для животного.
А ведь эти два маленьких примера - тоже столкновение. Столкновение нового ракурса с устоявшимся восприятием. Привычного персонажа с неожиданным окружением. Или наоборот.
Почему одни люди сотни лет всякими способами описывают любовь, а другие - сотни лет это читают? Потому что любовь - столкновение: человека с самим собой, окружением и другим человеком. Кто был влюблён - поймёт.
Что такое жанр "action"? Столкновение, обычно вооружённое, как правило, одиночки - с обществом.
Итого. Написав такую здоровенную заметищу, я пришёл к выводу, который давно всем известен. Литература (как и драматургия) - это мотивированное возникновение, развитие и разрешение противоречия.
Не имеет значения, в какой последовательности и насколько явно(го). Не важно, внешнего или внутреннего. Но при этом принципиально - какими средствами изложенное: если человек совсем не умеет рисовать, воплощение самого гениального, невероятной выразительной силы эпического замысла будет оценено зрителями...
Вот.
Сумрачник 20.05.2011 22:06 • Заявить о нарушении
Сугубо по-дилетантски :). Кто помешает? Итак, что есть литература?
- Обычный человек в обычных обстоятельствах;
- обычный человек в необычных обстоятельствах;
- необычный человек в обычных обстоятельствах;
- необычный человек в необычных обстоятельствах.
И с другой стороны: действие, идеи, чувства - художественно изложенные правильным языком.
Пожалуй, что всё :).
Углубляясь в историю литературы можно шею свернуть и ноги поломать, потому что в разные эпохи к литературному произведению предъявлялись совершенно разные требования. Классицизм хотел одного, романтизм - другого, модернизм - ещё чего-то; а периодов немеряное количество - ну их совсем.
Сейчас принято катить бочку на модных писателей детективов формата pocket book. Это-де - не литература. Ну, скажу так: это, на мой взгляд - не искусство. Это - поденщина. Особенно учитывая способы, которыми эта литература создаётся. Но нельзя сказать, что совсем - не литература.
Чем нас привлекают детективы А.Конан Дойла и А.Кристи? Столкновением характеров и, в меньшей степени, идей на фоне действия.
(А вдруг это я поймал "идеальную формулу" интересной литературы?)
Повсеместно ругаемые modern-детективы ограничиваются действием единственно. В результате их забывают немедленно по прочтении, поносят на всех углах, но дружно скупают - чудесное средство скоротать время, если альтернативой - его бессмысленное убиение :).
Посмотрим теперь на "безусловную" литературу, классику - Ф.М.Достоевского :). (Не забываем, что излагается строго личное мнение.) Случилась у меня как-то в школьные годы ангина, скучал я в одиночестве дома и решил что-нибудь почитать. Пошёл к полкам классики, нашёл "кирпич" потолще, и оказался он "Бесами". Потратил я на них неделю и, закончив, даже под пытками не рассказал бы о содержании, героях и смысле книжки.
Действия в творениях Фёдора Михайловича практически нет. Идеи наносятся редкими штрихами и прозрачными мазками. Характеры антагонистическими - чтобы искры сыпались при соприкосновении - тоже не бывают. Как истинный классик, автор в принципе ничего не описывает, а всё показывает, поэтому мысль, излагаемая в две строчки, создаётся на десяти страницах - и предполагается, что читатель её оттуда, как карася, выудит.
И что же тогда заставляет половину мира это читать? Столкновение. Колоссальной силы столкновение идей и характеров, которое происходило в душе и уме писателя, и слабым отголоском которого является текст.
И если читатель почему-либо не способен, откинув завесу текста, стать свидетелем этой борьбы - он читать Достоевского не будет. Скучища же смертная. А вот если ему удастся "туда" заглянуть - о, полку почитателей прибудет.
Но Достоевский - редкое явление в литературе и постижение его - некий персональный трансцедентный процесс.
А что делать с остальными? :)
Литература ли - пейзажная зарисовка? Встречный вопрос: а произведение ли искусства - натюрморт? Если писатель углядел необычное в обыденном - описал нечто так, что оно предстало перед читателем удивительным, даже если читатель миллион раз на прочитанное в живую глядел - конечно, литература. Художественная притом.
Литература ли - рассказы из жизни животных? Животное - обычное в необычном. Дикая природа необычна (непривычна) для читателя, домашняя обстановка вообще-то ненормальна (необычна) для животного.
А ведь эти два маленьких примера - тоже столкновение. Столкновение нового ракурса с устоявшимся восприятием. Привычного персонажа с неожиданным окружением. Или наоборот.
Почему одни люди сотни лет всякими способами описывают любовь, а другие - сотни лет это читают? Потому что любовь - столкновение: человека с самим собой, окружением и другим человеком. Кто был влюблён - поймёт.
Что такое жанр "action"? Столкновение, обычно вооружённое, как правило, одиночки - с обществом.
Итого. Написав такую здоровенную заметищу, я пришёл к выводу, который давно всем известен. Литература (как и драматургия) - это мотивированное возникновение, развитие и разрешение противоречия.
Не имеет значения, в какой последовательности и насколько явно(го). Не важно, внешнего или внутреннего. Но при этом принципиально - какими средствами изложенное: если человек совсем не умеет рисовать, воплощение самого гениального, невероятной выразительной силы эпического замысла будет оценено зрителями...
Вот.
Сумрачник 20.05.2011 22:06 • Заявить о нарушении
Добрый вечер Вам!
Литература – понятие очень широкое, но и у него есть свои границы, причём – не однозначные. Если говорить о самом тексте: если взять любой вид искусства, в ней существует понятие – композиция. Это некоторая схема, на основе которой, в соответствии с рекомендациями, определёнными средствами создаётся любое произведение. Создать произведение, на основе этой схемы, может любой, но это вовсе не значит, что он создаст произведение искусства. Это будет результат творчества автора.
Для меня однозначно то, что художественная литература – это вид искусства. При этом, как в спорте, на мой взгляд, в нём существуют любители и профессионалы, и сравнивать тех и других я считаю делом не благодарным. У них мотивы разные, любители занимаются творчеством ради творчества, профессионалы – ради заработка. Безусловно, в искусстве – это деление не столь жёсткое, как в спорте.
Если говорить о печатной литературе, в настоящее время – это в основном массовая литература, те же детективы, о которых Вы напомнили. Её покупаемость определяется, на мой взгляд, не только необходимостью скоротать время, а ещё тем, что это лёгкое чтение, которое отвлекает – увлекая действием, позволяет отключить мозги от насущных проблем либо мыслей.
Это чтение на один раз, которое после почтения становится макулатурой, за редким исключением, если не найдено что-либо значимое, ценное.
О «безусловной! (!!! – хорошо сказали!)) литературе – её безусловная ценность определена возрастом её популярности и ценностью в художественном плане, а ещё возрастом читателя – это Вы верно заметили – в разном возрасте эти произведения читаются и воспринимаются по-разному, либо не читаются вовсе. Я, например, Булгакова прочитала почти всего, кроме «Мастера и Маргариты», начинала читать 4 раза, под укоризненные реплики знакомых – не дочитала. Собралась в пятый – книга лежит на видном месте намеренно, но горячего желания читать пока нет. После недавно перелопаченного объёма профессиональной литературы, мои мозги отказываются погружаться, либо соглашаются с трудом, во что-либо серьёзное. И ущербной я от этого себя не чувствую. Что забавно спектакль «Мастер и Маргарита» я не смогла досмотреть, ушла после первого действия – мне плохо стало.
Классика – формирует вкус, основные понятия, это то, что отражает и представляет характерные черты жанра и времени, что понятно многим и в основной массе не вызывает отторжения, а по сути столкновения, поскольку её ценность – в удовольствии от восприятия, не единицами, а многими. Это образец для подражания, как бы банально это не звучало.
О столкновении.. Описание действий автором, пейзажные зарисовки (тоже описательное творчество), рассказы о животных – может быть читателю интересно или нет, а вот изложение идей и описание чувства, либо отношения к нему – действительно столкновение. Столкновение привычных представлений одного человека – автора, с таковыми каждого из читателей, которые либо могут приниматься, если совпадают, либо отвергаются, когда противоречат представлениям читателя или зрителя. И вот тут начинается! Это всегда эмоции. Если произведение способно вызывать эмоции у кого – либо – оно уже живое.
Не стоит забывать о литературе для детей - это особый жанр и могу сказать, что знаю мало успешных, на мой взгляд, авторов, пишущих для детей. Поскольку дети - особая аудитория, с иными, возрастными и образовательными, особенностями восприятия, которые со временем меняются. То, что было интересным детям 20 лет, возможно не найдёт своего читателя сейчас, время изменилось, ценностные ориентиры. Сложность в том, что для детей пишут взрослые, исходя из своих возрастных представлений о важном и нужном для детей.
Как-то вот так подумалось.. сегодня))..
Гражданка Сухарикова 22.05.2011 18:49 Заявить о нарушении
Литература – понятие очень широкое, но и у него есть свои границы, причём – не однозначные. Если говорить о самом тексте: если взять любой вид искусства, в ней существует понятие – композиция. Это некоторая схема, на основе которой, в соответствии с рекомендациями, определёнными средствами создаётся любое произведение. Создать произведение, на основе этой схемы, может любой, но это вовсе не значит, что он создаст произведение искусства. Это будет результат творчества автора.
Для меня однозначно то, что художественная литература – это вид искусства. При этом, как в спорте, на мой взгляд, в нём существуют любители и профессионалы, и сравнивать тех и других я считаю делом не благодарным. У них мотивы разные, любители занимаются творчеством ради творчества, профессионалы – ради заработка. Безусловно, в искусстве – это деление не столь жёсткое, как в спорте.
Если говорить о печатной литературе, в настоящее время – это в основном массовая литература, те же детективы, о которых Вы напомнили. Её покупаемость определяется, на мой взгляд, не только необходимостью скоротать время, а ещё тем, что это лёгкое чтение, которое отвлекает – увлекая действием, позволяет отключить мозги от насущных проблем либо мыслей.
Это чтение на один раз, которое после почтения становится макулатурой, за редким исключением, если не найдено что-либо значимое, ценное.
О «безусловной! (!!! – хорошо сказали!)) литературе – её безусловная ценность определена возрастом её популярности и ценностью в художественном плане, а ещё возрастом читателя – это Вы верно заметили – в разном возрасте эти произведения читаются и воспринимаются по-разному, либо не читаются вовсе. Я, например, Булгакова прочитала почти всего, кроме «Мастера и Маргариты», начинала читать 4 раза, под укоризненные реплики знакомых – не дочитала. Собралась в пятый – книга лежит на видном месте намеренно, но горячего желания читать пока нет. После недавно перелопаченного объёма профессиональной литературы, мои мозги отказываются погружаться, либо соглашаются с трудом, во что-либо серьёзное. И ущербной я от этого себя не чувствую. Что забавно спектакль «Мастер и Маргарита» я не смогла досмотреть, ушла после первого действия – мне плохо стало.
Классика – формирует вкус, основные понятия, это то, что отражает и представляет характерные черты жанра и времени, что понятно многим и в основной массе не вызывает отторжения, а по сути столкновения, поскольку её ценность – в удовольствии от восприятия, не единицами, а многими. Это образец для подражания, как бы банально это не звучало.
О столкновении.. Описание действий автором, пейзажные зарисовки (тоже описательное творчество), рассказы о животных – может быть читателю интересно или нет, а вот изложение идей и описание чувства, либо отношения к нему – действительно столкновение. Столкновение привычных представлений одного человека – автора, с таковыми каждого из читателей, которые либо могут приниматься, если совпадают, либо отвергаются, когда противоречат представлениям читателя или зрителя. И вот тут начинается! Это всегда эмоции. Если произведение способно вызывать эмоции у кого – либо – оно уже живое.
Не стоит забывать о литературе для детей - это особый жанр и могу сказать, что знаю мало успешных, на мой взгляд, авторов, пишущих для детей. Поскольку дети - особая аудитория, с иными, возрастными и образовательными, особенностями восприятия, которые со временем меняются. То, что было интересным детям 20 лет, возможно не найдёт своего читателя сейчас, время изменилось, ценностные ориентиры. Сложность в том, что для детей пишут взрослые, исходя из своих возрастных представлений о важном и нужном для детей.
Как-то вот так подумалось.. сегодня))..
Гражданка Сухарикова 22.05.2011 18:49 Заявить о нарушении
Мне очень ценно Ваше мнение, потому что Вы смотрите под углом, до которого я не додумываюсь.
Да, конечно, литература - это искусство. Как в справочниках пишут - образное осмысление действительности. Но для меня профессионал - это не человек, который получает за что-то деньги, а человек, который создаёт нечто, опираясь на знание закономерностей создания.
Чтобы написать литературное произведение, нужно - и тут я с Вами совершенно согласен, знать законы композиции (литературоведение), владеть словом (филология), иметь представление о психологии (мотивация героев) и предметной области, в которой герои подвизаются. И всё это для того, чтобы только вскопать огород. Кроме того, нужно удобрить землю талантом и запастись семенами идеи. После чего можно начинать процесс.
Правда, все эти знания - сложный мотоблок, который позволяет процесс упростить и ускорить. Теоретически, имея один талант и идею, и понятия не имея ни о каких мотоблоках, можно и по-старинке - лопатой. Но тут уж может получиться, а может - нет.
С тем, что книгу нельзя впихивать в себя силой, тоже согласен - она должна лечь на состояние ума и настроение, иначе чепуха будет. А спектакль - это совсем другое, там имеют огромное значение актёры. Причём реально плохо - с температурой или сердечным приступом, может быть и потому, что невероятно хорошо играют, и потому, что полностью конкретному зрителю диссонируют.
Теперь смотрите: читали Вы у Семеновой "Пень". Это - о природе или о людях? Или всё-таки о людях в символах природы? :) Это я к чему: я не понимаю, что такое "описательная литература". На мой взгляд, это всё-таки не литература. Потому что простая фиксация действительности не есть акт творчества. Акт творчества - это выражение идеи. (Причём не описательное - это тогда будет публицистика, это другое.) Чтобы стать предметом искусства, фотография должна быть не просто красивой, а художественной. Художник, который просто копирует действительность - либо ученик, либо маляр, это Вы лучше меня знаете.
Простое описание ромашкового луга - вряд ли литература. Описание ромашкового луга для выражения чьего-то настроения в рассказе - нет проблем.
А детская литература - это для совсем несмышлёнышей. Это совсем отдельная история, маленькие дети совсем иначе мыслят. А постарше - не знаю, мы всё подряд читали. Снимаешь с полки, начинаешь: пошло - забрал, не пошло - назад поставил. Родители хитрые были, в пределах досягаемости правильную литературу размещали :).
Сумрачник 22.05.2011 20:06 Заявить о нарушении
Да, конечно, литература - это искусство. Как в справочниках пишут - образное осмысление действительности. Но для меня профессионал - это не человек, который получает за что-то деньги, а человек, который создаёт нечто, опираясь на знание закономерностей создания.
Чтобы написать литературное произведение, нужно - и тут я с Вами совершенно согласен, знать законы композиции (литературоведение), владеть словом (филология), иметь представление о психологии (мотивация героев) и предметной области, в которой герои подвизаются. И всё это для того, чтобы только вскопать огород. Кроме того, нужно удобрить землю талантом и запастись семенами идеи. После чего можно начинать процесс.
Правда, все эти знания - сложный мотоблок, который позволяет процесс упростить и ускорить. Теоретически, имея один талант и идею, и понятия не имея ни о каких мотоблоках, можно и по-старинке - лопатой. Но тут уж может получиться, а может - нет.
С тем, что книгу нельзя впихивать в себя силой, тоже согласен - она должна лечь на состояние ума и настроение, иначе чепуха будет. А спектакль - это совсем другое, там имеют огромное значение актёры. Причём реально плохо - с температурой или сердечным приступом, может быть и потому, что невероятно хорошо играют, и потому, что полностью конкретному зрителю диссонируют.
Теперь смотрите: читали Вы у Семеновой "Пень". Это - о природе или о людях? Или всё-таки о людях в символах природы? :) Это я к чему: я не понимаю, что такое "описательная литература". На мой взгляд, это всё-таки не литература. Потому что простая фиксация действительности не есть акт творчества. Акт творчества - это выражение идеи. (Причём не описательное - это тогда будет публицистика, это другое.) Чтобы стать предметом искусства, фотография должна быть не просто красивой, а художественной. Художник, который просто копирует действительность - либо ученик, либо маляр, это Вы лучше меня знаете.
Простое описание ромашкового луга - вряд ли литература. Описание ромашкового луга для выражения чьего-то настроения в рассказе - нет проблем.
А детская литература - это для совсем несмышлёнышей. Это совсем отдельная история, маленькие дети совсем иначе мыслят. А постарше - не знаю, мы всё подряд читали. Снимаешь с полки, начинаешь: пошло - забрал, не пошло - назад поставил. Родители хитрые были, в пределах досягаемости правильную литературу размещали :).
Сумрачник 22.05.2011 20:06 Заявить о нарушении
Да ладно - с ошибками-то. Не суть важно :).
На "стихах" был такой клон, не помню чей - Злобные Читатели звался. Я всё порываюсь в него перекреститься и почитать однажды в таком виде Ваше "О сапогах". Потому что в существующем виде они мне совсем не нравятся, а идея хорошая. Вы как на это посмотрите?
Сумрачник 22.05.2011 20:07 Заявить о нарушении
На "стихах" был такой клон, не помню чей - Злобные Читатели звался. Я всё порываюсь в него перекреститься и почитать однажды в таком виде Ваше "О сапогах". Потому что в существующем виде они мне совсем не нравятся, а идея хорошая. Вы как на это посмотрите?
Сумрачник 22.05.2011 20:07 Заявить о нарушении
Доброе утро!
"О сапогах" - конечно согласна!)).. у этого текста была предыстория и в первоначальном виде, он был короче, мне он больше нравился. Сейчас он несколько корявый.
А по этой теме я чуть позже отвечу.
Гражданка Сухарикова 23.05.2011 05:20 Заявить о нарушении
"О сапогах" - конечно согласна!)).. у этого текста была предыстория и в первоначальном виде, он был короче, мне он больше нравился. Сейчас он несколько корявый.
А по этой теме я чуть позже отвечу.
Гражданка Сухарикова 23.05.2011 05:20 Заявить о нарушении
Профессионал, это тот, кто к процессу подходит к процессу с точки зрения профессии и профессиональных знаний и умений, профессиональная деятельность подразумевает получение дохода. Ну, например, если взять фигурное катания, профессионалы с любителями не соревнуются. А вообще мне понравилось параллель литературы со спортом, есть же люди, которые занимаются спортом не ради достижений, и не профессионально, а для здоровья. Если спорт – специфическая развивающая нагрузка на тело, то искусство – нагрузка на мозг и чувственную сферу человека.
Во время спектакля, в конце первого действия, был использован музыкальный приём, как будто бьётся сердце, сильные низкие звуковые удары, вот от них мне и стало плохо, не смертельно, но очень не приятно. Театр был московский, Маргариту Ольга Кабо играла
Про талант и идею Вы очень хорошо сказали. И посеяли во мне зерно сомнения. А может не стоит заниматься тем, к чему нет способностей и таланта? Вот, люди, у которых нет слуха, обычно, обожают петь, чем досаждают тем, у кого этот слух есть и музыкальные способности((..
Я ещё чуточку подумаю.. а именно о творчестве..
Гражданка Сухарикова 23.05.2011 12:03 Заявить о нарушении
Во время спектакля, в конце первого действия, был использован музыкальный приём, как будто бьётся сердце, сильные низкие звуковые удары, вот от них мне и стало плохо, не смертельно, но очень не приятно. Театр был московский, Маргариту Ольга Кабо играла
Про талант и идею Вы очень хорошо сказали. И посеяли во мне зерно сомнения. А может не стоит заниматься тем, к чему нет способностей и таланта? Вот, люди, у которых нет слуха, обычно, обожают петь, чем досаждают тем, у кого этот слух есть и музыкальные способности((..
Я ещё чуточку подумаю.. а именно о творчестве..
Гражданка Сухарикова 23.05.2011 12:03 Заявить о нарушении
«Описательная» литература.. возьмите учебную литературу, или научную. Я, например, сталкивалась с учебниками, которые когда читаешь – ничего не понимаешь, а та же тема у другого автора будет изложена так, что знания сами собой по полочкам разложатся, там ни образность, ни эмоциональность повествования не требуются, скорее, мешают, отвлекая от информации.
Рассказ «Пень» - это яркий пример антроморфизма))). Есть другой образный приём, наделение людей свойствами животных, признаками живой или неживой природы. А образность – основной отличительный признак художественной литературы
О творчестве.. вот пример: две молодые хозяйки, ни одна не умеет готовить, но в силу сложившихся обстоятельств, обеим приходится этому учиться. По началу ни у той, ни у другой ничего не получается, но со временем ситуации меняется. Одна очень любит готовить, всё у неё получается ужасно аппетитно, всегда идеальная сервировка, но при всём при этом - не вкусно. А другая готовит не всегда с желанием, но, если уж берётся, то приготовленное ей, хоть и выглядит без особых изысков, но вкусно. Если бы они не начали готовить, никто бы не узнал об их этих способностях, они сами в том числе. А ещё есть люди, которые к еде относятся спокойно и проглотят всё съедобное, и есть те, кто великолепную сервировку оценить не смогут. Готовят практически все, но с разной успешностью и шеф-поварами становятся единицы. Сравнивать литературу с едой, я считаю не очень корректным, но кулинария – это тоже искусство. Поэтому, категории, используемые в любом виде искусства, свойственны и кулинарному в том числе, поэтому аналогии проводить, на мой взгляд, можно.
И другой момент.. используя атрибуты искусства, люди могут создавать ужасные вещи, во всех отношениях. Это будет их творческой направленностью. Для меня (!) ужасные, а кому-то они нравятся.
Субъективно как-то всё..
Гражданка Сухарикова 23.05.2011 17:36 Заявить о нарушении
Рассказ «Пень» - это яркий пример антроморфизма))). Есть другой образный приём, наделение людей свойствами животных, признаками живой или неживой природы. А образность – основной отличительный признак художественной литературы
О творчестве.. вот пример: две молодые хозяйки, ни одна не умеет готовить, но в силу сложившихся обстоятельств, обеим приходится этому учиться. По началу ни у той, ни у другой ничего не получается, но со временем ситуации меняется. Одна очень любит готовить, всё у неё получается ужасно аппетитно, всегда идеальная сервировка, но при всём при этом - не вкусно. А другая готовит не всегда с желанием, но, если уж берётся, то приготовленное ей, хоть и выглядит без особых изысков, но вкусно. Если бы они не начали готовить, никто бы не узнал об их этих способностях, они сами в том числе. А ещё есть люди, которые к еде относятся спокойно и проглотят всё съедобное, и есть те, кто великолепную сервировку оценить не смогут. Готовят практически все, но с разной успешностью и шеф-поварами становятся единицы. Сравнивать литературу с едой, я считаю не очень корректным, но кулинария – это тоже искусство. Поэтому, категории, используемые в любом виде искусства, свойственны и кулинарному в том числе, поэтому аналогии проводить, на мой взгляд, можно.
И другой момент.. используя атрибуты искусства, люди могут создавать ужасные вещи, во всех отношениях. Это будет их творческой направленностью. Для меня (!) ужасные, а кому-то они нравятся.
Субъективно как-то всё..
Гражданка Сухарикова 23.05.2011 17:36 Заявить о нарушении
Я с сегодня умер под завалом работы :). Как смогу воскреснуть - вернусь.
Сумрачник 23.05.2011 18:24 Заявить о нарушении
Сумрачник 23.05.2011 18:24 Заявить о нарушении
Пусть все завалы развалятся и скорейшего Вам воскрешения!))))..
Гражданка Сухарикова 23.05.2011 18:48 Заявить о нарушении
Гражданка Сухарикова 23.05.2011 18:48 Заявить о нарушении
Я так чувствую, что вернусь в мир живых, только когда новый Уайльд напишет обо мне очередную сказку.
Поэтому я здесь о сапогах два слова скажу - как я их вижу, а Вы обещайте мне подумать, хорошо? :)
Во-первых, рассказ не должен вестись от первого лица. Категорически. Вы убиваете их обоих. Только от лица автора и обязательно содержать описание героини. Лично я увидел светлый плащ, золотистый платок-шарфик и каблучки, стучащие по асфальту. В общем, пусть автор нам расскажет :).
Во-вторых. Часть I. Приключение с гадкой машиной. Завершается ошеломлённой мокрой героиней посреди тротуара. Часть II - ретроспективная. Завершается ошеломлённой мокрой героиней посреди лужи. Часть III - где??? Как можно две части нагнетать напряжение и закончить его - ничем? Читатель доходит до конца и чувствует себя злостно обманутым.
Обязательно должна быть третья часть.
Вариант депрессивный: героиня совершенно падает духом, возвращается домой, находит бутылку коньяка и напивается вдрызг.
Вариант правильный: "летящая фея" оказывается деловой женщиной, отряхивается, достаёт из сумочки карандаш и блокнотик, записывает реквизиты удаляющейся машины и заставляет ближайшее отделение милиции принять у неё заявление о хулиганстве.
Вариант ирреальный: фея оказывается совсем не феей, и машина разваливается на части у первого же поворота.
Вариант романтический: героиня встряхивает головой, разворачивается и идёт домой. Звонит на работу, что придёт к обеду, надевает штаны, куртку и высокие резиновые сапоги, влазит в самую большую и глубокую лужу поблизости и получает весь тот кайф, который ей так грубо когда-то обломали. А на возможный вопрос случайного прохожего не ищет ли она чего, героиня поднимает удивлённые глаза и как само собой разумеющееся отвечает: "Солнце". Или что-то в этом духе :).
Все остальные варианты - на усмотрение автора, но унылое доползание до работы и охи-вздохи коллег - "не катят".
И ещё - там обязательно должно быть много красивых описательных слов. Вы прекрасно умеете описывать - вот всё настроение героини, все перепады и нюансы - через погоду и природу.
И будет настоящий замечательный рассказ.
Всё, время Злобного Читателя истекло - напишите хорошую вещь и не поминайте его лихом :)
Сумрачник 25.05.2011 20:53 Заявить о нарушении
Поэтому я здесь о сапогах два слова скажу - как я их вижу, а Вы обещайте мне подумать, хорошо? :)
Во-первых, рассказ не должен вестись от первого лица. Категорически. Вы убиваете их обоих. Только от лица автора и обязательно содержать описание героини. Лично я увидел светлый плащ, золотистый платок-шарфик и каблучки, стучащие по асфальту. В общем, пусть автор нам расскажет :).
Во-вторых. Часть I. Приключение с гадкой машиной. Завершается ошеломлённой мокрой героиней посреди тротуара. Часть II - ретроспективная. Завершается ошеломлённой мокрой героиней посреди лужи. Часть III - где??? Как можно две части нагнетать напряжение и закончить его - ничем? Читатель доходит до конца и чувствует себя злостно обманутым.
Обязательно должна быть третья часть.
Вариант депрессивный: героиня совершенно падает духом, возвращается домой, находит бутылку коньяка и напивается вдрызг.
Вариант правильный: "летящая фея" оказывается деловой женщиной, отряхивается, достаёт из сумочки карандаш и блокнотик, записывает реквизиты удаляющейся машины и заставляет ближайшее отделение милиции принять у неё заявление о хулиганстве.
Вариант ирреальный: фея оказывается совсем не феей, и машина разваливается на части у первого же поворота.
Вариант романтический: героиня встряхивает головой, разворачивается и идёт домой. Звонит на работу, что придёт к обеду, надевает штаны, куртку и высокие резиновые сапоги, влазит в самую большую и глубокую лужу поблизости и получает весь тот кайф, который ей так грубо когда-то обломали. А на возможный вопрос случайного прохожего не ищет ли она чего, героиня поднимает удивлённые глаза и как само собой разумеющееся отвечает: "Солнце". Или что-то в этом духе :).
Все остальные варианты - на усмотрение автора, но унылое доползание до работы и охи-вздохи коллег - "не катят".
И ещё - там обязательно должно быть много красивых описательных слов. Вы прекрасно умеете описывать - вот всё настроение героини, все перепады и нюансы - через погоду и природу.
И будет настоящий замечательный рассказ.
Всё, время Злобного Читателя истекло - напишите хорошую вещь и не поминайте его лихом :)
Сумрачник 25.05.2011 20:53 Заявить о нарушении
Наулыбалась Вашим словам)))...
Я подумаю..
Вам Удачи!
Гражданка Сухарикова 25.05.2011 21:05 Заявить о нарушении
Я подумаю..
Вам Удачи!
Гражданка Сухарикова 25.05.2011 21:05 Заявить о нарушении
Если попытаться подытожить Ваши размышления, моё словоблудие и очень разумное мнение В.Ганчара.
Искусство - это о жизни. Потому что ничего, кроме жизни, человек не знает.
Но простое буквальное описание жизни - не искусство. Чтобы стать им, жизнь должна быть осмыслена человеком творящим. Претворяющим её в явление искусства.
А способов претворения великое множество - "каждый выбирает по себе".
При этом творчество - не формализуемо: невозможно составить алгоритм, следуя которому цифровое устройство, проанализировав набор параметров, выдавало бы однозначное заключение, является носитель этого набора предметом искусства - или нет.
То есть: один человек создаёт нечто, что другой человек, соотнеся с собственными критериями, признаёт или не признаёт произведением искусства (к которому литература относится).
Таким образом, универсальных критериев, как и формального определения - не существует.
Тем не менее, есть некие условные наборы и подходы, которые тьма-тьмущая народу изучает на факультетах искусствоведения.
Но. Если читатели-зрители-слушатели получают эстетическое или интеллектуально удовольствие от произведения, по поводу которого лицензированный критик заявляет: "Это - не искусство", - то читатель-зритель-слушатель обычно критика отсылает куда-нибудь подальше и продолжает получать удовольствие. И обратно, если критик рассуждает о вкладе произведения в мировой фонд, а читателей-зрителей-слушателей произведение не интересует, то произведение нынче объявляется "элитарным" и о нём забывают все, кроме тех, кому по должности положено помнить.
Итого: хочет читатель иметь представление об узаконенных подходах к литературному произведению - берёт какое-нибудь "Введение в литературоведение", читает и получает. Что читателю пишущему, как на мой взгляд, прямо необходимо. Не хочет - читает и наслаждается тем, что ему наслаждение приносит - вне зависимости от официальной точки зрения.
Вот теперь - уже точно "усё". :)
Сумрачник 29.05.2011 18:39 Заявить о нарушении
Искусство - это о жизни. Потому что ничего, кроме жизни, человек не знает.
Но простое буквальное описание жизни - не искусство. Чтобы стать им, жизнь должна быть осмыслена человеком творящим. Претворяющим её в явление искусства.
А способов претворения великое множество - "каждый выбирает по себе".
При этом творчество - не формализуемо: невозможно составить алгоритм, следуя которому цифровое устройство, проанализировав набор параметров, выдавало бы однозначное заключение, является носитель этого набора предметом искусства - или нет.
То есть: один человек создаёт нечто, что другой человек, соотнеся с собственными критериями, признаёт или не признаёт произведением искусства (к которому литература относится).
Таким образом, универсальных критериев, как и формального определения - не существует.
Тем не менее, есть некие условные наборы и подходы, которые тьма-тьмущая народу изучает на факультетах искусствоведения.
Но. Если читатели-зрители-слушатели получают эстетическое или интеллектуально удовольствие от произведения, по поводу которого лицензированный критик заявляет: "Это - не искусство", - то читатель-зритель-слушатель обычно критика отсылает куда-нибудь подальше и продолжает получать удовольствие. И обратно, если критик рассуждает о вкладе произведения в мировой фонд, а читателей-зрителей-слушателей произведение не интересует, то произведение нынче объявляется "элитарным" и о нём забывают все, кроме тех, кому по должности положено помнить.
Итого: хочет читатель иметь представление об узаконенных подходах к литературному произведению - берёт какое-нибудь "Введение в литературоведение", читает и получает. Что читателю пишущему, как на мой взгляд, прямо необходимо. Не хочет - читает и наслаждается тем, что ему наслаждение приносит - вне зависимости от официальной точки зрения.
Вот теперь - уже точно "усё". :)
Сумрачник 29.05.2011 18:39 Заявить о нарушении
Улыбнулась)).. всё так..
Спасибо Вам за разговор.
Гражданка Сухарикова 29.05.2011 21:51 Заявить о нарушении
Спасибо Вам за разговор.
Гражданка Сухарикова 29.05.2011 21:51 Заявить о нарушении
Ничего у меня с "сапогами" пока что не получается..
Вот.
Гражданка Сухарикова 31.05.2011 20:18 Заявить о нарушении
Вот.
Гражданка Сухарикова 31.05.2011 20:18 Заявить о нарушении
Не мучайтесь :). Вдохновение - штука капризная и насилию не подлежит.
Сумрачник 31.05.2011 20:39 Заявить о нарушении
Сумрачник 31.05.2011 20:39 Заявить о нарушении
Юрий, я изменила "Сапоги". Посмотрите, если есть время, в папке "удалённое". Буду признательна.
Гражданка Сухарикова 26.06.2011 20:15 Заявить о нарушении
Гражданка Сухарикова 26.06.2011 20:15 Заявить о нарушении
Почитал, посмотрел..Тексту много.
Пы.Сы.А возъ и ныне там.
Дым Аф 28.08.2014 22:03 Заявить о нарушении
Пы.Сы.А возъ и ныне там.
Дым Аф 28.08.2014 22:03 Заявить о нарушении