На трудном пути к единству

Гуго Вормсбехер
На трудном пути к единству
(Вступительная статья к Бюллетеню «Российские немцы» 1998 №7 с материалами заседания Совета ФНКА)

Человеку новому в движении российских немцев и тем более постороннему будет, видимо, нелегко читать публикуемую в сегодняшнем номере нашего бюллетеня стенограмму очередного заседания Совета Федеральной НКА «Российские немцы». Впрочем, нелегко будет читать ее и активистам движения со стажем. Не случайно ведь участники заседания то и дело заявляют, что им горько слышать эти бесконечные  споры, больно и стыдно за коллег, и что давно пора начать заниматься делом.
И вместе с тем, читая такие разные, такие живые выступления, мы становимся, собственно, счастливыми свидетелями всё набирающего силу долгожданного и подлинно исторического процесса объединения конструктивных сил российских немцев.
Как известно, всё познается в сравнении. Тот, кто находится с самого начала в движении российских немцев, наверное согласится со мной, что из всех «общенациональных» форумов российских немцев только один прошел без споров и взаимных обвинений. Это была учредительная конференция нашего первого общества «Возрождение» в 1989 году. Она сплотила нас, она вызвала уважение к нам, российским немцам, и со стороны официальных структур, и в глазах общественности. И зарождающееся движение получило горячую поддержку нашего народа.
Но уже ко второй конференции амбиции некоторых наших лидеров были так разогреты (извне тоже), что иметь, при общей цели, отличное от председателя мнение о путях ее достижения было недопустимым: «нам нужны не умные, а преданные…». Отсюда начало раскола, который окончательно оформился на третьей конференции («только выезд!»), а организационно – к первому съезду немцев СССР, когда конструктивное крыло в движении  вынуждено было выйти из «Возрождения», в создание которого вложило столько сил, и создало новую организацию – Союз немцев СССР.
Сколько было приложено усилий теми, кому не были нужны «умные», чтобы не допустить создания этой организации; т.е. чтобы и дальше иметь возможность говорить  и  представительствовать от имени всего нашего народа! Сколько усилий было приложено, чтобы помешать подготовить и провести съезд немцев СССР, где предполагалось, при невозможности к тому времени восстановить нашу государственность, создать мощную общественно-государственную структуру – Ассоциацию немцев СССР!
Любители «преданности» так опасались невключения их в руководящие органы будущей Ассоциации, что решили: лучше ничего, чем что-то не под их руководством. Интересы народа  при этом были десятистепенны…
Когда стало ясно, что съезд всё же будет созван, они резко изменили свою тактику: вместо призывов бойкотировать съезд на места пошли циркуляры избираться делегатами, чтобы захватить власть на съезде.
Это удалось, в том числе и благодаря бездарной политике тогдашнего руководства страны. Удалось, и съезд был превращен в огромный митинг; вместо трезвой оценки ситуации лидеры «преданных» клеймили позором своих оппонентов, и в сформированный в этой атмосфере Совет из 101 члена не был допущен ни один от «оппозиции»: большинство чисто большевистскими методами показало меньшинству, что пощады желающим иметь собственное мнение не может быть.
Остальные съезды только закрепляли и избранные методы шельмования оппонентов, и принципы формирования руководящих органов. Многолетние попытки конструктивных сил возродить если не единство движения, то хотя бы сотрудничество различных направлений в нем, отвергались на корню.
И вот почти полное повторение ситуации в прошлом году: выходит Закон «О национально-культурной автономии», опять конструктивное крыло выступает за использование этой возможности (ведь восстановление государственности по-прежнему не просматривается), и опять жаждущие от народа бездумной преданности своей бездумной политике хорошо понимают, что если действительно народ создаст свою организацию, то в ее руководстве место им совсем не гарантировано. А отсюда опять яростное противодействие созданию такой общенародной организации.
И вновь всё складывается так, что и Учредительный съезд будет созван, и Национально-культурная автономия будет учреждена – без них. Можно ли это допустить? И снова резкий поворот на 180 градусов: опять на смену указаниям противодействовать на места идут указания принять активное участие и становиться делегатами, для чего срочно создавать местные и региональные автономии.
Съезд, наконец, собирается, и тут выясняется, что вчерашние противники автономии действительно «поработали» на неё: вопреки договоренности и втайне от Оргкомитета по подготовке съезда, членами которого они тоже стали, чтобы «помогать», они наспех создали ряд «своих» региональных НКА; из «преданных» создана даже одна параллельная региональная НКА, а в другой области местная НКА провозгласила себя, несмотря на наличие там уже зарегистрированной областной, - тоже региональной. И все эти делегации без предварительного согласования с Оргкомитетом, ставя его в труднейшее положение, в том числе и в финансовом вопросе, прибыли явочным порядком на съезд, чтобы в очередной раз расправиться с интеллигентствующим в своей наивности конструктивным крылом. И три недавних противника автономии выдвигают, наряду с В.Бауэром, свои кандидатуры на пост ее президента!
Но на этот раз не получилось. Несмотря на сделанные ради сохранения единства съезда и сближения всех общественных организаций почти самоубийственные уступки конструктивных сил новым внезапным сторонникам автономии, – не получилось. А уступки действительно граничили с безумием: агрессивные «новые автономисты» практически парализовали работу съезда, требуя признания за нежданно-негаданно появившимися делегатами (почти треть числа законных делегатов) равных полномочий с полномочными делегатами, т.е. права решающего голоса. И таких же полномочий - делегатам незарегистрированных НКА, созданных в основном именно недавними противниками автономии.
Неимоверные уступки меньшинству ради преодоления раскола… Готовность проиграть, лишь бы покончить с дальнейшей разобщенностью… Что это – политическое дилетантство или  высшее самопожертвование ради общих интересов?  Но даже при таких уступках противникам автономии, большинство осталось за конструктивными силами: делегатский корпус был качественно совершенно иным, чем в прежние времена!  Президентом ФНКА избрали В.Бауэра. Впервые в истории движения конструктивные силы одержали верх! И впервые не допустили нового раскола!
Горечь поражения противников автономии была, несомненно, глубже радости от создания ФНКА. Впрочем, какая тут радость: проиграли на выборах, да еще автономия создана «чужая»…
Но стремление к единству, к сотрудничеству у конструктивных сил было настолько велико, что их президент предложил проигравшим посты, которые они могли получить только при их победе: Эрнсту Вольфу – пост вице-президента, Генриху Мартенсу – председателя  комитета по культуре, а Александру Дитцу – председателя комитета по реабилитации.
Опять же – впервые выигравшая сторона предложила проигравшей максимально благоприятные условия для совместной работы, а не стала ее шельмовать, не воспрепятствовала ее вхождению в руководящие структуры, как это было при победах другой стороны. То есть впервые не был применен механизм голосования для подавления меньшинства большинством.
Предложения, как известно, были приняты. Однако ситуация от этого не изменилась. На заседания Президиума Совета ФНКА Э.Вольф, Г.Мартенс и А.Дитц, ставшие его членами по предложению В.Бауэра, не являлись, парализуя его работу; к первому после съезда заседанию Совета все трое единодушно «не успели» подготовить программы работы по своим  направлениям, не позволив ФНКА уже после этого первого заседания перейти к конкретным делам; а выждав еще некоторое время, выступили с заявлением, что «не могут сработаться» с президентом ФНКА, не принимают методов его руководства (действительно, разве можно согласиться с таким великодушием по отношению к своим противникам!) и поэтому выходят из руководства ФНКА… Еще на несколько месяцев парализуется таким образом работа ФНКА – ведь теперь надо ждать очередного заседания Совета, чтобы избрать новых руководителей важнейших комитетов и разработать, наконец, программы конкретной деятельности… А «оскорбленная» благородством большинства троица, выступившая открыто против автономии, еще будучи  в ее руководстве, парализовавшая своей бездеятельностью на ключевых ее постах работу ФНКА, - позволяет себе бесстыдно обвинять ФНКА в том, что та ничего еще конкретно не сделала, не упоминая, естественно, о том, кто в первую очередь ничего там не сделал…
Не зная всего этого, трудно понять атмосферу и логику очередного заседания Совета, стенограмма которого публикуется сегодня. А зная, можно только еще раз удивиться терпению и благородству большинства, его готовности простить своим бывшим коллегам весь их саботаж, всю их нечистую борьбу против автономии – если они просто признают, что сделанное ими – ошибка.  Готовность  работать вместе даже с явными противниками автономии, внимательное отношение к тем, кто вообще мог бы быть не допущен в Совет после выборов, если бы не объединительные стремления конструктивной части руководства ФНКА – это совершенно новое явление в нашем движении. А желание утвердить это новое настолько велико, что вопрос, который при ином исходе выборов на съезде был бы решен за пять минут, занял на заседании Совета практически целый день. Однако значение этого нового явления стоит того!
Никаких извинений, никаких признаний ошибок, естественно, не последовало. Да и как можно признать своей ошибкой последовательную продуманную многолетнюю политику игнорирования интересов народа и предпочтения им собственных личных и групповых интересов! Была только привычная отработанная демагогия в привычной агрессивной форме. К чести членов Совета, они не опустились на предложенный им уровень споров, но вместе с тем они не позволили и создать еще один, новый прецедент в нашем движении – террора большинства меньшинством.
То, что трое противников автономии, отказавшиеся в ней работать и постоянно дискредитировавшие ее, выведены из состава Совета – назревшая необходимость: великодушие и демократия не должны превращаться в обеспечение противнику вседозволенности. Тем более, когда эти люди как руководители общественных организаций практически не имеют уже никакого права выступать от имени своих организаций, ибо все члены их организаций входят – через местные и региональные НКА – в Федеральную НКА, а свои действия эти руководители не согласовывали со своими организациями – ни когда выступали против ФНКА, ни когда слагали с себя обязанности членов руководства ФНКА… 
Процесс утверждения конструктивных сил в движении российских немцев произошел давно. Их победа на общенациональном форуме одержана – несмотря на всю изобретательную непорядочность методов оппонентов на Учредительном съезде ФНКА. На первом заседании Совета ФНКА и после него мы смогли убедиться в том, что наше стремление к единству как всегда одностороннее. На втором заседании Совета его члены продемонстрировали не только готовность к сотрудничеству, но и ответственность за будущее созданной народом новой организации: чтобы ФНКА могла, наконец, перейти к конкретным делам, нужно было устранить причину, не позволявшую ей это сделать. Понимание этого членами Совета и обусловило новое серьезное наращивание общей конструктивности на этом нелегком заседании.
Еще один серьезный этап в нашем движении мы прошли с достоинством.