ФНКА проблемы становления

Гуго Вормсбехер       
ФНКА: проблемы становления
 (Интервью  Информационному бюллетеню «Российские немцы. Политика. Культура. Образование.»)

«РН»: Прошло семь месяцев со дня учреждения Федеральной национально-культурной автономии «Российские немцы». Что удалось сделать к сегодняшнему дню и чего добиться не удалось?

Г.В.: С ФНКА многие связывали и связывают большие надежды. Естественно, возникает вопрос, оправдываются ли эти надежды? По-моему, беспокойство законное, и оно усиливается из-за того, что в движении российских немцев пока нет достаточной информации о проводимой работе.
Надо реально смотреть на вещи. Почему родилась культурная автономия? Дело в том, что много  лет  движение российских немцев шло как бы двумя путями. С одной стороны, общественные организации, при отсутствии у нас тех структур, которые должны были бы решать наши проблемы на государственном уровне, сыграли очень большую роль. Они взяли на себя политические функции, а часто и функции исполнителей различных проектов, в том числе экономических, как мы видели, допустим,  на примере Землячества немцев Поволжья. Вместе с тем, опыт последних 7-8 лет  показал, что общественных организаций недостаточно для решения нашей проблемы, и то, что они действуют разрозненно - это тоже большой минус. Поэтому возникла потребность в большем сплочении общественных организаций, чтобы объединить силы, готовые решать проблемы российских немцев в среде самих российских немцев. С другой стороны, необходимо преодолеть разношерстность, разноречивость и официальных структур, задействованных в нашей проблеме.
Впервые в истории движения российских немцев на Учредительном съезде ФНКА так называемое конструктивное направление продемонстрировало свою силу и победило, создав, несмотря на сильное противодействие, Федеральную национально-культурную автономию. Представители этого же направления добились и принятия соответствующих решений на правительственном уровне, необходимых для того, чтобы проблема российских немцев приобрела государственное значение. До самого последнего времени если и предпринимались попытки ее решения различными государственными структурами, то довольно хаотичные. И хотя с созданием Департамента по делам российских немцев в Миннаце вроде бы и появилась, наконец, структура, потенциально способная достичь многого, она стала работать тоже достаточно суверенно и не всегда по-государственному. При отсутствии централизованного и жесткого контроля  со стороны государства над расходованием средств, выделяемых под нашу проблему, деньги эти зачастую служили причиной и средством сохранения раскола в немецком национальном движении. Общественные организации и без того были разобщены, и это разобщение дополнительно поддерживалось тем, что не было единой политики (в том числе – финансовой), не было координации всей проводившейся работы со стороны государства. Даже в рамках одного министерства – Миннаца – нашей проблемой занимались разные структуры и разные чиновники, которые по-разному понимают эту проблему и, соответственно, по-разному действуют, иногда друг против друга. Эти люди и структуры начали использовать и саму проблему, и реализуемые в ее рамках проекты, и отдельные общественные организации российских немцев для того, чтобы обеспечить таким образом и политическую, и финансовую поддержу для самих себя, инициируя всё новые проекты, предполагавшие солидное финансирование, но, в конечном счете, ничего существенного не дававшие самим российским немцам.
Отсюда на повестке дня встали две очень серьезные задачи: во-первых, нужно было поднять, как я уже говорил, статус нашей проблемы до уровня проблемы государственной; во-вторых - добиться координации всей работы по выполнению различных проектов, связанных с нашей проблемой, сосредоточения их в одних руках.
Первую задачу мы в определенной степени решили, добившись принятия Федеральной целевой программы, которая была подписана Президентом в прошлом году. Эта Программа позволит обеспечить государственный контроль за всей нашей деятельностью по решению проблемы российских немцев.
На уровне общественных организаций мы тоже добились крупного сдвига, создав Федеральную национально-культурную автономию, то есть объединив, сконцентрировав  как бы под эгидой ее Совета - единого представительного органа нашего народа, всё общественное движение российских немцев, все усилия общественности, направленные на решение  нашей проблемы.
Наличие единой Программы, единой ФНКА позволяет сегодня перейти к решению очередных задач, стоящих  как перед российскими немцами, так и перед государственными структурами. Речь идет о том, чтобы теперь уже и на государственном уровне добиться необходимой координации. В противном случае прежний механизм принятия и реализации решений, основанный во многом на личных и групповых интересах, входит в резкое противоречие с возросшим уровнем сложности и важности текущих задач. Поэтому в течение прошедших месяцев усилия руководства ФНКА были направлены, в основном, на то, чтобы создать на уровне государственных структур тот механизм и ту форму управления проблемой, которые отвечали бы сегодняшним новым требованиям, возникшим в связи с принятием Федеральной программы по российским немцам и в связи с тем обстоятельством, что российские немцы теперь фактически получили национальное самоуправление  в виде  Федеральной национально-культурной автономии. 
На взгляд со стороны, а тем более из регионов, наверняка складывается впечатление, что культурная автономия за эти полгода была только объявлена, а существует ли она дальше или не существует - как-то не видно. И тем более не видно ее конкретных дел. На самом же деле шла кропотливая работа по укреплению этой автономии, ее расширению, то есть по созданию новых структур в дополнение к уже существующим местным и региональным НКА. К концу года по прогнозам ожидается,  в общей сложности,  вместо  21 региональных НКА, существовавших в декабре 1997 г., уже около 40. То есть можно сказать, что в этом направлении работа шла достаточно успешно и по завершении этого года почти всё немецкое население России будет фактически охвачено культурной автономией. Это один из серьезных шагов, который позволяет говорить о максимальной представительности автономии, особенно если сравнивать ее с общественными организациями, в которых состоит всего несколько процентов  российских немцев.
Второе направление, в котором руководство автономии работало - это дальнейшее сплочение тех сил, которые объединились в составе автономии, выработка единой позиции, единого мнения. Здесь были очень большие сложности, корни которых уходят в период до создания автономии; сложности, связанные с теми противоречиями в движении российских немцев, которые ярко проявились на Учредительном съезде: тогда мы ясно увидели, что далеко не все из нас хотят работать вместе, в интересах народа. Несколько заседаний Президиума Совета  и  заседание Совета, которое удалось провести в этом году, показали, что усилия со стороны руководства ФНКА, предпринимаемые в этом направлении, хотя они  и очень большие, - недостаточны для того, чтобы единство взглядов, единство действий, единство целей были признаны всеми ее членами. Успеха здесь не удалось добиться потому, что деструктивные силы, которые нехотя, по необходимости, вошли в автономию, видимо, в принципе не поддаются переубеждению.
Другой заботой руководства автономии было добиться на официальном уровне признания первой федеральной национально-культурной автономии в России и заложить основу для того, чтобы наши идеи, наши пожелания о придании ей статуса субъекта Федерации без территории, высказанные на Съезде, были реализованы. Обращения в соответствующие инстанции, к руководству страны, работа в Думе, в Правительстве, по-моему, уже создали некоторую основу для того, чтобы надежды эти оправдались.
Определенная работа была проведена и на межгосударственном уровне с тем, чтобы и германская сторона признала культурную автономию как наиболее представительную структуру российских немцев, и чтобы наладить какие-то отношения с другими общественными организациями российских немцев, в первую очередь - с Землячеством российских немцев в Германии. И то, и другое в определенной степени достигнуто, и теперь можно двигаться дальше.
Одна из очень тяжелых проблем, стоящая перед нашей автономией - проблема финансирования. Как известно, существующие общественные организации, в большей части своей, тоже нуждаются в финансах, поэтому они материально поддержать  культурную автономию практически не могли (да и не все из них  к этому стремились).  Со стороны государства тоже никакой помощи не было. В то же время надо было содержать  хоть какой-то штат работников исполнительной дирекции, чтобы вести текущую работу, двигать  процесс дальше. Подобные же трудности ощутили наши люди и в региональных НКА. Материальными причинами объясняется и то, что связь руководства, исполнительной дирекции Федеральной автономии с региональными и местными НКА была достаточно слабой. Отсутствие денег на телефонные переговоры, на почтовые расходы, на поездки, командировки - всё это сказалось и неизбежно будет сказываться еще определенное время на эффективности руководства культурной автономией.
Еще одна проблема - отсутствие помещения. Несколько человек, которые на общественных началах, фактически без зарплаты, все эти месяцы работали в составе дирекции культурной автономии, временно размещались в одной комнате в Миннаце; в этих условиях, конечно, очень трудно работать. Сейчас мы надеемся, что в Российско- Немецком Доме, который открылся в Москве и где общественные организации уже получили помещения, найдется место и для исполнительной дирекции ФНКА, появятся условия для того, чтобы работать нормально.

«РН»: Пожалуйста, немного подробнее о проблеме единства в ФНКА…

Г.В.:  Еще за год до Съезда по созданию ФНКА мы увидели, какое ожесточенное, отчаянное сопротивление оказывает большинство общественных организаций российских немцев созданию культурной автономии. О причинах мы говорили уже и тогда, и во время работы Оргкомитета по подготовке Съезда, были соответствующие выступления и в печати. Причины эти общеизвестны, но, видимо, стоит их повторить. Дело в том, что общественные организации в массе своей привыкли к тому, чтобы их считали представителями российских немцев. Каждая общественная организация претендует на особую роль, каждая считает, что она – главная. Естественно, они этот статус, этот имидж не хотели бы потерять.
Между тем, с самого начала было понятно, что культурная автономия, если она будет создана такой, какой мы ее хотели создать и какой позволяет ее создать Закон, станет структурой, с которой ни одна общественная организация, да и все общественные организации российских немцев вместе, не смогут конкурировать. Собственно, конкуренции-то и не должно было быть, если бы все общественные организации действовали исключительно в интересах российских немцев и ставили бы интересы всего народа выше интересов своей организации, выше личных интересов своих лидеров.
Но этого не случилось, и борьба за сохранение своего статуса, своего положения, за сохранение финансирования собственных структур, за свое личное благополучие вылилась, фактически, в ожесточенное сопротивление созданию культурной автономии. Когда же, вопреки всем этим усилиям, Оргкомитет всё-таки подготовил почву для учреждения культурной автономии таким образом, что и без общественных организаций она была бы создана, то те лидеры общественных организаций, которые выступали против создания ФНКА, сочли для себя, видимо, единственным выходом успеть прыгнуть на подножку уходящего поезда, а если повезет – еще и занять место рулевого в автономии с тем, чтобы самим распоряжаться ее возможностями или же, если этих возможностей будет не очень много, не позволить культурной автономии конкурировать с этими общественными организациями. Только этим можно объяснить уникальный феномен, когда на самом Съезде вдруг три основных критика и противника культурной автономии, три лидера общественных организаций - Мартенс, Вольф и Дитц  - выдвинули свои кандидатуры на пост Президента культурной автономии.
Они не прошли. Но те силы, которые я называю конструктивными и которые на этом Съезде - впервые в истории движения российских немцев, одержали верх, эти силы оказались, может быть, слишком гуманными, или слишком наивными, или слишком хотели единства и надеялись на то, что добрые чувства, добрые устремления в каждом из участников Съезда победят. Поэтому проигравшим противникам автономии и предложили войти в ее руководство, причем на ключевые посты. Так, вице-президентом ФНКА по нашему же предложению стал Эрнст Вольф, а руководителями важнейших комитетов  Генрих Мартенс (комитет по культуре) и Александр Дитц (комитет по реабилитации). 
Мы надеялись, что такое дружеское, что ли, отношение, протянутая дружелюбно рука вызовут соответствующую положительную реакцию этих людей и, получив посты, которые никак не могут ущемить их чувство собственного достоинства, сделают на этих постах всё, чтобы как-то оправдать и доверие Съезда, и стремление к единству, к коллегиальности руководства, проявленное с нашей стороны. 
Но уже очень скоро стало ясно, что такого рода надежды наивны. На одной из встреч с германской официальной делегацией выявилось, что антиавтономисты по-прежнему резко отделяют свои организации от культурной автономии, говорят только об интересах своих организаций, пытаются снизить значение и статус культурной автономии, выпячивают недостатки в ее работе, умалчивая о том, что эти недостатки во многом порождены их же собственным бездействием или даже открытым противодействием ее становлению. Для нас это было весьма неприятным сюрпризом.
Дальше - больше. На заседания Президиума ФНКА, которые  достаточно регулярно созывались Президентом ФНКА, у этих людей, как правило, «не хватало времени» приходить, они всегда были заняты чем-то «более важным». А если даже и приходили, то никаких конкретных предложений по работе от них не поступало – одна лишь критика да демонстрация  болезненного самолюбия. О том, чтобы сделать что-то реальное для народа, речи у них не было. Зато постоянная забота только об одном: чтобы мы не превысили возможности культурной автономии, чтобы мы  не думали о повышении статуса культурной автономии выше того, который предусмотрен Законом (в толковании Э.Л.Вольфа),  чтобы мы не забывали, что ФНКА - это всего лишь одна из общественных организаций  российских немцев, которых много, и что она ничем не выделяется среди них. То есть, войдя в руководство ФНКА, они постарались максимально затормозить становление и развитие новой, многообещающей для российских немцев, структуры. 
На заседании Совета ФНКА в феврале мы вновь увидели, что эти люди по-прежнему понимают свою роль и задачу в движении российских немцев как работу на разъединение, на сохранение конфронтации, на то, чтобы не допустить решения проблем российских немцев ни в коей мере. Это было видно и по основному докладу, который должен был сделать Э.Л.Вольф. Вместо доклада о программе работы культурной автономии, он пересказал те наработки, которые когда-то, год почти назад, Совет немцев России вместе с Международным союзом немецкой культуры сделали для того, чтобы какие-то идеи  выдвинуть в качестве программных документов и попытаться на правительственном уровне утвердить это как программу деятельности по решению проблем российских немцев вообще. Совершенно игнорируется то, что уже существует Федеральная программа, утвержденная Президентом России на 10 лет, что эта Программа охватывает практически все аспекты жизни российских немцев и что ее выполнение могло бы продвинуть нас очень далеко вперед; все идеи доклада высказывались не на уровне конкретных предложений, не на уровне проектов или каких-то программных положений, а на уровне абстрактных пожеланий, над которыми нужно еще очень много работать. Сам докладчик с самого начала признался, что он не готов к этому докладу, потому, что, дескать,  времени не было, ему поздно сообщили и т.д. Потом президент автономии  пояснил, что еще задолго до заседания Совета на одном из Президиумов были распределены роли и каждому была дана тема для предстоящего выступления. Таким образом, мы увидели фактически самое обыкновенное игнорирование решений Президиума и принципов коллегиальной работы, игнорирование своих обязанностей по участию в решении проблем, стоящих перед автономией.
Подводя итоги по этому вопросу, можно сказать, что наши надежды на то, что  культурная автономия сможет объединить всех лидеров общественных организаций, что включение всех этих лидеров в руководство автономией, предоставление им широчайших возможностей для работы в составе ФНКА на ответственных постах позволит им действительно реализовать свои способности и возможности в интересах российских немцев, что ФНКА, хотя бы на уровне руководства, сможет посодействовать  установлению коллегиальности в работе и в движении российских немцев, - эти надежды, можно сказать, не оправдались. Те люди, которые хотели культурную автономию, которые и раньше работали вместе, - они по-прежнему работают вместе и пытаются проблемы и самой автономии, и российских немцев по мере возможности решать. Те же люди, которые были против создания этой автономии, по-прежнему работают против нее, работают лишь в своих интересах, хотя и были включены в состав ее руководства даже после того, как не получили поддержки большинства делегатов Съезда

«РН»: В связи с этим, что Вы можете сказать о появившихся в печати заявлениях – сначала «Заявлении пятерки», затем «Заявлении трех»?

Г.В.: Первое заявление, которое сделали Вольф, Дизендорф, Мартенс, Дитц и Видигер, производит такое впечатление (особенно в своей преамбуле), что авторы его даже не знают, что за последние годы было сделано для российских немцев. Как будто не  было  многих заседаний Межправительственной комиссии и выполнения принятых ею решений; как будто в России не было принято Федеральной программы, подписанной Президентом;  и как  будто вообще не создана Федеральная национально-культурная автономия.
В констатирующей части заявления содержится вывод многолетней давности – о том, что якобы все российские немцы, которые не могут обеспечить себе и своим детям достойную жизнь в странах нынешнего проживания и лишены уверенности в завтрашнем дне, видят единственный выход в выезде  в Германию. Это странно сегодня читать, потому, что мы все, и тем более лидеры общественных организаций, могли бы  давно уже убедиться в том, что выезд, который был во многом спровоцирован радикальным направлением  движения российских немцев, обрёк на драматические последствия очень многих российских немцев. И до сих пор люди, которые сидят на чемоданах, не только здесь ничего не делают для будущего своей семьи, но и не гарантированы от того, что проблемы, с которыми они встретятся в Германии, будут еще сложнее, чем те, от которых они уезжают из России. В этой ситуации утверждать, что выезд – путь, не имеющий альтернативы, значит просто не желать видеть реалии сегодняшнего дня, видеть изменения, которые произошли в последние годы, не желать сделать что-то для того, чтобы эти сотни тысяч людей, может быть, действительно отчаявшихся, имели хоть какую-то свободу выбора, а не были вытесняемы из страны, в которой они столько времени живут и с которой  так прочно связаны. 
Авторы этого заявления пугают наших российских немцев и тем, что германские власти ведут дело к форсированному свертыванию приема переселенцев из СНГ: ворота будут закрыты, спешите, пока не поздно. А о том, что наша – всех лидеров немецкого движения – задача состоит, в первую очередь, в том, чтобы создать здесь, в России, такие условия, отстоять такое будущее для российских  немцев, чтобы они могли, как минимум,  иметь свободу выбора: ехать ли им в Германию, где шансов сохранить свою самобытность, свой национальный характер у них крайне мало, или остаться здесь и сохраниться именно в качестве российских немцев – об этом в заявлении ни слова.
Зато мы видим великолепную демагогию о том, что в этой ситуации особенно необходима согласованная позиция всех наших национальных организаций, усиление  координации, углубление кооперации и укрепления единства действий между ними. Совершенно верно говорят авторы заявления, что только такая позиция может позволить нам двигаться вперед, развивать национальное движение российских немцев. Но почему  они этим своим словам, этим своим верным тезисам сами не следуют в жизни? Почему они против согласованных позиций наших национальных организаций, против той координации, которая сейчас реальна в виде культурной автономии, против углубления кооперации и укрепления единства действий между всеми нами? Значит, понимая, что несоблюдение всего этого не позволит нам двигаться вперед, они очень четко действуют против культурной автономии и против единства действий? И какой же выход из всей этой ситуации они находят? - Они считают, что выходом здесь является создание Координационного совета национальных организаций немцев в России.
Могу немного рассказать об истории этой идеи. После того, как мы вынуждены были выйти из «Возрождения» в 1990-м году и создать свой Союз, который объединил  конструктивные силы движения российских немцев, нашей постоянной заботой всё-таки было вернуть движению российских немцев единство. Забота эта не покидала нас многие годы, и мы тогда пытались предложить создать хотя бы такие структуры, которые позволяли бы, как минимум, согласовывать наши действия, координировать нашу совместную работу. Это как раз от нас, от нашего Международного Союза российских немцев исходила инициатива создания Координационного совета российских немцев. Рассуждали мы так: если в этот Координационный совет войдут все руководители наших общественных организаций, наших национальных  районов, то мы фактически создадим действительно коллегиальный и достаточно представительный и координирующий орган российских немцев. Мы сможем хотя бы устранить параллелизм, дублирование наших действий, сможем смягчить конфронтацию в движении российских немцев, сможем выступать более единой представительной силой и перед российским руководством, и перед  германским правительством.
Но тогда именно эти люди были решительно против создания Координационного совета, именно они торпедировали эту инициативу. Максимум, на что они были  согласны, и то после нажима на них германской стороны, - это собираться периодически за «круглым столом» с тем, чтобы пообщаться. Никаких решений этот «круглый стол» принимать не мог, каждый раз из-за него вставали с тяжелым чувством, что нам ничего не удается сделать, не удается сблизиться, потому что именно эти люди хотели сохранить свои представительские функции и совсем не заботились о том, как будет решаться общая проблема российских немцев.
И вот теперь, когда, наконец, удалось объединить почти всё население российских немцев в одной структуре, которая создана согласно федеральному закону Российской Федерации и которая позволяет действительно многое сделать, в которой заложено много перспектив, которая может добиться хорошего представительства, и когда эти же люди  сами входят в культурную автономию, - они заявляют о том, что нам необходимы согласованные позиции! Кто же мешает нам эти согласованные позиции вырабатывать в рамках культурной автономии, объединяющей всех нас? Кто мешает здесь усилить координацию, углубить кооперацию, укрепить единство действий? Ведь именно для этого культурная автономия и создана! Так почему же они,  не упоминая культурную автономию, предлагают новую структуру в виде Координационного совета национальных организаций немцев России? Значит, когда мы это предлагали, когда у нас не было даже культурной автономии, когда  значение этого Координационного совета  было гораздо актуальнее, чем сейчас, тогда они были против. Теперь, когда культурная автономия создана, когда единство, в основном, достигнуто, они этот Координационный совет вытаскивают опять на свет Божий. 
Можно еще сказать, что ведь давно существует Совет немцев России (не будем сейчас говорить о его легитимности, о том, что он давно уже утратил свои представительские функции, что он давно не законен, и что не был законен с самого начала). Он существует, и именно те люди, которые подписали это заявление, входят в этот Совет и отстаивают его как единственного представительного органа российских немцев. Так что - этот Совет немцев России утратил теперь свои функции? Что - Координационный совет будет вместо Совета немцев России, а эти люди больше не входят в Совет немцев России и решили создать новую структуру? Тогда почему они никому ничего об этом не сообщают? Получается две дублирующие структуры с одними и теми же целями, задачами и функциями! 
Еще интереснее выглядят сформулированные задачи этого Координационного совета.       Первая задача - решение актуальных проблем российских немцев, прежде всего - их политико-правовая, социально-экономическая, культурная реабилитация. Интересно, каким образом пять человек из общественных структур российских немцев, имеющих очень слабое  представительство в движении, хотят решать эти актуальные проблемы и добиться  всяческой реабилитации нашего народа, в том числе и социально-экономической? То, что было не под силу в течение многих лет всему движению российских немцев, то, что не могли сделать правительственные структуры, политические силы в России, хотят они теперь сделать впятером!
Второй задачей они устанавливают для себя совместное представительство входящих в  Координационный совет организаций в органах государственной власти Российской Федерации и Федеративной Республики Германия. Непонятно, или авторы не в ладу с законом, или же вообще не имеют представления о том, что такое общественная организация. Да ведь Координационный совет в предлагаемом нам варианте - это даже не общественная организация! Это – кружок из пяти частных лиц, пытающихся принимать решения, не подкрепленные никакими реальными возможностями. И эти пятеро претендуют на своё представительство в органах государственной власти, причем не только Российской Федерации, но и ФРГ! Абсолютное отсутствие чувства реальности.
Следующая декларируемая задача - участие российских немцев в общественно-политической жизни страны, включая выборы на всех уровнях. Но какую задачу они ставят перед собой здесь? Ведь российские немцы и так участвуют в общественно-политической жизни страны! Независимо от того, есть у них общественная организация, нет, есть очередной Координационный совет или нет, они  участвуют в региональной жизни, а через региональную жизнь - в общественно-политической жизни всей страны, и участвуют в выборах на всех уровнях. Какую же задачу здесь видит для себя новоявленный Координационный совет? Запрещать, стимулировать или командовать этим участием? - Непонятно.               
Четвертая задача более-менее проливает свет на подлинные цели этого Координационного совета. Задача эта сформулирована кратко: содействие и проведение общенационального съезда немцев России. Это давняя идея - провести общенациональный съезд, и для Совета немцев России это актуально, чтобы действительно иметь право говорить от чьего-то имени. Идея съезда противниками автономии всегда поддерживалась потому, что они хотели не допустить создания национально-культурной автономии или, во всяком случае, культурную автономию «побить» этим общенациональным съездом, чтобы избрать на нем, по их мнению, более представительный орган, который и будет считаться единственным полномочным органом российских немцев. Естественно, оппоненты ФНКА питают надежду возглавить этот орган.
Но ситуация совершенно изменилась. Учредительный съезд ФНКА, по существу, как раз и явился общенациональным съездом, так как на нем был представлен 21 регион, охватывающий примерно 75% немецкого населения России - большего ни один общенациональный съезд представителей собрать не сможет.  Поэтому идея еще одного – альтернативного - съезда хоть и остается голубой мечтой СНР, но российским немцам она сегодня ничего дать уже не может.
Даже если допустим, что снова будут подтверждены какие-то полномочия Совета немцев России, - что с того? Что сделал Совет немцев России за все годы своего существования? - Фактически ничего. Он не является даже какой-то легитимной, официально зарегистрированной структурой, он никем не признан - ни на уровне общественных организаций российских немцев, ни на уровне  самого немецкого населения, ни на российском правительственном уровне. Поэтому «общенациональный съезд» - это стремление еще раз попытаться завести  дело  в тупик для того, чтобы кучка людей могла еще несколько лет говорить о своем праве на представительство, праве выступать от имени   всех российских немцев и получать финансовую поддержку от германских или российских структур. Для таких целей нам съезд сегодня не нужен.
Следующая задача, декларируемая в заявлении - реализация культурно-образовательных и социально-экономических проектов. Но как может структура из пяти человек (г-н Мартенс с супругой, г-н Дизендорф, который давно уже не занимается  проблемами российских немцев, а полностью  сосредоточен на  материалах Энциклопедии российских немцев, господин Дитц, который на Алтае никак не может получить поддержки  от местной администрации, и г-н Вольф, который не может найти ни одной серьезной  программы для Совета немцев России) - как они могут заниматься реализацией культурно-образовательных и социально-экономических проектов, для осуществления которых у нас не хватает сил в движении российских немцев в целом? О Федеральной культурной автономии в этом заявлении говорится лишь, что Координационный совет рассматривает ее как один из потенциально полезных инструментов для решения проблем российских немцев в культурно-образовательной сфере. Таким образом, ничего большего в культурной автономии авторы заявления не видят, и это еще раз характеризует и «масштабность» их мышления, и неготовность к тому новому этапу, перед которым мы стоим в движении российских немцев,  в  решении нашей национальной проблемы.
Ну, и просто уж любопытная концовка: представительным органом Координационного совета является Президиум в составе руководителей всех представленных в Совете организаций. То есть, те пять человек, которые создали этот Координационный совет, они же являются одновременно и Президиумом этого Совета. Лучше не придумаешь!.. 
Второе заявление, которое противники автономии сделали буквально две недели назад, является логическим продолжением их деятельности; оно короче первого, но, по-моему, гораздо более красноречиво. Как и в первом заявлении, авторы походя говорят о том, что культурная автономия могла бы стать одним из полезных механизмов, способствующих возрождению, сохранению и развитию национально-культурной самобытности нашего народа. И отмечают, что, «к сожалению, практика почти полугодового существования Федеральной культурной автономии выявила полное нежелание части ее руководства во главе с президентом заниматься кропотливой, напряженной, ежедневной работой». Да, в чем-то они правы. Только надо определить, у какой части этого руководства выявилось полное нежелание заниматься кропотливой, напряженной, ежедневной работой. Я уже говорил о позиции оппонентов культурной автономии, и этим заявлением они свою позицию фактически еще раз подтверждают. Именно они не хотели работать в составе культурной автономии и на культурную автономию, «заниматься ежедневной кропотливой работой». Они же сами и поясняют дальше, что имеют в виду: вместо реализации конкретных проектов и помощи регионам,  их деятельность фактически свелась к постоянно выдвигаемым претензиям на право  представлять всех немцев России, к стремлению монопольно распоряжаться и распределять финансовые ресурсы, к углублению раскола в общественном движении и попыткам подмять под себя все остальные общественные организации.
По поводу тезиса о «конкретной работе», который «подписанты», и особенно г-н Мартенс, сделали своим любимым коньком... Если они считают, что автономия должна заниматься только реализацией конкретных проектов, то есть выпуском книжек, организацией выставок, проведением смотров художественной самодеятельности и т.д., то они просто не поняли цели и задачи этой автономии и того, для чего она создавалась. ФНКА по Закону - это национальное самоуправление народа, и она имеет своей задачей сохранить народ, его национальную самобытность, его культуру и язык. А эта задача прежде всего – политическая. «Конкретные» проекты - это только элементы, с помощью которых  можно реализовать эту политическую задачу, но ограничиться этими элементами - значит погубить и саму проблему, и предоставить возможность нашему народу дальше стремительно ассимилироваться. Должны быть приняты сначала политические решения, и этих решений должна добиться автономия. Только тогда мы сможем говорить о том, что проекты, которые будут выполняться, направлены на стратегическую цель этой автономии и российских немцев.
Поэтому совершенно естественно, что Федеральная НКА стремится повлиять на то, как распределяются средства, выделяемые на решение проблем российских немцев, в том числе и на проекты. И было бы странно, если бы это было иначе. В той ситуации, о которой я уже говорил выше, когда даже в одном Министерстве не могут найти общего языка, и одно направление там противодействует другому, - в этой ситуации, конечно, нужно сделать так, чтобы управление всем этим процессом было в одних руках. Иначе мы не сдвинемся с места, как не могли во многих вопросах сдвинуться с места все эти годы. Поэтому ФНКА должна добиться, чтобы Министерство как государственная структура выработало единую позицию, единую политику в отношении решения проблемы российских немцев. Это была наша главная задача в последние полгода, и именно в решении этой задачи все три автора второго заявления никак не участвовали; наоборот, они всячески противодействовали ее решению. Именно ФНКА хочет преодолеть раскол в общественном движении, и это было видно из предсъездовской работы Оргкомитета и сторонников автономии, это было видно на Съезде, это видно и после Съезда. Но авторы заявления хотят не преодолеть раскол, а сохранить его - в личных и групповых интересах. 

«РН»: Что Вы можете сказать по поводу упрека антиавтономистов в адрес В.А.Бауэра относительно того, что он злоупотребляет своим служебным положением?

Г.В.: Я думаю, что это просто непонимание того, что делается, либо стремление добиться, чтобы этого не понимали другие. Да ведь именно потому, что В.А.Бауэр является  заместителем Министра по делам национальностей, мы его и избрали президентом ФНКА, в расчете на то, что он сможет использовать свое служебное положение в интересах российских немцев, в интересах культурной автономии – использовать в лучшем смысле слова. И теперь упрекать его в этом – значит, искать повод оправдать собственное бездействие и собственную антиавтономистскую настроенность.
Относительно того, что президент ряд важных решений всё чаще принимает лично, без согласования с членами Президиума Совета. Ну, я думаю, что не авторам этого заявления упрекать руководителя автономии в таком грехе. Сколько раз приглашались они на заседания Президиума, как настойчиво им предлагалось выразить свою позицию, сформулировать программу действий тех подразделений ФНКА, которыми они руководят, в том числе и на заседании Совета в феврале – но ведь мы же ничего этого не услышали! Они игнорируют обсуждение важных решений и практически поставили президента автономии  в ситуацию, когда он, хочет ли, не хочет, вынужден принимать решения сам или во взаимодействии с частью руководства автономии, потому что именно авторы этого заявления  игнорируют заседания Президиума и коллегиальную работу. И опять упреки в том, что вместо фактора стабилизации, позитивного развития политика руководства всё больше превращает Федеральную автономию в фактор раздора и дезинтеграции общественного движения. Всё как раз наоборот!  Кто не хочет стабилизации и позитивного развития, тот и не участвует в работе автономии, а кто хочет, тот прилагает все силы, чтобы эта стабилизация произошла и чтобы интеграция движения российских немцев стала действительностью.
И совсем уж парадоксом звучит в заявлении, что «в данных условиях мы не можем нести ответственность за подобную политику и объявляем о своем выходе из руководства  ФНКА». Я могу согласиться с тем, что авторы заявления не имеют права говорить о том, что они способствовали той политике, которую проводила культурная автономия и, естественно, они не могут разделить ответственность за нее, потому, что они ее просто игнорировали. Так же, как не могут они претендовать и на заслуги в том, что культурная автономия в этих труднейших условиях всё-таки добилась значительного продвижения вперед. Они объявляют о своем выходе из руководства ФНКА как о какой-то новости. Да они просто сказали о том, что на самом деле давно уже сделали! Они внутренне не были в автономии до ее создания, во время ее создания, после ее создания и всё время ей противодействовали. Теперь же, наконец, просто признали этот факт перед общественностью, за что им большое спасибо. Думаю, культурная автономия от этого не пострадает, тем более, что практически все члены их общественных организаций не входят в культурную автономию. К тому же ФНКА создана не общественными организациями, а региональными НКА, и именно региональным автономиям подотчетно ее руководство, но никак не общественным организациям. Полагаю также, что наши региональные структуры по  достоинству оценят этот демарш.
На мой взгляд, примечательно, что, объявив о своем выходе из руководства ФНКА, они не объявили пока о выходе из Совета ФНКА. Но, вообще-то, исходя из того, что Совет ФНКА по Уставу - это высший руководящий орган Федеральной автономии, то можно считать, что все три заявителя декларировали свой выход и из Совета. Таким образом, и Совет, наверное, сможет дальше работать гораздо более дружно и слаженно, не встречаясь на своих заседаниях с откровенным стремлением этих лиц затянуть, а то и торпедировать принятие решений, которые действительно позволили бы продвинуться вперед  в интересах российских немцев.
Хотелось бы сказать несколько слов и в связи со старательно выдвигаемой на первый план дискуссией по поводу позиций общественных организаций, участвующих или не участвующих в создании НКА, и о будущих отношениях общественных организаций с культурными автономиями. Действительно, как уже говорилось, идея культурной автономии была поддержана далеко не всеми лидерами организаций, и те несколько лидеров, которые выступили за создание ФНКА, очень быстро оказались в центре огня  её противников. Только этим можно объяснить очень непорядочное смещение председателя «Возрождения» Александра Фаренбруха с его поста в его отсутствие, и ту кампанию, которая была начата против Анатолия Майера, президента фонда «Бильдунг», о чём уже писалось в бюллетене «Российские немцы».
Основная нагрузка по созданию автономии легла, конечно, на наш Союз, и то, что удалось создать культурную автономию, говорит не только о роли и значении нашего Союза, но и о том, что очень много людей, в том числе и из некоторых других организаций, лидеры которых были против НКА, смогли сплотиться и создать культурную автономию  вопреки всем препятствиям, которые чинились на ее пути. Естественно, сейчас возникает вопрос: существует ФНКА как представительнейшая структура всех российских немцев; у нее есть большие потенциальные возможности; какова же на ее фоне будет роль общественных организаций?
Полагаю, что культурная автономия вне конкуренции по своим возможностям в решении проблем российских немцев. Общественные организации сыграли, в основном, свою роль за прошедшие годы, начиная с 1988-го: они подняли проблему, заострили ее, сделали ее предметом внимания российской общественности (и не только российской) и  государственных структур. Благодаря их усилиям проблема стала достаточно понятной многим российским немцам; была развита их активность; проблему подняли на межгосударственный уровень, одним из следствий чего было образование Межправительственной комиссии, которая уже сыграла достаточно большую роль и продолжает ее играть, и т.д. Сейчас, на новом этапе, общественные организации не в состоянии справиться с задачами, стоящими перед всеми нами в решении нашей проблемы.  Даже если бы они выступали единым фронтом и не было между ними разногласий, и все были бы достаточно активны и двигались к одной цели, всё равно их сил было бы  недостаточно. Поэтому Закон «О национально-культурной автономии» подоспел как раз вовремя. Он позволил нам сделать необходимый шаг к объединению и задействованию  основного потенциала российских немцев в виде региональных и местных культурных автономий, которые сейчас смогут продолжить дело общественных организаций уже на новом уровне и на новом этапе. 
Культурная  автономия неизбежно возьмет на себя основные функции по решению национальной проблемы российских немцев. Она будет основным представителем нашего народа, будет входить в контакты с российским руководством, с администрациями регионов, где российские немцы живут, и, полагаю, станет основным представителем интересов российских немцев в Межправительственной Российско-Германской комиссии. Это не значит, что общественные организации вообще должны исчезнуть. Их дальнейшая  судьба зависит от того, какова будет их ориентация. Если они согласны с тем, что для российских немцев необходимо создать такие условия в России, в которых они могли бы сохраниться как народ, тогда возникает обширное поле для сотрудничества с ФНКА и получения от нее и через нее соответствующей поддержки. Если же по-прежнему каждая организация будет заботиться только о себе, о получении проектов, о финансировании, то тогда они неизбежно скатываются к статусу коммерческих структур и отношение к ним и со стороны Российского государства, и со стороны Германии, и со стороны Федеральной национально-культурной автономии должно быть как к рядовым подрядчикам по выполнению тех или иных проектов – подрядчикам, каких много.
Не все общественные организации готовы к этому, поэтому и судьба их будет различна. Кроме того, конкуренция между общественными организациями при их статусе коммерческих структур и профессиональными коммерческими структурами, которые  могут взять на себя решение тех или иных отдельных аспектов общей проблемы, будет не в пользу общественных организаций. Поэтому я предвижу постепенный переход так называемого конструктивного потенциала из всех общественных организаций под эгиду культурной автономии или подключение его к работе культурной автономии в составе региональных структур, и угасание общественных организаций как самостоятельных представительных структур российских немцев.
О будущих взаимоотношениях нашего Союза с ФНКА. Я не вижу здесь никаких сложностей: мы всегда были за ФНКА; мы были и в 1990-91 гг. готовы пожертвовать нашими структурами ради того, чтобы создать более мощную, более представительную структуру - в виде Ассоциации немцев СССР. Фактически наши идеи полностью стали идеями Федеральной национально-культурной автономии «Российские немцы», они поддержаны ее региональными структурами. Мы  видим готовность культурной автономии  работать в интересах всех российских немцев, то есть в том направлении, в котором мы работаем. Поэтому в идейном плане слияние Союза и ФНКА уже произошло. Существующая разделённость имеет место пока в выполнении проектов. Во-первых, мы должны закончить те проекты, которые мы начали еще до создания культурной автономии. Во-вторых, есть проекты, которые культурная автономия пока не в состоянии взять на себя, и мы должны их реализовать в интересах и культурной автономии, и всех российских немцев. В-третьих, мы уже сейчас передали несколько чисто наших проектов для выполнения культурной автономии с тем, чтобы там нарабатывался необходимый потенциал - и кадровый, и потенциал опыта, - чтобы постепенно культурная автономия взяла на себя и выполнение многих федеральных проектов, и имела опыт координации таких проектов в регионах. Поэтому, полагаю, когда культурная автономия станет достаточно прочно на ноги в структурном отношении и будет достаточно укомплектована в кадровом отношении, может встать вопрос о целесообразности существования нашей организации отдельно от ФНКА. Мы можем тогда собрать Совет Союза и обсудить, стоит ли нам дальше быть отдельной организацией или, в связи с созданием культурной автономии, если события будут развиваться нормально, нашим людям полностью перейти на работу в эту новую представительную структуру национального самоуправления всех российских немцев.

«РН»: И, наконец, о работе, проделанной руководством ФНКА в самое последнее время, и о перспективах на будущее…

Г.В.: Основные проблемы ФНКА связаны, как я уже говорил, с несколькими аспектами. Пока автономия в суете политической жизни России не имела возможности получить признание своего качественно нового статуса и финансовую поддержку, чтобы  соответствовать тем задачам, которые стоят перед ней согласно Закону «О национально-культурной автономии». Полагаю, что реорганизация Министерства по делам национальностей и последние события в политической жизни страны позволят эти вопросы решить уже в ближайшее время, и тогда автономия будет достаточно дееспособна в достижении тех целей, которые стоят перед нами на сегодняшнем этапе. Когда я  говорю о  событиях, на которые можно возлагать надежды в смысле повышения статуса  автономии, то имею в виду как новый подход к региональной и национальной политике в стране, так и визит Ельцина с представительной делегацией в Германию, переговоры там по многим проблемам и, в том числе, по проблемам российских немцев. На высшем уровне, между Президентом России и Бундесканцлером ФРГ, этот вопрос стоял особо, и те предложения, которые были внесены президентом нашей культурной автономии на их рассмотрение, были, фактически, одобрены. Полагаю, в ближайшее время станет возможным их реализовать.
Как может функционировать ФНКА в рамках решения нашей проблемы?  Думаю, если она будет признана самой представительной структурой российских немцев; если она получит своих представителей в Совете Федерации, а может быть, и в Государственной Думе; если она получит необходимое финансирование для содержания определенного аппарата и для ведения работы в пользу российских немцев согласно Федеральной программе по российским немцам; и если она получит возможность участвовать в определении того, какие средства на какие проекты и куда должны идти, - то, по сути дела, ФНКА станет тем необходимым звеном в решении проблем российских немцев, которое все эти годы практически отсутствовало в треугольнике Россия-Германия-российские немцы, либо же было намечено лишь пунктиром, а следовательно, мало учитывались как российской стороной, так и германской стороной. Теперь этот треугольник может быть, наконец,  замкнут тремя сплошными линиями, и тогда начнется работа уже совершенно другого уровня.
На федеральном уровне культурная автономия, участвуя в выполнении, в координации той работы, которая предусмотрена  Федеральной программой, и в принятии политических решений на уровне отношений «Россия-Германия», позволит избежать децентрализован-ности работы в решении всей нашей проблемы, избежать дублирования и параллелизма, преодолеть различные частные, групповые и ведомственные интересы, интересы отдельных структур и организаций российских немцев, предпочтя всему этому государственные интересы России, от которых неотделимы интересы российских немцев как народа. То есть, может, наконец-то, проводиться продуманная, масштабная, достойная российских немцев и их национальной проблемы политика на государственном уровне.
Те вопросы, которые будут решаться на федеральном уровне, в отдельных своих аспектах должны решаться и нашими региональными НКА в сотрудничестве с администрациями регионов. То, что создание немецких национально-культурных автономий в регионах практически повсюду проходило с согласия и при поддержке местных и региональных администраций, позволяет  ожидать, что работа по решению проблем российских немцев на региональном и местном уровне и в дальнейшем будет протекать в столь же тесном взаимодействии и взаимопонимании. В перспективе выстраивается довольно стройная система, которую нужно будет только привести в действие. Будем надеяться, что уже в этом году основные вопросы в рамках нашей национальной проблемы получат свое решение на уровне Федерации, и это даст возможность существенно активизировать работу в регионах, подняв ее результативность.

20.07.1998 г.