Министру нац. политики Е. С. Сапиро

Министру региональной и национальной политики Российской Федерации
                Сапиро Е.С.

      Уважаемый Евгений Саулович!

      Хорошо понимая, что за короткий срок Вашего пребывания на новом посту на Вас обрушился огромный вал информации по всем вопросам деятельности Министерства, в т.ч. и по проблеме российских немцев, мы тем не менее сочли себя обязанными изложить для Вас и свое видение сегодняшней ситуации в ней - тем более, что представители другого направления в нашем движении, как известно, это уже сделали.
      Принято считать, - и в России, и в Германии, - что в движении российских немцев два достаточно равных крыла: одно имеет целью выезд в Германию, другое видит будущее своего народа только в России. На самом деле это представление уже многие годы не соответствует действительности. Оно было верным лишь в начале 90-х г.г., когда в СССР (РФ) шла проработка вопроса о восстановлении государственности российских немцев и когда выезд их в Германию был еще затруднен. Тогда единое движение действительно раскололось на два крыла, причем "выездное" было ведущим. Когда же выезд стал свободным, это крыло как часть движения практически иссякло; выезд стал просто явлением (как и сейчас), ибо за право выезда не надо было больше бороться: надо было просто заполнить документы. И это крыло преобразовалось в ряд структур по организации выезда (платное оформление документов, что приносило огромные доходы), по инерции стремившихся, однако, и дальше представительствовать перед Россией и Германией от имени российских немцев.
      Второе же крыло (оно получило по праву название конструктивного) осталось и постепенно крепло; именно его идеи и программы лежат в основе всей государственной политики как России, так и Германии в отношении российских немцев, и 95 процентов всего реально сделанного за последние годы для российских немцев сделано представителями этого направления: создание Департамента в Миннаце, Общественно-Государственного Фонда, двух национальных районов, компактных поселений, Федеральной целевой программы, Федеральной национально-культурной автономии и т.д.
      Когда же началось финансирование проблемы со стороны России и Германии, то на российско-немецкой сцене появились новые действующие лица - те, кто увидел в нашей проблеме просто возможность заработать (ибо другие национальные проблемы не финансировались). Эти лица для большей своей неуязвимости заявили о том, что они не относят себя ни к одному крылу, что они за "практические дела", а не за "политическую говорильню", именно они в отличие от общественных организаций очень быстро нашли общий язык с теми, кто распределял деньги - как на российской, так и на германской стороне, и сами оказались вскоре весьма нужными им.
      "Практические дела", иными словами - получение проектов и обеспечение доходов - скорее и больше - стало постепенно главным. Серьезная же политика, интересы народа, интересы государства – они только мешали, ибо требовали продуманности проектов, экономности в расходовании средств, жесткого контроля за использованием бюджетных денег, строгой отчетности и, главное, должного конечного результата, т.е. всего того, что снижало уровень доходности проекта для "практиков" и для тех, кто им лоббировал в государственных структурах.
      Отсюда всё более тесное объединение "практиков" и чиновников против "политиканов", недопущение открытости, экспертных групп, контроля, объединения российских немцев в действительно серьезные структуры (пример - отчаянная борьба против создания ФНКА «Российские немцы»), способные положить конец этой монополии.
      Чтобы защитить эту монополию от подлинного общественного движения, эффективнее всего было привлечь на свою сторону часть представителей общественности. Это было достигнуто различными путями: используя финансовые рычаги и подогревая амбиции представительствовать у    остаточных выездных структур; коммерциализацией ряда других общественных организаций; приданием действующим коммерческим структурам статуса общественных; созданием новых, полностью подконтрольных общественных организаций.
      Так было сформировано "второе крыло" в движении российских немцев, внешне солидное по списочному составу и действительно сильное по своим возможностям, ибо в него входили руководство Департамента, руководство Фонда, вышестоящие распределители средств, то есть у него были в руках и власть, и деньги, и монопольное право ими распоряжаться. Отсюда - политика манипулирования общественными организациями, недопущения их объединения, закрытость всей работы и низкая результативность проектов, программ при неоправданно высокой их стоимости.
      Одновременно проводилась активная линия на занижение роли, значения и возможностей тех общественных организаций и структур, которые и составляют практически движение российских немцев, - т.е. его конструктивного крыла, сосредоточив основные усилия на дискредитации Федеральной НКА, представляющей уже сегодня более 75 процентов немецкого населения России (все другие общественные организации российских немцев представляют не более 2-3 процентов населения). Федеральную НКА стремятся выдать просто за еще одну общественную организацию, такую же, как и остальные, чтобы не допустить реализации ее функций национального самоуправления, предусмотренных Законом, и функций общественного контроля, предусмотренных Федеральной целевой программой.
      В борьбе за сохранение сложившегося положения эффективно используются (причем и германской стороной) два тезиса: о необходимости единства движения и о равном отношении официальных структур ко всем общественным организациям. На деле же это означает стимулирование всё большего раскола, ибо можно говорить о единстве конструктивных сил (ФНКА, объединившая практически все эти силы - наглядный тому пример), но нельзя требовать и достичь единства тех, кто связывает свое будущее с Россией, и тех, кто имея уже в кармане разрешение на выезд, надеется уехать не с пустым карманом. Последних от их цели - выехать - не оторвать. Следовательно, требуя единства с ними, фактически требуют переориентации всех на выезд.
      "Равное  отношение  ко  всем"  также  направлено  против конструктивных сил, ибо таким путем уравниваются по значению (и по объему поддержки) какая-нибудь коммерческая структура или слабенькая вновь испеченная "общественная" организация с действительно серьезными организациями (например, ФНКА). Отсюда и множество всяческих мелких организаций у "второго крыла". Все они "равны" с другими и все получают "равную" поддержку, которая их поднимает, а крупные организации снижает.
       Вопрос о руководстве Департамента стоял остро все годы его существования. Прежний Министр, В.А.Михайлов, глубоко зная нашу проблему, уделяя ей много внимания и много сделав для поднятия ее на новый уровень через разработку Федеральной Программы и создание Федеральной НКА, не решил, однако, двух ключевых вопросов: о компетентном руководстве Департамента и о сосредоточении всей проблемы в руках одного компетентного и надежного куратора. Отсюда и постоянная угроза дискредитации как проблемы, так и самого Министерства любой серьезной проверкой деятельности Департамента и Фонда.
      Не зная всего этого, трудно понять не только действительное положение дел в проблеме, но и неожиданное единодушие обеих сторон и даже Германии в отстаивании статуса Департамента. Все "за" Департамент, однако причины совершенно различны.
      Сторонники конструктивного направления выступают за то, чтобы снижением статуса Департамента не были снижены уровень и значение самой проблемы российских немцев. Собственно, они выступают не столько за сохранение статуса Департамента, сколько за его (вместе с Фондом) реорганизацию в проводника государственной политики в отношении  российских немцев; они выступают за создание исполнительного механизма более высокого уровня, отвечающего более сложным задачам сегодняшнего дня.
      Представители коммерческо-выездной и чиновничьей коалиции выступают за сохранение прежних функций и прав Департамента, с чем тесно связано их личное благополучие, а еще больше - за то, чтобы никоим образом не допустить к политическому участию в реализации Федеральной программы, в координации всей работы и к общественному контролю за деятельностью Департамента и Фонда Федеральную НКА «Российские немцы» с ее мощной представительностью в регионах; за то, чтобы сохранить монопольное право и на распределение средств, и на манипулирование движением российских немцев.
      Отдельные функционеры с германской стороны, поддерживающие в течение многих лет "представительско-выездные" структуры, на словах тоже призывают всех к единству, на деле же поддерживают раскол и опасаются в данном случае не столько снижения статуса Департамента, сколько повышения роли Федеральной НКА, фактически объединившей уже российских немцев.

      Уважаемый Евгений Саулович, изложив свое видение лишь некоторых аспектов сложившейся ситуации, считаем излишним высказывать какие-либо пожелания и предложения. Будем рады, если эта записка поможет хотя бы облегчить принятие давно назревших решений.

      С уважением,

Председатель Международного Союза               
российских немцев                Г.Вормсбехер

Председатель Совета по проблемам
немцев при Главе администрации
Новосибирской обл.
А.Винтер

Председатель исполнительного комитета
Федеральной НКА «Российские немцы»               
И.Келлер

Вице-президент фонда «Балтийская лига»,
Консультант Комитета Госдумы Российской
Федерации по делам национальностей               
П.Кисс

Руководитель Саратовской региональной
НКА российских немцев
А.Фельзинг

               
 09 июля 1998 г.