Почему нужна культурная автономия?

Гуго Вормсбехер
Почему нам нужна культурная автономия?

С самого начала, еще на уровне проекта, Закон “О национально-культурной автономии” воспринимался далеко не однозначно. В движении российских немцев - тоже. Причин для этого было более чем достаточно.
Главное - мы столько времени бились за восстановление нашей государственности, даже Закон “О реабилитации репрессированных народов”, принятый за пять лет до этого, предусматривает ее восстановление, и вот, вместо этого нам предлагается национально-культурная автономия, против которой мы решительно высказались еще тридцать лет назад, во время пребывания второй делегации советских немцев в Москве в 1965 году...
При этом национально-культурная автономия предлагается нам со статусом даже не общественно-государственной структуры, как предусматривалась хотя бы Ассоциация немцев СССР, а чисто общественного объединения.
Вдобавок деятельность ее ограничивается рамками сферы образования и культуры, в то время когда наша проблема должна решаться прежде всего в сфере политической.
Да и финансовая поддержка этой автономии “может” оказываться государством - следовательно, может и не оказываться. И даже если будет оказываться, то это будет поддержка не самой НКА, а проектов, предлагаемых ею, причем это финансирование будет идти также не через НКА, а через местные органы власти.
Однако наиболее болезненным был, пожалуй, пункт о том, что создание НКА не означает права на создание территориальной автономии. Следовало ли это понимать как НКА - вместо территориальной автономии?
И, наконец, положение, что каждый народ может иметь не одну-единственную федеральную НКА, а сколько угодно, чего даже в проекте Закона не было и что означает на деле провоцирование раскола, борьбы и конкуренции в каждом народе.
В общем, опасений Закон вызывал много. В самом деле: что, государственности нам теперь не ждать? Что, НКА создается для ликвидации других наших общественных организаций? Что, если НКА вправе будет функционировать только в сфере культуры и образования, то этим хотят лишить движение российских немцев права выдвигать политические требования? Что, государство единолично будет решать вопросы финансирования или не решать их? И какие тогда возможности вообще будут у НКА? Ну, а те российские немцы, которые раньше проживали в АССР НП или в других немецких территориальных образованиях и пережили выселение и всё, что за ним последовало, слово “автономия” восприняли вообще как угрозу повторения репрессий.
 Все эти недочеты Закона и вызываемые ими опасения не только были сразу замечены, но и нарочно “разогревались” рядом лидеров движения российских немцев. Почему? Потому что НКА, даже в том виде, в котором она предусмотрена Законом, дает возможности гораздо большие, чем имеются у наших общественных организаций в работе по решению наших проблем. То есть НКА может стать чем-то более значительным, чем все общественные организации вместе - правда, если сделать ее с умом. Именно поэтому ряд наших лидеров увидели в ней опасность: ведь они лично имеют сегодня “свою” организацию и кого-то представляют, а тут появится НКА - и что тогда будет с ними? То есть главную опасность в НКА они увидели не для народа, а для себя и для своей дальнейшей “представительской” функции, для своей монополии на зарабатывание денег в сфере национальной культуры и образования, для отлаженных ими за эти годы устойчивых связей с чиновниками, распределяющими средства.
Как ни странно, но НКА не нужна была и этим чиновникам, также монопольно распределяющим средства (используя это и как инструмент для раскола движения российских немцев, для “приручения” тех или иных их организаций, для обеспечения их “лояльности” и “поддержки”) и монопольно же “решающим” проблему российских немцев в соответствии со своими способностями и интересами. Отсюда и уникальная смычка этих государственных чиновников с лоббируемыми ими лидерами против государственной политики, против реализации Закона, против собственного Министра, активно поддержавшего создание НКА для российских немцев, а также против интересов самих российских немцев.
Всем этим и объясняются огромные затраты времени и сил, потребовавшиеся на создание Федеральной НКА. Потому что затраты эти шли не столько на создание самой НКА, сколько на преодоление ожесточеннейшего сопротивления ее созданию вышеупомянутых персонажей, преодоление их личных и групповых интересов. В чем же выражалось это противодействие?
Первая задача противников автономии была не допустить, чтобы немецкое население в регионах смогло разобраться в том, что ему на деле дает Закон “О национально-культурной автономии”. Для этого использовались как неинформирование людей, так и их прямая дезинформация. Вместо спокойного обсуждения всех “за” и “против”, связанных с Законом, вместо поиска наиболее эффективного способа его использования говорилось только о недостатках Закона и об опасностях, ожидающих тех, кто поверит в него. Так, в заявлении руководителей МГСН, СНР и “Видергебурт”, опубликованном в “Видергебурт-Блатт” от 26.08.96 г., совершенно определенно было сказано, что НКА - это очередной обман российских немцев, но так как там ожидаются деньги, то упускать ее нельзя, а то она попадет в другие руки. (Подписи под заявлением: “Э.Вольф и А.Фаренбрух” нужно воспринимать с существенной поправкой: А.Фаренбрух не подписывал этого заявления.)
В полном соответствии с этой “принципиальной” позицией и велись дальнейшие действия подлинных авторов и сторонников Заявления. На широкую публику шли до последней возможности “разъяснения” в духе Заявления. Так, даже через полгода после создания Инициативной группы по учреждению Федеральной НКА, после подписания членами этой группы (т.е. руководителями всех основных структур в движении российских немцев) Декларации о единстве действий, о намерении создать не несколько, а одну - единую Федеральную НКА, после создания Оргкомитета по учреждению Федеральной НКА, куда также вошли все эти лица, - “Видергебурт-Блатт” публикует на первой полосе:
“Огорчает и тот факт, что... “право на национально-культурную автономию не является правом на национально-территориальное самоуправление”, и “НКА не решает общенациональных проблем” “. Действительно, огорчает. Точно так же, как огорчает, что ботинки, которые приходится покупать осенью, не являются одновременно зимним пальто и не решают одновременно давних квартирных проблем их владельца. Но - такова жизнь. В этих ботинках можно теперь ходить, решать остальные проблемы...
В соответствии с этой же позицией организовывалось из Центра через местные структуры своих организаций неприятие идеи НКА и, где возможно, противодействие ей.
Даже германскую сторону постарались настроить против НКА. Так, за подписью Э.Вольфа, председателя Совета немцев России (заместителя председателя Оргкомитета по подготовке Федеральной НКА!) и В.Дизендорфа, председателя общества “Видергебурт”, немецкой стороне была направлена “Памятная записка”, в которой авторы требуют от Германии “принятия соответствующих решений и вынесения их на высший межгосударственный уровень” в связи... - в связи всё с тем же: что Закон “подчеркнуто отрицает право НКА на национально-территориальное самоопределение” (это уже умышленное искажение: Закон не отрицает этого права); что Закон “не предусматривает для НКА представительских полномочий” и что поэтому он “ставит перед нами задачи... не позволить придать НКА чуждые ей функции” (т.е. представительские). Логика, конечно, удивительная: закон плох, потому что у него есть недостатки, отсюда задача - не дать эти недостатки исправить. Но всё получается логичным, если исходить из истинной причины “неприятия и критики”, на которые Закон «наталкивается в наших общественных организациях и в нашем представительном органе - Совете немцев России“ (выделено мной. - Г.В.). Если у НКА будут “представительские полномочия», то это - прямая угроза “представительному органу”, а следовательно, прямая задача и Совета немцев России, и общества “Видергебурт” в понимании его нового председателя - “не позволить придать НКА” этих представительских полномочий.
Так расходятся интересы “нашего представительного органа” с интересами народа, так используются против НКА все методы, даже апелляция к иностранному государству с требованием “принять меры”...
Одновременно с такими “инициативами” максимально затягивался процесс создания НКА. Это делалось как постоянным выдвижением требований неукоснительно следовать Закону, для чего все нечеткости в этом Законе трактовались не в пользу НКА, а только против нее (и это не представителями Закона, а членами Оргкомитета!), так и посредством пассивности или вообще неучастия в работе Оргкомитета. А когда НКА, тем не менее, стали в регионах создаваться одна за другой, ломая организованное сопротивление, то была забыта даже Декларация о единстве действий. И начались попытки создать “свои” автономии, опережая других (Омск, “Видергебурт”), или создать параллельные структуры (Алтай, А.Дитц).
“Триумфальное шествие” создания региональных НКА поставило противников автономии в критическое положение. Действовать дальше “против” означало бы остаться на перроне, когда поезд ушел. Но ведь НКА - это  какая-никакая, а “власть”,  главное - “деньги”. Поэтому произошла срочная переориентация. Новая концепция: вместо “мешать” - создавать НКА как можно быстрее, как можно больше и, по возможности, их возглавить! То есть не только успеть вскочить на подножку, но и добраться до “локомотива”, чтобы “рулить”. Теперь уже все “были за” НКА, и больше всего - те, кто столь долго следил за “соблюдением Закона” и не позволял придать НКА “чуждые ей функции”. Так, Э.Вольф и Г.Мартенс, ставший теперь не только немцем и жителем Москвы, но и - срочно! - гражданином России, первыми выдвинули свои кандидатуры на пост “президента Федеральной НКА”! Ну, как тут не вспомнить древних с их устремленным прямо в будущее российских немцев горестным восклицанием: “О времена, о нравы!”...

Что нам в действительности может дать НКА?
Да, НКА - это не республика, это не государственность, не решение всех наших проблем, это и не полная наша реабилитация. Ну и что? Из этого лишь следует, что над решением всех этих вопросов мы должны работать и дальше, как работали до сих пор. А НКА использовать для того, для чего она и предусмотрена: для поддержки, сохранения и развития нашей национальной культуры и языка, для сдерживания процесса ассимиляции.
НКА - не территориальная автономия, но она и не лишает нас права на такую автономию. НКА нам нужна в любом случае: сейчас - для  решения определенного  круга задач для всех российских немцев, а после создания территориальной автономии - для решения тех же задач для немцев, которые будут проживать за пределами территориальных образований. Чтобы и они могли сохранить свою национальную культуру и родной язык.
Да, НКА будет иметь общественный статус. И наверняка она будет конкурентом другим структурам, занятым сегодня в сфере культуры и образования. Но только тем, кто делает свое дело плохо. А значит, от такой конкуренции все мы как народ только выиграем.
Да, по Закону деятельность НКА ограничена сферами культуры и образования. Но задачи в этих сферах - основные задачи всего нашего движения, суть нашей политики.
Главное же в том, что НКА - это объединение российских немцев на совершенно ином уровне. Она потенциально объединит всех немцев России, а не несколько процентов их, как сегодняшние общественные организации. НКА создается и по совсем иному принципу: не по “партийному” принципу, как “Видергебурт” или Международный Союз российских немцев, и не по функциональному, как Фонд “Бильдунг”, Общественная Академия наук российских немцев или Фонд трудармейцев, и не по коммерческому, как  Международный союз немецкой культуры, а - по территориальному. Местные и региональные НКА будут со временем объединять всех немцев соответствующих  территорий. А следовательно, в них не будет столько поводов для разногласий: ведь в них все будут членами одной организации - НКА.
Являясь объединением всех российских немцев, НКА будет, естественно, и гораздо более весомой, более представительной, чем наши сегодняшние организации. И ее представительный орган - Совет Федеральной НКА, - несомненно, получит гораздо большее признание, чем сегодняшние наши структуры. Еще и потому, что за ним будет стоять мощная система региональных и местных НКА, и потому, что он представляет собой объединение, созданное в соответствии с очень важным для многонациональной страны законом.
Федеральная НКА конкретно российских немцев может быть наполнена и гораздо большим содержанием, чем видится сегодня. Потому что она будет самая крупная (по количеству охватываемого населения) в стране и представлять к тому же один из репрессированных народов, территориальная государственность которого должна быть,  но до сих пор не восстановлена. И если учесть еще, что она может объединиться с нашими двумя национальными районами, с десятками (если не сотнями) немецких сел и хозяйств, с другими общественными организациями, то вполне можно будет поставить вопрос о придании ей статуса субъекта Федерации с рядом субъектных прав и возможностей, в том числе и представительских.
Одновременно, так как все проекты будут представляться для финансирования через нее, НКА сможет гораздо лучше координировать работу по выполнению этих проектов, устранить здесь монополию и бесконтрольность, паразитирование на нашей проблеме недобросовестных людей, использование бюджетных средств в личных и групповых интересах, резко ограничить манипулирование финансовыми рычагами со стороны чиновников.
Всё это реально, всё это возможно. При одном условии: если мы сумеем, наконец, защитить и российских немцев, и нашу будущую Национально-культурную автономию от тех, чьи “принципы” и “убеждения” так четко и так постоянно зависят от их личной выгоды; от тех, кого можно посулами и подачками заставить действовать против интересов собственного народа; от тех, кто не может и не хочет лишь главного - каждодневно упорно работать над решением проблем нашего народа.
На уровне только общественных организаций защититься от таких людей мы не сможем. Сегодня слово - за делегатами Учредительного съезда Федеральной НКА. Среди них и много представителей общественных организаций, болеющих за свою структуру и по праву могущих нередко гордиться ею. Но сегодня мы прежде всего - представители нашего народа, немецкого населения конкретного региона, города, села. И от того, насколько каждый из нас лично способен подняться на съезде до интересов всех российских немцев, противостоять всем посулам и уговорам, зависит, что мы будем иметь завтра - для  избравших нас на этот съезд, для наших детей, для наших внуков.

Ноябрь 1977 г.