Александр Артов. Исчезновение - Анжелы Мальцевой

    Прочитавший рассказ Анжелы Мальцевой (далее — А.М.) может воскликнуть: «наворочено много, а сути нет, герой сам не знает чего хочет, потому выбор  сделать не может». Такому читателю (если только сумел дочитать до конца) можно сказать: «вы -  безнадежно, не ее читатель! А она - не ваш автор!» Для  того чтобы судить о произведении прочесть мало. Любое произведение похоже на здание. Создание, творение похоже на строительство. Главное — замысел, план здания. Автор должен четко знать, что он хочет сказать читателю. Каждый «кирпичик» в рассказе А.М. Сложен добросовестно и на совесть. Не могу согласиться, что это  ассорти мелких миниатюр, местами противопоставленных друг другу по логики рассуждения героя.(Сюда - философия зданий, архитектура и суждения о людях как таковых.)
     Перед нами, если приглядеться и есть исчезновение. Что-то не так в этом мире, с человеком что-то происходит. Доктор философии, некто Елена Гаман стоит перед выбором, как жить дальше: быть полезной обществу или превратиться в растение (в дерево!) созерцая, осчастливить, если не все человечество, то хотя бы самого себя. Но выбор на самом деле, уже по умолчанию сделан в начале произведения. Всё дальнейшее повествование складывается из оправданий перед собой, что мир, в который  лучше переместиться лучше, чем тот, в котором следует исчезнуть. Все признаки «того» света на лицо: чистилище(уборка), ад (раздетые люди толпящиеся в здании), ангелы (дети), равнина, ну про рай сказано в доброй части рассказа.
     Упоминавшийся Витгенштейн нужен герою , как икона, как путеводная звезда, пример подвига.Иначе зачем останавливаться на биографии. А расшнуровывание ботинок можно истолковать как пример напрасных, бессмысленных поступков человека, которые преподносятся порой как проявление чего-то возвышенного, а на самом деле показывают духовную нищету и гордыню. Все это преподносится нам, читателям, в форме монолога или даже очерка и нельзя не отметить, что повествование насыщенно оправданием сделанного выбора и вечным стремлением к прекрасному. Почту за честь прочесть что-нибудь еще у А.М. Но нельзя не заметить, что в рассказе отсутствует конфликт, надрыв той жизни, от которой хочется бежать, а потому автору пришлось оправдывать героя философией прекрасного. К слабой стороне можно отнести то, что от середины рассказа до финала рассказ написан, как бы, на одном дыхании, а первая половина послужила разбегом к следующему и получилась слабее последующей.

Спасибо за внимание.