Вот такое явление, понимаешь...

О "ПОЛЬЗЕ" ЧТЕНИЯ КНИГ -
ЛИТЕРАТУРЫ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ
И СОВРЕМЕННО-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЙ.
А ТАКЖЕ СМОТРИТЕ КИНО (СЕРИАЛЫ И ПРОЧЕЕ).

Круглые даты - повод для воспоминаний и не только. Это повод для проведения анализа за годы прошедшие. Причем, чем дальше мы уходим от точки отсчета (дня круглой даты!), тем становится интересней, а главное загадочней.
Во-первых, то, что казалось устоявшимся вдруг меняется - это называется «уйти от штампа».
Во вторых, нынешнему поколению-пепси можно, что угодно написать (правда, есть вопрос - будут ли читать) или показать.
В-третьих, с началом восстановления российской государственности:
1) необходима правда о годах ушедших, какой бы неприятной она не была.
2) необходимо отказаться от услуг авторов, которые принято называть «медвежьими услугами».
3) нужен некий инструмент, хотя бы иногда позволяющий отделить «зерна от плевел». Таким инструментом может и должен стать ум и интеллектуальная оснащенность современного человека. Ум, позволяющий дойти до сути дела; интеллект, как основа нового, никогда не прекращающегося поиска.

Часть I.
«Открывающие Америку»
Не стоит комментировать название части. Это ясно.
Но стоит вспомнить, какие дивиденды получает тот, кто это делает.
Тут тебе и слава и известность (а также опубликованные книги и гонорары, им сопутствующие!).
Слава передового мыслящего человека, борца за правду жизни и борца с «нехорошей системой». Заяви себя таковым и живи радостно.
Не мешает, однако, вспомнить, а не открыли ли «эту Америку» ранее: не поднимали ли этот вопрос до тебя. Причем в условиях куда более сложных. Т.е. тогда, когда за это можно было и «загреметь».
Речь пойдет об анализе сложнейшей и одной из основополагающей для Победы операции. О Сталинграде.
Много об этом писали, пишут и писать будут. И мы и те, кто проиграл.
Не стану все перечислять: здесь и толковый разбор чисто военного аспекта, здесь есть и точное описание солдатского подвига, есть также и «песни о руководящей роли…» и достаточно вранья «литературных негров», отрабатывающих заказ.
Возьму один эпизод. О том, как надо было завершать Сталинград и о сроках окончания войны.
Подчеркиваю, не мое это дело анализировать суть происходившего и не мне оценивать тех, кто писал.
Я о нравственной позиции отдельных авторов. Т.е., если ты не первый этот вопрос поднял, упомяни об этом.
Из огромного моря литературы выберу три вещи, доступные такому же читателю, как и я. Т.е. не претендующему на что-то особенное, интересующемуся не только тем, что пишут, но и кто пишет.
Эти книги легко доступны на полках книжных магазинов.
В. Красиков «Победы, которых не было», С-Пб. Издательский Дом «Нева», 2004 г. (гл. 16 стр. 197, г. 19 стр. 251).
В. Суворов «Тень Победы».
О третьей книге чуть позже.
Вышеупомянутые авторы обсуждают вопрос о том, как, когда и какими силами нужно было брать Сталинград.
Не касаясь подробностей, эти авторы упрекают и Сталина, и Жукова в том, что все делалось неверно; а следовало бы войска, задействованные в штурме города, бросить на Ростов и запереть немцев на Северном Кавказе. Второе утверждение это то, что Ставка неверно определила направление главного удара и именно главным считала не Сталинград, а Ржевскую операцию. В силу этих причин немцы ушли с С.Кавказа, южный фланг фронта устоял, и война затянулась еще на два года. Вот такое «перевоевание».
Не вдаюсь в то, что здесь верно, а что просто глупость. Я о другом. Если эти авторы честные борцы за справедливость и правду, то кроме всего вышесказанного они должны, просто обязаны упомянуть о том, что они не первые подняли этот вопрос.
А ведь действительно они не первые. Я не знаю, кто первый. Но, перечитывая старую и очень интересную книгу, обнаружил то, что речь об этом уже шла. Имеется в виду произведение К. Симонова «Живые и мертвые», часть II «Солдатами не рождаются». На странице 679-680, 1960-64; М. Художественная литература, 1969 г.
Через очень серьезный разговор Серпилина и Ивана Алексеевича К. Симонов пишет о том же. Но пишет не безаппеляционно, а тактично (помня о павших на войне!), поднимает этот вопрос тогда, когда «штампы» были нерушимы. Но ведь люди думали о том, что такое война и почему она вышла такая долгая и тяжелая. «Солдатами не рождаются» - художественное произведение. Здесь ссылки не обязательны. Обязательны только талант автора и его, конечно, смелая гражданская позиция. Теперь много говорят о том, что Симонову много позволялось («придворный автор). Но он не побоялся рискнуть своим положением - рисковал сильно. Это уже были годы 60-е: вождь давно в могиле, на мертвого Сталина «навешивали» многое; были живы и активны те, кто проводил Сталинградскую операцию, все операции под Ржевом. Так, что Симонов рисковал сильно. Сказалось то, что был он человеком умным, смелым - недаром прошел всю войну.
А чем рискуют сегодня Краснов и Суворов? А, ничем. Какова их гражданская позиция, если они пишут о сложнейших периодах в войне, даже не упоминая о том, что не они первые. Этакие Колумбы.
Боюсь только одного, что подобным «Колумбам» никто не поверит в том, что они хоть что-нибудь открыли. А, значит, не поверят вовсе.

Часть II.
«Комната смеха сквозь слезы»
Был раньше (а может где-нибудь и сейчас сохранился) такой аттракцион: заходит человек в комнату с намеренно испорченными зеркалами, смотрит на себя и смеется оттого, что зеркала эти, искажают его внешность. Довольно глупо, но смех часто достигал уровня, о котором говорят «животный».
В нашей жизни тоже так бывает - увидишь глупость - смешно, подумаешь, а ведь это не только смешно, но и очень обидно. До слез.
Увидеть подобное можно по телевизору.
Плохо, когда речь идет о вещах, претендующих на то, чтобы считаться правдой жизни. О тех сериалах, которые как в кривом зеркале освещают события истории нашей страны.
Раньше к экранизации подходили с идеологической точки зрения, но делали добротно, стараясь не показаться смешными из-за деталей.
Сейчас далеко не то.
О сериале «Московская сага» много говорили «раскручивали» сериал мощно. Ансамбль артистов замечательный. Но кто же его консультировал? И на какую аудиторию консультанты рассчитывали?
Не беру вопрос неправильного ношения государственных наград высшим комсоставом Советской Армии - эта тонкость для специалистов.
Но есть ряд «живых» эпизодов из фильма, которые вызывают смех… сквозь слезы.
Возьмем эпизоды по логике, связанные между собой.
Эпизод первый «Обсуждение плана наступления в Ставке».
Судя по всему, речь идет о Белорусской наступательной операции. О знаменитой истории плана «Багратион», когда Сталин долго проверял выдержку Рокоссовского.
В фильме Сталин проверяет выдержку Никиты, который генерал-полковник и командует фронтом. Т.е. делается попытка воссоздание исторического эпизода.
Но вот, что бросается в глаза даже непосвященному зрителю. Совершенно секретный план обсуждается не в присутствии Верховного Главнокомандующего, начальника Генштаба (а именно так и было в действительности), а в присутствии «группы товарищей», которые переговариваются, что-то обсуждают и вообще все это действо больше похоже на правление заштатного колхоза, чем на заседание Ставки.
Ну, разве можно представлять на суд зрителей высший Командный состав армии-победительницы скопищем каких-то сельсоветчиков, да еще не самых ответственных - вон как они шушукаются и наблюдают за «действом». Это не ставка ВГК и не ГКО - это уже больше похоже на балаган. Выходит так, что решающие победы Красной Армии готовились на балаганном уровне. Смех, нет, стыд и позор тем, кто это снимает.
Эпизод второй «Гимн - это символ государства - относитесь к нему уважительно».
Прием у Сталина по случаю победного окончания операции, о которой шла речь раньше.
Коротко о форме одежды Верховного Главнокомандующего. По воинскому званию он Маршал Советского Союза. Однако на официальном приеме, где и союзники присутствуют, Сталин одет в очень странную форму - френч, под который упрятан отложной воротник рубашки. Плохо, когда форму одежды нарушает командующий  всех вооруженных сил. Но это нарушение оставим на совести не Сталина, а тех, кто артиста наряжал. Дальше еще веселее. Что делать необходимо под звуки Гимна? Стоять смирно, отдавая честь. Причем это касается гимна любой страны.
А что видим мы? Открывается дверь и под звуки гимна США в зал входит «отрядик» уродливо марширующих американских высших офицеров и генералов; тоже повторяется под звуки «Марсельезы» для французов. Хорошо хоть Сталин зашел не под звуки «Интернационала» или Гимна СССР.
Этот эпизод снят для кого и для чего? Чтобы Гимн не уважали? Так у нас и так с символами государства проблемы. Не даром такое значение этому уделяется на уровне самом высоком. А фильм уровень этот, ох как принижает!
Эпизод третий «О званиях воинских».
Маршал - это очень высокое воинское звание. Чтобы получить, надо его заслужить. Совершить нечто необыкновенное, выдающееся.
Напомним, что Жуков спас Москву, будучи в звании генерала армии, И.Е. Петров, героически сражавшийся в Одессе (которую не немцы взяли, а мы оставили!), Севастополе, командуя фронтом, не был удостоен высшего воинского звания - оставался генералом армии.
На заключительном этапе войны маршальское звание подчеркивало выдающиеся победы.
В данном фильме Сталин производит Никиту в маршалы на приеме. Эдак, игриво говоря, что видит на его плечах маршальские погоны. Еще нет приказа, еще не вызывали удачливого и толкового командующего фронтом в Ставку - нет, на приеме, прогуливаясь, Верховный как бы со своего маршальского плеча одаривает высшим званием.
Конечно, Сталин мог многое, почти все. Конечно, Сталин стремился отметить успехи полководцев наградами достойными. Но то, что он много думал перед этим - это, безусловно. Был он человек умный и старался «дважды на одни и те же грабли не наступать». Ведь подобное уже было: перед войной - он поторопился и был виноват (но не признал своей вины!) в назначении на высшие армейские должности Павлова и Рычагова и, произведя их в высокие звания (минуя несколько воинских званий разом!). Чем все это закончилось известно.
Комфронта, в году 1944, конечно должен быть отмечен за свои победы. Но так, чтобы это не унижало его (и воинов его фронта!). Авторы фильма, продолжая балаган, именно унижают победы. Те мальчишки, которые смотрели данный фильм, будут считать, что высокие звания раздаривали у нас перед обедом. Глупо и, извините, подло это перед памятью тех, кто кровью и жизнью своей заслужил то, чтобы над ними не издевались 60 лет спустя.

Часть III.
«О книгах с яркими обложками»
То, что литературы сейчас много это хорошо. И на книжных развалах среди груд всякой ерунды ищу интересное для себя. В данном случае публицистику о войне. Ведь к юбилею выходит много интересного. А так как я простой читатель, то особо не привередничаю.
Вот серия «100». «100 великих тайн (Москва, «Вече», 2005 г., автор-составитель Непомнящий Н.И., ген.директор Л.Н.Пасько, гл.редактор С.И.Дмитриев, ред. К.А.Залесский, П.И. Руднев) II мировой войны». Цена доступная, яркая обложка книги привлекла мое вниманию. Покупаю.
Вот раньше так красиво книги не издавались. Такие они были простые. Любил журнал «Знамя» под ред. Бакланова. Любил и за то, что был журнал цвета солдатской шинели.
Но это все ностальгия, купил же я яркую книгу. Наверное, не только я. Интересно. Читать ее, однако, не слишком увлекательно. Скорее удивительно. Удививляюсь тому, что имя редактора есть, но редактирование отсутствует напрочь.
«Маленькая ложь всегда рождает большое недоверие…». Т.е., где наврут немного, а может быть просто пропустят глупость по небрежности, там и веры не будет тому, что напечатано.
Все имеет свое значение. Иллюстрация, фотография, любая фраза. До чего же обидно читать глупости, пусть даже пропущенные по небрежности.
Вот читаем в данной яркой книге на стр. 171: «Молотов совершил полет в Англию на скоростном бомбардировщике Пе-2». Хотелось бы узнать у тех, кто это пишет или у тех, кто редактирует: «Вы представляете себе этот самый бомбардировщик? Вы видели старый фильм «Хроника пикирующего бомбардировщика? В какую Англию на нем можно улететь?» Был такой отличный самолет Пе-2 - фронтовой пикирующий бомбардировщик. Один из самых массовых и один из самых лучших самолетов войны. Увы, на нем погиб его конструктор Петляков, перелетая в масштабах фронта. Сталин запретил после этого конструкторам летать на самолетах. Но в 1941 году, в силу исключительной необходимости наркоминдел СССР В.М.Молотов действительно летал в Англию и США на самолете Петлякова. Но не фронтовом бомбере Пе-2, а на самолете советской стратегической авиации дальнего действия Пе-8. Хороший был самолет. Высота его полета была недоступна ни фашистским зенитчикам, ни истребителям.
Всего одна цифра неверно дана. Но эта цифра, ох как много иногда значит для правды. Нельзя безответственно относиться к цифрам. Часто от них очень многое зависит.
Главное не быть привередливым. Не выискивать плохое. Оно тебя само, увы, найдет. Листаем дальше яркую книгу. Фотография на стр. 367 заставляет не верить глазам своим.
Подпись гласит «Чиано, Муссолини и Гитлер в 1940-е годы» Все персонажи известны -  Чиано - министр иностранных дел фашистской Италии (и зять Б.Муссолини), сам дуче и фюрер нацистов. Ну и что? А то, что на первом плане сфотографирован не Чиано, а министр иностранных дел Германии Иоахим Риббентроп. Вот и верь после этого данной книге в яркой и привлекательной обложке. Вопрос, а зачем нам так уж и необходимо знать лицо этих фашистов? Какая нам разница? Разница есть. Правда они и есть правда, и ничего кроме правды! Ведь можно, искажая детали, перепутав цифру или подпись, зайти очень далеко.
Много сейчас выходит фильмов на историческую тему. Народ потянулся  в кинотеатры на «…гамбиты». Это очень хорошо. Ведь, чем плохо знать забытые страницы истории своей Великой Родины? Вот только вызывает сомнение интрига художественного фильма о реальных событиях. А, что касается спецэффектов, то это да - научились.
Много и книг сейчас выходит. Печатать - это да научились. Но очень хочется, чтобы форма их соответствовала содержанию. Круглые даты - это повод для воспоминаний.
Просьба к авторам от простых читателей: «Будьте добры, делайте все, «чтобы не было мучительно стыдно….» за нас всех!»
15.04.2005 г.