Принципы жертвоприношений

190306.
Почему евреи всё время уповают на жертвоприношения? Кто в них нуждается? Почему в основе церкви – жертва? Жертва Богу, или жертва от Бога? А может быть жертва от зла, или для зла? Богу приносим жертву, а Он дает благо – так что ли? Нет. Или в искаженном значении: суть жертвы в том и состоит, чтобы жаждать ее приносить. Чтобы, проявляя зло, видеть его результат в мучении и страдании жертвы. Чтобы, делая кому-то злую пакость, наслаждаться, упиваться и быть в удовлетворении, удовлетворенными оттого и тем, как жертва испускает дух мучения и излучает свою силу страдания, находясь в таком состоянии.
Духовная жертва Богу – это дух смиренный. «Дух сокрушенный и сердце смиренное, Бог не уничижит». Это, значит, отдать, заклать, убить, лишить себя духа гордости, который главенствует в этом Мире. Который является самым дорогим и желанным, что есть в душе и для души человека. Принося дух гордости в жертву Богу, душа лишается всех духовных земных благ, и материальных – имея, как не имея , как не свое – чужое.
Когда земное – родное, то Небесное – чужое. Когда земное становится чужим, Бог, со Своим Царством, становится родным. Когда земное становится чужим, а Божье – родным.
Смысл церковных жертв, никому до конца не понятен, а церковники в корне, в основе своей, искажают этот смысл.
Не чья-то жертва Богу, за кого-то: за людей, за человека; а сам человек, должен стремится, отдать себя в жертву Богу. Стать, для Него жертвой, пострадав от действия зла и не ответив злом на зло, а простив исполнителя палача, отказавшись от проявления зла. Так как Христос, в идеальном Его примере.
Извращенный смысл в том и состоит: не то, что Христос пострадал за грехи человечества, чтобы, проявляя зло, человек имел возможность спасения через Его жертвы, а в том, чтобы себя отдавать, свое зло отдавать в жертву Богу. Не проявлять его, а отказываться от проявления , для своего блага и внутреннего удовлетворения.
Но человек не имеет способности отдавать себя в жертву Богу, быть для Него жертвой; потому и становится жертвой для зла, принося невинные жертвы, своим проявлением зла.
Принцип зла: сначала дать возможность максимально обогатится земными материальными и духовными благами, а потом всё отобрать, и упиваться мучениями от лишений.
Сначала давать жизнь, а потом приносить смерть.
И если не при жизни, то уж смерть-то точно лишает всего. А смерть – это явление зла, если не смерть для самого зла.
Смерти подвержен тот: или кто борется со злом и оно его убивает (как Христа), чтобы не мешал; или кто злу становится ненужным, утрачивая способность: дряхлость, измотанность, слабость, старение – естественное умирание.
Необходимый, принудительный смысл земной жизни в том и состоит, чтобы быть жертвой одному, для другого, и всем для земных благ. Если не отдашь себя добровольно в жертву Богу, станешь принудительной насильственной жертвой сатане.


Того, кто приносит жертвы, как называют? Палач? Священник? Мулла?
Тот, кто приносит жертвы, проявляет добро или зло?
Если кто-то кого-то обманул, то он назовется обманщик, а обманутый – жертва обмана. А кто делает коварство, как называется? Коварный. А для того, кто приносит жертву, нет названия, есть только выражение: приносящий жертву.


Христос мог бы уйти от казни. Но Ему невозможно было уйти от восставшего на Него зла, через гордых первосвященников, книжников и фарисеев. И суть ведь не в том: спасать себя или нет, а в том, что есть или нет зла. А зло есть и суть в его степени. А против Христа степень и сила зла – максимальны. И Христос не стал уходить, и дал возможность проявиться злу, на Нем в максимальной степени, оторваться по полной программе. Он дал возможность проявится тому, что проявилось. А проявилось то, что есть. И если бы не было такой степени зла, то не проявилось, или бы проявилось в меньшей степени. Если бы люди одумались и зло свое – в ярости изменили, на добр – в милости, то не казнили бы Христа. Но силы зла блокируют сознание и подчиняют волю человека на волне чувств. А когда совершили выход злой силы и успокоились, то увидели и сказали, наконец, что да, действительно Он был Сын Божий.
Христос стал жертвой зла, потому что не принял его волю и не исполнил его свойств. Не пошел на поводу у архиереев и не принял желание народа: стать их земным царем. Они, ради земного благополучия, не оставили Его в покое, а не то, чтобы приняли Его Царство Небесное, пренебрегши всё земное. Потому что дух злобы, всегда противится Богу, в несоответствии свойств и принципиальных основ. И он же побуждает людей идти против Христа. Бог мог бы всех злодеев попалить Огнем Небесным, но это было бы уже проявлением не добрым. Достаточно того, что Христос, не выдержал людских кощунств – торгашей, бичом, выгнал из Храма.
Потому Он ничего и не смог сделать, чтобы предотвратить проявление неистовой и бешеной ярости Своих палачей. Молитва о чаше была бы осуществлена в том случае, если бы палачи, осознавши свою неправоту, сменили бешеную ярость на милость. Но они, поддавшись возбуждению от злого духа, от зла, не имели ни сил, ни осознания, ни разумения, ни внутренней способности, для того, чтобы удержаться от распыления в бешенстве.


Так, во всей нашей жизни, и в событиях всей истории у всех народов, лежит основополагающий принцип взаимоотношений: если кто не отвечает злом на зло и если кто зла не проявляет, тот обязательно становится его жертвой.
А добродетель начинается от не проявления зла. И не будет милосердие, как добродетель, если оно имеет желание, что-то получить за свое проявление.
190306.
Доброта, не в радости. Радость, как эмоциональное состояние, может быть и не от проявления доброты, а как злорадство, от обольщения и тщеславия, или от земных успехов. Радость, как духовное состояние, может быть только в благодарении Бога. И не в эмоциональном ликовании, а в духовной скорби.
Сколько предстоит еще испытать человеческому люду, всем вместе и каждому в отдельности? Испытать, от самих себя, от других людей на себе, и собой испытать других. Сколько пакостей и гадостей еще будет осуществлено до того времени, когда зло, проявив себя повсеместно в абсолютной форме, лишится, наконец, своей пагубной силы окончательно.


Рецензии