Размышления о фентези-критиках

        "Писатели бывают разные" - полнейшая банальность. Но что поделать, коли это так? Каждый читатель находит подходящего 'под себя', созвучного. Каким бы необычным ни был читательский вкус. Устоялось мнение, мол, критика помогает писателю. Но сколько людей, столько мнений. Можно помочь автору развиваться. Можно, наоборот, убить тягу к творчеству, напрочь. Зависит от персоналий и преследуемых целей.
      
       Условно говоря, жаждущие кого-нибудь покритиковать распадаются на две большие группы. В первой - кто действительно желает добра. Они исходят из собственных понятий о плохом и хорошем творчестве. Это приносит весьма ощутимые плоды, даже если автор не согласен. И на вторую, где людьми движут совсем другие цели и мотивы. Обычно ловко упрятанные под 'объективное мнение'. Вот о последней группе, о псевдокритиках, и поговорю.
      
       'Единица - вздор, единица - ноль', справедливые слова Маяковского псевдокритиками давно взяты на заметку. Критика-единицу могут послушать, а могут послать. Куда-нибудь. Например, в дали далёкие. Или спорить, нудно и долго. Пока критик не плюнет и не уйдёт. В конце концов, он же помочь хотел. Если никому не надо, то пусть автор сидит и тешит своё самолюбие.
      
       Но псевдокритик не из таких, нет. Не для автора разборы полётов устраивает. Для себя. Ему трудно и плохо, когда желаемое не достигнуто, жертва не дала от себя подпитаться. А ещё одинокому псевдокритику крайне сложно выжить на просторах сети Поэтому они находят себе подобных и сбиваются в стаи. Или косяки. Или в табуны. В любом случае, в террариум единомышленников. В коллективе то вольготней, это всякий знает. К тому же, псевдокритики весьма изобретательны. Чтобы чувствовать себя хорошо, вынуждены совершенствовать навыки поедания авторов. К тому же совместными усилиями травить жертву удобней. Ежели попадётся строптивая, то скопом гораздо легче загрызть. Или затоптать. Потому что кроме стай, косяков и табунов встречаются отары. Где вожак-баран, а остальные - овцы, бездумно идущие вслед. Подхихикивающие, ололокающие и готовые топтать всё на свете по зову вожака, не переставая тупо пережевывать траву
      
       Однако, хватит о пафосном, о высоких материях. Давайте, ближе к земле. Люблю жанр фентези. Наверное, перечитал умных книг и устал от серьёзной литературы. Впадаю в маразм? Вы даже можете быть правы. Тем не менее, я - читатель огромного числа книг жанра фентези. Само собой, пройти мимо критики авторов и текстов жанра не смог.
       Точнее, мимо темных вод амбиций, желаний и злости, в которых обитают хищные и злобные псевдокритики. Ловко маскируясь под вполне безобидную флору, фауну и разных морских гадов.
       Дорогие авторы, обиженные на сборища весьма забавных при всей своей вредоносности персонажей, сядьте и подумайте. Стоит ли? Там плевать хотели на вас, на ваши произведения, на то, как и что вы пишете. Они преследуют собственные цели. В том числе, за ваш счёт. Не верите? Позволю себе поразмышлять и посоветовать. А уж вам решать - принять к сведению или нет.
      
       Разглядеть псевдокритиков не так уж и сложно. Достаточно пристально и вдумчиво изучить места их кучкования и поведение в естественной среде обитания. Для примера, возьму два таких: фентези прода (ливжорнал) и своеобразный "филиал" - МОСК. "Палата N6" и "палатка 00".
      
       Сначала о заведении, позиционирующем себя, как "лечебное". О фентези-проде. Об общественных уборных попозже.
      
       Тут весьма пёстро. Каждой твари даже не по паре, а по три, минимум.
       Зато много типичных комментариев. Содержание их с головой выдаёт: представители какого вида критиков здесь обитают, преимущественно. Представляет интерес для исследователя. Начнём...
      
       "И ЭТО издают?" "Неужели это издано" "Не верю, что это напечатано"... пылают гневом комменты. Но всмотритесь внимательней. Что дальше прорывается сквозь сердитые выкрики? "Я сам/сама лучше писал.." Ага, чуть ли не в ясельном возрасте, конечно же. "Я тоже когда-то так писала". Сходите в уютные блевнички. Увидели? Именно! Они почти все пишут. Всё, за что ругают других.
      
       Это несостоявшиеся писатели. Обыкновенные бездари-графоманы. Страшно недовольные и возмущенные. Мол, кого-то издают, а их безумно гениальные творения - валяются на помойках. Простите, в личных дневничках. Всё понятно? Им обидно. Уж они то знают, кто недостоин, а кого надо печатать. Их и их друзей. И никого больше.
       Вы - напечатаны, вас - читают. А у них так мало радости. Разве что облить грязью ваше и вас. Попытаться критикой привлечь хоть чьё-то внимание к своим "шедеврам". Не сердитесь и пожалейте. Они компенсируют себе унылость будней. А от вас - не убудет.
      
       В захлестывающем "праведном" негодовании, воЕны фпроды начинают устраивать набеги и разносы, допустим, авторам, собирающим много комментариев на СамИздате (СИ). Строчить тоннами пародии "на мересью" и "мартисью". Не стоит сильно вдумываться, всё просто. Они просто не могут остановиться. И давно более ни на что не годны. Мало кто сможет тщательно и постоянно выискивать тексты похуже, а потом написать что-то хорошее. Привыкнув искать дерьмо, трудно писать шедевры. Пожалейте, опять, не сердитесь. Когда авторы обижаются, мол, чего на нас накинулось одичавшее дерево, это становится смешным. Неужели нельзя обойти? У дерева куча комментов от двух-трех таких же друзей. У вас - признания в любви, ненависти, драки, склоки, ссоры. Вы затрагиваете что-то в читателях. Они - нет.
      
       Псевдокритики, обиженные "вокс попули", придумали аргумент: "Миллионы мух не могут ошибаться". Подразумевая, что все читатели - глупые навозные мухи, а произведения (кроме гениальных, конечно же! Читай - самих критиков) - собственно, что мух привлекает. То есть, это они - трудяги и таланты, а всё и все вокруг - кхм... отходы жизнедеятельности.
       Не вздумайте вступать с ними в споры. Не надо отнимать право каждого трутня считать себя пчелой, мёд поэзии или прозы приносящей. Читатели давно расставили всех по местам. Кто - пчёлка, а кто - злобная ехидна, готовая пожрать более талантливых, стоит только вляпаться, прислушаться.
      
       Особнячком здесь авторы "изданные". Обычно те, чья популярность падает. Почитайте. Сквозь весёлые комментарии сквозит неприязнь к новым именам. Потенциальным конкурентам, опасным для исписавшихся, некогда - "небожителей". Раньше они бы не вздумали "опускаться" до злобного осмеяния текстов девочки-одиннадцатиклаcсницы или ехидной ругани талантливого, но неотесанного новичка. Их можно понять. Перспективы пугают. Нанимать "негров", писать откровенную фигню и терять, безвозвратно терять читателей - на самые лучше перспективы.
      
       Чуть подалее, стройный хор комментаторов "грАмАтность", "Розенталя на них нет", "неужели трудно вордом проверить". Будьте уверены, почти на сто процентов, на вас только что напала стая редакторов, корректоров, иллюстраторов и прочего, обслуживающего авторов, персонала. Да, вы не отличаетесь грамотностью. Это плохо. И это надо изживать. Грубо говоря - это ваша беда. А ваша вина, по их мнению, в том, что своей не самой лучшей грамотностью заставляете их зарабатывать деньги в поте лица своего. Ведь мечта всей этой братии - распивать чаи вместо работы. Чтобы автор приносил выверенные, грамотные до последней запятой, тексты. Потому что каждая замеченная и исправленная автором ошибка - бесплатно полученный рупь или доллар редактора. Обычная народная мечта - лежать на печи, то есть, швыркать кофе с плюшками в редакциях и типографиях. И пусть все будет по щучьему велению, по моему хотению. Прибавьте сюда "синдром вахтёра". Когда редактор, работающий для авторов, уверен, что он - владычица морская, а недостойные авторишки обязаны быть у него на посылках. Рядом - недовольная клика. Как же так, "горячо обожаемого начальника" заставляют работать, отвлекая от разгадывания кроссворда всем колхоз.. кхм.. коллективом.
      
       Следом стройными косяками спешат откусить кусок от нового автора любители "ворда" "спеллчекера" и тому подобное. Это рыбешки поменьше. Они считают себя выше только потому, что научились пользоваться эмсиоффЕсом, опеном и так далее. Не важно, что без помощи программного обеспечения они пишут гораздо хуже, например, вас. Им важно выделиться, поднять себя над остальными, "жутко безграмотными" и "не умеющими строить сюжет".

    Но среди псевдокритиков, самые опасные - люди с психологическими проблемами. Это акулы и барракуды. Если прочие - вполне приличные в жизни, преследуют обыкновенные корыстные и не очень интересы, то эти движимы внутренней страстью. К собственным фобиям и маниям. Мимо них нужно проходить, как мимо стаи одичавших собак. Или как вброд реку, кишащую пираньями. Спокойно, но настороже. Чтобы не втянуться в лай и свару. Вам это ничего не даст, только им пожива будет. Самых неосторожных могут обглодать до костей.
       Попробовал пообщаться. Я не автор, мне бояться нечего.
       Одна из критикесс, после долгого, выводящего на прямоту, обмена репликами, выдала сокровенное: "Меня в своё время били, так почему я должна жалеть". Неизжитые обиды, ставшие комплексами - один из сильнейших мотивов псевдокритика.
       Другой завел дневничок, чтобы критиковать авторов. Специально. На вопрос, почему больше ничего и ни о чем не пишет, последовало пафосное "Мне нечего сказать миру". Не уверен, но, по-моему, если человеку "нечего сказать миру", кроме критики фентези-авторов, то возникают большие сомнения в отсутствии проблемы в нём самом.
       Третий обозначил среди своих интересов: "критиковать Эльтерруса" (есть такой писатель, если кто не знал. Честно говоря, сам не знал). Представьте человека, считающего делом всей жизни критиковать тётю Маню из соседнего подъезда. По-вашему, это нормально? Не опасно, согласен. Но считать после этого достойными внимания его замечания к тексту? Увольте. Или, он же, заявил о своём интересе к классику фантастики - Хайнлайну. Казалось бы, должен знать многое. О писателе, о произведениях. Логично же, если человек интересуется, нет? Тем более, если обвиняет других. Мол, не знают, о чем пишут. Во всяком случае, предполагается, что должен бы разбираться не хуже, чем в произведениях "вражины"-Эльтерруса. Но нет. "Чужак в стране чужой", оказывается - "ранний Хайнлайн". Кто не понял "штуки юмора", зайдите в коллективное бессознательное сети. В Википедию. Посмотрите даты. И всё поймёте.
       Творчество сетевого писателя на "нестандартную тему" взялась критиковать дамочка, явно не догадывающаяся о существовании в сексе других позиций, кроме миссионерской. Получилось не очень. Только собственные установки принародно обнажила. Но это же нет грудь. Так что зрелище немногим доставило удовольствие.
       Психологически ущербные псевдокритики свисают в фпроде спелыми ядовитыми гроздьями. Секс, жизнь, поведение, взгляды. Всё, что не укладывается в узкие рамки завсегдатаев, вызывает острые приступы животной ярости. Если что-то не умещается в узость сознания, если это незнакомый опыт - подвергается осмеянию. Те, кто поглупей, агрессивно нападают на всё подряд. Те, кто поумней, критикуют текст. Маскируют литературным разбором качества написанного собственную ненависть к содержанию.
       Самые умные, вроде "отца-модератора-основателя", умело направляют захлебывающуюся слюной свору. Лишь изредка позволяя собственному отношению прорваться наружу.
       Огромная ошибка авторов - попытаться им что-то объяснить. Сейчас модна вампирская тема. Для любителей и наглядности, сравнение: чем больше ты трепыхаешься, тем глубже в тебя вонзают клыки, тем больше твои нервы, твоя кровь и твои переживания питают нелюдей в образе "добряков(и не очень)-критиков".
      
       Причем, все вышеперечисленные заразны для остальных, вполне нормальных людей.
       Неожиданно углядел, как, на мой взгляд, один из самых здравомыслящих и умных людей в фпроде, хихикает над фразой, показывающей, что автор хорошо знаком (или знакома, не суть) с походным туристическим бытом и условиями. То есть, критик "ни ухом, ни рылом", но вслед за псевдокритиками, ринулся ржать. Над тем, в чем не понимает.
       Или, не заметив хитрый подленький интерес, шутники и потешники, развлекающиеся в сети, отарой бросаются на зов псевдокритика-вожака. И радостно топчут, сами не зная отчего и почему.
       Всё это вызывает сожаление. Потому что там хватает адекватных и соображающих.Пока что. Тех, кто стремится сделать литературу и авторов лучше. Помочь, подсказать указать на ошибки. Но всё меньше и меньше их. Голоса разумных затихают на фоне ерничающих, потешающихся и улюлюкающих псевдокритиков сотоварищи.
      
       Кстати, замечаний там не терпят. Ещё чего, не для этого всем своё критикантство навязывают. Их бронепоезд всегда на.... Кхм... Запрет-банхаммер для осмелившихся выступить против - всегда наготове. Модератор бдит. Ведь пока большинство читателей - вполне адекватные люди. Посмеивающиеся над ляпами и просчётами авторов. Не приведи, разглядят изнанку намерений и скрытые помыслы. Пораздумывают, да и поймут что к чему. И для чего. Так можно без приличных читателей, с одними "единомышленниками" остаться. Как в МОСКе. Для клоаки, составляющей костяк фпроды, уход читателей - нож вострый. Друг друга сильно не покусаешь. Опять же, говоря простонародным языком, "выставиться" - не перед кем. Из кого тогда, спрашивается, формировать так называемое "общественное мнение"? Как упиваться значимостью: "мы создаем контент". Юморить над ошибками авторов ещё какое-то время? Но без притока читателей быстро наскучит.
       Вы только представьте, что станет, когда, допустим, ощущение собственной правоты сменится на осознание реального положения дел. Что ж им, прозябать в безвестности и совершенной ненужности? Тогда фпроде деэволюционировать до МОСКа остаётся. Но даже псевдокритики сознают, что дальше ехать будет уже некуда. Это - паноптикум.
      
       А где позитив, спросите меня вы? Сейчас, минуточку.
       Во-первых, польза от людей, на самом деле желающих добра. Чтобы авторы не делали вопиющих ошибок, писали интересней, не путались в собственных текстах, как слепые котята. Чтобы было интересно читать. Это на пользу всем. И вам, и читателям.
       Во-вторых, вычитка произведения - дело нудное и времяёмкое. Не каждый согласится. А тут - бесплатно, задаром. В конце концов, с псевдокритиков - "хоть шерсти клок".
      
       Только не надо верить сладкоголосым добрякам, прикидывающимся "вам-же-добра-желаем". Доводилось, общался с жертвами псевдокритиков. Они поддались, согласились. Стали писать "с оглядкой". На ошибки, на стилистику, на "что об этом могут написать в фпроде". И это убило в них авторов. "Полёт фантазии" был срезан на лету метким выстрелом ехидной псевдокритики. То есть, вышеописанные своего добились.
       И ещё. Знаете, почему в фпроде, например, любят нападать на не самого талантливого автора Б.? Он им отвечает. Значит, они смогли его задеть. Запомните, каждый такой случай - праздник. Именины сердца для каждого псевдокритика.
       Неужели оно вам надо? Мне кажется, пусть свора лает, щеря морды в пене бешенства. Ваш караван идёт куда вздумается. Вам, как автору, кормящему, в том числе, упырей, назвавшихся "критиками".