Ситуация 4

Не важно, какой пол и возраст у Игрока и его Жертвы. Не важно, произошло это с глазу на глаз или в присутствии свидетелей, которые разнесут слух о случившемся всем и вся. Игрок обратился к Жертве, и создал ситуацию:

– Ты взял мои деньги?

Читатель может заменить этот вопрос любым другим вопросом, вызывающим у Жертвы чувство неловкости и «без вины виноватого». Например:

– Ты это сделал (настучал, напердел и т.п.)?


РАЗВИТИЕ СИТУАЦИИ 4.1

Жертва не отвечает, молчит.

Независимо от того, проигнорировала Жертва слова Игрока или молчание Жертвы сопровождалось каким-либо изменением на ее лице и в поведении, Игрок воспринимает молчание как сигнал к атаке:

– Ты чего морозишься? Я тебя спрашиваю: взял?

Теперь уже не важно, как отреагирует Жертва, Игрок сделает следующий ход, заодно упреждая ответную агрессию:

– Или я попал в яблочко? Хочется признаться, оправдаться, но страшно? Понимаю: тяжело быть «крысой» и скрывать это. Извини, я об этом не подумал.

Фраза Игрока далеко не двусмысленна, она направляет мысль присутствуюших в опасном для Жертвы направлении. Оправдаться после этого Жертве будет уже практически невозможно.

Шах и мат!


РАЗВИТИЕ СИТУАЦИИ 4.2

– Да пошел ты, – отвечает Игроку Жертва.

– Не понял, – Игрок изображает на лице недоумение с нарастающим раздражением в голосе. – С чего это вдруг ты меня посылаешь? Я тебе нагрубил, обозвал тебя или что?

Независимо от дальнейшей реакции Жертвы Игрок делает следующий ход:

– Я всего лишь задал вопрос. Если не брал, сказал бы просто "нет". Зачем посылать? Или я задал правильный вопрос? Взял «на крысу» и теперь признаться страшно?

Жертва может попытаться оправдаться, но сделать это будет уже невозможно. Выпад Жертвы против Игрока уже сделан, и его нельзя отрицать, поскольку отрицание того, что произошло в действительности, называемое «беспределом», для Жертвы может кончиться еще большей катастрофой. Поэтому Игрок легко использует каждое слово оправдания Жертвы против нее самой:

– Да ладно, не оправдывайся. Разве мы не понимаем, что тяжело быть «крысой» по жизни, скрывать от всех это. Извини, что раскрыл твою тайну.


РАЗВИТИЕ СИТУАЦИИ 4.3

Так же легко Игрок использует против Жертвы и любую ее попытку затеять с Игроком драку.

– Ты чего, тварь, совсем страх потерял? – отвечает Жертва Игроку, и лезет драться.

Игрок отступает от Жертвы на безопасное расстояние, и выбивает у нее основание самой драки:

– Я сказал что-то не то? – Игрок изображает на лице крайнее удивление с оттенком иронии. – Я нагрубил тебе, обозвал или что? Я всего лишь задал вопрос.

Выпад Жертвы против Игрока и вправду не обоснован, поскольку вопрос – это всего лишь вопрос и ни что иное. В нем нет ни грубости, ни оскорбления, ни намека на что-либо, только ожидание недостающей или подтверждения уже имеющейся информации. Спрашивающий по понятию не знает того, чего он не знает. А ответить за спрашиваемого он не может, поскольку это будет уже «беспределом» с его стороны.

Сбив, таким образом, натиск Жертвы, Игрок говорит:

– Если ты нормальный парень, сказал бы просто: «нет». С чего вдруг злиться? Или я засветил твою крысиную природу? Что, лучшая защита – это нападение?

Жертва может снова полезть драться, но это только ухудшит ситуацию. Игрок обязательно закрепит свою победу, обратив агрессию Жертвы против нее самой:

– Ага, значит, таки засветил. Ты таки крыса. Извини, я ж не знал, что ты скрываешь это.

И если Жертва не остановится, Игрок, держа безопасную дистанцию, сведет все усилия Жертвы подраться на "нет":

– Не лезь ко мне! Чтоб я дрался с крысой? Руки марал? Отстань, мразь! Фу! Дерьмо.



РАЗВИТИЕ СИТУАЦИИ 4.4.

– Вопрос не по адресу, – отвечает Игроку Жертва.

– А я тебя и не спрашиваю: по адресу ли обращаюсь? Я тебе задал простой вопрос. В чем проблема ответить на него прямо? Или тебе сложно соврать, сказав: «нет»? Угадал?

Какова б ни была дальнейшая реакция Жертвы, Игрок закрепит свою победу, сделав следующий ход:

– Точно, угадал. Ты – «крыса». Надо же! Понимаю: тяжело «крысятничать» и скрывать это. Извини, я не специально тебя засветил, просто задал вопрос.

Оправдаться Жертве после этого будет уже невозможно.


РАЗВИТИЕ СИТУАЦИИ 4.5 (ПРАВИЛЬНОЕ)

Чтобы не попасть в ловушку, устроенную Игроком, Жертве следует самой стать Игроком. Для этого нужно лишь определить позицию первого Игрока, устроившего ловушку.

– Это вопрос или наезд? – задает ответный вопрос Жертва, и тут же вырастает до уровня второго Игрока.

Теперь игру можно вести на равных, и, каков бы ни был ответ первого Игрока, он уже не одержит победу над вторым Игроком, переставшим быть Жертвой.


ВАРИАНТ РАЗВИТИЯ СИТУАЦИИ 4.5.1

Если первый Игрок ответит:

– Вопрос.

Второй Игрок закроет поднятую первым Игроком тему «крысы», показав, что поднимать ее впредь первому Игроку будет небезопасно:

– Хорошо. Отвечаю: нет, не делал этого, и делать не собираюсь. Или, может, ты хотел сам развести меня и «закрысятничать» мои деньги?

– Нет, – ответит первый Игрок. – Я просто задал вопрос.

И хотя он мог бы продолжить свои попытки переиграть второго Игрока, он не станет этого делать, поскольку уже не ясно, кто в итоге одержит победу в этой игре, и насколько высокой будет цена победы.


ВАРИАНТ РАЗВИТИЯ СИТУАЦИИ 4.5.2

Если первый Игрок ответит:

– А что ты отвечаешь вопросом на вопрос?

То он этим уже объявит, что его вопрос был вопросом, а не наездом. Поэтому второй Игрок тут же перейдет к закрытию темы «крысы», упреждая возобновление подобной игры в будущем:

– Отлично. Значит, это был-таки вопрос. Отвечаю: нет, не делал этого, и делать не собираюсь. Или ты хотел сам развести меня и «закрысятничать» мои деньги?

– Нет. Я просто задал вопрос.

Тема закрыта, игра окончена.

Чистая ничья.


ВАРИАНТ РАЗВИТИЯ СИТУАЦИИ 4.5.3

Если первый Игрок ответит:

– Наезд.

Он автоматически закроет тему «крысы», показав, что она им поднята с целью провокации и, скорее всего, надумана. Поэтому второму Игроку останется лишь закрыть тему самого наезда:

– И с чего это вдруг?

Независимо от реакции и объяснений первого Игрока, второй Игрок закроет тему наезда, даже не объявляя оснований ее закрытия:

– Это твоя проблема. Сначала разберись, как обстоит на самом деле, а уж потом наезжай.

Вызвать второго Игрока на разбор темы наезда будет после этого уже невозможно. Второй Игрок просто отмахнется от наезда первого Игрока:

– С тобой все ясно. Отстань.

Шах и мат!