Бесплодная альтернативность

Гуго Вормсбехер
Есть ли надежда,
или Бесплодная "альтернативность"
(К сегодняшнему положению советских немцев)

       Проблему советских немцев, как и любую другую серьезную проблему, невозможно рассматривать вне контекста проблематики всей нашей страны. Контекст этот в общих чертах известен: острейшая  борьба за власть на всех уровнях и территориях; отсутствие решающей силы у какой-либо стороны, и отсюда - всеобщее безвластие и бессилие; глубочайший кризис экономики; заметный спад международного авторитета заявленной перестройки; грозное нарастание межнациональных конфликтов; отсутствие ясных путей выхода из создавшегося положения; резкое некомпенсированное повышение цен, что при отсутствии достаточных накоплений у основной массы населения может привести к социальному взрыву, если не будет сделано шагов назад; забастовки и экономические требования вместо производства товаров и сырья, что окончательно дестабилизирует обстановку; плюс ко всему катастрофическое экологическое положение в большинстве промышленных регионов страны.
       Кому в  этой  ситуации до советских немцев? И тем не менее...
       Проблема советских немцев тоже всё больше выдвигается в разряд государственных. Массовый их выезд уже сегодня сказывается на положении в сельском хозяйстве и в промышленности ряда регионов. А устранить причины выезда не удается, наоборот: к старым причинам, связанным с депортацией, репрессиями во время войны и длительной дискриминацией после неё, добавились новые, рожденные уже в ходе перестройки. К ним относятся: невосстановление немецкой автономии в 1989 году, как ожидалось; вытеснение немцев из ряда регионов, особенно Средней Азии, в ходе суверенизации республик и введения национальных государственных языков; разжигание антинемецких настроений в Поволжье, на территории бывшей автономной республики; резкое ухудшение, в связи с переходом к новым экономическим отношениям, положения в сфере культуры и образования (сегодня у 2 миллионов советских немцев нет ни одной национальной школы, фактически прекратилось издание книг на немецком языке, существенно снизились тиражи газет, под угрозой дальнейшее существование Немецкого драмтеатра); процесс ассимиляции достиг уровня, когда возникает вопрос о будущем советских немцев как народа вообще. Всё это, ложась на общий неблагополучный политический, экономический, социальный фон в стране, и заставляет всё большее число советских немцев искать выход в эмиграции: в 1988 году выехало примерно 50 тыс. человек, в 1989 - 100 тыс., а в 1990 г. - 150 тыс. Распространенность выездных настроений позволяет допустить, что если бы не было ограничений, то в ближайшие два года выехать в ФРГ могло бы по 400-500 тыс. человек в год.
       Наряду с массовым выездом по-прежнему сильно движение советских немцев за восстановление их государственности, которое охватывает сегодня всё новые группы, одновременно существенно подпитывая движение за выезд теми, кто теряет веру в возможность решения проблемы немцев в СССР. Сторонникам этого движения требуются сегодня особые мужество и стойкость, ибо им приходится бороться на два фронта: с теми силами, кто против восстановления немецкой автономии, и с теми немцами, кто, собравшись выехать, опасается, что восстановление республики может помешать им в этом, и отсюда тоже стремятся не допустить решения проблем советских немцев в СССР.
       Такое резкое расхождение интересов усугубляется и полярными методами действий. Одни выступают за поэтапное решение проблем немцев, за постепенные практические шаги в направлении достижения главных целей, за учет интересов всех затрагиваемых сторон; другие выдвигают ультиматумы и требуют немедленного решения всех проблем. Между этими направлениями также идет острая борьба.
       Перенос съезда немцев СССР, намечавшегося на 12-15 марта с.г., резко качнул движение советских немцев в сторону радикализма. Хотя съезд был перенесен с положительными целями: чтобы сделать его действительно результативным (Верховный Совет СССР не успел рассмотреть ряд вопросов, выносимых на съезд советских немцев, без чего решения этого съезда могли бы потом быть официально непризнанными, и съезд, таким образом, ничего бы не дал советским немцам), тем не менее, это вызвало острое недовольство его делегатов и всего немецкого населения. Около половины делегатов, не получив сообщения о переносе съезда или будучи вызваны, часто обманным путем, правлением общества «Возрождение», всё же прибыло в Москву, объявило свою встречу съездом и приняло ряд решений. Однако ни сам этот «съезд», ни его решения официально не были признаны. Другая половина делегатов осталась на местах и ждет проведения полномочного съезда, но под воздействием первой половины делегатов и при отсутствии конкретно назначенной даты съезда всё больше сомневается в намерении правительства провести этот съезд вообще.
       Как же формулируют сегодня сторонники различных подходов к решению проблем советских немцев свои цели, и какие они предлагают пути для их достижения?
       Сторонники «радикального» крыла опубликовали в январе с.г. свою программу, которую назвали «альтернативной схемой» решения проблемы советских немцев. Альтернативной эта «схема» должна была быть по отношению к программе, разрабатывающейся Оргкомитетом по подготовке съезда немцев СССР. Если учесть, что к тому времени программа Оргкомитета еще не была подготовлена, то «альтернативность схемы» предстает заранее заданной.
       В «альтернативной схеме» ее авторы - правление Всесоюзного общества советских немцев «Возрождение» во главе с Г.Гроутом - выдвинули такую программу целей и действий: поддержать идею съезда (раньше они выступали против нее); провозгласить на съезде АССР немцев Поволжья юридически существующей (т.к. не было указа о ее ликвидации; был лишь указ о переселении немцев); избрать на съезде 50 процентов состава руководства этой республики из числа немцев, другую половину предложить избрать жителям территорий Саратовской и Волгоградской областей, где Немецкая АССР объявлена существующей; ввести полугодовой мораторий на деятельность избранного руководства, чтобы за это время Верховные Советы СССР и РСФСР признали решения съезда немцев; если не признают - объявить о массовом выезде советских немцев как политической акции протеста и сформировать «правительство НАССР в изгнании».
       Анализ «схемы» показывает, во-первых, что ее основные положения (провозглашение немецкой республики на съезде советских немцев, а не восстановление ее законодательным путем; избрание 50% правительства для определенной территории представителями других территорий) несовместимы с правовыми нормами; во-вторых, «схема» отражает интересы лишь части советских немцев (тех, кто готов поехать на Волгу или выехать вообще); в-третьих, в ней конструктивные предложения подменяются лозунгами (призыв к выезду при неспособности влиять на его размеры может расцениваться только как спекуляция на выездных настроениях советских немцев); в-четвертых, методы действия, предлагаемые «схемой» (принимать решения без согласования с другими сторонами, от которых фактически зависит выполнение этих решений) чреваты межнациональными конфликтами.
       Отсюда можно сделать вывод, что в «альтернативную схему» с самого начала заложена ее неосуществимость и, тем самым, отказ в ее реализации. В самом деле, она не решает ни один вопрос ни одной группы советских немцев: она исключает восстановление государственности для тех, кто ее хочет; затягивает сроки выезда тысячам людей, создавая им своими призывами всё новых «конкурентов»; бросает на произвол судьбы ту большую часть советских немцев, которая не собирается никуда уезжать; одновременно уводит людей на путь иллюзий, что их вопрос - о выезде ли, о восстановлении ли государственности - может быть решен немедленно, простым поднятием рук.
       Чьи же интересы выражает тогда эта «схема»?

       11 апреля 1991