О целях и течениях в движении советских немцев

Гуго Вормсбехер
О целях и течениях
в движении советских немцев

       Сегодня основная цель более чем двух миллионов советских немцев - это возродиться и сохраниться как народ. Для ее достижения требуется восстановить их республику с одновременным созданием условий, которые позволили бы возродить там их язык и культуру. К таким условиям относятся: достаточное число немцев в республике; помощь государства в переезде, строительстве жилья, создании экономической, культурной и социальной инфраструктуры; культурная, языковая помощь из немецкоязычных стран (т.к. национальная интеллигенция, уничтоженная до и во время войны, не возродилась по сей день); решение всех вопросов в кратчайшие сроки.
       Одновременно должно быть обеспечено удовлетворение национальных запросов немцев, которые будут жить вне своей республики (их будет, очевидно, большинство). Эта задача по своему значению не менее важная, чем восстановление республики:  требуется восстановить национальные районы в местах сегодняшнего компактного проживания советских немцев (Алтай, Омская область, Оренбургская область); учредить систему органов национального самоуправления - центральных, республиканских и местных, которые позволили бы полнее представлять и удовлетворять интересы немцев; подготовить и реализовать программы развития образования и культуры для советских  немцев в условиях их автономной республики, национальных районов, а также в условиях разбросанного проживания в городской и сельской местности.
       При невосстановлении государственности советские немцы оказываются перед выбором: полная ассимиляция или выезд. Развитие событий показывает, что большинство, видимо, изберет выезд.
       Два варианта возможного будущего определяют сегодня и два основных направления в национальном движении советских немцев. Сторонники одного еще видят шанс для возрождения народа и напряженно ищут пути его реализации. Сторонники другого считают, что шансов уже нет, и остается только выезд.
       Первые предлагают: созвать Съезд немцев СССР; обсудить на нем еще раз проблемы немцев; определить пути и сроки восстановления их государственности; ввести, с согласия Верховных Советов страны и союзных республик, Национальное самоуправление немцев СССР; наметить программы решения других проблем советских немцев. То есть решение проблемы немцев СССР предлагается, с учетом ее сложности, поэтапным и комплексным; метод действий - учет интересов всех сторон и сотрудничество всех заинтересованных сил.
       Это течение опирается на 25-летний опыт движения советских немцев за восстановление их государственности. Выразителями идей этого направления являются сегодня Оргкомитет по подготовке съезда немцев СССР и большинство Совета Всесоюзного общества советских немцев «Возрождение» во главе с его председателем, народным депутатом  СССР П.П.Фальком.
       Вторые считают выезд единственным выходом, который остался у советских немцев. Это течение сегодня формально не оформлено, не имеет организации и руководства, но оно наиболее массово, активно и целенаправленно, т.к. имеет под собой серьезную политическую и социальную базу: критическое положение самих советских немцев; общая сложная ситуация в стране; межнациональные конфликты; вытеснение немцев из ряда регионов наряду с представителями других национальностей; антинемецкие выступления в Поволжье; всё увеличивающееся в процессе выезда число родственников в ФРГ.
       На этих двух выстраданных движениях в известной мере паразитирует еще одно течение, действующее под эгидой правления «Возрождения» (председатель Г.Гроут). Это течение находится в резкой конфронтации и с Советом «Возрождения», и с Оргкомитетом, одновременно выступая против всех союзных органов власти. Эклектическая программа этого течения выражена в так называемой «альтернативной схеме». Поддерживается идея созыва Съезда, но предлагается: провозгласить на нем АССР немцев Поволжья юридически существующей (т.к. не было Указа о ее ликвидации); избрать 50% состава руководящего органа этой республики из числа немцев (вторую половину должны избрать Саратовская и Волгоградская области); дать полгода Верховным Советам СССР и РСФСР, чтобы они согласились с этими решениями Съезда; если согласия не последует - призвать немцев СССР к массовому выезду и сформировать их правительство в изгнании.
       Анализ «схемы» показывает, во-первых, несовместимость основных ее положений (провозглашение республики, избрание 50%  правительства для определенной территории представителями других территорий)  с существующими правовыми нормами; во-вторых, отражение в ней интересов лишь части советских немцев; в-третьих, отсутствие конструктивных предложений решения проблемы немцев (призыв к выезду в условиях массового выезда может расцениваться только как спекуляция на конъюнктуре); в-четвертых, неприемлемость предлагаемых методов действия (принимать решения без согласования с другими сторонами; призывы и ультиматумы вместо реальных предложений).
       Отсюда следует вывод: в «альтернативную схему» с самого  начала закладывается ее неосуществимость и, тем самым, провоцируется отказ в ее реализации. А резкие формы и методы действий должны, с одной стороны, вызвать «широкую народную поддержку», с другой - обеспечить «политические гонения», что позволило бы затем мотивировать необходимость «правительства в изгнании» и рассчитывать на его материальную поддержку.
Таким образом, «альтернативная схема», предлагая ультимативные меры для скорейшего решения проблемы советских немцев, по сути не решает ни одного вопроса ни одной группы немцев: она исключает восстановление государственности для тех, кто ее хочет; ничего не дает сотням тысяч людей, ждущим очереди выехать; оставляет на произвол судьбы ту большую часть советских немцев, которая не собирается никуда уезжать.
       Чьи же интересы отражает «альтернативная схема»? Остаются только лично-групповые интересы ее авторов, видимо, лелеющих надежду на то, чтобы представлять собой «правительство в изгнании».
       Малочисленность группы, чьи интересы представлены «альтернативной схемой», могла бы позволить пренебречь ею вообще. Однако в связи с тем, что «схема» включает в себя основные требования главных течений в движении советских немцев, отражает нетерпение большинства советских немцев, выступает под еще возбуждающими лозунгами борьбы с «аппаратчиками», «партбюрократами» и «их соглашателями» и эксплуатирует популярность в народе руководства РСФСР, многие советские немцы поддерживают эту «схему», не вдаваясь в анализ ее реалистичности. Для сторонников выезда «схема» привлекательна еще и тем, что придает выезду дополнительную политическую мотивировку и протестный характер.
       Четко прослеживается и стремление авторов «схемы» заручиться поддержкой Верховного Совета РСФСР и его Председателя и использовать их конфронтацию с союзным руководством, но не столько для решения проблемы советских немцев, сколько для получения большего политического веса.
       Как видим, решение проблемы советских немцев связано не только с внешними трудностями, но и с внутренними, что требует большой осторожности в подходе к ней.

(Февраль – начало марта 1991 г.)