Баку и молокане 10. Противостояние общин-3

            Как я уже неоднократно писал, неясных моментов в  истории бакинских молокан еще предостаточно. Вернее будет сказать, что на сегодняшний день известны только отдельные ее эпизоды.

            К сожалению, документов сохранилось очень мало, а многие из них скрывают сами молокане. Я не оговорился, именно скрывают! Редчайшее историческое свидетельство – «Памятные книжки» Нила Демрюкова [1] опубликованы частично, самые ценные свидетельства, касающиеся бакинского периода вырезаны.

            В предисловии к 3-й части публикации записок Нила Демрюкова авторы публикации пишут:

            «Мы долго колебались: публиковать ли окончание этой повести. С одной стороны, повесть Нилантия, в том числе часть, описывающая Бакинский период, ценна как история. С другой стороны, Нилантий описывает период разногласий, расколов и раздоров в среде молокан. На мой взгляд, закрывать глаза и скрывать негативные стороны нашей истории нельзя, хотя бы потому, чтобы знать повадки дьявола, чтобы уметь противостоять ему.

            Но, к сожалению, предыдущий опыт показывает, что далеко не все способны нормально воспринимать исторический материал, особенно, негативные факты. К тому же, наш журнал не предназначен для обличения кого-либо. В результате мы решили все же опубликовать конец повести с сокращениями. Мы не стали печатать описание ссор, довольно резкую критику других течений молоканства, мормон, и т.п. Впрочем, кому нужен полный текст повести, тот может получить его, написав в адрес редакции».


            Памятуя, что «…кому нужен полный текст повести, тот может получить его, написав в адрес редакции», пытался достучаться до редакции, чтобы получить недостающую часть записок. Ответом на мой запрос явилось полное молчание…

            Первоначально я считал, что для этого имеются те или иные объективные причины. Допускал даже мысль, что при неоднократной смене места нахождения редакции был утерян оригинал  документа… Примирившись с мыслью о потере части воспоминаний Нила Демрюкова продолжил работу, благо появились новая информация по этой теме.

            Когда же очередная 7 глава [2], повествующая о новых фактах раскола в молоканской среде, была отправлена на один из молоканских сайтов, но аналогичным образом  молча проигнорирована, то стала проясняться некая система. Система умалчивания тех или иных фактов, которые, видимо, с  позиции современных молоканских лидеров, курирующих соответствующие сайты, могут негативно сказаться на учении. И это при том, что сто лет назад молоканские старцы вели открытые диспуты и споры с противниками учения, отстаивая свою тоску зрения.

            Так, молоканский журнал «Духовный христианин»  под редакцией Александра Степановича  Проханова [3] в  1906 году  на 28 страницах поместил  переписку духовного христианина Максима Ивановича Калмыкова с председателем баптистов Деем Ивановичем Мазаевым. Следует отметить, что переписка (с декабря 1904 г. по апрель 1905 г.)  напечатана по просьбе самих М.И. Калмыкова и Д.И. Мазаева и касалась главных внешних обрядовых принципов  (крещение, преломление, помазание, омовение, чаша, вино, музыкальное орудие), которые отрицали молокане.

            Но, тем не менее, интереснейший исторический материал все-таки прорывается на страницы всемирной паутины, и в этой главе приведу его как всегда большими цитатами, дабы сохранить максимально точно атмосферу того времени.

            Из записок Ив.Гер. Водопьянова,  тифлисского старца-наставника молокан, автора идеи проведения юбилейного съезда молокан в Воронцовке [4] :

            «Чтобы понять хорошенько то, что происходило на съезде, те чувства, которыя волновали съезд, те внутренния причины, которыя руководили характером и направлением съезда нужно зметить себе следующее: значение съезда и характер его определился главным образом:

            Во-первых, соревнованием бакинских братьев между собой: Н.М. Кащеева и И.Ф. Колесникова;

            во-вторых,  карательными мерами, принятыми старцами по отношению к Кудинову за оскорбительное для старцев направление его деятельности;

            в-третьих: соревнованием двух партий: партии, признающей обряд целования и другие и партии, не признающей обряда целования;

            в четвертых: критикой баптистских обрядов и

            в пятых умиротворением розни и распрей между разными братьями.

            Вот эти главныя пять причин руководили внутренним механизмом и душой съезда.

            1) Большой интерес и поучительное значение представляло для всего съезда соревнование между собой уважаемых братьев наших бакинских старцев-наставников: Ник.Мих. Кащеева и Ив.Федос. Колесникова. Между ними вследствие старинных печальных недоразумений установились неприятныя отношения, которыя вообще пагубно отражались на состоянии духовной жизни бакинских братьев; сколько раз бакинские братья старались положить конец этой розни и делали попытки примирить этих двух наших самых видных, самых почтенных, самых даровитых и знатных представителей кавказского духовнаго христианства: они представляют нашу силу и нашу гордость на Кавказе и пагубная рознь не может не отражаться дурно на благостостоянии духовнаго нашего дела».


            Далее И.Г. Водопьянов сообщает, что Н.М. Кащееву и И.Ф. Колесникову была предоставлена возможность примирения до отъезда на съезд в Воронцовку:

            «Было назначено для того особое собрание, на котором Ник. Мих., следуя движению своего благороднаго сердца, выразил всем старцам вообще и в частности Ив. Фед. Колесникову свое искреннее извинение за все неприятности, которыя были между ними и просил его великодушнаго прощения.

            Все ждали, что И.Ф.Колесников также будет снисходителен и мягок сердцем, но час примирения не пробил еще и все были разочарованы, когда он вместо извинения с своей стороны и вместо прощения ответил: «дайте мне на размышление три дня».  Сколько ни упрашивали его старцы примириться, он остался непреклонен и обещал сказать свое слово лишь через три дня».


            Через три дня через объявление в газетах И.Ф. Колесников назначил собрание для примирения.

            Но было уже поздно потому, что делегаты съезда уехали в Тифлис с Н.М. Кащеевым. Для поездки Н.М. Кащеевым были наняты два вагона в поезде для бакинских молокан и молокан из окрестных селений. В поездке их сопровождал Кащеевский хор, считавшийся самым лучшим хором. Певцы и певицы хора получили от Н.М. Кащеева бесплатный билет на проезд туда и обратно и деньги на продовольствие. Женам певцов или мужьям певиц, оставшимся дома, было выдано по 15 рублей.
 
            «Всю дорогу братья и сестры пели в вагонах, что представляло величественное зрелище и производило глубокое впечатление»

 
            Весь этот демонстративный своего рода антураж, равно как и отъезд до истечения названного И.Ф. Колесниковым трехдневного срока для ответа, косвенно может свидетельствовать о сохранении обиды Н.М. Кащеевым и об определенных планах его повлиять на решения съезда. Ведь по прибытии в Тифлис Н.М. Кащеев вручил комитету по устройству съезда 600 рублей. Для сравнения: владикавказская делегация вручила комитету 129 рублей. И это не считая ранее отпущенных на нужды съезда ста пудов риса, строительного материала для устройства шатра и нескольких возов дров и углей!

            Продолжаю цитировать И.Г. Водопьянова:

            «По прибытии в Тифлис Ник.Михайл. Кащеева, сразу же стало ясно, что его влияние преобладает над всеми, вследствие тех щедростей и заслуг, оказанным им съезду и вследствие смирения, высказаннаго им в эти дни. Между тем, главным влиянием на съезде предполагал пользоваться совсем другой деятель среди нашего молоканства – Н.Ф. Кудинов, который помогал усердно Водопьянову и тифлисскому комитету в подготовлении праздника. Но он ошибся в расчетах и его надежды в этом отношении совсем не оправдались…»


            Какая же атмосфера царила на съезде  и какие страсти кипели на нем?

            В редакционной статье  2-го номера журнала «Духовный христианин» приводится подробная информация о Воронцовском  съезде  [5]:

            «2.Нет сомнения, что воронцовский съезд имел бы совершенно иной характер и дал бы совершенно иные плоды и результаты, если бы бакинское общество образованных молокан сумело провести на нем свои возвышенные просветительно-преобразовательные планы. Но что такое бакинское общество образованных молокан, называемое обществом рационалистов-уклеинцев?

            Баку, этот удивительный город, «город кровей» и слез человеческих, этот современный промышленный Вавилон, благодаря своей сложной кипучей лихорадочной деятельности нуждается всегда в интеллигентной образованной молодежи; эта образованная молодежь нужна для безчисленных контор, банков и других учреждений; благодаря этой особенности города Баку и среди тамошняго нашего молоканства создалась образованная молодежь; некоторые из них с средним образованием, другие окончили городские училища и коммерческие курсы.

            Дедовские понятия и порядки, а в особенности патриархальный церковный строй не удовлетворяли эту молодежь, не давали им соответствующей духовной пищи: получилось отчуждение от старцев и вскоре молодежь взялась за упрощение церковного строя, и религиознаго мировоззрения отцев, стремясь поставить это в соответствие с своим современным образование; они составили особое собрание до 100 человек под названием: «Собрание рационалистов-уклеинцев» и привлекли к себе всех друзей просвещения. Во главе этого собрания стоят: Як.Ив. Колесников, Алексей Степ. Щетинин, Фед. Ив. Кутуков, Григ. Степ. Макаров, И.Т. Лебешев, Исай Матв. Колесников и другие».


            Далее следует из статьи, что Собрание рационалистов-уклеинцев решило выступить с докладом на Воронцовском съезде с вопросом о школьном просвещении молокан  и реформах молоканства. Как уже было отмечено выше, главное влияние на съезде предполагал оказать вдохновитель реформаторских идей  Н.Ф. Кудинов. Но если его идеи, направленные на улучшение просвещения молоканства были одобрены съездом, то предлагаемые реформой обряды были отвергнуты [5]:

            «…с религиозно-молоканской  точки зрения доклад этот представляет изумительнейшее в истории молоканства явление, ибо своими религиозными преобразованиями сразу и резко отбрасывает в сторону тот драгоценный фундамент, на котором зиждилось и зиждется наше молоканство и которому мы всем обязаны: этот фундамент – есть внутренняя свобода совести; у нас нет никакого  св. синода, который имел бы право составлять по баллотировке для нас правила вероучения (катехизис) и требовать от всех обязательного подчинения этим правилам или требовать, чтобы во всех наших школах обязательно преподавалось только это вероучение (катехизис), выработанное на съезде по большинству голосов, а не какие либо другие катехизисы, составленные другими братьями.

            Между тем доклад бакинских образованных молокан имел как раз целью превратить воронцовский съезд в своего рода синод, который должен выработать катехизис (вероучение) и сделать его обязательным для всех молокан. Это была крупная ошибка и полное непонимание нашего молоканского фундамента, ибо доклад хотел лишить нас нашей внутренней свободы совести и превратить молоканство в православие, связанное навеки постановлениями вселенских соборов. Молодежи не следовало бы касаться религиозных преобразований; этим они обрекли заранее свой доклад на гибель, ибо внутренняя правда и понимание молоканского фундамента были всецело на стороне старцев».


            В той же редакционной статье  приводится информация, что на Воронцовском съезде Ник. Мих. Кащеев горячо ратовал за соблюдение конкретного древнего обычая – лобзания. Против  этого обряда с бурной речью  выступил Пигарев. 

            Горячие споры продолжились и после съезда, в отдельных собраниях[5]:

            «Нам сообщают также, что воронцовский съезд отразился между прочим и на течение духовной жизни в бакинском собрании «общих» молокан: здесь старцы Ион Васильевич, Мелантий Петрович и Димитрий Зиновьевич Саблин возбудили вопрос не отменить ли совсем лобзание, существующее на собраниях у бакинских общих с давних лет. Пока братья не пришли ни к какому решению; обсуждение вопроса продолжается».


            Существующую перед съездом напряженную обстановку устроителям съезда удалось сгладить до начала самого съезда.

            В своей статье И.Ф. Колесников [6] приводит информацию, что за день до открытия съезда накануне 22 июля 1905 года состоялось предварительное совещание до 400 представителей для того, чтобы обсудить программу празднования столетнего юбилея и кроме того рассмотреть предварительно доклады, если кто желает предложить их на съезде.

            Далее И.Ф. Колесников пишет [6]:

            «Дело в том, что некоторые братья имели доклады и программы, относящиеся к преобразованию нашего вероучения, наших обрядов, нашего церковнаго строя; некоторые напр., имели в виду своими докладами предложить съезду, чтобы съезд сделал обязательное для всех духовных христиан постановление об учреждении выборной, как у баптистов должности пресвитера вместо старцев в наших братствах, или, чтобы съезд выработал обязательный катехизис (вероучение) для всех духовных христиан или чтобы съезд сделал обязательное постановление по вопросу о разводе, по вопросу о лобзании и по другим вопросам, касающимся вероучения. Но наши съезды духовных христиан не представляют из себя какого либо синода, который должен издавать обязательные для всех постановления о вере и об обрядах, ибо верования, взгляды и обряды в наших братствах очень различны; в этом отношении у нас должна быть полная свобода совести».


            На предварительном совещании было решено, что съезд не будет делать никаких постановлений о верованиях, об обрядах и о церковном строе и не предлагать на съезде никаких докладов, имеющих цель вызвать такие постановления.  Анализируя приведенную выше информацию,  трудно понять, был ли рассмотрен доклад уклеинцев на предварительном совещании или все же молодые представители ослушались решения предварительного совещания и выступили со своим докладом на съезде.

            Однозначно можно сказать, что Як.Ив. Колесников и Исай Матв. Колесников на тот момент имели свое собственное мнение, не совпадающее с мнением своих отцов – братьев Колесниковых:  Ивана и Матвея. 

            Влияние Н.Ф. Кудинова на умы молоканской молодежи было настолько несомненным, что собрание их называлось Кудиновским (так, по крайней мере, следует из заметки в журнале, подписанной псевдонимом «Уклеинец), хотя он и не стоял непосредственно у руководства собранием. Второе название собрания «уклеинцев» связано с продвижением разработанным ими новых догматов. Ведь именно Семен Уклеин ввел определенные обряды в молоканское богослужение.

            Молоканская молодежь, недовольная итогами Воронцовскиго съезда, усилила после него свою работу. В предыдущей главе было подробно описано о создании двух молодежных обществ. Здесь же приведу подробности открытия Общества образованных молокан (прогрессистов)[7]:

            «Письмо из Баку за подписью «Бакинецъ: «На 12 февраля было назначено открытие союза бакинских молокан-прогрессистов; за неделю до этого прогрессисты пригласили старцев и певцов от всех 8 собраний г. Баку; но ни певцы, ни большая часть старцев не явились вследствие печальной розни, установившейся между молодежью и старцами. На открытие 12 февраля собралась однако масса гостей; вначале пели стихи из евангелия, затем старцем Иваном Федосеев. Колесниковым была произнесена прекрасная прочувственная беседа, в которой он между прочим предлагал прогрессистам изменить устав своего союза, исключив из него всякие музыкальные вечера…

            Молодой союз крепнет и развивается, несмотря на многия неблагоприятныя обстоятельства. 12-го марта в помещении союза М.Ф. Подшибякиным читалась лекция о государственной думе…

            А 5-го мая в пользу духовной читальни и библиотеки союза молокан прогрессстов в зале городского общественного собрания состоялся платный музыкальный вечер, привлекший массу публики. Этот вечер первый в истории нашего молоканства и представляет крупный переходный шаг в жизни потомков Семена Уклейна.

            К сожалению, рознь между старцами и молодежью в Баку достигла крайних пределов: и те и другие настроены друг к другу совершенно непримиримо: старцы не могут понять, что после 17-го октября 1905 г. «древнее прошло, теперь все новое» 2 Кор.5,17»



Следующая глава:  Баку и молокане 11. Молоканское пение
Предыдущая глава:  Баку и молокане 9. Молоканские собрания-2


Источники:
[1] Н. Димрюков, « (Сабытия) Страдания для истинай веры. Памитная книшка», Ж-л «Добрый домостроитель благодати» № 15 (http://molokan.narod.ru/d/d1512.html )
[2] Г. Леонов. «Баку и молокане 7. Новое о противостоянии общин»  (http://www.proza.ru/2010/03/16/1, [3] Журнал «Духовный христианин» № 12 (ноябрь-декабрь 1906 г.), (http://molokans.ru/Journal/DX06_12.pdf  )
[4] Журнал «Духовный христианин» №1 (ноябрь-декабрь 1905 г.), (http://molokans.ru/Journal/DX_01_05.pdf )
[5] Журнал «Духовный христианин» №2 (январь 1906 г.), (http://molokans.ru/Journal/DX_02_06.pdf)
[6] Журнал «Духовный христианин» №3 (февраль 1906 г.), http://www.molokans.ru/Journal/DX_3_1906.pdf
[7] Журнал «Духовный христианин» №8 (июль 1906 г.) (http://www.molokans.ru/Journal/DX_08_1906.PDF)



© Copyright: Генадий Леонов, 2011
Свидетельство о публикации №21102281920