Джини грозит всем

 
 

http://www.proza.ru/2011/02/18/976
http://www.proza.ru/2010/03/08/760
http://www.proza.ru/2010/02/15/1130


Джини грозит всем

Велика вероятность, что нынешним провоцированием «народных революций» (на самом деле – зачастую умело и неплохо простимулированных «пятых колонн» с вовлечением маргиналов) страны «золотого миллиарда» пытаются отвлечь мир и особенно своё население от бездны своих проблем.

Нет стран и народов, в которых бы торжествовало абсолютное и желаемое массами равенство. Даже в сравнительно благополучной Швеции 5% домохозяйств контролируют не менее трети ВВП. И это неравенство внутри стран и между странами будет ещё долго являться горючим материалом для всяких политических провокаций и стратегических игр. Не исключая, понятно, Россию и сами США. Но, правда, США имеют половину военных расходов мира  И готовы сообразно этому и диктовать свои условия почти всем странам мира. Возможно, лишь менее задевая интересы Канады и Англии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Цветная_революция
http://en.wikipedia.org/wiki/Colour_revolution и т.д.

http://www.calc.ru/558.html Отмеченное ещё в 2001 г. явное превосходство США в современных вооружениях (кроме ядерных) над Россией http://www.calc.ru/558.html
 – вероятно, - постоянно провоцирует некоторые круги пока ведущей (но подпираемой Китаем) страны мира на продолжение давления на Россию. И это трудно не заметить любому образованному человеку.



На рисунке 2 изображена кривая Лоренца и индекс Робин Гуда, приблизительно равный 0.25, что означает, что при перераспределении четверти общего дохода данного общества можно добиться равенства в доходах.

Коэффициент Джини (индекс Джини) — статистический показатель, свидетельствующий о степени расслоения общества данной страны или региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку (к примеру, по уровню годового дохода — наиболее частое применение, особенно при современных экономических расчётах).

Как и кривая Лоренца, коэффициент Джини может использоваться для выявления уровня неравенства по накопленному богатству, однако в таком случае необходимым условием становится неотрицательность чистых активов домохозяйства.

Эта статистическая модель была предложена и разработана итальянским статистиком и демографом Коррадо Джини (1884—1965) и опубликована в 1912 году в его знаменитом труде «Вариативность и изменчивость признака» («Изменчивость и непостоянство»). Таким образом, это макроэкономический показатель, характеризующий дифференциацию денежных доходов населения в виде степени отклонения фактического распределения доходов от абсолютно равного их распределения между жителями страны[1].
http://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_Джини
http://en.wikipedia.org/wiki/Gini_coefficient
Расчёт

Рассчитать коэффициент можно как отношение площади фигуры, образованной кривой Лоренца и кривой равенства, к площади треугольника, образованного кривыми равенства и неравенства  (рисунок 3) . Иначе говоря, следует найти площадь первой фигуры и умножить её на 2. В случае полного равенства коэффициент будет равен 0; в случае полного неравенства он будет равен 1. Иногда говорят об индексе Джини как о процентном представлении коэффициента.

Коэффициент можно рассчитать по формуле Брауна: (в источнике)

или по формуле Джини: (в источнике)

где G — коэффициент Джини, Xk — кумулированная доля населения (население предварительно ранжировано по возрастанию доходов), Yk — доля дохода, которую в совокупе получает Xk, n — число домохозяйств, yk — доля дохода домохозяйства в общем доходе,  — среднее арифметическое долей доходов домохозяйств[2].
[править]
Преимущества коэффициента Джини
Позволяет сравнивать распределение признака в совокупностях с различным числом единиц (например, регионы с разной численностью населения).
Дополняет данные о ВВП и среднедушевом доходе. Служит своеобразной поправкой этих показателей.
Может быть использован для сравнения распределения признака (дохода) между различными совокупностями (например, разными странами). При этом нет зависимости от масштаба экономики сравниваемых стран.
Может быть использован для сравнения распределения признака (дохода) по разным группам населения (например, коэффициент Джини для сельского населения и коэффициент Джини для городского населения).
Позволяет отслеживать динамику неравномерности распределения признака (дохода) в совокупности на разных этапах.
Анонимность — одно из главных преимуществ коэффициента Джини. Нет необходимости знать, кто имеет какие доходы персонально.
[править]
Недостатки коэффициента Джини
Довольно часто коэффициент Джини приводится без описания группировки совокупности, то есть часто отсутствует информация о том, на какие же именно квантили поделена совокупность. Так, чем на большее количество групп поделена одна и та же совокупность (больше квантилей), тем выше для нее значение коэффициента Джини.
Коэффициент Джини не учитывает источник дохода, то есть для определенной локации (страны, региона и т. п.) коэффициент Джини может быть довольно низким, но при этом какая-то часть населения свой доход обеспечивает за счет непосильного труда, а другая — за счет собственности. Так в Швеции значение коэффициента Джини довольно низко, но при этом только 5 % домохозяйств владеют 77 % акций от общего количества акций, которым владеют все домохозяйства. Это обеспечивает этим 5 % доход, который остальное население получает за счет труда.
Метод кривой Лоренца и коэффициента Джини в деле исследования неравномерности распределения доходов среди населения имеет дело только с денежными доходами, меж тем некоторым работникам заработную плату выдают в виде продуктов питания и т. п.; также широкое распространение получает практика выдачи заработной платы работникам в виде опционов на покупку акций компании-работодателя.
Различия в методах сбора статистических данных для вычисления коэффициента Джини приводят к затруднениям (или даже невозможности) в сопоставлении полученных коэффициентов.
[править]
Пример расчета коэффициента Джини

Коэффициент Джини в России в 2009 году при использовании простой методологии расчета составляет 41,56% (0,4156).


Список_стран_по_показателям_неравенства_доходов (по коэффициент Джини – верхняя карта)

R/P 10%: Богатейшие 10% к беднейшим 10%; R/P 20%: Богатейшие 20% к беднейшим 20%; Данные по коэффициентам Джини из отчетов Программы развития ООН и Справочника ЦРУ по странам мира. Страна R/P 10% (ООН)[1] R/P 20% (ООН)[2] Джини индекс (ООН)[3] R/P 10% (ЦРУ)[4] Год Джини индекс (ЦРУ)[5] Год
 Афганистан x x x x x x x
 Албания 7.2 4.8 31.1 7.2 2004 26.7 2005
 Алжир 9.6 6.1 35.3 9.6 1995 35.3 1995
 Ангола x x x x x x x
 Аргентина 40.9 17.8 51.3 35.0 Jan.-Mar. 2007 49 2006
 Армения 8 5 33.8 25.8 2004 41 2004
 Австралия 12.5 7 35.2 12.7 1994 35.2 1994
 Австрия 6.9 4.4 29.1 6.8 2004 26 2005
 Азербайджан 9.7 6 36.5 9.5 2001 36.5 2001
 Бахрейн x x x x x x x
 Бангладеш 7.5 4.9 33.4 7.5 2000 est. 33.4 2000
 Беларусь 6.9 4.5 29.7 6.9 2002 29.7 2002
 Бельгия 8.2 4.9 33 8.3 2000 28 2005
 Белиз x x x x x x x
 Бенин 9.4 6 36.5 9.4 2003 36.5 2003
 Бутан x x x x x x x
 Боливия 168.1 42.3 60.1 157.3 2002 59.2 2006
 Босния и Герцеговина 5.4 3.8 26.2 5.5 2001 26.2 2001
 Ботсвана 43 20.4 60.5 x x 63 1993
 Бразилия 51.3 21.8 57 49.8 2004 56.7 2005
 Болгария 7 4.4 29.2 8.8 2005 31.6 2005
 Буркина Фасо 11.6 6.9 39.5 11.5 2003 39.5 2003
 Бурунди 19.3 9.5 42.4 19.3 1998 42.4 1998
 Венесуэла 48.3 16 48.2 50.3 2003 48.2 2003
 Вьетнам 6.9 4.9 34.4 10.0 2004 37 2004
 Дания 8.1 4.3 24.7 12.0 2000 est. 24 2005
 Доминиканская Республика 28.5 14.3 51.6 29.4 2005 49.9 2005[6]
 Эквадор 44.9 17.3 53.6 17.5 Oct. 2006[7] 46 2006
 Египет 8 5.1 34.4 8.0 2000 34.4 2001
 Сальвадор 57.5 20.9 52.4 55.4 2002 52.4 2002
 Экваториальная Гвинея x x x x x x x
 Эстония 10.8 6.4 35.8 11.0 2003 34 2005
 Эфиопия 6.6 4.3 30 6.5 2000 30 2000
 Европейский союз x x x 9.0 2001 est. 30.7 2003 est.
 Финляндия 5.6 3.8 26.9 5.7 2000 26 2005
 Франция 9.1 5.6 32.7 8.3 2004 28 2005
 Габон x x x x x x x
 Гамбия 20.2 11.2 50.2 20.6 1998 50.2 1998
 Грузия 15.4 8.3 40.4 15.2 2003 40.4 2003
 Германия 6.9 4.3 28.3 6.9 2000 28 2005
 Гана 14.1 8.4 40.8 13.7 1999 40.8 1998
 Греция 10.2 6.2 34.3 10.4 2000 est. 33 2005
 Гватемала 48.2 20.3 55.1 48.2 2002 55.1 2007
 Гвинея 10.5 6.6 38.6 21.6 2006 38.1 2006
 Гвинея-Бисау 19 10.3 47 84.8 1991 x x
 Гайана x x x 26.0 1999 43.2 1999
 Гаити 71.7 26.6 59.2 68.1 2001 59.2 2001
 Гондурас 34.2 17.2 53.8 35.2 2003 53.8 2003
 Гонконг 17.8 9.7 43.4 x x 52.3 2001
 Венгрия 5.5 3.8 26.9 5.6 2002 28 2005
 Исландия x x x x x 25 2005
 Индия 8.6 5.6 36.8 8.6 2004 36.8 2004
 Индонезия 7.8 5.2 34.3 7.9 2002 36.3 2005
 Ирак x x x x x x x
 Иран 17.2 9.7 43 16.9 1998 43 1998
 Ирландия 9.4 5.6 34.3 9.4 2000 32 2005
 Израиль 13.4 7.9 39.2 11.8 2005 38.6 2005
 Италия 11.6 6.5 36 11.7 2000 33 2005
 Иордания 11.3 6.9 38.8 11.3 2003 38.8 2003
 Йемен 8.6 5.6 33.4 8.6 2003 33.4 1998
 Замбия 32.3 15.3 50.8 32.3 2004 50.8 2004
 Зимбабве 22 12 50.1 20.2 1995 56.8 2003
 Казахстан 8.5 5.6 33.9 8.0 2004 est. 33.9 2003
 Кения 13.6 8.2 42.5 18.6 2000 44.5 1997
 Камбоджа 12.2 7.3 41.7 12.0 2004 41.7 2004 est.
 Камерун 15.7 9.1 44.6 15.4 2001 44.6 2001
 Канада 9.4 5.5 32.6 9.5 2000 32.1 2005
 Китай 21.6 12.2 46.9 21.8 2004 46.9 2004
 Колумбия 63.8 25.3 58.6 4.3 2004 53.8 2005
 ДР Конго x x x x x x x
 Республика Конго x x x x x x x
 Коста-Рика 37.8 15.6 49.8 37.4 2003 49.8 2003
 Кот-д’Ивуар 16.6 9.7 44.6 17.0 2002 44.6 2002
 Хорватия 7.3 4.8 29 7.2 2003 est. 29 2001
 Куба x x x x x x x
 Кипр x x x x x 29 2005
 Чехия 5.2 3.5 25.4 5.2 1996 26 2005
 КНДР x x x x x x x
 Республика Корея 7.8 4.7 31.6 8.6 2005 est. 31.3 2007
 Кувейт x x x x x x x
 Киргизия 6.4 4.4 30.3 6.4 2003 30.3 2003
 Лаос 8.3 5.4 34.6 8.4 2002 34.6 2002
 Латвия 11.6 6.8 37.7 11.6 2003 37.7 2003
 Ливан x x x x x x x
 Лесото 105 44.2 63.2 48.2 2002 est. 63.2 1995
 Ливия x x x x x x x
 Литва 10.4 6.3 36 10.3 2003 36 2005
 Люксембург x x x 6.8 2000 26 2005
 Республика Македония 12.5 7.5 39 12.3 2003 39 2003
 Мадагаскар 19.2 11 47.5 19.3 2001 47.5 2001
 Малави 10.9 6.7 39 11.0 2004 39 2004
 Малайзия 22.1 12.4 49.2 28.0 2003 est. 46.1 2002
 Мали 12.5 7.6 40.1 12.6 2001 40.1 2001
 Мальта x x x x x 28 2005
 Мавритания 12 7.4 39 11.8 2000 39 2000
 Маврикий x x x x x 37 1987 est.
 Мексика 24.6 12.8 46.1 24.6 2004 46.1 2004
 Молдавия 8.2 5.3 33.2 8.3 2003 33.2 2003
 Монголия 8.2 5.4 32.8 8.2 2002 32.8 2002
 Черногория x x x x x 30 2003
 Марокко 11.7 7.2 39.5 11.9 1999 40 2005 est.
 Мозамбик 18.8 9.9 47.3 18.8 2002 47.3 2002
 Мьянма x x x 11.6 1998 x x
 Намибия 128.8 56.1 74.3 129.0 2003 70.7 2003
 Непал 15.8 9.1 47.2 15.6 2004 47.2 2004
 Нидерланды 9.2 5.1 30.9 9.2 1999 30.9 2005
 Новая Зеландия 12.5 6.8 36.2 x x 36.2 1997
 Никарагуа 15.5 8.8 43.1 15.4 2001 43.1 2001
 Нигер 46 20.7 50.5 44.3 1995 50.5 1995
 Нигерия 17.8 9.7 43.7 17.5 2003 43.7 2003
 Норвегия 6.1 3.9 25.8 6.0 2000 28 2005
 Оман x x x x x x x
 Пакистан 6.5 4.3 30.6 6.6 2002 30.6 2002
 Панама 57.5 23.9 56.1 61.4 2003 56.1 2003
 Папуа — Новая Гвинея 23.8 12.6 50.9 23.8 1996 50.9 1996
 Парагвай 65.4 25.7 58.4 65.9 2003 58.4 2003
 Перу 30.4 15.2 52 31.5 2003 52 2003
 Филиппины 15.5 9.3 44.5 15.5 2003 44.5 2003
 Польша 8.8 5.6 34.5 8.7 2002 36 2005
 Португалия 15 8 38.5 9.2 1995 est. 38 2005
 Катар x x x x x x x
 Румыния 7.5 4.9 31 7.4 2003 31 2005
 Россия 12.7 7.6 39.9 12.8 2002 41 2006
 Руанда 18.6 9.9 46.8 18.2 2000 46.8 2000
 Саудовская Аравия x x x x x x x
 Сенегал 12.3 7.4 41.3 12.4 2001 41.3 2001
 Сербия x x x x x 30 2003
 Сьерра-Леоне 87.2 57.6 62.9 87.2 1989 62.9 1989
 Сингапур 17.7 9.7 42.5 17.3 1998 42.5 1998
 Словакия 6.7 4 25.8 6.7 1996 26 2005
 Словения 5.9 3.9 28.4 5.9 1998 24 2005
 Сомали x x x x x x x
 ЮАР 33.1 17.9 57.8 31.9 2000 57.8 2000
 Испания 10.3 6 34.7 10.2 2000 32 2005
 Шри-Ланка 11.1 6.9 40.2 36.1 FY 2003/04 50 FY 2003/04
 Судан x x x x x x x
 Свазиленд 25.1 13 50.4 25.4 2001 50.4 2001
 Швеция 6.2 4 25 6.2 2000 23 2005
 Швейцария 9 5.5 33.7 8.9 2000 33.7 2000
 Сирия x x x x x x x
 Китайская Республика x x x 6.1 2002 est. 33 2000[8]
 Таджикистан 7.8 5.2 32.6 7.8 2003 32.6 2003
 Танзания 9.2 5.8 34.6 9.3 2000 34.6 2000
 Таиланд 12.6 7.7 42 12.4 2002 42 2002
 Восточный Тимор x x x x x 38 2002 est.
 Тринидад и Тобаго 12.9 7.6 38.9 x x x x
 Тунис 13.4 7.9 39.8 13.7 2000 40 2005 est.
 Турция 16.8 9.3 43.6 17.1 2003 43.6 2003
 Туркмения 12.3 7.7 40.8 12.2 1998 40.8 1998
 Уганда 16.6 9.2 45.7 16.4 2002 45.7 2002
 Украина 5.9 4.1 28.1 7.6 2006 31 2006
 ОАЭ x x x x x x x
 Великобритания 13.8 7.2 36 13.6 1999 34 2005
 США 15.9 8.4 40.8 15.0 2007 est. 45 2007
 Уругвай 17.9 10.2 44.9 17.9 2003 45.2 2006
 Узбекистан 10.6 6.2 36.8 10.6 2003 36.8 2003
 ЦАР 69.2 32.7 61.3 68.1 1993 61.3 1993
 Чад x x x x x x x
 Чили 33 15.7 54.9 32.1 2003 54.9 2003
 Земля x x x 12.0 2002 est. x x
 Ямайка 17.3 9.8 45.5 17.0 2004 45.5 2004
 Япония 4.5 3.4 24.9 4.5 1993 38.1 2002
и т.д.

Кривая Лоренца
[править]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Эта версия страницы ожидает проверки и может отличаться от последней подтверждённой, проверенной 13 июля 2009.

Кривая Лоренца — это графическое изображение функции распределения. Она была предложена американским экономистом Максом Отто Лоренцом в 1905 году как показатель неравенства в доходах населения. В таком представлении она есть изображение функции распределения, в котором кумулируются доли численности и доходов населения. В прямоугольной системе координат кривая Лоренца является выпуклой вниз и проходит под диагональю единичного квадрата, расположенного в I координатной четверти.

Каждая точка на кривой Лоренца соответствует утверждению вроде «20 самых бедных процентов населения получают всего 7 % дохода». В случае равного распределения каждая группа населения имеет доход, пропорциональный своей численности. Такой случай описывается кривой равенства (line of perfect equality), являющейся прямой, соединяющей начало координат и точку (1;1). В случае полного неравенства (когда лишь один член общества имеет доход) кривая (line of perfect inequality) сначала «прилипает» к оси абсцисс, а потом из точки (1;0) «взмывает» к точке (1;1). Кривая Лоренца заключена между кривыми равенства и неравенства.

Кривые Лоренца применяют для распределений не только доходов, но и имущества домохозяйств, долей рынка для фирм в отрасли, природных ресурсов по государствам. Встретить кривую Лоренца можно и за пределами экономической науки.
[править]
Производные показатели неравенства

Из кривой Лоренца можно вывести количественные показатели неравенства, например коэффициент Джини и индекс Робин Гуда. (рис. 2)
 
На данном рисунке изображена кривая Лоренца и индекс Робин Гуда, приблизительно равный 0.25, что означает, что при перераспределении четверти общего дохода данного общества можно добиться равенства в доходах.

Индекс Робин Гуда (Robin Hood index), также известный как индекс Гувера (Hoover index), — это ещё один показатель неравенства по доходам, имеющий связь с кривой Лоренца. Он равен той доле дохода общества, которую необходимо перераспределить для достижения равенства. Графически он представим как самый длинный вертикальный отрезок, соединяющий фактическую кривую Лоренца с линией равенства (биссектрисой I координатной четверти).

При абсолютной делимости дохода индекс Гувера принадлежит полуоткрытому интервалу [0;1). Если же доход не делим до бесконечности, то говорят о доле дохода, перераспределение которой, максимально приближает данное общество к равенству.

Индекс Робин Гуда широко используется в оценках обеспеченности населённых районов врачами общей практики. При таких оценках кривая Лоренца будет наполняться не доходами, а удельным числом врачей общей практики на местность или группу людей, а ранжировать по данному показателю следует не домохозяйства, а местности или группы людей. Таким образом, он показывает, какую часть докторов следует перенаправить в другие районы для поддержания равной обеспеченности медицинским персоналом на всей исследуемой территории.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кривая_Лоренца
http://en.wikipedia.org/wiki/Lorenz_curve

http://ru.wikipedia.org/wiki/Золотой_миллиард
Золотой миллиард — выражение, означающее население развитых стран с достаточно высоким уровнем жизни в условиях ограниченности ресурсов. Численность данного населения в миллиард связана с численностью суммарного населения таких стран и регионов, как США (310.5 млн.), Канада (34.3 млн.), Австралия (22.5 млн.), Евросоюз (27 стран, суммарно 500 млн.), Новая Зеландия (4.4 млн.), Япония (127,4 млн.), Израиль (7.5 млн.), Лихтенштейн (35800 чел.), Монако (33000 чел.), Люксембург (0.5 млн.), Андорра (84000 чел.), Ватикан (920 чел.), Мальта (0.4 млн.) к началу третьего тысячелетия.Содержание [убрать]
1 Происхождение
2 Концепция
3 Отзывы и критика
4 Концепция золотого миллиарда и цитаты политических деятелей
5 Оценки тенденций в динамике соотношения уровней экономического развития
6 Примечания
7 См. также
8 Литература

[править]
Происхождение

В статье «Если деградирует среда обитания. Мечта о „золотом миллиарде“» Рудольф Баландин писал:
«..Так уж вышло, что об этом самом миллиарде избранных я услышал в конце восьмидесятых, работая в одной из научных групп, готовивших экологическую концепцию доклада тогдашнего руководителя СССР к совещанию в Рио-де-Жанейро. На одном из заседаний выступил академик Никита Моисеев. Он … сообщил, что выход из надвигающегося глобального экологического кризиса — прежде всего в ограничении рождаемости и доведении числа землян до одного миллиарда.
 — Одного миллиарда кого? — спросил я.
 — Одного миллиарда самых достойных людей. Именно столько может существовать в биосфере, не уничтожая ее … Но это будут лучшие люди, золотой миллиард…»

Публицист А. К. Цикунов (под псевдонимом А. Кузьмич) в 1990 году использовал фразу «золотой миллиард» в предложенной им трактовке причин имущественного неравенства.[1] Трактовка Цикунова является разновидностью теории заговора[2]. Другие трактовки встречались и до 1990 года,[3][4][5][6] в 1999 году термин популяризирован политологом и публицистом Сергеем Кара-Мурзой с упоминанием, среди прочего, работ А. К. Цикунова.

Также существует вариация словосочетания — «сытый миллиард».[7]
[править]
Концепция

Как утверждает Кара-Мурза[1], золотой миллиард потребляет львиную долю всех ресурсов на планете. Если хотя бы половина человечества начнёт потреблять ресурсы в таком же объёме, их очевидно не хватит.

Например, по данным представленным в журнале Эксперт, главным потребителем минерального сырья до конца прошлого века оставался «золотой миллиард» — приблизительно шестая часть человечества, проживающая в развитых странах. Сверхконцентрация спроса была особенно характерна для сырьевой элиты — цветных металлов. Из-за их высокой стоимости (свинец втрое, а никель в сорок раз дороже железа) и преимущественного использования в технически сложных производствах и инновационных продуктах потребление основных цветных металлов в среднеразвитых странах на порядок, а в слаборазвитых — на два-три порядка уступало странам Запада. В 70;х — 80;х годах прошлого века высокоразвитые государства потребляли 90% всего алюминия, 85% меди и 80% никеля[8].

Идея ограниченности ресурсов впервые появилась в работах Томаса Мальтуса. Он предсказывал глобальный кризис из-за того, что население растёт в геометрической прогрессии, а ресурсные отрасли — в арифметической, и должны будут в обозримом будущем исчерпаться (Мальтузианство).

В XX веке произошёл многократный рост производительности в сельском хозяйстве (правда, за счёт колоссального увеличения расхода энергии), было разработано множество новых материалов, уменьшивших потребность в сырье[источник не указан 354 дня], за счёт технического прогресса также снижена материалоёмкость в тех производствах, в которых заменить натуральное сырьё на синтезированное не удалось[источник не указан 353 дня]. В то же время происходил быстрый рост разведанных запасов полезных ископаемых. Однако ещё в середине XX века был предсказан пик нефти.

По мнению С. Кара-Мурзы, за термином «золотой миллиард» стоит определённая, целостная геополитическая, экономическая и культурная концепция:[кто?] развитые страны, сохраняя для своего населения высокий уровень потребления, будут политическими, военными и экономическими мерами держать остальной мир в промышленно неразвитом состоянии в качестве сырьевого придатка, зоны сброса вредных отходов и источника дешёвой рабочей силы.

По мнению С. Кара-Мурзы Золотой миллиард, как концепция, предполагает манипулирование общественным сознанием[9], для сохранения «устойчивого роста» в странах золотого миллиарда — и отключения «сырьевых придатков» от возможности независимого развития, самостоятельного проникновения на капиталистический рынок, от информационных, технологических и финансовых возможностей «цивилизованного мира».
[править]
Отзывы и критика

Анатолий Вассерман считает «теорию» золотого миллиарда «легендой»[10]:

Вот почему так популярна легенда о «золотом миллиарде». Она прекрасно объясняет любые неудачи всего остального мира. И любой правитель, опасающийся неудачи (а кто её не опасается?), радостно поддержит столь надёжный и популярный громоотвод… Куда страшнее, что эта теория консервирует варварство и отставание… Итак, заказчики и поборники легенды о «золотом миллиарде» — прежде всего политики, путающие решительность с суетливостью. А жертвами её оказываются не только все, кого угораздило оказаться под контролем этих неудачников, но и все, кто верит существующему в их интересах мифу.
[править]
Концепция золотого миллиарда и цитаты политических деятелей

В связи с концепцией «Золотого миллиарда» часто встречается упоминание высказывания,[11][12][13] приписываемого бывшему премьер-министру Великобритании Маргарет Тэтчер о том, что население России необходимо сократить до 15 миллионов человек.

Оригинал цитаты на английском языке не найден. Впервые эта фраза упоминается в книге 1999 г. «Почему Россия не Америка» А. Паршева.

...Тогда я изучал английский язык, и как-то раз мне попалось в звукозаписи какое-то публичное выступление М. Тэтчер по внешней политике. Я уважал и уважаю эту политическую деятельницу, особенно за ее английский язык. Она говорит четко, с оксфордским произношением, простым, понятным языком, это вам не Буш какой-нибудь, со ртом, как будто набитым арахисом. Так вот говоря о перспективах СССР, она заявила примерно следующее, никак это не пояснив: «На территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек». Я еще раз прокрутил запись, может быть, хотя бы «фифти» («пятьдесят»?). Нет, точно «фифтиин» — «пятнадцать», я не ослышался[14].

В дальнейшем Паршев признал, что речь в цитате на самом деле шла о неэффективности советской экономики, которая работает как будто в ней занято всего 15 миллионов человек.[13]
[править]
Оценки тенденций в динамике соотношения уровней экономического развития

Д-р. экон. наук А.А.Пороховский отмечал, что "сам факт наличия „золотого миллиарда“ и остального прозябающего населения имеет для мира угрожающее, дестабилизирующее значение"[15].

По данным доктора социологических наук, профессора, проректора Российского государственного социального университета Кодина М. И., «разрыв в доходах между бедными и богатыми увеличивается. Бурное развитие науки, технологий и передовой экономики охватило лишь небольшое число государств, в которых проживает так называемый „золотой миллиард“».[16] Николай Розов, руководитель центра макросоциологии НГУ, считает, что глобализация как уплотнение всех связей приводит к огромному росту возможностей для сильных игроков. Одно из неизбежных следствий развития глобализации — резкий рост относительного неравенства, который повышает социальную напряженность. Ужесточение конкуренции на рынке ведет к появлению массы мировых люмпенов и объективному усилению социал-дарвинистских процессов — рыночный аналог естественного отбора. Наиболее сильные державы в условиях глобализации приобретают еще большую силу. При этом разрыв между VIP-зоной («золотой миллиард») и нижним слоем бедной и перенаселенной периферии существенно увеличивается[17]. Директор Института истории СО РАН Владимир Ламин, на конференции посвященной проблемам демографии, высказал предположение, что если «золотой миллиард» не начнет по-настоящему делиться с бедными странами юга планеты, то в скорой перспективе предстоят ожесточенные войны за ресурсы[18].
 
Карта темпов экономического роста в 2009 г.; зелёный - высокие темпы; коричневый - низкие темпы

Существуют и иные оценки глобализации. Сторонники клиодинамики считают, что в последние годы наблюдается тенденция к выравниванию уровня экономического развития между странами-лидерами и остальным миром[19][20][21]. Это, по их мнению, является следствием глобализации [1] , а также результатом роста уровня образованности населения развивающихся стран. С этим тесно связаны демографические и социокультурные процессы, в результате которых к 90-м годам XX века большинство стран «Третьего мира» добилось резкого роста грамотности, что, с одной стороны, стимулировало экономический рост, а с другой стороны, способствовало сокращению рождаемости и очень значительному замедлению темпов роста населения. В результате всех этих процессов в последние годы в большинстве развивающихся стран наблюдаются темпы роста ВВП на душу населения значительно более высокие, чем в большинстве экономически развитых стран. В итоге, по мнению сторонников клиодинамики, происходит достаточно быстрое сокращение разрыва по уровню жизни между «развитыми» и «развивающимися» странами.

Особое внимание обращается на то обстоятельство, что перелом двухвековой тенденции роста разрыва по уровню жизни на тенденцию его сокращения с удивительной точностью, практически до года (1973 год), совпал с переломом целого ряда других многовековых тенденций на прямо противоположные. Речь идёт о переходе тенденций увеличения относительных темпов роста населения и ВВП (а также ВВП на душу населения) к тенденциям уменьшения этих темпов, о переходе от тенденции уменьшения эффективности использования энергии к тенденции роста этой эффективности. Высказано предположение, что мы имеем здесь дело с разными сторонами единого процесса выхода Мир-Системы из режима с обострением (представляющего собой по сути дела фазовый переход[22]) и началом движения к траектории устойчивого развития[21][19].
[править]
Примечания

; Показывать компактно
; 1 2 Кара-Мурза С. Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок, 1999
; Кузьмич А. Заговор «Мирового правительства» (Россия и «золотой миллиард») — М: 1994 г.
; Леге Ж. Экология и политика // Мир науки, 1976. N 2. с. 8-97
; Meadows D. et al. The Limits to growth. New York: Universe Books, 1972; Д. Х. Медоуз, Д. Л. Медоуз, Й. Рандерс. За пределами роста. М.:Прогресс, «Пангея», 1994. — 304 с.
; Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. 312 с.
; Kara-Murza S. The Gold Billion
; Переписка Б. Н. Стругацкого и М. Б. Ходорковского
; Иван Рубанов. Дешевле не. Журнал Эксперт (12 ноября 2007). Проверено 13 августа 2010.
; Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: 2005
; А. Вассерман Золотые миллиарды. Критика экономического мифа
; Миф о том, что концепция «Золотого миллиарда» — единственный выход из демографического кризиса, В. А. Ацюковский
; УГОЛОК СТАРУХИ ШАПОКЛЯК
; 1 2 СКОЛЬКО В РОССИИ ЛИШНИХ ЛЮДЕЙ?
; А. Паршев. Почему Россия не Америка. М.: 1999
; ; Научный доклад в МГУ проф. Кодина М. И.
; Мария Роговая. Автаркия или интеграция. Журнал Эксперт (27 февраля 2006). Проверено 13 августа 2010.
; Демографические альтернативы будущего. Журнал Эксперт (24 сентября 2007). Проверено 13 августа 2010.
; 1 2 Коротаев А. В. и др. Законы истории: Математическое моделирование и прогнозирование мирового и регионального развития. Изд. 3, сущ. перераб. и доп. М.: URSS, 2010. ISBN 978-5-382-01252-0
; Коротаев А. В., Халтурина Д. А. Современные тенденции мирового развития. М.: Либроком, 2009
; 1 2 Системный мониторинг. Глобальное и региональное развитие. М.: Либроком, 2009. ISBN 978-5-397-00917-1.
; Коротаев А.В. Новые технологии и сценарии будущего, или Сингулярность уже рядом? // История и синергетика. Методология исследования. М.: Издательство ЛКИ/URSS, 2009, 2-е изд. С.183-191.
[править]
См. также
Глобализация
Конференция в Рио-де-Жанейро 1992 года
Оппозиция севера и юга
[править]
Литература
Золотой миллиард // Экономический словарь.
Кара-Мурза С. Г. Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок. — 1999.

http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_billion  и т.д.

Такие вот экономические импульсы современной глобальной политики.