Пусть любовь начнется

Взгляд теоретика слегка за 30 на любовь, романтику, секс, деньги и взаимный интерес )…

На этом сайте многие высказывались о любви. Решил  и я сказать свое слово на эту тему… Вышло 17 стр. А4…

Начать хотелось бы с высказывания российского психолога Н. И. Козлова, высказывания удивительно остроумного и меткого, которое можно было бы назвать афоризмом, будь оно более кратким:
«От вздутия самомнения хорошо помогает массаж самооценки и клизма самокритики. Впрочем, существует универсальное чудодейственное лекарство. При сердечной недостаточности, воспалениях, нарушениях, а также всех других болезнях для выздоровления оказывается достаточным регулярное и с головой погружение в обладающий удивительным целительным эффектом жизнетворящий бальзам любви.
Но не нарвитесь: целительными свойствами обладает только родниковая любовь, встречающаяся в природе довольно редко. Всегда же имеющаяся в широкой продаже романтическая брага дает только любовное опьянение, чреватое похмельным синдромом».

Но что же это такое?
Э. Фромм выделяет 5 видов любви, и думаю я, что такая классификация намного совершеннее, чем древнее платоновское разделение на Эрос (страстная любовь полов) и Агапе (безусловная любовь между кем угодно).
Но главное содержание любви остается одним и тем же во всех ее видах, и раскрывается оно в другом произведении Э. Фроммом:

«Заповедь "Люби ближнего твоего, как самого себя" (Рим. 13: 8) является, с ... незначительными вариациями в формулировке, основным принципом, общим для всех гуманистических религий. Однако если любовь настолько простое дело, как это представляется большинству людей, то трудно понять, почему великие духовные учители человечества заповедовали, чтобы человек возлюбил. ... Люди думают, что любить просто, но что быть любимыми – очень трудно. С нашей рыночной ориентацией мы думаем, что нас не любят, потому что мы недостаточно "привлекательны", причем под привлекательностью понимается все что угодно - от внешнего вида, платья, ума и денег до положения в обществе и престижа. Люди не понимают, что реальная проблема состоит в том, что любовь - весьма непростое дело, и что вас любят, только если вы сами любите; именно ваша способность любить и вызывает любовь в другом человеке. Самое трудное - именно неподдельная способность к любви»

Обратим внимание на эти слова! И заметим, что они, в общем, в чем-то перекликаются со словами Н. И. Козлова.
Почему Н. И. Козлов называет любовь целебным бальзамом? Потому что любить – это естественно для человека. Это заложено в человеческой природе, при всей нелюбви авторов советских учебников философии к понятию «человеческая природа».
Итак, любовь можно испытывать ко всем и каждому. Лучшим трактатом о любви в широком смысле автор считает работу Питирима Сорокина «Таинственная энергия любви», хотя следует предупредить читателя, что некоторая мистическая окраска названия не отражает содержания и может разочаровать тех читателей, которые ожидали прочесть о чем-то потустороннем.
Что же такое  любовь мужчины и женщины (эрос Платона, эротическая любовь Фромма)? Может быть, это другое? Сразу скажем: нет, это именно любовь, но со своей спецификой.
И эта специфика содержит свои подводные камни.

Эволюция встроила в человека, как и во всякое другое животное, инстинкт, руководствуясь которым, мы выбираем себе пару.  Видимо, этот инстинкт человеку здорово помог, если человеческий род выжил за эти несколько миллионов лет. А подводный камень состоит в том, что теперь, с появлением у человека разума, эти же инстинкты скорее мешают.
Да, мы уже знаем, кого выбирать, и парни выбирают девушек, а девушки парней (исключения не рассматриваем). Но что при этом получается?

«Будьте добрыми, если хотите. Будьте умными, если можете. Но красивыми будьте всегда»,- завещал мудрец из притчи своим дочерям. Да, это так. Мужчины обращают внимание на внешность, то есть оценивают по критерию, никак не связанному с душевными качествами. Да, мужчины, конечно, «любят глазами»… "По одежке встречают"... хм... ну, и не только, а и вообще, по "обложке"... "В раба мужчину превращает красота"...  Но, разумеется, не все так безнадежно. Как-то Сократа спросил его ученик, не знает ли он средства от любви с первого взгляда. «Знаю,- ответил Сократ,- надо внимательнее посмотреть во второй раз». Да, «по уму провожают». И по душевным качествам. Кстати, заметим, что по внешности можно судить о душевных качествах. И понятие «отталкивающая красота» тоже отнюдь не лишено смысла. То есть красота – понятие многомерное, несводимое к простой оценке «красива-некрасива». Но обращют внимание сначала на «обложку». Проклятые инстинкты.

А женщины… Тут дело обстоит еще хуже, чем с мужчинами… Так уж сложилось исторически, что женщина хочет видеть в мужчине защитника. Такой стереотип относительно социальной роли полов сохраняется и поныне. Хотя на практике произошли сдвиги, оставшиеся многими незамеченными.
Популяризатор медицины и философии Ю. А. Андреев пишет.
 « На протяжении сотен и десятков тысячелетий женщина целиком зависела от своего мужа, кормильца, поильца, защитника, хозяина, благодетеля. Но вот на протяжении каких-то считанных десятилетий, времени для истории ничтожного, на спектрограмме веков — едва заметной черточки, женщина обрела не только юридическое, но и экономическое равноправие с мужчиной. Создалось положение, когда она уже экономически не только не зависит от своего кормильца, поильца, защитника, хозяина и благодетеля, но и зарабатывает подчас уже больше, чем ее покровитель. Она стала экономически независимой и может уже в случае необходимости сказать: "Вот тебе, мой дорогой, — бог, а вот тебе и порог!.."»
Женщинам, возможно, будет интересно узнать, что новые исторические реалии многие мужчины, в том числе и автор настоящего эссе, воспринимают как новую форму неравенства, но такую, что теперь зависимой стороной оказываются мужчины.
Еще цитата из Ю. А. Андреева:
«согласно вполне достоверным научным данным, положение холостяка или разведенного мужчины всегда связано с более высокой смертностью по сравнению с женатыми… Весьма многозначительно для нас звучат данные о том, что смертность женщин и одиноких, и разведенных почти одинакова. Таким образом, голубчик, намотай-ка на ус, что и кому больше нужно!..»
Эмансипация женщин является свершившимся фактом. Она породила проблемы. И вот уже некоторые авторы на прозе.ру считают эмансипацию женщин вредным явлением, призывают общество  вернуться в состояние до женской эмансипации, а христиане, даже молодые, на полном серьезе цитируют: «да убоится жена мужа своего».
Женская эмансипация, как и всякая эмансипация – явление, безусловно, хорошее. Эмансипация – необходимое условие развития личности, а это одна их высших ценностей. Но, думается, на очередь в повестку дня в обществе еще предстоит встать теперь уже мужской эмансипации …
Но прошу понять меня правильно - я делаю такой социальный прогноз. Но это не значит, что я призываю к некоей вражде.
Это сказано к тому, что ныне женщина сама способна защитить и себя, и не только себя, а также эффективно нападать, но инстинкты по-прежнему требуют искать защитника.
И что при этом получается?

Каковы критерии эффективного защитника с точки зрения женщины?
Прежде всего, оказывается — самоуверенность. Причем - что шокирует - сама по себе, т е. независимо от того, есть ли для нее основания.
Слово психологу Л. Лаундес:
«Однажды я писала статью для мужского журнала о том, какие качества женщины ищут в мужчинах. Вместо углубления в психотерапию и научные исследования я просто спросила своих подруг "Какие качества вы в первую очередь ищете в мужчинах?" Вас интересуют их ответы? В подавляющем большинстве случаев они, прежде всего, называли уверенность. "Мне нравятся уверенные мужчины", — сказала одна из моих подруг. "Пусть он будет тупицей, - но если он уверенный в себе тупица, все нормально"».
Нормально?! Но это еще «цветочки»…
В известной книге «Мужчина и женщина» автор приводит следующие данные: на вопрос женщинам, что нужно, чтобы они согласились провести с мужчиной вечер, 20% ответили, что нужно, чтобы мужчина первым обратил на нее внимание, а ответы: красота мужчины и чувство юмора – дали незначительное количество женщин. Автор книги делает совершенно справедливый вывод: таким образом, даже если вы урод без чувства юмора, каждая пятая женщина ваша, если сумеете быстренько сориентироваться на местности.
Можно было бы задать вопрос: а чем, собственно, автор настоящего эссе недоволен? Такое недовольство можно было бы понять, если бы он столкнулся со слишком завышенными требованиями. А они-то как раз занижены!
Дело в том, что, как оказывается, женщине нужен примитивный мужчина, то есть такие критерии отбора пропускают того, кто ничем не блещет, но  плохо то, что действительные совершенства,  если они есть, женщина оценить не в состоянии! То есть инстинкты помешают женщине оценить несамоуверенного мужчину так же, как мужчине они помешают оценить некрасивую женщину. А то, что многие великие мыслители (т. е. те, кто более других имеют право на уверенность) избрали себе девизом «подвергай все сомнению» — т. е. принцип, прямо противоположный самоуверенности – ясное дело, дамы всякой заумью не интересуются. Что самоуверенность — признак ограниченности, а категоричность — признак узости кругозора и некомпетентности, женщины не понимают. Между тем данные соционики говорят нам о том, что человек либо силен в теоретическом мышлении, склонен к абстракции и широким обобщениям, обладает богатым воображением и склонен помечтать (интуитивный тип), либо является волевым, умеющим постоять за себя, целеустремленным, наблюдательным и ориентирован на предметную конкретику (сенсорный тип). Впрочем, с женской точки зрения здесь перечислены: первыми – черты ущербной, вторыми – черты привлекательной личности.
Что делать в связи с такой психологией, представляющей такое прокрустово ложе в качестве критерия отбора? Ломать себя "интуитиву", стремясь "вымучить" из себя "сенсорика"? Глупо, только хуже будет. Совершенно очевидно — не подлаживаться ни под кого, а оставаться самими собой. Можно было бы возразить автору, сославшись на приведенную в начале эссе цитату Э. Фромма. Женщина не в состоянии оценить совершенство потому, что в любви ценится любовь и ничего кроме нее. Но, во-первых, а как же насчет возможной общности интересов? А во-вторых... Если бы это было так...

Женщинам нравятся откровенные подлецы, мерзавцы и наглецы. Это подмечено неоднократно и многими. Более того, этим самым  подлецам даже не нужно делать исключение для любящих их женщин. Наоборот, зачастую срабатывает подмеченная классиком закономерность «чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей». А причина лежит на поверхности – она изложена выше. Во-первых, агрессор способен проявить агрессию и к тому, кто нападает на женщину, и это является основанием, на котором женская логика записывает такого мужчину в потенциально хорошие защитники. Во-вторых… Вот что является шокирующим мужчин фактором. Мы воспитаны женщинами в кругу понятий, в которых высоко ценятся христианское смирение, скромность и рыцарское отношение к женщине. Но женщины своей практичностью на уровне инстинктов знают то, что лишь недавно теоретически открыли социальные мыслители – огормную значимость общества в формировании личности. Они понимают, что пойти наперекор обществу – для этого требуется большая сила. И если самец игнорирует общественные нормы – значит, он обладает сильной волей, и, значит, как мы уже знаем, является потенциально хорошим защитником. Что же до «чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей» - то это совсем просто, просто частный случай вышеизложенного. Нет лучшего способа прочувствовать его силу, чем самой быть укрощенной им непосредственно, а будучи укрощенной, расслабиться: я в руках сильного защитника. Поэтому они нуждаются в этом, но прямо в этом никогда не признаются.
«Уж не рассердилась ли красотка на его … почтительность?»- спрашивает герой известного романа Ш. де Лакло о любви «Опасные связи», светский лев, знаток женской психологии и покоритель многих женских сердец, пытаясь выяснить причины неудачи знакомого парня в его отношениях с любимой девушкой… Очень показательные слова!

Женщины зачастую жестоко обманываются в этих глупейших стереотипах, но упорно продолжают держаться них.
У одной знакомой автора вышла замуж сестра. Мужчина описывался как деловой и привлекательный своим волевым характером. Через некоторое время, как оказалось, наступило разочарование – он подавляет свою жену и не прислушивается к ее мнению, а она молча терпит, ибо «такая бесконфликтная». Звучит удивление – как такой мачо оказался таким «противным». И вот письмо читательницы в журнал «Работница» советских времен. А в нем – категорический совет женщинам не связываться с мужчинами-интеллигентами. Она поначалу была очарована нежной любовью интеллигентного мужчины, ставшего ее мужем. А затем произошло следующее: идут они по лестнице к себе домой, она беременна одним ребенком и за руку держит другого… Тут выходит пьяный сосед и начинает ей угрожать, а муж, вместо того, чтобы эффектно, как в голливудском боевике, броситься на обидчика, свалить его с ног, или так или иначе обезвредить, растерялся и не предпринимал ничего. Кое-как они попали домой… На ее упреки муж ответил: а вдруг бы я его убил или покалечил? Хотя, отмечает автор письма, соотношение весовых категорий и роста было не в пользу мужа, так что неизвестно, кто кого бы убил или покалечил… Это соображение, однако, ничуть не удерживало ее от упреков мужу в отсутствии активных действий...
Ну что женщинам тут непонятно? В первом случае мужчина жестко-волевой, обидчикам спуску не даст, и с женой ведет себя так же, во втором – мягкий, нежный и скромный, что ей приятно, когда эти качества обращены на нее, но и с ее обидчиками таков же…
Не может мужчина быть склонным и к тому, чтобы быть агрессивным и волевым, и к тому, чтобы быть нежным и мягким: раздвоение личности, как известно, характерно лишь для шизофрении, а при отсутствии такого диагноза реализм требует выбирать: либо купаться в лучах трепетной нежности, но не иметь сильного защитника, либо быть защищенной… одним обидчиком от всех остальных, вроде защитничка из известного стихотворения:
          «Я мою родную Лиду
          Никому не дам в обиду,
          Мы живем с ней очень дружно,
          Очень я ее люблю…
          А когда мне будет нужно,
          Я и сам ее побью»…

У женщин стереотип «сильно обнимает – значит, сильно любит» иногда доходит до абсурда. Вспомним эпизод из «Три товарища» Э. М. Ремарка. К девушке Розе вернулся из тюрьмы ее бойфренд. Резко оборвав ее слова радости по поводу его возвращения, он грубо потребовал, чтобы она отдала ему заработанные за день деньги. Когда она выполнила это требование, он, обругав ее, удалился. Ее знакомые, сидевшие в этом же кафе, были возмущены его бесцеремонностью с ней. Но сама она была другого мнения на этот счет:
«Развинченной походкой  он  направился к выходу. Роза блаженно  смотрела ему вслед. Он вышел, не закрыв за собою дверь.
- Вот верблюд! - выругался Алоис.
Роза с гордостью посмотрела на нас:
-  Разве он  не  великолепен? Его  ничем  не проймешь.  И  где это  он проторчал столько времени?
- Разве ты не заметила по цвету лица? – сказала Валли. - В надежном местечке. Тоже мне! Герой!
- Ты не знаешь его...
- Я его достаточно знаю, - сказала Валли.
- Тебе этого  не понять. - Роза встала. - Настоящий мужчина, вот он кто! Не какая-нибудь слезливая размазня…
Помолодевшая и окрыленная, она вышла, покачивая бедрами. Снова появился кто-то, кому она сможет отдавать свои деньги, чтобы он их пропивал, а  потом еще и бил ее в придачу. Роза была счастлива».
Как с этакой-то рядом будучи, с ума не сойти нормальному человеку? Выход один: оставаться самим собой.
О женщины!.. Неужели это ваш идеал? Все-таки, одно дело – садо-мазо изредка в постели, а другое – непрерывно в повседневной жизни.  Дело ваше, но от меня лично вы этого не дождетесь… Можете называть меня размазней, но у меня другая дхамма.
Справедливости ради следует сказать, что бывают и мужчины-мазохисты. Во многих художественных произведениях можно встретить эпизод, когда она грубит ему и его бьет, а он реагирует словами: о, такой ты мне нравишься даже больше! – т.е. прямо провоцирует ее на дальнейшую агрессию. Иногда, правда, это способ укротить агрессоршу, как заставляя ее растеряться путем  разрыва ее шаблона (она ожидает ответной агрессии), так и передавая ей подтекст: не трать зря силы, ты слишком слаба, чтобы вывести своими стервозными штучками меня из позитива. Но иногда это не так, и это звучит искренне – в этом случае, думаю, мы вторгаемся в область компетенции психиатра…

Эти истории подведены под обшее основание на основании идей статьи А. Протопопова "Трактат о любви, как ее понимиает жуткий зануда". Нельзя не согласиться с ним в плане описания механизма действия инстинкта полового отбора. Фактически, основной ПРАКТИЧЕСКИЙ вывод из его статьи в том, что агрессивное наглое поведение - это способ манипуляции женщиной, эффективный и неотразимый путь к тому, чтобы зажечь ее страсть. Таким образом, статья А. Протопопова кончается там, где начинается настоящее эссе. Здесь я провожу мысль о несовместимости любви и манипуляции и о необходимости понимать разницу между истинной любовью и влюбленностью-страстью.

И. А. Гончаров в «Обыкновенной истории» описывает своего героя – романтичного молодого человека, поэта Александра Адуева. Тот терпит неудачи в любви. Он в отчаянии, и дядя, утешая его,  советует ему вести себя с девушками более расчетливо. Но Александр с возмущением отвергает самую возможность манипуляции:
«Да мог ли бы я хитрить, если б и умел? Для этого надо не так любить, как я. Иные притворяются подчас холодными, не являются по расчету несколько дней – и это действует… Нет! что ни говорите, а для меня больше упоения – любить всеми силами души, хоть и страдать, нежели быть любимым, не любя или любя как-то вполовину, для забавы, по отвратительной системе, и играть с женщиной, как с комнатной собачонкой, а потом оттолкнуть…»
"Ну, так и страдай, если тебе сладко. О, провинция! О, Азия!" - ответил ему дядя, не замечая высказанного ценностного кредо Александром и придравшись к словам, к форме. Александр не нашелся, что ответить.
Поскольку его способ поведения не ведет его к успеху с девушками, что и предсказывал ему дядя, он выглядит глупым по сравнению с ним. Но…

Я с тобой, Александр! На что нужен успех у девушек, если он достигается тем, что ты теряешь уважение в глазах у самого себя, причиняя им боль... И насколько прочны и искренни будут отношения, если они держатся на моем психологическом насилии…

Некоторые, впрочем, сознательно или подсознательно после таких слов сделают вывод: им можно пренебрегать – неопасен. Но даже если никто из девушек не способен это оценить… Если в данном месте в данное время не везет с качеством  человеческого материала…
Что ж, процитирую строки Омара Хайяма:
     "Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало 
     Два важных правила запомни для начала:
     Уж лучше голодать, чем что попало есть;
     И лучше будь один, чем вместе с кем попало"...

Психолог П. Зыгмантович приводит слова некоей девушки о том, что она скрывает свои чувства к парню, с которым встречается, ведет себя нарочито холодно с ним, чтобы он больше ее ценил и стремился ее добиваться. П. Зыгмантович мог бы написать целую диссертацию, доказывая несовместимость манипуляции и любви, аппелируя к логике или этике. Но он делает это короче и доходчивее - одной меткой фразой. «Есть ли здесь хоть слово о любви?»- вопрошает он. После этого вопроса ни кого уже вопросов не остается…


Далее, вот как справедливо пишет Борис Романовский, автор фантастической повести «Авраам роди Исаака…»: «Борис Алексеевич не хотел … чтобы его полюбили за прочное положение, зарплату, квартиру. Он хотел, чтобы в нем полюбили Человека – обычное требование (заблуждение) холостых мужчин, которые не понимают, что для женщины положение, как и зарплата, есть следствие ума и воли мужчины, отражение его характера».
Да, говорят, есть некоторые редкие знатоки, мастерски разбирающиеся в технике, которые с первого беглого взгляда на часы, мобильный телефон или автомобиль способны определить их устройство и функциональные возможности. И… многим женщинам тоже  достаточно беглого взгляда на те же вещи, чтобы определить их цену, а по ним – достаток их владельца. Для инженеров это будет открытием, что существует точка зрения (женская), с позиции которой все это однотипные устройства, принципиально не отличающиеся от ювелирного украшения, и являющиеся просто свидетельством социального статуса мужчины.
Ну что же, как сформулировал этот стереотип, осуждая его, один из авторов здесь, на прозе.ру, Геннадий Воловой:
«Тебе нужен сильный мужчина, а сила в деньгах. Ведь мужчина, умеющий зарабатывать, привлекает к себе даже не самими деньгами, а той уверенностью, которая исходит от него. Ты должна быть тылом поддержкой и опорой для этого мужчины. Тебе нужно думать о твоих детях, а их счастье в богатстве»
(«Неравный брак: ложь и правда» http://www.proza.ru/2011/01/05/873)

Что ж, некоторые сильные желания опасны тем, что они сбываются.
Людям богатым свойственен классовый шовинизм, стремление если и породниться, то только с представителями их круга, и высокомерное презрение к остальным. Но в жизни возможно все. В том числе и найти себе богатого…
Но вот что известно…
Психолог Л. Лаундес, основываясь на данных исследований, говорит, что неравные браки в большинстве случаев приводят к тому, что «превосходящая» сторона чувствует себя несправедливо ущемленной, и идет на разрыв отношений либо официальный, либо на фактический, возводя стену холодности, отчужденности и враждебности в общении со своим не обладающим преимуществом партнером, давая ему понять, что считает  его или ее недостойным себя  и зачастую не скрывая своих измен. Нужно ли описывать чувства и состояние другого партнера, вынужденного терпеть такое отношение? Л. Лаундес пишет:
«Легко понять, почему в неравных взаимоотношениях один превосходящий другого партнер может быть неудовлетворенным. После того, как первый румянец любви проходит, он или она оглядываются вокруг и чувствуют себя достойными намного лучшей сделки. А что же другой партнер? Должен ли он чувствовать себя ужасно счастливым оттого, что владеет таким замечательным другом или подругой? Предположительно, да, но на самом деле этот "стоящий ниже" партнер будет взвинченным и обеспокоенным, неуверенным в себе и всегда будет бояться не соответствовать требованиям другого.
Это справедливо не только для брака. Исследователи проводили опросы среди 500 пар в Университете Висконсина, чтобы определить большие, меньшие или равные вклады делают партнеры во взаимоотношения. … Чем равноценнее вклады партнеров, тем счастливее были пары. Если же один из партнеров был намного богаче или намного привлекательнее, в отношениях присутствовал дисбаланс, и вскоре наступала неудовлетворенность».
«Жена, в чем-либо превосходящая мужа, может стать скупой на слово в выражении своей любви и привязанности, или отказываться от секса. Если она уже вносит больший вклад в отношения, чем ее муж, она подсознательно думает так: "Почему я должна делать больше для того, чтобы его сексуальная жизнь была удовлетворительной?". Муж, превосходящий в чем-либо жену, может чувствовать себя вправе вступить во внебрачную связь. "В конце концов, - говорит он себе, - я заслуживаю большего"»

Нужно ли после этого объяснять причины того общеизвестного факта, что
ЖЕНЫ БИЗНЕСМЕНОВ – НАИБОЛЕЕ ЧАСТЫЕ ВИЗИТЕРЫ К ПСИХОАНАЛИТИКУ.
Да, они могут позволить себе такие траты, но ТАКИЕ траты предпринимаются от хорошей ли жизни?

Но, может быть, это «маленькое неудобство» (несчастная личная жизнь) компенсируется реальной безопасностью, гарантируемой богатством «половинки»? Если бы это было так…
"Имея деньги, власть и заступничество, любовь можно обрести всегда. Разве не так? "- спрашивает здесь, на прозе ру, В. Песиголовец в ходе обсуждения произведения Г. Волового «Неравный брак - ложь и правда» (http://www.proza.ru/2011/01/05/873). Г. Воловой ему отвечает:
«Нет, не так... Если начнутся проблемы со здоровьем у девушки, ее выкинут прочь.. У меня был пример, когда молодой парень избавился от девушки, как только у нее начались проблемы с психикой. Любовь это жертвенность. Тут радость, что человек с тобой. И за него борятся до конца».
Автор настоящего эссе может привести известный ему случай из жизни. В квартиру въехали молодожены (пенсионного возраста). Он – богат, и под окном поставил крутую иномарку, квартиру они купили (а не, например, получили в наследство). Женщина оказалась чрезвычайно общительной и быстро раззнакомилась со всеми соседками по подъезду. Рассказывала, что вышла замуж недавно, чтобы избежать одиночества, а состоятельный мужчина вызывал уважение. И вот наступил день, когда она пришла прощаться со своими подругами-соседками. Оказывается, врачи у нее обнаружили рак. Назвали сумму, необходимую для лечения. Она рассказала об этом мужу. А муж категорически отказался платить, заявив, что лечение должны оплачивать ее дети, а не он. Семья не выдержала испытания алчностью, муж своей подлостью полностью оправдал известное о недостойных мужчинах наблюдение: «брат любит сестру богатую, муж любит жену здоровую»…
В случае же, когда супруг не настолько богат, чтобы покупать квартиру в старом доме и иномарку, а настолько, чтобы покупать заводы и поместья, следует помнить, что живешь рядом не с тем человеком, который подчиняется человеческим законам, а с тем человеком, который ставит себя выше закона и сам есть закон.
Все мы помним эпизод из «Униженных и оскорбленных» Ф. М. Достоевского, когда богатый помещик развлекался с беззащитными служанками, как он сам говорил, в стиле маркиза де Сада.
Но особенно показателен эпизод из другого произведения Ф. М. Достоевского – «Преступление и наказание». Богатый помещик Свидригайлов добивался взаимности от хорошенькой служанки Дуни Раскольниковой, но та и слышать ни о чем не хотела, поскольку он был женат. Через некоторое время жена исчезла, а слуги разбежались, поскольку подозревали, что помещик просто убил жену, а они могут рассматриваться им в качестве свидетелей. Что изменилось ныне по сравнению с временами царской России? В фильме «Две судьбы» Надя достигла своей цели, выйдя замуж за олигарха. И обрела, как ей казалось, свое счастье. Олигарха своего она не любила и изменила ему с парнем, который был влюблен в нее с детства, и который волею судеб оказался на службе у того же олигарха. Разница по сравнению с временами Достоевского показана реалистично и  состоит в том, что нынешний олигарх не совершил убийство в состоянии аффекта от ревности, и не таился от слуг, а холодно и спокойно отдавал распоряжения слугам, командуя убийством двух людей… Большие люди не затаскают вас по судам, а вынесут вам приговор сами, без всяких бюрократических проволочек, и исполнят приговор быстро и эффективно.
Богатство партнера не дает гарантии его помощи и защиты - их гарантирует только любовь - но дает гарантированную зависимость от него

Насчет убеждения:
«Тебе нужен сильный мужчина а сила в деньгах. Ведь мужчина умеющий зарабатывать привлекает к себе даже не самими деньгами а той уверенностью которая исходит от него. Ты должна быть тылом поддержка и опорой для этого мужчины. Тебе нужно думать о твоих детях а их счастье в богатстве»
Детей растили всегда, и всегда в России и во всем мире была бедность,- резонно замечает С. В. Вальцев в книге «Закат человечества».
Но…  если ранее такие мысли были "достоянием" единиц, то сейчас они распространены массово. С. В. Вальцев в книге "Закат человечества" приводит такие сведения: согласно результатам социологических исследований, несемейные люди без детей тратят на себя в 4 раза больше, чем имеющие семью и детей! Это затрагивает определенные бизнес-интересы, поэтому негласно развернувшаяся в нашем обществе кампания против семьи взяла на вооружение и это убеждение, что дети - прерогатива исключительно людей богатых. Да, это не говорят ЯВНО по СМИ, но если нужно внедрить в обшество некую идею, то социальные инженеры-пиарщики находят массу способов, как ее распространять, незаметно, как слух...

Никогда ранее не было столь высоких стандартов гарантируемой государством социальной защиты, в т. ч. пособий на детей, чем сейчас. "Кроме того, в современном обществе функция защиты деньгами утратила былое значение, которое было раньше. Уж в целом государство охраняет граждан, а не они своими деньгами",- пишет и Г. Воловой. Сейчас, собственно, основная проблема – не финансовая, а психологическая. (Хотя несправедливое общество оставляет и бедность на повестке дня). Но главное сейчас – время стрессов. Никогда не была нервная система человека так истощена, исключая катастрофические времена войн и стихийных бедствий, никогда не подвергалась таким нагрузкам. Недаром в школах появились комнаты психологической разгрузки и штатные психологи. Но достаточно ли этого? Сейчас, как никогда, ребенку важны чуткие и внимательные родители, способен не просто накормить его и одеть – это что! – но понять, утешить и направить, наставить на путь истинный! Но боль притупляет восприятие и искажает реальность. Способна ли мать, душа которой болит из-за собственной несчастной личной жизни, на все это? Нет, в вашей самоотверженности, в готовности отдать для ребенка все, никто не сомневается… Вот вы готовы пожертвовать личной жизнью ради вашего ребенка. Но я говорю, что душевная боль сделает вас недостаточно чуткой, чтобы уловить в настроении и поведении ребенка то, что проявляется лишь в виде малозаметных (для чужого человека – незаметных) черточек, и что на самом деле есть лишь малая верхушка большого айсберга. Несчастье матери обернется несчастьем ребенка, выигрыш в деньгах не пойдет ему впрок, он потеряет гораздо большее…

Короче, счастье возможно, лишь если люди подходят друг другу, как личности, но требовать, чтобы к этой личности прилагались богатство, положение в обществе, внешность и что угодно еще – значит впадать в ошибку, известную как: лучшее – враг хорошего. Реализм требует признать, что есть совместимая личность, и это главное, а прилагается ли к ней все остальное – это вопрос везения.

Итак, если нет родства душ, материальная обеспеченность жизни не уравновесит катастрофической ситуации с духовной ее стороной, а душевная неудовлетворенность может обернуться вполне материальной потерей здоровья - для вас; и отзовется психологическими проблемами вашим детям.


Но до того, как возникнет необходимость отслеживать ложные стереотипы, чтобы исключить ошибки восприятия партнера по общению, и оценивания его как спутника жизни, необходимо еще НАЧАТЬ общаться!..
Если женщины в большинстве своем удивительно коммуникабельны, способны легко войти в контакт и разговаривать, зачастую ни о чем, иногда часами, то мужчина, когда что-либо говорит – сообщает конкретную объективную информацию. За речь в мозгу мужчины отвечают центры лишь одного полушария, а в мозгу женщины – обоих.  Если не сообщать информацию, то так или иначе слова должны быть исполнены значительного содержания, т. е. возникает проблема подбора слов. Автору эти проблемы так понятны. Психолог Л. Лаундес здесь объясняет, что находит это затруднение «страшно забавным», а на вопрос, каким должно быть содержание первых слов, обращенных к девушке, дает шокирующий ответ: да неважно – любым! Правда, следует помнить, что вы можете оказаться не единственным изъявившим желание познакомиться с этой девушкой.
У женщин, впрочем, своя мерка. Не подошел, не можешь подобрать слова – значит, недостаточно самоуверен, чтобы счесть свои пустые слова значительными или пренебречь якобы существующей необходимостью говорить значительные вещи и подойти с чепухой. Иными словами: недостаточно нагл, чтобы пренебречь ее интересами и отнять ее время на чепуху, испытывая ее терпение и деликатность. А не самоуверен – значит не привлекателен.
Обратим внимание в связи с этим на мнение В. Гюго: «первый признак истинной любви: у юноши – робость, у девушки – смелость».

Робость — это отдельная тема, заслуживающая рассмотрения.
Если человек не в меру стеснителен, то и спутника жизни он себе не подберет, даже если он не то чтобы неразборчив в выборе, а даже наоборот, предъявляет к партнеру чересчур заниженные требования.  И не потому, что он НЕ ОБЩАЕТСЯ, а потому, что не возникает такая иррациональная вещь, как КОНТАКТ - а это не то, что диалог: два человека беседуют, но это не значит, что между ними установлен контакт

Общение со стеснительным человеком может вызывать взаимный дискомфорт и неприязнь к нему. Так как стеснительный человек опасается, что в общении будет что-то не так, то он на языке невербальных сигналов (неконтролируемые позы и жесты) все и сообщит собеседнику: дескать, и от разговора с тобой ничего хорошего не жду, и тебя опасаюсь. А потому я и говорю о дискомфорте и неприязни: а как иначе относиться к тому, кто тебе только что «нахамил» - на языке невербальных сигналов. Так как этот язык и сообщает, и воспринимается помимо сознания, то и неприязнь будет «интуитивной», но она ж будет! Хотя вроде никто никому ничего плохого не сказал и не сделал, и содержание сознания стеснительного, который, в общем-то хочет общаться, и испытывает симпатию к собеседнику, отличается от содержания подсознания (его опасения). Порочный круг!

Итак, для того, чтобы отношения начались, необходимо поговорить, так, чтобы возникло хоть какое-то доверие. У стеснительного человека все обрывается на этой, самой первой, стадии. Не то, чтобы он избегает общения, но при общении доверия не возникает, а потому сколько ни предпринимай попыток общения, все они ведут в никуда...

И  психолог П. Зыгмантович пишет: если вы не умеете устанавливать контакт - с вами "холодно", будь вы самый доброжелательный человек; жулику, который умеет достигать контакта, будут доверять, а вам, каким бы вы честным и доброжелательным, белым и пушистым ни были — нет.

Тот же П. Зыгмантович говорит, что вообще говоря, существуют специальные психологические тренинги, на которых можно научиться устанавливать контакт и вызывать доверие к себе.
С другой стороны, автору попадался материал, где делится опытом умелый  соблазнитель. Он жалуется на то, что чрезмерно виртуозное знакомство и общение выдает его как соблазнителя. Звучит совет другим соблазнителям притворяться чуточку смущенными и растерянными.
Рекомендую обратить внимание на этот совет тем, кому доводится общаться со стеснительным человеком: помните, что зато этот человек искренен (скорее всего), а чрезмерно лощеные люди общаются легко и красиво, но это может быть следствием «профессиональной подготовки» и может означать (конечно, не обязательно), что перед вами — манипулятор и обманщик, что понимают опытные в общении люди.

К сожалению, здесь природные инстинкты и социальные стереотипы работают и против любящих мужчин (проявляющих робость), и против любящих женщин (проявляющих смелость).

Об инстинктивном  неприятии женщинами робких мужчин общеизвестно и сказано выше.
А вот жалоба женщины на то, что мужчины пренебрегают женщинами, проявляющими смелость, правда, здесь речь идет о конкретно сексуальных отношениях:
«мужчины сами не знают, чего хотят, вернее я сделала вывод: они хотят заниматься сексом с фригидной женщиной. Получается, по логике так...»
(Бесс Ольга Дневник холодной женщины http://www.proza.ru/2011/02/15/1258)
Упрек в отношении мужчин справедлив. Разумеется, это не следует понимать буквально: мужчине важна реакция женщины
Но это верно в отношении стереотипов мужчин относительно привлекательности женщины, поскольку мужчина должен женщину «завоевывать», самолюбие направляет его на покорение женщины труднодоступной. Как видим, и здесь инстинкты мешают людям просто любить, и согласились мы с автором высказывания в том смысле, что инстинкты заводят любовь в тупик, который словесно, логически, описывается сформулированным автором высказывания … можно сказать, парадоксом.
Хотелось бы попутно развенчать еще один расхожий стереотип, что «мужчины используют любовь, чтобы получить секс, женщины используют секс, чтобы получить любовь».
Эти слова – полуправда, а это худшая из форм лжи.
Полуправда состоит в том, что здесь сравниваются худшие мужчины и лучшие женщины, а лучшие мужчины и худшие женщины молчаливо объявляются несуществующими.
Т.е. сопоставление нечестно, ибо сравнивается заведомо несравнимое вместо того, что следовало бы сравнивать.
Хотите знать истину? Пожалуйста, просвещайтесь… Предлагаю формулировку той же фразы, где правда присутствует полностью:
«Худшие из мужчин используют любовь, чтобы получить секс или деньги. Худшие из женщин используют любовь и ее сексуальную составляющую, чтобы получить деньги или бесплатные услуги. Лучшие же мужчины и женщины просто любят и готовы пожертвовать всем ради любви. Но любовь подразумевает доверие, и потому они судят по себе. Поэтому бывает, что им недостает проницательности, чтобы понять, что объект их любви этой любви недостоин, а то, что они принимают за его любовь, есть на самом деле корыстная подлая манипуляция»
Но секс есть такое же сопутствующее любви явление, как и романтические страсти
Для мужчины физическая близость является условием любовных отношений и важной их составляющей. Возможно, более важной составляющей любви, чем для женщины, поэтому мужчины придают этой стороне любви большее значение, чем женщины...
Мужчина так или иначе, а будет испытывать нежные чувства к своей партнерше, а в дальнейшем будет помнить о ней с симпатией и благодарностью, даже если им не суждено пройти рука об руку через всю жизнь...

Э. Фромм, которого причисляют к школе неофрейдистов, который признает заслуги З. Фрейда в открытии значения для человека иррациональных факторов, тем не менее решительно отрицает мнение З. Фрейда, будто любовь – это всего лишь форма осознания полового влечения. Э. Фромм рассматривает это заблуждение как следствие мировоззрения вульгарного материализма, и с онтогносеологической (философской) точки зрения совершенно прав. Со своей стороны, добавим, что дело обстоит как раз наоборот. Секс, как и танец – есть не что иное, как управляемые подсознанием игры в любовь. Они дают психологический выход тому, что ищет в любви подсознание. Особенности танцевальных и сексуальных предпочтений человека диктуются особенностями его потребностей в любви. Например, и Э. Фромм, и многие другие авторы, отмечают, что причиной гомосексуализма являются боязнь представителей противоположного пола, сознательное или подсознательное ожидание проявлений враждебности с их стороны, неумение понять их и общаться с ними.
Между прочим, вот как одна из авторов прозы.ру описывает свои представления о разнице между мужской и женской любовью:
«Если взять, и навскидку взвесить все написанное мужчинами о любви...Тысячи и тысячи тонн бумаги: поэмы, сонеты, новеллы, романы... Я уже не говорю о музыке... И все о женщине, о любви... Мужчины просто изнасиловали свой мозг, чтобы создать памятник любви к женщине. Но почему женщины не испортили такое громадное, нет... просто мега громадное количество бумаги? Думаю, они не так сентиментальны и чувствительны, как мужчины. Природа позаботилась о женщинах, как о детородной единице; мы более здоровы, приземленно мыслим, более прагматичны, чем мужчины и совсем не сентиментальны»
На самом деле чуть выше мужской любви даются выше весьма нелестные характеристики:
«…что такое мужская любовь? Я много прочла романов о любви, которые писали мужчины, и ни в одном я не нашла ответ на этот вопрос. Впрочем, нет... Те ощущения, которые они называют любовью, это ощущения собственника, похотливого кобеля в антураже сентиментальной потребности самовыражения... Наверное, так....»
(Бесс Ольга «Дневник холодной женщины» http://www.proza.ru/2011/02/15/1258)
Что ж, думается, эти слова справедливы и полностью вмещаются в высказывание Н. И. Козлова, с которой автор начал настоящее произведение – о редкости чистой родниковой любви.

Думается, что и женщины способны в конечном счете разобраться в человеке, как и мужчины. Но не нами и не раз замечено, что часто бывает, что человек, нужный тебе, совсем рядом, просто ты его не замечаешь.

Вот как исповедуется одна из авторов прозы.ру:
«Я была барышня, и по закону жанра должна была влюбиться в хулигана. Но у хулигана глаза обращены внутрь себя, ему нет дела до других. По закону природы именно такой тип несет доминантные гены - сильный, агрессивный, сексуально активный. Но счастлива ли женщина, живущая с таким мужчиной? Мужчиной, который всегда в состоянии поиска, так как не может быть удовлетворен одной женщиной? Вряд ли...»
И вот попался ей на глаза парень…
«Он никак не отвечал моей внутренней потребности - оказаться в постели с мускулистым зверем, который удовлетворит меня, как женщину».
Словом, не тянул, на вид по крайней мере, на "высокорангового альфа-самца" по А. Протопопову. И что же?
«Не знаю, что ищут другие женщины в мужчине. Вариантов много: деньги, большой пенис, ум, порядочность, внешность... Для меня главным и определяющим критерием была - доброта. Потребность… подсознательно толкала к поиску в массе окружающих меня мужчин человека, глаза которого были обращены не вовнутрь, а на меня, и который был добрым. Как определить это качество? Тут в дело вступает инстинкт, чутье, интуиция.... Конечно, было бы совсем смешно, если бы я вышла замуж только потому, что мужчина был добрым. Мне нравилось целоваться, прикосновения его рук к моему телу не вызывали физического отторжения. Я поняла, что хочу почувствовать этого мужчину в себе, впитать его пот...».
(Бесс Ольга «Дневник холодной женщины» http://www.proza.ru/2011/02/15/1258)
Теперь они счастливы вместе уже много лет, и пусть это послужит примером для тех, кто лишь начинает строить взаимоотношения

Но зачем автор потратил столько слов, чтобы описать, что может помешать любви, хотя тема заявлена – что такое самая любовь? Все очень просто. Чтобы подчеркнуть. Что любовь – это не феерия ярких чувств. Не африканские страсти. И что любовь – не романтика. Хорошо, если все это прилагается к любви. Но все это не любовь, так как любовь прекрасно обходится без благоглупостей, но благоглупости могут легко помешать любви.

Прошу понять меня правильно. Я вовсе не призываю к изгнанию романтики из любовных отношений. Романтические переживания и воспоминания о них не только приятны каждому из участников пары, но и цементируют пару как целое, служат дополнительным генератором энергии любви в паре, сильнейшим из объединяющих ее начал. Романтика любви достойна того, чтобы быть воспетой. Но это уже сделали лучшие поэты и прозаики всех времен и народов. Тягаться с ними не берусь. Я только хочу вернуть всем явлениям их истинные масштабы. 
Любовь — это главное, а все остальное должно занять такое место, которое заставит эти явления помогать любви, а не мешать ей. А иначе возможны ситуации, когда страсть помешает разглядеть в манипуляторе манипулятора и заметить свою настоящую половинку в неприметном человеке рядом. Или, наоборот,  могут не дорожить своими отношениями, считая их лишенными любви, потому лишь, что руководствуются стереотипом, будто любовь обязательно должна подразумевать африканские страсти.

Вот как мастерски описывает разницу между любовью и страстью здесь на прозе.ру Геннадий Воловой. В ходе обсуждения его произведения «Неравный брак – ложь и правда» (http://www.proza.ru/2011/01/05/873) в ответ на отзыв В. Песиголовца он пишет:
«Вы человек страсти... ))) Это для вас наркотик, но страсть не имеет отношения к любви. Ваши страсти питает страх, тот страх, который заставляет маленького мальчика с ужасом всматриваться в кромешную тьму из которой в любой момент могут появиться чудовища и призраки. Это ощущение страха смешанного с страхом потери вы принимаете за любовь... Но приходит день, и мальчик видит что перед ним просто лес и поле, что ничего и никого нет. И нет чувств, которые он испытал накануне... Когда в отношениях есть обстоятельства, которые рождают такие чувства, тогда вы думаете, что это любовь, но это не любовь, это обстоятельства и не более. Уберите "ночь" и вы потеряете интерес к женщине и будете полагать, что любовь прошла... В нормальных отношениях, где всегда день, нет места темноте и мраку, призракам и приведениям..»
И ранее в ответ на слова того же рецензента:
«Жизнь без глупых страстей - это то, что нужно нормальному человеку».
он пишет:
«Абсолютная правда. Страсти разрушают отношения. Страсти это критические обстоятельства, а в браке и любви нужна стабильность».
А вот мнение Ошо:
"Страсть ненормальна, слепа, бессознательна - и она лжива. Она лжива, потому что дает тебе такое ощущение, словно это любовь"

Вот еще слова, вложенные И. А. Гончаровым в уста Петра Адуева:
«– Я тебе никак не советую жениться на женщине, в которую ты влюблен.
…
– Как же жениться… по расчету?
– С расчетом, а не по расчету. Только расчет этот должен состоять не в одних деньгах. Мужчина так создан, чтоб жить в обществе женщины; ты и станешь рассчитывать, как бы жениться, станешь искать, выбирать между женщинами…
– Искать, выбирать! – с изумлением сказал Александр.
– Да, выбирать. Поэтому-то и не советую жениться, когда влюбишься. Ведь любовь пройдет – это уж пошлая истина.
– Это самая грубая ложь и клевета.
– Ну, теперь тебя не убедишь; увидишь сам со временем, а теперь запомни мои слова только: любовь пройдет, повторяю я, и тогда женщина, которая казалась тебе идеалом совершенства, может быть, покажется очень несовершенною, а делать будет нечего. Любовь заслонит от тебя недостаток качеств, нужных для жены. Тогда как, выбирая, ты хладнокровно рассудишь, имеет ли такая-то или такая женщина качества, какие хочешь видеть в жене: вот в чем главный расчет. И если отыщешь такую женщину, она непременно должна нравиться тебе постоянно, потому что отвечает твоим желаниям. Из этого возникнут между ею и тобою близкие отношения…».
Петр Адуев, конечно, слишком категоричен, но не будем забывать, что слова эти сказаны еще и  для того, чтобы спустить с небес на землю не в меру романтичного племянника.

Убеждение Гончарова, вложенное им в уста Петра Адуева, совпадает с мнением современных психологов. Самые прочие браки – те, что заключались не под действием слепой страсти или по корыстному расчету, а «с расчетом», с разумным пониманием партнерами их совместимости как личностей.

Взаимное влияние формирует духовную близость, которая есть одно из  важнейших условий любви.

Вспоминается рассказ Джека Лондона.
Мужчина и женщина поженились, разочаровавшись в любви, но разумно выбрав друг друга по критерию: из той же среды и подходящий по характеру, не будет явно раздражать при совместной жизни. Со временем выяснилось, что они разделяют ценности друг друга. Нашли общий интерес, она была ему верной подругой, которая поддерживала его в его начинаниях и с которой он их охотно обсуждал, делился замыслами и слушал ее советы. Их сосуществование переросло в настоящую любовь.

Но что же такое тогда любовь? Каковы ее признаки? Если чувствуешь, что это «твой родной человек», если чувствуешь родство душ – значит, важнейшая предпосылка любви выполнена. Если … как там у И. А. Крылова? «как ни полезна вещь, цены не зная ей, невежда про нее свой толк все к худу клонит» Так вот. Если все получается наоборот по сравнению с высказыванием Крылова, если человек склонен в обычном поведении видеть нечто значительное, а недостатки находить милыми или даже усматривать в них достоинства – то это и есть признак любви.
Но, конечно, начало может быть положено и африканскими страстями.

И если мы соглашаемся с гончаровским Александром, что манипуляция в любви неприемлема, то следующий совет его дяди, Петра Адуева, заслуживает внимания:
«– чтоб быть счастливым с женщиной …разумно, – надо много условий… надо уметь образовать из девушки женщину по обдуманному плану… Надо … овладеть не только ее сердцем – это что! это скользкое и непрочное обладание, а умом, волей, подчинить ее вкус и нрав своему, чтоб она смотрела на вещи через тебя, думала твоим умом…
– То есть сделать ее куклой или безмолвной рабой мужа! – перебил Александр.
– Зачем? Устрой так, чтоб она не изменила ни в чем женского характера и достоинства. Предоставь ей свободу действий в ее сфере, но пусть за каждым ее движением, вздохом, поступком наблюдает твой проницательный ум, чтоб каждое мгновенное волнение, вспышка, зародыш чувства всегда и всюду встречали снаружи равнодушный, но недремлющий глаз мужа. Учреди постоянный контроль без всякой тирании… да искусно, незаметно от нее и веди ее желаемым путем… О, нужна мудреная и тяжелая школа, и эта школа – умный и опытный мужчина – вот в чем штука»

Петр Адуев переборщил в этом высказывании с цинизмом и явно говорит о манипуляции. Но, будучи противниками манипуляции, и отбрасывая сказанное о ней, не можем ли мы усмотреть в его высказывании и рацильнальное зерно? Это совет мужчины мужчине, и совершенно правильный. А что можно было бы посоветовать женщинам? То же самое. Это отражено и в народной мудрости: в паре мужчина — голова, женщина — шея. Ведь и женщины - личности, и мужчины. Впрочем, то, что интерес и внимание к духовному миру партнера есть неотъемлемая составляющая и необходимое условие любви — очевидно и в доказательствах не нуждается

Но как же определить, что люди подходят друг другу? А почему люди друг другу не подходят?
Корни несовместимости - непонимание и несовпадение ценностей
Непонимание может быть вызвано различием условий воспитания, если члены пары принадлежали к слишком различным социальным группам, различием темпераментов, половыми различиями (книги из серии о Марсе и Венере, например, «Марс и Венера на работе» о различии мужской и женской психологии автор настоящего эссе настоятельно рекомендует к прочтению), а также индивидуально-личностными различиями, для познания которых исключительно эффективным инструментом автор считает соционику.
Наиболее благоприятны отношения "полного дополнения" ("дуальность"): все, что нужно, чтобы нравиться партнеру и быть ему нужным - это быть самим собой.  Наилучшее взаимопонимание - в отношениях порлного тождества (между представителями одинаковых типов). Есть и другие отношения, более или менее комфортные. Построение отношений с партнером, тип которого находится в неблагоприятных отношениях с вашим типом, в принципе возможен, это вопрос во-первых, желания, во-вторых, личностного совершенства обоих. Но некоторые эмоциональные издержки неизбежны. Основная проблема здесь - взаимопонимание. Знание соционики может в этом помочь.
Что касается ценностей, то их лучше определить явно, сформулировать для себя. Если возникает психологический барьер или растерянность, то, возможно, лучше просто формулировать и сравнивать ваше отношение к тем или иным событиям или явлениям.
На страницах женского Интернет-журнала Тата.ру психолог Михаил Лабковский подчеркивает:
«Некоторые люди считают, что в начале общения с потенциальным партнером нужно играть в какие-то игры, притворяться не тем, какой ты на самом деле. Например, многие мужчины швыряются деньгами, в то время как на самом деле они люди экономные и небогатые. Или женщины ведут себя ласково, уравновешенно, скрывая вспыльчивый характер. Результат такой игры одинаков: после того, как пара сближается, истинные черты характера всплывают на поверхность, и отношения неизменно портятся. Люди, которые играют, боятся, что в "натуральном" виде, без притворства, они не понравятся. Это серьезная ошибка… Ваше истинное лицо так или иначе проявится, и начнутся скандалы, ссоры и как результат - разрыв. При этом многие достаточно долго "играют" - бывает, что их особенности обнаруживаются спустя годы, и тогда расставание происходит гораздо тяжелее. Особенно, если у пары есть ребенок»
(http://tata.ru/sex/otherandi/145047).
Как видим, психолог справедливо адресует данный совет и женщинам, и мужчинам.

Еще одна история, встреченная автором в психологической литературе. Он добивался от нее взаимности, а она отвечала презрением и насмешками. Чем еще больше распаляла его страсть. Наконец, она оценила его и полюбила. Исчез ее насмешливый тон. Она стала относиться к нему с заботой. Но это новое отношение убило его страсть, ибо он влюбился во взбалмошную стерву, а к заботливой наседке потерял интерес. Эта история была призвана проиллюстрировать опасность притворства для любви (то есть если предположить, что она бы заинтересовалась им с самого начала, но, зная, что он любит стерв, стала бы из себя изображать стерву). Да, у мужчин силен инстинкт завоевателя, да, нелегкую победу инстинкт заставляет ценить выше. Но следует отметить два момента. Это свойственно только очень волевым и самоуверенным мужчинам. Остальные  не станут ценить нелегкую победу, потому что мы не стремимся к нелегким победам - отступаемся с самого начала. Ибо статью А. Протопопова о высокоранговых альфа-самцах читали не многие, а народная мудрость "Насильно мил не будешь!" известна всем. Девушки, желая привлечь парней, не распугайте их )). Верно и то, что притворство вредно.

Но эти выводы из данного примера – это все второстепенное. Главное, на мой взгляд, в этом примере то, что этот мужчина был недостоин любви. Ибо не умеет любить.

Слово популяризатору медицины и философии Ю. А. Андрееву:
«Нужен горький урок, да иногда и не один, для того чтобы человек понял и осознал крепко-накрепко: любовь не проходит, любовная лодка не разлетается на рифах испытаний, если мы всеми силами и средствами сумеем превратить ее в любовь-дружбу.
…В любовь людей, которым интересно друг с другом, которым интересны дела друг друга. Любопытная цифра: социологи установили, что мужчины, которые довольны браком, в подавляющем большинстве случаев обсуждают с женами свои рабочие дела; наоборот, мужчины, считающие свой брак неудачным, как правило, отвечают в анкете, что производственные отношения в семье либо вовсе не обсуждаются, либо обсуждаются редко. По-моему, более чем естественно, когда муж и жена, возвратясь с учебы или с работы, делятся друг с другом всем, что произошло за день.
…В любовь людей, которые ценят индивидуальность друг друга и понимают, что, чем больше разных красок внесет каждый из них в общую палитру, тем богаче будет общая картина»

Популяризатор медицины и философии Ю. А. Андреев и психолог М. Е. Литвак подчеркивают важность общих интересов и взаимного интереса для укрепления отношений в паре.
Ю. А. Андреев предостерегает от того, чтобы не доводить этот принцип до абсурда.
В связи с этим вспоминается анекдот. Муж предпочитает курорты горнолыжные, а жена - морские. Компромисс: семья едет летом на морской курорт, но мужу разрешают взять с собой лыжи.
"Так, например, для женской части нашей семьи самое большое наслаждение в субботу и воскресенье покрутиться на слаломной горе в Токсове или в Кавголове, где вместе с ними другие слаломисты в ярких нарядах, на роскошных лыжах, в экзотических ботинках крутят свои замысловатые зигзаги и одновременно обмениваются новостями обо всем на свете. А мужской части гораздо большее удовольствие доставляют беговые лыжи, возможность уйти подальше в глухой лес, где нет многолюдья, где лыжня пересекает свежие лосиные следы. Ну и что? Зачем принуждать друг друга делать то, что немило, зачем заставлять друг друга испытывать вместо отдыха утомление? Домой возвращаемся все одинаково уставшие и одинаково радостные, от снега, от неба, от пронзительной чистоты воздуха",- пишет Ю. А. Андреев
Психолог М. Е. Литвак говорит, что секрет личной привлекательности - в развитии личности. И даже если мужчина зарабатывает меньше женщины, он будет интересен ей, если его личность развивается. (Разумеется, патологически меркантильные особы не в счет). Более того. Он дает определение любви как взаимопомощи в развитии личности. Признавая бесспорный приоритет и превосходство М. Е. Литвака в психологии, все же замечу, что это не определение, а важнейшая характеристика. Важнейшим содержанием отношений любви является взаимное влияние мировоззрений и взаимопомощь в развитии личности — вот как, по мнению автора, должна звучать эта формулировка.

Развитие, изменение содержит в себе для любви подводный камень. Он состоит в разной  скорости  развития. В теории количественное накопление изменений приводит к качественным скачкам. На практике в любви это означает, что, если такой качественный скачок в развитии с человеком произошел, то такому человеку для пары нужен уже не такой человек, какой был нужен в предыдущем состоянии. Если его партнер не изменился вместе с ним, то пара обречена
И если пара распадается вследствие того, что один из партнеров изменился, то тут никто не виноват, ни с одной из сторон нет обмана.
Выход один: развиваться вместе. Как это возможно? Не пренебрегать разговорами о своем отношении к чему бы то ни было и об изменениях вашей позиции по этим вопросам.  Тогда оба станут развиваться вместе, ибо будут влиять друг на друга. Об этом, впрочем, уже было сказано выше.
 
Хочется обратить внимание на интереснейший пример, который приводит Ю. А. Андреев. Обращаясь к сыну, он говорит:
«помнишь, мы играли с тобой в бадминтон в Сестрорецком парке, когда против нас стояла довольно сильная пара? Каждый из ее игроков был определенно техничнее, чем каждый из нас, но тем не менее мы выиграли у них, потому что умело использовали свои индивидуальные особенности в применении к парной игре. Мне лучше удавались сильные удары с задней линии, ты более тонко и ловко играл у сетки. Очень важно, что, когда у нас не шли какие-то удары или противникам удавалось добиться удачи, мы друг друга подбадривали и поддерживали. Любая ситуация разряжалась у нас шуткой. Этот солидарный настрой помог нам, не теряя бодрости духа ни при каких обстоятельствах, даже при значительном отставании в счете, переломить ход игры и выиграть у сильных соперников.
Думаю, они проиграли прежде всего потому, что принялись друг друга попрекать за каждую неудачу, разнервничались и забыли те комбинации, которые удавались им вначале.
И вот вернемся к модели супружеской жизни: она была одной — по эту сторону сетки и прямо противоположной ей, другой — по ту сторону...»
Двое слабых игроков выиграли у двух более сильных - не удивительное ли нарушение законов природы? При чем тут отношения и прочие "воздушности"? В реальном деле нужны, казалось бы, материальные ресурсы?
Что ж, с точки зрения теории все объяснимо... Пара, если она состоит из действительно любящих людей – это новое качество. А в новом качестве, как мы знаем из философии,  возникают  свойства, не сводимые к сумме свойств «компонентов»... нередко неожиданные... Новое качество, новые свойства - это новые возможности...
Думается, с практической точки зрения этот пример в комментариях не нуждается...

Диалектика любви состоит в том, что любовь – это  соединение двоих в одно целое, но так, что при этом каждый не растворяется и не теряет свою индивидуальность, а находит себя в этом.
Так просто в теории и так сложно на практике.

Многое можно было еще сказать о любви. Но тема эта неисчерпаема.
К тому же трудно сказать о любви лучше, чем сказал Э. Фромм (цитата в начале эссе), и вообще, чем писать новое эссе, проще было бы просто переписать все сказанное  на эту тему Ю. А. Андреевым в его книгах, или Геннадием Воловым здесь, на прозе.ру, или отослать читателя к книге "Когда встречаются двое" Г. Кульбачко...
Поэтому автор прощается на этом с читателями.
Какую весть несет это эссе миру?..  м-да...
Что любовь - во-первых, явление редкое, во-вторых - дело трудное, в-третьих, скорее буднична, чем романтична, и в-четвертых, что если вы кого-то находите очень привлекательным, то более чем вероятно, что это не любовь...
Некоторые прагматики советуют романтикам смотреть на любовь в истинном свете, без искажения его спектра избытком розовых тонов. Это можно было бы приветствовать, если бы такое открытие глаз не было мнимым.
Некоторым радужное романтическое освещение любви не мешает видеть истину, а лишь создает особый настрой энтузиазма, который представляет собой дополнительный ресурс энергии для построения гармоничных отношений любви. Некоторым же розовые очки романтики действительно мешают. Это те, кто, стремясь прислушиваться к зову сердца,  слепо доверяют инстинкту. Они не видят, что эта сногсшибательная красавица или этот самоуверенный альфа-самец на самом деле совсем не те люди, кто нужен их личности, а нужен им неприметный человек рядом.
Да, самоуверенный мужчина скорее всего занимает высокое место в социальной иерархии. Для этого нужен здоровый организм, ибо в здоровом теле здоровый дух. И  красавица цветет благодаря цветущему здоровью. Инстинкт ориентирует нас на поиски лучшего для продолжения рода ОРГАНИЗМА, но игнорирует ЛИЧНОСТЬ.
Те, кто не может выйти за пределы стереотипов, порождаемых инстинктом — вот кому нужно снять розовые очки.
Увы, зачастую предлагают подлог — хитрую подмену розовых очков романтики плотными темными шорами меркантильности, и вовсе не дающими ни единому лучику света пробиться к нашим глазам.
Реализм же состоит в том, чтобы глазами, свободными от всех этих препятствий, не давая обмануть себя ни слепому инстинкту, ни соображениям корыстного расчета, обращая внимание лишь на родство душ, совместимость личностей. смотреть на любовь ...
Но главное - что она есть! Она обладает этими качествами, и поэтому некоторые приходят к выводу, будто ее нет. Но она есть, и она - действительно верный и единственный путь к счастью.
Трезвомыслие и реализм для построения счастья никогда не помешают.
Любви и счастья вам!