Маг-монетное открытие. продолжение

Было известно давно то, что во внешнем магнитном поле притягиваются тела? Конечно, многим это было известно. И до Ньютона, видимо, многим было известно, что тела падают на Землю. Также многим было известно, что в области пространства наэлектризованных тел притягиваются друг к другу другие тела. Да мало ли что кому было известно! Было ли известно, что величина эффекта притяжения тел друг к другу во внешнем магнитном поле больше величины эффекта притяжения источника магнитного поля и одного из тел? Если пользоваться классическими представлениями, то на тело, например, А, действует поле магнита вниз и поле Земли, а вверх тело В, которое, как и тело А, не обладают собственным магнитным полем. Понятно, что формула зависимости такова, что имеет место именно такая ситуация, что действие со стороны тела В уравновешено действием со стороны магнита с Землей. Чуда нет. Но при удалении магнита, когда устраняется его действие, тело В падает вниз. Ясно, что парадокс кажущийся. При удалении магнита перестало индуцироваться магнитное поле в телах. Это все было известно некоторым (многим ханты это и сейчас неизвестно). Но я обратил внимание на то, что эта ситуация демонстрирует возможность правоты Э.Маха в том, что за некоторыми пределами Земли или Солнца не будет эффекта притяжения между теми телами, что мы наблюдаем в земных условиях. А вот этого я нигде не нашел, что кто-то из физиков именно на это обращал внимание. Ведь тогда так называемое всемирное тяготение нельзя было бы считать фактом, но пришлось бы считать гипотезой (как и считал Э.Мах, в моей версии). Никто из физиков на это не решился. Попробуйте аргументированно продемонстрировать: 1) экспериментально созданная ситуация не соответствует тому, что она демонстрирует возможность появления эффекта притяжения между телами внешней причиной, при исчезновении которой эффект исчезает; 2) всемирное тяготение факт, так как притяжение между телами в земных условиях и в условиях Солнечной системы мы наблюдаем всегда, а следовательно, между телами, которые испытывают в наблюдаемых условиях тяготение, будет тяготение и в других условиях в силу того, что не было такой ситуации, что в одних условиях между телами наблюдался эффект тяготения, а в других бы не наблюдался.
Но зная Вашу необязательность по прошлому, я думаю, что не ссылок на публикации, ни каких-либо аргументированных рассуждений Вы делать не станете.
Спасибо за внимание.

Зик Физик   12.04.2011 01:24   Заявить о нарушении

Дополнительно: суть открытия в том, что замечено (открыто):данная экспериментально создаваемая ситуация может служить демонстрацией возможности исчезновения эффекта притяжения между телами при изменении внешних условий, следовательно, эффект так называемого гравитационного притяжения между телами может исчезнуть при некотором удалении от Солнечной системы.

Зик Физик   12.04.2011 01:37   Заявить о нарушении

Что ж, ясно. Переобнаружение эффекта, в котором всё "открытие" составляет его иллюстративная ценность. Плюс логическое построение с "дыркой" -- отсутствует обоснование переноса свойств магнитных полей и веществ на поля гравитационные.

А "не нашел, что кто-то из физиков именно на это обращал внимание" -- прикол :) :) :) :) . Не заметить весьма бурных дебатов на тему об универсальности теории гравитации в 1960х-70х это надо быть реально глухим :) :) :). И гипотез, и теорий там было -- на любой вкус и цвет. В частности довольно близкая, к тому, что вы попытались описать -- гипотеза "наведённой гравитации". Ссылочка:

Сахаров А.Д. Вакуумные квантовые флуктуации в искривленном пространстве и теория гравитации // ДАН СССР. - 1967. - Т.177, N 1. - С.70-71.
Хотя, чтобы хотя бы приблизительно понять, о чём там речь, нужно профильное теорфизическое образование ;) .

Да, ещё. Помните, что многие, как и я, совершенно необязательны -- в том смысле, что вам абсолютно ничего НЕ ОБЯЗАНЫ делать, потому как ничего вам не обещали и на вас не работают. И тем более зачем-то вести какие-то дискуссии, искать какие-то ссылки и что-то там кому-то доказывать, если вдруг не имеют к этому никакого желания.

Валерий Жидовоз   12.04.2011 02:59   Заявить о нарушении

Так и я ВАМ НЕ ОБЯЗАН НИЧЕГО ПОЯСНЯТЬ. Мы можем спокойно быть в параллельных мирах. Занимайтесь кем-нибудь другим. И ЛАДУШКИ. За замечания спасибо. За какую-ни-какую аргументацию - тоже. Но по названию ("Маг-монетное открытие") можно было бы догадаться о некотором стёбе по поводу "открытия". У Вас, видимо, с чувством юмора напряженка. А вот по поводу получения двух экранных изображений от зеркала Вы скромно умолчали.
ВСЕГО ДОБРОГО. СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ. Берегите себя.

Зик Физик   12.04.2011 07:48   Заявить о нарушении

Конечно, экспериментатору, может быть, и надо иметь "профильное теорфизическое образование", чтобы теоеретики не могли ему мозги пудрить. Но эксперимент - это эксперимент. Нигде я не встречал именно постановку такого эксперимента. Я показывал это как фокус. С монетами. С сокрытием магнита. И не нашлось ни одного человека, кто бы догадался, в чем здесь дело. Но почему бы я не разобрался? Вариационным я владею, тензорным анализом - тоже, прототип решаемой задачи, если бы действительно заявлял открытие, описал бы. Замечу также, что теорфизика освоена по курсу тех же Ландау из-под Лифшица. Какой только гадости не пришлось конспектировать.
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ.

Зик Физик   12.04.2011 08:07   Заявить о нарушении

И могли бы по названию сообразить ("Маг-монетное открытие"), что это стЁб.

Зик Физик   12.04.2011 15:07   Заявить о нарушении

Да у вас всё стёб :) . Что ни произведение, то ржач для того, кто знает школьную физику и оптику на хорошем уровне :) :) :) .

Что до того, что вы мне тогда тоже ничего не должны -- да пожалуйста! Обычно между двумя незнакомыми людьми общение и стоит изначально на предпосылке, что они друг другу ну совсем ничего не должны, кроме элементарных правил хорошего тона и вежливости... ну может ещё законности :) .

И если один клеит на афишной тумбе текстик и другой спросит -- "К чему бы это, а то как-то непонятно написано?", то первый может и не отвечать, а молча клеить. А если первый сначала даёт краткий ответ, а затем говорит " а ну-ка найди мне того-то и того и принеси, а потом подискутируй об этом-то", то второй вправе удивиться "Чего это ты раскомандовался? Не буду я этого делать". А первый вдруг обижается, и на этом основании называет второго "необязательным" :) :) .

Не находите, что это немного социопатология -- полагать, будто впервые встреченные незнакомые не связанные с вами никакими договорами люди "по жизни" вам чего-то там должны? Тогда вас как минимум ожидает разочарование в жизни, потому как они вам НИЧЕГО не должны, а на потуги покомандовать или стянуть воображаемые "долги" будут разворачиваться и уходить, либо вовсе посылать.

Да, кстати. Над экспериментом про двойное отражение я хорошо посмеялся, спасибо :) :) . Хороший стёб :) :) :) . А по поводу "молчания" -- я НЕ ОБЯЗАН об этом писать, знаете ли :) . Тем более что по факту предмет для дискуссии отсутствует.

Валерий Жидовоз   12.04.2011 22:40   Заявить о нарушении

Час смеха - стакан сметаны. Это да. Смейтесь на здоровье. Может оно у Вас и поправится. Я тоже смеюсь, когда с учебниками оптиков работаю. И физиков. Так что взаимно.
Берегите себя. Смейтесь. Хорошо бы без неприятных последствий.

Зик Физик   12.04.2011 23:48   Заявить о нарушении

В отношении "посыла" я бы заметил, а кто вас просит бывать на моей страничке? Не ходите в "наш садик"...чище будет и у нас, и у вас.

Зик Физик   13.04.2011 09:59   Заявить о нарушении

Ну, могли бы и догадаться -- я хожу туда посмеяться :) :) . Но рецензий и вопросов, так и быть, больше писать не буду, раз не хотите. Тем более, что пока что не о чем: в описанных вами экспериментах нет ничего такого, что не объясняется с лёгкостью сведениями из курсов оптики и физики. А претензий, а гонору...

Валерий Жидовоз   14.04.2011 02:03   Заявить о нарушении

Да, уж! Мы такие. Уважаем себя. Особенно за то, что все делаем за свой счет. Над физиками смеемся и над их учебниками и гонором - тоже за свой счет. Особенно над тем, что у них физика все изучает и объясняет. Не маразм ли у Вас?

Зик Физик   14.04.2011 04:17   Заявить о нарушении

Вы знаете, маразма нету, а вот со смеху могу скоро и помереть :) . "физика все изучает и объясняет" :) :) :) :) :) . Вы хотя бы в курсе, что такое "наука" вообще и "физика" в частности, в нормативном значении этого термина, и что есть предметом её изучения ?

"Особенно за то, что все делаем за свой счет." -- тоже смешно. Знаете, на ТАКОМ уровне я делал, когда мне было десять лет, у меня было много всяких оптических деталек от списанных оптических приборов. Тоже за свой счёт, считается :). И "теневую монохроматизацию" делал, из которой вы корчили секрет не то Полишинеля, не то Неуловимого Джо :) . И спектров в призме наблюдал в разных видах. Пока что ваши "исследования" находятся на уровне 19 века, а наблюдаемые "феномены" соответствуют давно известным законам физики, и посему не представляют ни малейшей научной ценности. В связи с этим любые ваши претензии на "открытия" выглядят ну оочень смешно :) .

Валерий Жидовоз   15.04.2011 01:17   Заявить о нарушении

У каждого свои открытия. Какое дело, например, ханты, который знает оленей, их повадки, пути движения..., до Ваших открытий, законов какой-то физики, которая для вас существует также, как и для него тот, к кому он после того, как утонет, пойдет в гости? Под ником Валерий Жидовоз вполне может быть бот-программа. Точно также - под ником Зик Физик. Если Вы - реальный пользователь, реальное физическое лицо, то при пользовании ПК нажимаете на клавиши и пялитесь в экран. Все остальное делает техника. Воображая, что Вы - реальный пользователь, я просто испытываю неловкость за его неадекватность и невежество. Воображая, что это бот-программа, я радуюсь за программиста, который ее создал. Могу ли я сделать однозначный выбор в пользу того или иного варианта? Могу, но не хочу. Они оба меня устраивают. Это аналогично тому, что я могу иметь дело с имитацией музыки техническими устройствами (без муз.инструментов, исполнителей-музыкантов и без певцов), воображая, что имею дело с музыкой и пением. Ведь и в случае наличия музыкантов-исполнителей и певцов каждый из слушателей формирует свою музыку и свои песни, хотя могут воображать это иначе.
Так вот. Моя неофизика и моя неооптика - это исключительно мои науки. Только мои. И у каждого свои науки, любые. Это Вы можете считать, что существует общая для всех физика, химия или биология, которые для всего человечества что-то изучают и исследуют. У меня и человечество свое. Оно таково у меня, каков я. Это воображаемый мною пользователь под ником Валерий Жидовозов может воображать, что смеется над мыслями, идеями, взглядами и установками пользователя под ником Зик Физик. Но у пользователя Валерия Жидовозова только его версии, над которыми он может смеяться. Т.е. он смеется над собой. Это полезно. Пусть смеется.
Спасибо за внимание.

Зик Физик   15.04.2011 09:45   Заявить о нарушении

Валерий Жидовоз: "Вы хоть в курсе, что такое "наука" вообще и "физика" в частности, в нормативном значении этого термина, и что есть предметом ее изучения?" ...Валерий Жидовоз 15.04.2011 01:17
Уважаемый Валерий Жидовоз! Огромное Вам спасибо за такой царский подарок.
Зик Физик: ""Вы (кто?) хоть в курсе (курс - это что), что такое "наука" вообще (для кого? для меня - науки вообще - нет, как де

Зик Физик   15.04.2011 11:08   Заявить о нарушении

йствующей сушности, нет." А "нормативное значение этого термина" - чем не перл? Значение, которое существует без того, кто его придает чему-либо. И заковычивают отдельные термины, кроме случаев цитирования, пациенты психиатров, которые по количеству кавычек определяют своих потенциальных пациентов. А предмет для науки, которая этот предмет изучает? Естественно, в моей версии это чистейший маразм. Не может какая-то физика иметь свой предмет для изучения. Люди могут изучать. Но никак не наука. Как бы ни исхитрялись некоторые, но либо люди-человеки изучают, либо их воображаемые сущности в их же воображении. А говорить Ленин и подразумевать партия, также горланить - партия, а подразумевать - ленин - это уже проходили.
Спасибо, Валерий Жидовоз, большое, если есть меры для спасибо, то отсыпьте себе три.

Зик Физик   15.04.2011 11:22   Заявить о нарушении

Всегда пожалуйста :) . А специально для тех, кто, вроде вас, исповедует свободу слова (в смысле, что захочет, то слово и значит), сообщаю несколько элементарных вещей:

1. Значения слов описаны в словарях. Это, ежели вдруг не знаете, сделано для того, чтобы люди хоть минимально понимали друг друга, а не говорили каждый на своём языке. Если каждый начнёт говорить как попало -- см. Библию :) . Ежели вы используете слово в значении явно отличном от словарного, то это должно быть чётко означено где-либо в произведении. Иначе -- это словоблудие на грани демагогии.

2. Закономерности из физики определены для объектов, определения которых даны тоже в словарях. Таким образом, если вы под названиями тех же объектов понимаете что-то другое, то все известные физические закономерности для них неприменимы, и соотвественно не могут вступить в противоречие с любыми вашими экспериментальными данными. Из вышеизложенного следует: вы НЕ МОЖЕТЕ, не прибегая ко лжи а) опровергнуть известные физические закономерности; б) утверждать, что известные физические законы неверны; в) утверждать, что известные физические эксперименты неверны; г) вообще утверждать, что физики что-то утверждали по поводу упомянутых объектов. Заявка чего-либо из а,б,в,г -- логическая ошибка, софизм (или мошенничество), либо согласие употреблять термины и понятия в нормативном значении.

То псевдонаукообразное, что вы делаете потуги развить -- развивайте, никто вам слова поперёк не скажет. Но и не поддержит. Возможно, я бы пожелал вам в этом удачи, но учитывая результаты подобных вполне аналогичных попыток до вас, вам понадобится нечто большее.

Валерий Жидовоз   16.04.2011 01:43   Заявить о нарушении

Разобьем то, что получилось у меня в соответствии с событиями в экране ПК после того, как некий воображаемый мною пользователь под ником Валерий Жидовоз организовал нажатие на клавиши клавиатуры своего ПК (будет ли он отрицать то, что именно его пальцы нажимали на клавиши, а он наблюдал экран, благодаря чему контролировал то, что получалось у техники? Если будет, то понятно: это отрицание очевидных фактов:1) пользователь ПК, если он не виртуальный пользователь - бот-программа, нажимает на клавиши, но не говорит, не пользуется какими-то словами, вообще не делает того, что может воображать в силу своей неадекватности, кроме организации нажатий на клавиши; 2) другой пользователь имеет дело со своим ПК и не может слышать и видеть другого пользователя, иметь дело с его мыслями, словами, значениями и смыслами, так как другой пользователь физически находится на недосягаемом расстоянии от него. Ситуация такова, что каждый из пользователей имеет дело исключительно с собой и свои ПК. Можно ли это опровергнуть? Нет, конечно.
Валерий Жидовоз:"1.Значения слов описаны в словарях. Это ежели вдруг не знаете, сделано для того, чтобы люди хоть минимально понимали друг друга, а не говорили каждый на своем языке. Если каждый начнет говорить как попало - см. Бибилию:). Ежели вы используете слово в значении отличном от словарного, то это должно быть четко означено где-либо в произведении. Иначе это словоблудие на грани демагогии."
Валерий Жидовоз 16.04.2011 01:43
Какой подарок мне от техники с подачи пользователя под ником Валерий Жидовоз!!! Соответственно моей версии: "1.Значения слов (чьих?) описаны в словорях (словарь - это книга, книга - это средство письменности; допустим, что это изделие типографии; тогда это конструкция из бумаги и типографских составов, что машина нанесла на бумагу в типографии; слов в изделиях типографии нет, пользователь словаря формирует слова, в соответствии с тем, как нанесены составы и каков он - пользователь. Можно ли отрицать, что любая современная библия изготавливалась в типографии? У меня их несколько. И даже есть Коран. Они все - изделия типографий и представляют собой конструкции из бумаги и типографских составов, нанесенных на страницы листов. Можно ли это отрицать будучи в здравом рассудке? Нет, конечно. Пользуясь этими изделиями, я в себе формирую тексты и иллюстрации, которых без меня нетю. Если я неадекватен, как 99,98 процентов других пользователей этих изделий, то могу воображать: на страницах не типографские составы, а знаки, буквы, слова, тексты и иллюстрации. Естественно, тогда и любой баран их видит.
Но это большое заблуждение!!!В книге типографские составы. А знаки, слова формирует в себе каждый пользователь, если способен это делать.)...А не говорили каждый на своем языке (интересно, как я могу говорить на чужом языке? Каждый и пользуется исключительно своим языком. Если же иметь в виду речение или говорение, то речь тоже у каждого своя. Говорящий артикуляционным аппаратом возмущает слои воздушной среды (разве это можно отрицать?), а слушающий, в соответствии с результатами взаимодействия его структур системы слуха, формирует РЕЧЬ. Если он неадекватен, то приписывает (считает) ее говорящему. Но речей в ситуации устного общения две: речь говорящего (она в нем, внутренняя) и речь слушающего (она тоже в нем - внутренняя). Ребенок сначала научается формировать речь без говорения, а потом научается говорить. Если он с неисправными системами слуха, т.е. глухой, то не формирует речь при говорении других и оказывается немым.) Ежели вы используете слово (можно использовать книгу, другое средство письменности, любое другое физическое средство, но нельзя использовать чужое слово; использование слова - это из области фантастики и мистики. Условно, конечно, можно такое истолковывать, но я предпочитаю точность; ничьих слов и мыслей использовать я не могу)Иначе это словоблудие (? когда ооппонент начинает другого обвинять в каком-то СЛОВОБЛУДИИ, то он самоопределяется в нем; действительно, если он считает, что другой использует слова, то этот счет правомерен и к нему. Таким образом, один может считать другого словоблудящим. Я не считаю, что использую слова, не считаю, что и другой их использует, следовательно, для меня словоблудящих нет. Вообще, к подобным приемам прибегают попики, когда не могут найти достойных аргументов) на грани демагогии (? тогда уж ваще хорошо: демос - народ, гог - вождь = на грани вождя народа).
Скушный пользователь в моей версии пользователь Валерий Жидовоз. Неадекватный.

Зик Физик   16.04.2011 04:19   Заявить о нарушении

Валерий Жидовоз:
"2. Закономерности из физики (как это из физики? где найти ФИЗИКУ-НАУКУ, не подскажите? Средства письменности что-ли? Книги там разные?) определены (кем? Валерием Жидовоз и КАМПАНИЕЙ?) объектов, определения которых даны тоже в словарях (все, оказывается, в словорях!!! Интересно, в каких кочанах капусты дети находятся? А еще интереснее, кто словари изготавливает? Уж не аисты и в этом виноваты? А? Валерий Жидовоз?)
Справочники по лексикке - словари у простолюдинов - это обычные библии, т.е. книги (библиотека), следовательно, изделия типографии, в которые не положили ни знаков, ни символов, ни слов, ни определений. Вы, Валерий Жидовоз, не можете опровергнуть, не прибегая к мошенничеству, что СЛОВАРИ -это изделия из бумаги и вещественных составов, которые нанесены на бумагу в типографии. Современные технические средства - это несколько иначе, но и в современных технических средствах нет ни слов, ни их значений. Все приходится делать ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ.
Спасибо за внимание.

Зик Физик   16.04.2011 04:40   Заявить о нарушении

Но ЭТО ("...Либо согласие употреблять термины и понятия в нормативном значении." - Валерий Жидовоз 16.04.2011 01:43) так по-детски трогательно, что я не удержался от комментария. Сначала классически, т.е.по-Жидовозски:
"термин, уже в 1705 г.;см. Христианин 21. Через польск. termin из лат.terminus "пограничный знак"; см.Христиани, там же; Клюге-Гетце 617; Смирнов 289" (М.Фасмер), "Terminus 1) пограничный камень, межевой знак; 2)границы, пределы;3)окончание, конец;4)конечная цель. И: ll Terminus, Термин бог границ и межей. (Дворецкий И.Х.)
"Понятие - форма человеческого мышления, с помощью которой познаются общие, существенные признаки вещей, явлений объективной действительности
действительности....Понятия - "высший продукт мозга, высшего продукта материи"(Ленин, Философские тетради,143)Понятие есть результат обобщения массы единичных явлений" (М.Розенталь и П.Юдин, Краткий философский словарь, М., 1955).
Терерь по-нашенски: в моей версии у этих господ авторов, т.е. у Ленина, Розенталя и Юдина есть ПОНЯТИЯ сами по себе, мозг сам по себе, люди как бы ни при чем. Это они могут так воображать, как и Валерий Жидовоз о каком-то нормативном значении терминов и понятий. Им так нужно, чтобы другие понимали так, как им хотелось бы. Они ведь от имени всего человечества, от имени какой-то науки...Короче, они просто агенты чего-то над ними стоящего. Так это только для детей несмышленышей годится. Им тетенька учительница показала на доску с частицами мела и сказала: "Дети! Это буква А!" Дети видят, что это частицы мела на доске, а буквы А там нет, но возразить, бедные, не могут. Если бы им не создали такие условия, то они бы правильно всю оставшуюся жизнь видели на доске частицы мела, расположенных так, что у них соответствует букве А. У неграмотного эти частицы мела не соответствуют какой-либо букве. Он этого делать не умеет. Частицы мела на доске, а буква где-то ТАМ, но не на доске. Вот ведь в чем дело. И хоть ты в штаны навали, Валерий Жидовоз, частицы мела на доске, паста на бумаге, гель на бумаге, хоть как ты чернила не располагай на бумаге, чернилами они останутся. Не превращается пасты в буквы. Из школы у Вас мозоли мозга растут.

Зик Физик   16.04.2011 06:48   Заявить о нарушении

Даа, давненько я такого не видывал. 7 признаков демагогии:
1. Ошибочные силлогизмы и софизмы.
2. Манипулирование семантическим смыслом высказываний.
3. Подмена тезиса оппонента.
4. Переход со смысла дискусии на личность оппонента.
5. Создание закольцованной логической цепочки.
6. Апелляция к "очевидности".
7. Ложная дилемма.
В написанном вами вы не использовали разве что 7 пункт :) . Вы тратите свой талант зря на неооптику. Идите в спичрайтеры или депутаты, вам там самое место.

Когда ваша неооптика сможет хоть что-нибудь, тогда и разговаривать будем. А пока что у меня нет желания читать демагогию и бред.

Всего хорошего.

Валерий Жидовоз   16.04.2011 12:23   Заявить о нарушении

P.S. Аналогичные воззрения были до вас. Были бесплодны и преданы забвению. Исторически-экспериментальный факт :) . Вы не желаете учиться на чужих ошибках, так что лучше приготовьтесь также к забвению ваших идей. Причём к этому никому не придётся прилагать ни малейших усилий, вы всё сделаете сами. Хорошего дня :) .

Валерий Жидовоз   16.04.2011 13:07   Заявить о нарушении

В соответствии с событиями в моем экране, после того, как воображаемый мною пользователь под ником Валерий Жидовоз нажал на клавиши 16.04.2011 12:23, я могу также нажать на клавиши, что я и организую с 12:42 16.04.20011. Если я ошибся в прогнозе и имею дело с виртуальным пользователем под ником Валерий Жидовоз, то в любом случае для меня имеет смысл продолжать организовывать нажатие на клавиши моими пальцами. Нажмем последовательно так, чтобы получилось:"Даа, давненько я такого не видывал.7 признаков демагогии:
1.Ошибочные силлоги змы и софизмы.
2.Манипулирование семантическим смыслом высказываний.
3.Подмена тезисов оппонента.
4.Переход со смысла оппонента на личность оппонента.
5.Создание закольцованной логической цепочки.
6.Апелляция к очевидности.
7.Ложная дилемма.
В написанном вами вы не использовали разве что 7 пункт:). Вы тратите свой талант зря на неооптику. Идите спичрайторы или депутаты, вам там место.
Когда ваша неооптика сможет хоть что-нибудь сделать, тогда разговаривать будем. А пока что у меня нет желания читать демагогию и бред.
Всего хорошего. Валерий Жидовоз. 16.04.2011 12:23." Кажется мои пальцы нажали так, что результат получен аналогичный результату пользователя-оппонента. Посмотрим. 13:11 МАЛЬЦЕВ-ГАНИЧЕВ

Зик Физик   16.04.2011 13:12   Заявить о нарушении

При сравнении выяснилось: вместо силлогизмы - силлоги змы (1); вместо тезиса - тезисов (3); вместо - Переход со смысла дискусии (видимо, дискуссии) - ..., но в целом можно считать результат удовлетворительным.
Мальцев-Ганичев.

Зик Физик   16.04.2011 13:21   Заявить о нарушении

Валерий Жидовоз никак не желает смириться с поражением. Слабость его позиции в том, что по правилам игры мошенников-ученых они не могут включить в рассмотрение саму ситуацию полемики, как она есть в виртуале. Это старьё не наработало соответствующих программ-автоматизмов при пользовании ПК, а потому у них срабатывают автоматизмы, наработанные для устных непосредственных общений и для ситуаций пользования традиционными средствами письменности. Потому они воображают, что говорят и пишут, что имеют дело с высказываниями. ИНТЕРНЕТ оказался для многих неподъемным. Если у них еще какая-то неооптика что-то должна делать!!! Или физика!!! Изменить правила игры им никак. Кормушка ведь. Он даже воображает, что он нужен мне для разговора. Конечно, полезно иметь дело с человеком противоположных позиций. Он лучше союзника выявит твои слабые стороны. Это да. Но у меня их столько, что Валерий Жидовоз даже не чувствуется на чаше весов (образно, если).
Спасибо за внимание.

Зик Физик   16.04.2011 13:37   Заявить о нарушении

:) :) :) :) :) :) :) :). Покажу эту переписку своим друзьям. Надеюсь, от ваших реплик они не перемрут со смеху. Задам вам, однако, ещё несколько вопросов:

>Валерий Жидовоз никак не желает смириться с поражением.
Поражением В ЧЁМ, простите? Я как-то драки не заметил... Или вам так хочется какой-то "победы" хоть над кем-то, что вы готовы истолковать таким образом любое заявление собеседника?

Ещё:
Цитата из моего текста:
"...неооптика сможет хоть что-нибудь, тогда..."
Цитаты из текста кого-то там под ником Зик Физик:
"...неооптика сможет хоть что-нибудь сделать, тогда...".
Видно разницу? И цитата сущности под ником Зик Физик: "Если у них еще какая-то неооптика что-то должна делать!!!".
Вопрос: это метод демагогии -- "3. Подмена тезиса оппонента."? А может, вы толком не научились пользоваться компьютером даже на примитивном уровне copy-paste и сверять тексты, не говоря уже об Интернете?

Да, кстати. На бумаге пишут. На пишущей машинке пишут. На компьтере, после некоторых дебатов победило мнение называть этот процесс сокращённо "пишут", поскольку это удобнее и универсальнее, чем "нажимают на клавиши". Особенно учитывая, что у ряда компьютеров клавиатурный ввод не предусмотрен. Был ещё в 80-е глагол "набивают", но быстро вышел из употребления.

Внимание, вопрос: С чего вдруг людям вообще учитывать ваше мнение о том, как называть процесс набора текста на компьютере, когда есть много более удобный устоявшийся вариант?

Вы можете пытаться навязать им, конечно, но они будут вас игнорировать :).

Также, чисто для справки: Первый случай моего использования Интернета датируется 1989 годом, когда он ещё кой-где назывался ARPANET, с компьютеров Института Кибернетики. Сейчас мои навыки владения Интернетом и вычислительными системами на таком уровне, что могу кой-чему поучить иных сисадминов :) . Вы, конечно, можете думать, что навыки работы в Интернете для меня "неподъёмны"... И думать что мне незнакомо понятие "виртуал"... Что ж, думайте :) :) :) :) :) :) .

>Он даже воображает, что он нужен мне для разговора.
Солипсизм :) ? Если да, то любое общение с вами лишено смысла изначально по определению.

Да, кстати, в части "В соответствии с событиями в моем экране, после того, как воображаемый мною пользователь под ником Валерий Жидовоз нажал на клавиши 16.04.2011 12:23," , вы промахнулись. Я тогда не пользовался клавиатурой для ввода текста :) . Фигово вы воображаете :) .

Валерий Жидовоз   16.04.2011 20:50   Заявить о нарушении

Особенно ценно последнее замечание: "Я тогда не пользовался клавиатурой для ввода текста..." Интересно, как можно что-то ввести в ПК, если не пользоваться ни одной клавишей (мышки и т.д)? Только виртуальный пользователь что-то делает иначе. Реальный пользователь обязательно на что-то нажимает, на какую-то клавишу. Хорошо же вы знаете...! А текст вообще не вводится, ни каким образом. Не пишется, не набивается, не заталкивается. Текст формируется пользователем в соответствии с событиями в экране, но на экране его нет, нет текста в компьютере, как и гномиков в радиоприемнике. Это неадекватные пользователи могут воображать, что текст на экране.

Зик Физик   16.04.2011 22:22   Заявить о нарушении

>Интересно, как можно что-то ввести в ПК, если не пользоваться ни одной клавишей (мышки и т.д)?
Тачпадом без использования его клавиш :) . Альтернативный вариант, которым я, бывало, пользовался раньше -- таблеткой WACOM .
Ну как, вы и дальше будете фактически расписываться в незнании компьютерной техники :) ? Или со свойственной вам "свободой слова" назовёте тачпад и таблетку одной большой клавишей :) ?
Ох, вы придумали страшное оружие массового поражения -- от смеха тут могут помереть тысячи :) :) :) :) :) :) .

Валерий Жидовоз   16.04.2011 23:09   Заявить о нарушении

Вы, конечно, уже при смерти. Это понятно. Но чем бы вы не пользовались для управления ПК, вы вынуждены совершать физическое действие частью защитных структур ваших пальцев, т.е. совершать нажатие. Можно и организацией возбуждения областей воздушной среды, т.е. артикуляционным аппаратом, но я не думаю, что вы так делали. Можно управлять через имплантированный микрочип. Госпожа (баронесса)Гринфельд делала такое сообщение, что у них нечто подобное было сделано парализованному пациенту. Но и микрочипа, я думаю, имплантированного у вас нет.
Когда похороны назначите, сообщите, пожалуйста.

Зик Физик   16.04.2011 23:20   Заявить о нарушении

Не, я оклемаюсь. Я и не таких как вы читывал :) . Хотя заряд хорошего настроения надолго, спасибо :) :) .

Валерий Жидовоз   16.04.2011 23:29   Заявить о нарушении

Пожалуйста! Но я, почему-то, не надеюсь на то, что вы оклемаетесь. Уж больно Вы бледно выглядите. Неужели с микрочипом проблемы? Закольцевался как логическая цепочка?

Зик Физик   16.04.2011 23:39   Заявить о нарушении

Вы как-то неправильно меня представляете :) :) :) . Я однако со свеженьким загаром, потому меня бледным назвать сложно :) . Чувствую себя отлично :) . Да. Сейчас я для тренировки пользуюсь NIA для ввода текста. Сложно, но совсем не требует ни пальцев, ни клавиш :) .

Валерий Жидовоз   16.04.2011 23:48   Заявить о нарушении

ТЕКСТ - ЭТО ПРОДУКТ СИСТЕМ ПСИХИКИ. Область его бытия, как процесса, в психофизическом организме. Это неотчуждаемый продукт. Или я имею дело уже с трупом? Загорелым, красивым, полным радости, но трупом интеллектуальным, который не может понять, что ТЕКСТА в ПК, как и цифр, знаков быть не может. Все это исключительно в человеках.

Зик Физик   17.04.2011 00:01   Заявить о нарушении

Опять демагогия, приписывание своего чего-то воображаемого собеседнику. Ну и где я писал, что в компьютере образуется обязательно ТЕКСТ? Я писал, как это легко понять, что я ввожу текст, который у меня в голове, в компьютер, а чем он будет после его ввода в компьютер -- совсем другой вопрос.

Если уж у вас настал плюрализм в голове, что вы беседуете с воображаемой вами версией меня, то вы легко можете это делать и без Интернета :).ыпеп Всё, дальше пишу клавиатурой, NIA от смеха свалился :).

Валерий Жидовоз   17.04.2011 00:18   Заявить о нарушении

Валерий Жидовоз: "Я писал (?), как это легко понять, что я ввожу текст, который у меня в голове (почему в голове? Как его там нашли?), в компьютер(как из головы можно вытащить текст?), а чем он будет после (что же с текстом происходит при вытаскивании его из головы?) его ввода в компьютер (оказывается текст, все-таки в компьютере) - совсем другой вопрос."
Валерий Жидовоз 17.04.2011 10:18
От этого не только свалиться можно, но и слечь в психушку. Не бережете вы себя, Валерий Жидовоз.

Зик Физик   17.04.2011 00:42   Заявить о нарушении

Маленький вопрос. Как вы при таких воззрениях на существование текста ВООБЩЕ можете работать на компьютере :) :) :) ?

Валерий Жидовоз   17.04.2011 00:46   Заявить о нарушении

Очень просто. Используя, прежде всего, свой организм. А уж с помощью органов - различные устройства (жестовые устройства пока не использую и другие новостные, а мышь, клавиатуру). Пялюсь в экран для контроля того, что исполняет техника после нажатия на клавиши в определенной последовательности моими пальцами, организую нажатия. Все. Как правило, получается.

Зик Физик   17.04.2011 00:54   Заявить о нарушении

Ясно. Немало слоёв абстракции получается :) . Чтож, практикуйте такие методы :) . Обязательно расскажу друзьям, они ж и не знают, что существуют такие люди :) :) :) .

Валерий Жидовоз   17.04.2011 00:59   Заявить о нарушении

Да, я - уникален. Впрочем, как и всякий психофизический организм, хотя сам он может быть о себе и другого мнения (я такой, как все - может он считать).

Зик Физик   17.04.2011 01:09   Заявить о нарушении