Критик Автору глаз не выклюет

Ничто так быстро не объединяет людей, как желание поговорить на одну тему.  Разговоры по типу  «ты меня уважаешь?»  не берем в счет, так же, как и любителей поздравительных открыток с голубками, бантиками и кошечками. Толку от них?
Сетевой автор и сетевой читатель (тем паче – рецензент) еще ближе друг к другу. Они почти вплотную по степени виртуальной близости, поскольку  будут обсуждать то, что один сотворил (черт дернул или бог в уши нашептал), а другой прочитал (это уже - удача!). Правда, настроение обоих может при этом измениться, все зависит от впечатления – как автора от отклика-рецензии, так и читателя от прочитанного.
 
Хорошо, когда читатель остался доволен, он автора похвалит и сам наберется позитива. Но если не понравилось, жди критики. И не факт, что это плохой признак. Можно предположить следующее. Если вас критикуют, это  значит – не прошли мимо, не забыли и  тема ваших историй будоражит кровь.
Не скрою, бывает: произведение так нравится, что даже скромное «спасибо за удовольствие от прочтения» не выговорить. Не выговорить и все тут! Кажется – да зачем это ТАКОМУ автору? Он – ясно дело! - уже состоялся, а  на просторы проза.ру забрел  не скуки ради, а от щедрости душевной.
Или наоборот: не нравится прочитанное, и никакая сила не заставит указать автору на недостатки. Думаешь: да ну его, автора,  чего он сказал – сам не знает, вот пусть  с собой и поговорит, выскажется. Может, от недостатка читателей и самоликвидируется?

И еще. Литература и кино – близнецы-братья. Моё личное убеждение – хороший  рассказ должен вызывать мысленный кинопоказ, не зря некоторые положительные отклики звучат так: о, это было кино! Уверена, так выражается похвала. Но! одно дело – увидеть это «кино» даже без определения жанра, а другое – посягнуть на «кино», которое не каждому дано разглядеть через буквы и мутные образы, состряпанные неловкими словами и выражениями. Не выстрелит   такое «кино» без литературы. Ну,  никак!

И вот, собратья по разуму, балансируя на стыке двух понятий – быть услышанными, но не ухом и увиденными, но не глазом, «западают» на ментальные игры  в стиле литературных упражнений (произведений, сочинений, опытов и проч.). Иной сочинитель так натренирует руку, что  не «видит», что получилось. Это парадокс! Со стороны-то понятно: автор был увлечен, торопился, стремился, ловил сравнения, оригинальничал. Прятал то, что хотел спрятать (интриговал, то бишь) и вытаскивал на поверхность то, что должно там лежать и блистать (образ, стиль, оборот речи, «новояз» или «старостиль» - кто во что горазд). Главное: не побоялся выйти на люди со своим сочинением. Честь ему и хвала. Ибо, если один увидел, а другой прочел, то третий и четвертый (а, может, и больше)  найдут ошибки и сообщат напрямую, что не так у сочинителя в его «кинофильме».  Бывает, конечно,  и не в очень мягкой форме сообщат. Да! Лишь бы впрок. И открытым текстом.