Калининград или Волга?

Гуго Вормсбехер
Противоречия нет
(Калининград или Волга?)

      Результаты анкетирования, проведенного «Литературной газетой» по вопросу, где должна быть, по мнению советских немцев, восстановлена их автономная республика: на Волге или в Калининградской области? - вроде бы противоречат всем другим данным. В самом деле, все делегации советских немцев, начиная с 1965 года, говорили только о восстановлении автономии на Волге. Обращения в ЦК КПСС и Правительство были только о восстановлении автономии на Волге. Всесоюзное  общество советских немцев «Возрождение» говорит только о Волге. Письма и телеграммы в Комиссию по проблемам советских немцев идут с требованием Волги. И, наконец, на встречах членов Комиссии с немцами речь тоже идет, как правило, только о Волге. А тут - подавляющее большинство за Калининград, и только 10% - за Волгу.
      Но противоречия, на мой взгляд, нет.
      1. Дело в том, что все делегации требовали Волгу, потому что они формировались, как правило, из сторонников Волги, а также потому, что  члены делегаций договаривались, в целях единства требований, ставить вопрос только о Волге. Говорю это как член всех этих делегаций, включая и первых двух в 1965 году. Они ставили вопрос только о Волге, справедливо полагая, что предлагать руководству страны несколько вариантов означало дать основание для отказа вообще.
      2. Советские немцы могли требовать возвращения им только того, что у них было - т.е. автономии на Волге; другое требовать они не имели никакого основания.
      3. Всесоюзное общество «Возрождение» тоже создавалось из состава делегаций и по принципу формирования делегаций, т.е. в основном из тех, кто разделял программное требование: восстановление автономии на Волге. Поэтому позиция общества не могла быть иной.
      4. Местные отделения Всесоюзного общества «Возрождение»  создавалось уже на основе поддержки ими Устава и Программы  Всесоюзного общества, т.е. опять же из тех, кто за Волгу.
      5. Вся организационная работа общества и формирование мнения у других советских немцев велись в поддержку только варианта на Волге.
      6. У советских немцев, выступающих за Волгу, есть своя активно работающая организация, у других советских немцев такой организации нет, поэтому от них в лучшем случае могут приходить лишь отдельные выражения их мнений.
      7. На встречи с членами Комиссии на местах могли приходить, как правило, лишь те из советских немцев, которые или непосредственно уже входят в наше общество «Возрождение», или в той или иной степени примыкают к нему, т.е. опять же в основном  разделяющие требования Волги.
     8. О письмах в ЦК КПСС и другие инстанции. Они также во многом  следствие большей активности поволжских немцев, имеющих больше оснований для требования разрешить им вернуться туда, откуда они были выселены, а также естественный результат работы нашего общества.
      9. Что же касается телеграмм протеста против Калининградского варианта и за Волгу, приходящих в Комиссию, то им предшествовала телеграмма одного из руководителей общества, посланная на места без согласования со всем руководством общества с указанием слать телеграммы протеста против Калининградского варианта. Допускаю, что это было сделано из лучших побуждений, так как выдвижение Калининградского варианта, исходя из всегдашнего его восприятия советскими немцами как совершенно нереального, и сегодня еще многими воспринимается как провокация с целью подорвать идею восстановления автономии советских немцев вообще; но такая телеграмма была дана.
      10. Надо также сказать, что многие советские немцы, выступая в принципе за восстановление автономии, понимали, что можно обратно требовать только то, что было отнято. Поэтому необходимость восстановления автономии отождествлялась для них с восстановлением автономии  на Волге.
      11. И, наконец, главная, на мой взгляд, причина таких результатов анкетирования. Всегда, все эти годы перед советскими немцами  вопрос стоял так: восстановление автономии советских немцев - да или нет?  Восстановление автономии на Волге - да или нет? Естественно, что  большинство советских немцев могло ответить на такие вопросы только “да”, ибо у них не было выбора.
      И вот впервые им предложили сделать выбор не между «да» и «нет», а между одним вариантом и другим. Им предложили высказаться не по  вопросу: быть или не быть вообще советским немцам, их культуре, их языку, а по вопросу:  какой вариант обеспечивает их будущее лучше всего? И ничего удивительного в том, что они подошли к этому вопросу и с точки зрения интересов всего своего народа, и с точки зрения интересов государства, высказавшись  за Калининградский  вариант.
      Так что противоречия между данными, полученными «Литературной газетой», и другими данными я не вижу; это не разные результаты, это результаты ответов на разные вопросы.

      (Август 1989 г.)