Выступл. Н. В. Геллерт на Идеол. комиссии ЦК КПСС

Текст выступления
члена Идеологической комиссии ЦК КПСС Н.В.Геллерт
на заседании Комиссии 5 мая 1989 г.

       Товарищи, вы знаете, что я не специалист в национальном вопросе, поэтому было бы, наверное, просто некорректно, если бы я стала говорить о научных или правовых аспектах этого вопроса. Однако сегодня нет, наверное, советского человека, которого не волновали бы национальные проблемы. Меня они волнуют тоже.
       Вы знаете и то, что моя семья - интернациональная. Поэтому у меня много родственников и среди немцев, и среди казахов. И я не могу себе представить, чтобы в нашей большой семье кто-то имел больше прав, кто-то меньше. Если бы это было так, то  неизбежны были бы обиды, и семья была бы уже не семья.
       Думаю, что и в нашей большой семье советских народов все должны быть равны и все должны иметь равные условия для национальной жизни. Что, на мой взгляд, должно входить в это равенство?
       Первое:  каждый народ должен иметь свою государственность - свой дом. Не иметь своего дома - это не иметь условий для нормальной жизни; по-моему, это понятно всем. У нас есть народы, имеющие союзные республики; есть народы, имеющие автономные образования; и есть народы, не имеющие государственности вообще. Им нужно предоставить такую государственность.
       Второе: каждый народ должен быть хозяином в своем доме. Невозможно считать себя свободным и полноправным, если в собственном доме не являешься хозяином.
       Мне могут возразить: всё это хорошо, но как же быть с людьми некоренной национальности в национальных республиках? На это можно ответить: если бы этот принцип  соблюдался  с самого начала, то сегодняшней ситуации просто не возникло бы. Да и сегодня ее обостренность вызывается, наверное, во многом тем, что до сих пор народ не чувствует себя хозяином. Изменится его положение - снизится, думаю, и острота ситуации.
       Третье: каждый народ должен иметь право сам распоряжаться своей судьбой, сам устраивать свою жизнь в соответствии со своими интересами, сам беспрепятственно развивать свой язык и национальную культуру. Никто лучше самого народа не знает, что ему нужно и как сделать то, что ему нужно.
       Полагаю, что если эти принципы мы будем соблюдать в отношении каждого из советских народов, то национальный вопрос у нас будет решен, и дружба, взаимоуважение всех народов у нас будут обеспечены. Насколько я понимаю, именно в этом направлении и идет у нас развитие в сфере межнациональных отношений.
       Более подробно мне хотелось бы остановиться сегодня на одном конкретном вопросе. Вы знаете, что, выступая на последнем Пленуме ЦК КПСС, 1-й секретарь Волгоградского обкома партии тов. Калашников среди прочего коснулся и проблем восстановления государственности двух миллионов советских немцев - их бывшей автономной республики на Волге. Выразив свое отрицательное отношение к этой идее, он аргументировал свою позицию следующим образом: если два миллиона советских немцев уедут из Сибири и Казахстана, кто там работать будет?
       Для меня, как члена ЦК, как советского человека, как советской немки наконец, эти слова были как публичная пощечина. Да, отзывы о том, что советские немцы работают хорошо, слышатся часто. Но неужели тов. Калашников считает, что кроме нас, немцев, никто из миллионов и миллионов русских, украинцев, казахов и представителей других национальностей нашей страны, составляющих в Сибири и Казахстане основное население, не может работать? На каком основании он так оскорбляет наших товарищей по работе, наших соседей, друзей?
       Выступление тов. Калашникова вызывает и другой вопрос. Что, по его мнению, миллионы людей, которые были в свое время несправедливо обвинены и направлены в сталинские лагеря - они должны были так и остаться там навсегда после снятия колючей проволоки? Чем же тогда отличается позиция тов. Калашникова от позиции тех, кто после войны ввел для целого ряда репрессированных народов, и среди них для советских немцев, режим спецпоселения?
       И еще один вопрос вызывает у меня это выступление.
       Товарищи, какую политику в национальном вопросе мы сегодня проводим? Ленинскую или сталинскую? Если ленинскую, то как же можно выдвигать такой, мягко говоря, потребительский подход к целому народу? Если же у нас опять восторжествует сталинская политика, то мне нечего делать на этой трибуне. Тогда мне действительно остается, по тов. Калашникову, только мой трактор да казахстанская степь. И для надежности нужно будет ввести опять режим спецкомендатуры, чтобы я не смогла выйти за пределы своего родного казахского аула, а на заседание Идеологической Комиссии ЦК меня доставляли под конвоем.
       Тогда нам надо будет начать срочно восстанавливать не справедливость по отношению к репрессированным народам, а лагеря, в том числе и трудармейские. И направить в эти лагеря всех, кто с надеждой воспринял и поддерживает перестройку, кто борется за нее сегодня. Туда надо будет направить и всех нас, здесь сидящих.
       В этом свете, я думаю, совсем не случайно сегодня в ряде районов Волгоградской и Саратовской областей, которые раньше входили в состав АССР немцев Поволжья, проводятся, как мне стало известно, собрания и собираются подписи у представителей русского и иного населения против восстановления немецкой республики. Что тут можно сказать?
       Я читала материалы 1-ой Всесоюзной конференции советских немцев, которая проходила в обстановке внимания и доброжелательности, в конце марта в Москве, в двух шагах отсюда. Один из этих материалов - Обращение конференции к населению, проживающему сегодня на территории именно этих районов. В Обращении говорится о том, что идея восстановления несправедливо ликвидированной Сталиным немецкой республики на Волге получила широкую поддержку у всего советского народа. Однако иногда возникает вопрос: а как же быть с тем населением, которое проживает сегодня на этой территории?
       Делегаты конференции от имени всех советских немцев заверили этих людей в том, что хотят с ними жить, как и почти два века до этого, в мире, дружбе и согласии. Они хотят, чтобы представители всех национальностей, проживающие там сегодня, имели все возможности для сохранения и развития своего родного языка и своей национальной культуры.
«Мы заявляем - говорится в Обращении, - что, пережив вместе со всем советским народом трагедию войны с ее неисчислимыми жертвами, считаем  для себя невозможным требовать возвращения нам наших домов и имущества, незаконно конфискованных в 1941 году при выселении, ибо не советский народ виноват в этом и тем более не те люди, которые сегодня живут в наших домах.
       Пусть наши дома, в которых родились мы и которые, со всей их обстановкой, имуществом, скотом, запасами продовольствия стали в тяжелые годы войны убежищем для тысяч и тысяч людей Белоруссии, Украины, европейских областей России - пусть эти дома будут для вас такими же родными, какими были для нас».
       Делегаты конференции заявили, что советские немцы не претендуют на бывшую столицу их республики - город Энгельс; что, по их мнению, большинство сегодняшних русских населенных пунктов на этой территории должны в будущей республике получить свою автономность с тем, чтобы не нарушать их сложившийся уклад, сохранить все возможности для обучения детей на родном языке в школах, обеспечить свободное развитие в них национальной культуры. А для советских немцев, которые приедут сюда, следует строить новые села и города.
       Вообще это обращение несет в себе, как и другие материалы конференции, такой заряд интернационализма и уважения к людям других национальностей, что его следовало бы, по-моему, опубликовать в одной из наших центральных газет...
       И вот в ответ на такие слова звучат слова тов. Калашникова о том, что советские немцы должны остаться там, куда они были выселены, и - работать...
       Товарищи! Я думаю, мы не должны позволить антиперестроечным силам еще в одном месте использовать сферу межнациональных отношений для того, чтобы сорвать усилия руководства партии и страны по решению накопившихся острых вопросов, по созданию действительно единого, прочного государства на основе доверия и дружбы между всеми нашими народами. Нам нельзя позволить, чтобы один народ настраивался против другого.
      Я получаю немало писем, в том числе и от советских немцев. Вы знаете, какой долгий и нелегкий путь выпал на их долю. 48 лет они ждут восстановления справедливости по отношению к себе, ждут восстановления своей государственности. 48 лет у них нет ни одной национальной школы, ни одного национального среднего или высшего учебного заведения. Вот уже третье поколение не имеет возможности изучать родной язык. Почти полностью исчезла развитая в прошлом национальная культура.   
      На той же конференции советских немцев приводились цифры: на одного советского немца у нас издается, например, художественной литературы в 100 раз меньше, чем у киргизов, в 160 раз меньше, чем у латышей, и в 320 раз меньше, чем у эстонцев. В этих условиях люди видят перед собой вполне реальную угрозу своему будущему как одного из советских народов. Многие уже устали ждать и потеряли всякую надежду. Об этом говорит растущий их выезд.
      Но подавляющее большинство советских немцев не мыслят своего будущего без своей Советской Родины и по-прежнему верит в то, что их республика на Волге будет восстановлена, и что они, таким образом, смогут возродить свою культуру, свой язык, смогут сохранить себя как народ. Эта вера получила мощную поддержку в годы перестройки.
      Товарищи, я хотела бы внести на Ваше рассмотрение такой вопрос.
      Обязательно ли нам ждать Пленума по межнациональным отношениям, чтобы высказать отношение к восстановлению немецкой республики на Волге? Что, кроме мнения тов. Калашникова, мешает нам сделать это еще до Пленума? Приняв положительное решение по этому вопросу, например, на предстоящем съезде народных депутатов, мы бы не только восстановили историческую справедливость по отношению к самому большому по численности из репрессированных при Сталине советских народов. Мы бы укрепили уверенность и всех других советских народов в том, что перестройка обеспечит их национальное будущее. 
      Зачем нам ждать? Надо спешить делать добрые дела, надо спешить делать людей счастливыми. Ведь чем больше будет сегодня счастливых людей, тем успешнее будет идти наша перестройка. И тем труднее будет ее противникам помешать ей.

(Текст подготовлен совместно с Н.В. Геллерт,
принявшей мужественное решение выступить на заседании Комиссии))