О злых рецензиях на Прозе. ру

                Встретил я утром 8 марта свою однокашницу (она,  также как и я,  выставляет на Прозе.ру
свои творения и, так же как и у меня, не бог весть какого качества, но есть в ее произведениях какая-то
новизна, креативная изюминка, не всегда понятная читателям, воспитанным на произведениях школьной
программы по литературе), поздравляю с женским днем с наступлением весны, а она невеселая, можно
сказать на ней лица нет. Я ей шутки, прибаутки – стараюсь развеселить, а она не оттаивает. 
                — Да что с тобой такое, - спрашиваю.
                Оказывается накануне ей какой-то злыдень написал в рецке кучу всяких гадостей, изощренный
такой сарказм. Она что-то ответила, а он в ответ еще более изощренную казуистику. В общем, несколько
дней нет ей ни сна, ни покоя – все интеллектуальные, все психо-эмоциональные силы уходят на бесконеч-
ную и пустую, по своей сути, перепалку.      
                — Зачем ты  вообще читала, дочитывала до конца эту рецензию, если с первых же слов почув-
ствовала, что она насыщена ядом злой иронии, цинизма и откровенного хамства?..

               

                «Почему я читаю авторов Прозы.ру?»:  http://proza.ru/2010/10/03/822

                В этой заметке я пишу, что уже по внешнему виду текста чувствую — стоит ли читать его или  нет. Просто экстрасенсорика какая-то — смотришь несколько секунд на текст рассеянным взглядом и видишь, чувствуешь, что содержит этот текст: добро (бело-золотистое свечение) или зло (темно-коричневый отблеск).               
                Мой вам совет: не читайте злые тексты, даже если они мастерски написаны, а уж тем более не читайте тексты, источающие зло по содержанию и бездарные по форме. Не читайте, если заметили, что текст вызывает у вас неприятные ощущения. Не читайте едкие, насыщенные ядом рецензии. И, конечно же, ни в коем случае не отвечайте на них.   Вы поступите очень мудро, если проигнорируете Моську. Обычно авторы таких рецензий  выдергивают какую-нибудь фразу из контекста, переиначивают ее и начинают зло и бестактно иронизировать. Первая мысль обычно такая: "ну я тебя сейчас этого рецензента… порву как Тузик грелку! А как же иначе?.. А то люди будут читать..."
                Надо признаться, что ядоносные рецензенты — мастера в переиначивании и перестановки всего с ног на голову. И действительно, кажется, что все могут вас неправильно понять. Вам хочется разъяснить, что на самом деле вы хотели сказать, хочется  дать отпор навязчивому иезуиту.
                Не надо! Люди, читатели мудры — они все правильно понимают. Не тратьте драгоценное время на написание ответа.  Злая рецензия — это повод затянуть вас в бесконечную перебранку, от которой ее инициатор (может быть энергетический вампир?) получает неизъяснимый кайф, а вам это перебранка принесет только головную боль.
                Но самое главное(!) — если под вашим произведением отметился озлобленный рецензент, то это же повод для радости! Ведь, озлобленный рецензент никогда не прицепится к неинтересному, серому произведению. Значит, в вашем произведении есть что-то, что цепляет, заставляет не оставаться равнодушным. Цепляет, обычно, где-то на подсознательном уровне, а разум зачастую не может понять что именно зацепило, и вот этот  благоразумнейший разум  начинает злиться и изрыгать свое ожесточение в виде или в откровенно злобной, или завуалировано глумливой рецензии и ставить оценку "не понравилось"? А для чего ставить такую оценку? Вот что мне написал в своей рецензии некто Алекс Сидоров:

                «Ставлю заслуженное "не понравилось", ибо возвыситься можно только двумя путями:
                1) сотворить что-то грандиозное;
                2) опустить поголовно всех ближних»





    


                Пока я писал ответ на рецензию, как-то неожиданно исчезла сама рецензия, которая следовала сразу за рецензией Алекса Сидорова. Восстанавливаю утерянную рецензию здесь:



Рецензия на «О злых рецензиях на Прозе. ру» (Игорь Дац)
"читатели мудры — они все правильно понимают" - (с)
Автор безусловно прав, что читатель мудр и сам определится кого читать, а кого нет.
htp://prozaru-stat.pankin.ru - А.Сидорова вижу, а вот И.Даца нет, как не искали. Почему так получается, не поясните?
ИМХО: Читатель мудр, а вот завистник жалок.
Конкурс Юмора На Прозару   09.03.2011 19:02   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
 


Да бросьте тыкать всем этим списком. Я на Прозе недавно, и то уже знаю, что стоят все эти рейтинги. Образуется группа людей по каким-то интересам и они просто ходят друг к другу и пишут одни и те же хвалебные рецки. Я знаю несколько потрясающе талантливых людей, которые слишком горды, чтобы заниматься подобным и к ним вообще никто не заходит.
Лена Ле   10.03.2011 00:36   Заявить о нарушении правил / Удалить



Лена, солидпрен с Вами - тоже не заглядываю в рейтинги, не учавствую в конкусах (некоторое время назад участвовал, но понял что зачастую все конкурсы рано или поздно превращаются в своеобразные междусобойчики.
Игорь Дац   11.03.2011 00:25   Заявить о нарушении правил / Удалить



"учавствовал" -(с) ЧАВ-ЧАВ уча-В-ствовать - стыдно И.Дац, очень стыдно за такие примитивные ошибки.
С такой грамотностью ваши работы не пройдут даже предварительный отбор для участия в лит.конкурсах.
Поэтому вам остается только завидовать талантливому автору А.Сидорову, каждая работа которого является настоящим событием для ПРОЗА.РУ.
Растите над собой, повышайте грамотность, работайте над сюжетами и прочее-прочее-прочее. А зависть, завуалированная фразой, что вам "нет интереса" - всего лишь зависть с какой стороны не посмотреть.
Завистник всегда смешон и жалок, И.Дац
Конкурс Юмора На Прозару   11.03.2011 06:48   Заявить о нарушении правил / Удалить
 


Да, не скрою, мне стыдно, за такие досадные ошибки... Обычно я всегда перед публикацией отдаю тексты корректору. А в такой полемике еще и не такие казусы выскакивают. Спасибо за то, что указали на допущенную оплошность (Я тоже указываю авторам на ошибки, но или в личной переписке, или отдельным замечанием с обязательной припиской: "по прочтении это замечание удалите").
Но зачем эти "ЧАВ-ЧАВ", зачем столько неприкрытого   злопыхательства в духе "талантливого автора А. Сидорова",  «талантливого» на столько, что, например, позволяет в публичной полемике называть женщину «ското****ской мразью»,  «талантливого» на столько, что своими «талантливыми» рецензиями убивает действительно талантливых авторов.
Таким убитым талантом оказалась моя знакомая-однокашница, о которой я пишу в начале статьи. Она полностью перестала писать, закрыла свою страницу на Прозе.ру... но больше всего она страдает из-за того что рецензент-злопыхатель, рецензент-провокаторскандалов разбудил в ней что-то нехорошее, что-то злое и она в полемическом запале наговорила ему черт знает чего.
Ей стыдно за свою несдержанность, мне стыдно за мои ошибки, опечатки... Но давайте, Конкурс Юмора, не будем злопыхательствовать, давайте будем будить в людях только хорошее и доброе...
_____________
Игорь Дац