Опыты Керна Иоганна с призмой

                ОПЫТЫ ИОГАННА КЕРНА С ПРИЗМОЙ


     Во-первых, заметим, что мы рады были ознакомиться с публикациями Иоганна еще и потому, что он окончил Ленинградский ВУЗ. И хотя Керн живет в Германии, возможно когда-то мы были вместе в том городе, Ленинграде. Во-вторых, рады тому, что есть такой самостоятельно мыслящий человек, занимающийся исследованиями не по найму. Короче говоря, считаем его своим. Но Сократ мне брат, а истина надежнее.
     Иоганн предложил замечательный и простой способ определения участков разной цветности - это перекрывание разных участков грани призмы. Но он получил неожиданный результат: исчезновение участков разной цветности не имеет места, но весь спектр на экране становится бледнее, т.е. уменьшается интенсивность. И хотя Иоганн, как и мы (но с других позиций) считает, что нет разложения света призмой, он допускает ошибки, которые аналогичны ошибками других физиков (и Ньютона, в частности). Во-первых, свет и цвет - это субъективные впечатления, которые формируются некоторыми живыми организмами; во внешней среде, по отношению к ним, ни света, ни цвета нет; есть некоторый процесс-поток (пусть будет X-поток); слепой, системы организма которого не могут формировать зрительных впечатлений, не будет имеет дела ни со светом, ни с цветом, но будет иметь дело с потоком, результатами взаимодействия с которым могут быть его тепловые ощущения. Во-вторых, в опытах Керн и другие физики используют линзу и экран, следовательно, интерпретировать, что они имеют дело с потоком после грани призмы не корректно. С результатами взаимодействия с потоками после экрана они имеют дело. Это фактически. Еще более точно, то со своими моделями, которые формируются в соответствии с результатами взаимодействия структур системы зрения с потоками после экрана. Исследователь, вообще, должен как можно точнее описывать ситуацию, в которой он находится. На то он и исследователь, а потом - философ (теоретизирующий субъект).
     Если бы Керн выполнил все условия, что мы перечислили, то у него все бы получилось: участки различной цветности перекрывались бы полоской, а по фотографиям можно было убедиться, что это не галлюцинации и не ошибка собственной системы зрения. Кроме этого, он бы установил, что фиолетовый не ближе к основанию, где красный, а ближайший к ребру, т.е. вверху, если ребро вверху.
     Собой мы тоже недовольны. Могли бы и сами догадаться перекрыть последовательно участки грани призмы. Хотя нам бы это ничего не добавило, но для демонстрации другим было бы подспорьем, и очень важным.
     Что ж! Две головы хорошо, а три еще лучше. Особенно, если каждая самостоятельно приходит к результатам, не оглядываясь при их получении на другую, но учитывая после.


       Веселов Сергей, Мальцев-Ганичев Николай

       Фото Интернетной публикации Керна представим позже.
38:10 11.03.11 Фото представили. Также уже есть фото на Прозе. ру нашего опыта. Если перекрываем красный, то заслонка внизу; если фиолетовый, то вверху, ближе к ребру. Эксперимент - это эксперимент и всякие рассуждения излишни. Если условно и принять, что лучи есть (лучи - это уже модели системы зрения), то красный должен быть внизу, а фиолетовый - вверху; ведь при закрытии фиолетового пластинка-шторка оказывается вверху, при закрытии красного - внизу. И это уже никак нельзя оспорить.
http://www.proza.ru/2011/03/10/1732