Средства письменности
Если набрать в Гугле "средства письменности", т.е. нажать на клавиши клавиатуры в определенной последовательности, то программа-поисковик найдет мои произведения. И это удивительно. До этого никто, следовательно, не формулировал так тему. А казалось бы, это же основа!!! Действительно, можно ли писать, если нет физических средств для этого? О каком письме можно вести речь, если нет основы, которая в процессе письма подвергается преобразованию? Деревянные дощечки, предметы из глины, кусочки выделанной кожи или кусочки ткани, бересты и т.п. должно быть, чтобы эти средства использовать при письме, в процессе, который мы можем определить как письмо или процесс письма.
Сам процесс письма - это вторичное. Сначала ведь надо изготовить основу, потом средства преобразования этой основы. Уже то, какова основа и каковы средства ее преобразования, задают тип письма. В процессе мы изготавливаем конструктивные элементы, в соответствие которым устанавливаем свои знаки. Конструктивные элементы вне нас, а знаки - в нас, продукты нашей внутренной деятельности. Подавляющее большинство этого не понимает. Они самозомбируются в условиях, которые им создают в семье, воспитательных учреждениях (в садика и школах), превращая себя в интеллектуально несамодостаточных личностей. Благодаря этому их можно использовать в разных целях в качестве интеллектуальных рабов (от дворника до президентов государств-стран).
Именно потому самая основная тема осталась без внимания. Она табу для рассмотрения.
Свидетельство о публикации №211031501046
Нет, это нечто.
Человек, который толком не умеет искать в Интернете, и пользоваться google в частности, делает вывод -- раз я не нашёл этого сразу же -- этого нет :) .
:) :) :). Умора :) :) :) :).
Что ж, время 10:50 по Гринвичу, 4 мая 2011, пытаемся воспроизвести опыт Ганичева в пользовании google. Открываем страницу www.google.com . Вводим в строку поиска "средства письменности". Кликаем "поиск".
И... ой, что это? Ой, как много статей и рефератов в Интернете обсуждают средства письменности в той или иной форме.
На первой же странице поиска
http://kabir-k.blogspot.com/2009/02/blog-post_4720.html
http://www.diclib.com/cgi-bin/d1.cgi?l=ru&base=modern_encycl&page=showid&id=15485
http://revolution.allbest.ru/languages/00232230.html
И довольно свежие замечу, многим и десяти лет нет. Интересует этот вопрос людей, вполне интересует.
На последующих страницах обсуждается по-всякому, а в некоторых философского толка публикациях -- по моему впечатлению глубже и полнее.
Почему google поставил Ганичева первым -- понятно почему -- сортировка по дате и релевантности :).
И как же Ганичев умудрился этого не заметить? Видать, его взор застилает субъективизм. Хочется ему субъективно видеть, что он самый умный и первый, и всё знает, а то, чего он не знает, не существует. А остальные, дураки, этого не замечали. В связи с этим вероятный ответ Ганичеву от остальных: обломись.
Валерий Жидовоз 04.05.2011 14:00 Заявить о нарушении
Николай Мальцев-Ганичев 2 04.05.2011 20:44 Заявить о нарушении
Валерий Жидовоз 04.05.2011 21:55 Заявить о нарушении
Николай Мальцев-Ганичев 2 05.05.2011 08:32 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 08.06.2011 19:15 Заявить о нарушении