Средства письменности

                СРЕДСТВА ПИСЬМЕННОСТИ




    Если набрать в Гугле "средства письменности", т.е. нажать на клавиши клавиатуры в определенной последовательности, то программа-поисковик найдет мои произведения. И это удивительно. До этого никто, следовательно, не формулировал так тему. А казалось бы, это же основа!!! Действительно, можно ли писать, если нет физических средств для этого? О каком письме можно вести речь, если нет основы, которая в процессе письма подвергается преобразованию? Деревянные дощечки, предметы из глины, кусочки выделанной кожи или кусочки ткани, бересты и т.п. должно быть, чтобы эти средства использовать при письме, в процессе, который мы можем определить как письмо или процесс письма.
    Сам процесс письма - это вторичное. Сначала ведь надо изготовить основу, потом средства преобразования этой основы. Уже то, какова основа и каковы средства ее преобразования, задают тип письма. В процессе мы изготавливаем конструктивные элементы, в соответствие которым устанавливаем свои знаки. Конструктивные элементы вне нас, а знаки - в нас, продукты нашей внутренной деятельности. Подавляющее большинство этого не понимает. Они самозомбируются в условиях, которые им создают в семье, воспитательных учреждениях (в садика и школах), превращая себя в интеллектуально несамодостаточных личностей. Благодаря этому их можно использовать в разных целях в качестве интеллектуальных рабов (от дворника до президентов государств-стран).
    Именно потому самая основная тема осталась без внимания. Она табу для рассмотрения.


Рецензии
:) :) :) :) :) :) :).
Нет, это нечто.
Человек, который толком не умеет искать в Интернете, и пользоваться google в частности, делает вывод -- раз я не нашёл этого сразу же -- этого нет :) .

:) :) :). Умора :) :) :) :).

Что ж, время 10:50 по Гринвичу, 4 мая 2011, пытаемся воспроизвести опыт Ганичева в пользовании google. Открываем страницу www.google.com . Вводим в строку поиска "средства письменности". Кликаем "поиск".

И... ой, что это? Ой, как много статей и рефератов в Интернете обсуждают средства письменности в той или иной форме.
На первой же странице поиска

http://kabir-k.blogspot.com/2009/02/blog-post_4720.html

http://www.diclib.com/cgi-bin/d1.cgi?l=ru&base=modern_encycl&page=showid&id=15485

http://revolution.allbest.ru/languages/00232230.html

И довольно свежие замечу, многим и десяти лет нет. Интересует этот вопрос людей, вполне интересует.
На последующих страницах обсуждается по-всякому, а в некоторых философского толка публикациях -- по моему впечатлению глубже и полнее.

Почему google поставил Ганичева первым -- понятно почему -- сортировка по дате и релевантности :).

И как же Ганичев умудрился этого не заметить? Видать, его взор застилает субъективизм. Хочется ему субъективно видеть, что он самый умный и первый, и всё знает, а то, чего он не знает, не существует. А остальные, дураки, этого не замечали. В связи с этим вероятный ответ Ганичеву от остальных: обломись.

Валерий Жидовоз   04.05.2011 14:00     Заявить о нарушении
Неубедительно.

Валерий Жидовоз   04.05.2011 20:40   Заявить о нарушении
Кому как. Моим студентам убедительно. Моим десятиклассникам - тоже убедительно. Проверено. А до остальных мне и дела нет.

Николай Мальцев-Ганичев 2   04.05.2011 20:44   Заявить о нарушении
См. мой ответ на "демонстрация фото-фактом". Неубедительно :) .

Валерий Жидовоз   04.05.2011 21:55   Заявить о нарушении
Если даже более двух раз набрать последовательно группу клавиш соответственно: неубедительно (неубедительно, неубедительно и ...), то ничего особенного не происходит где-либо, кроме некоторых мест частей экрана, а также некоторой малой части среды Интернета. Более того, достаточно одного мнения, которое противоречит мнениям остальной части человечества, чтобы заподозрить в ложности мнений всего человечества, кроме того единственного, которое противоположно. Если Валерий Жидовоз от имени ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, то тем хуже и для него, и для оставшейся части, кроме меня, так как мое мнение противоположно как мнению Валерия Жидовоза, так и им воображаемому мнению всего остального человечества.

Николай Мальцев-Ганичев 2   05.05.2011 08:32   Заявить о нарушении
Проанализировав ситуацию, я пришел к выводу, что Мальцев-Ганичев в горячах действительно упустил из виду, что исследования Инета он провел на тему физические средства письменности в 2009 году (есть соответствующая статья и ссылка на нее, а также рецензия, где заявлено рецензентом о моей гениальности и пожелание успехов. Ну, бывает! Тоже кто-то погорячился), а Валерий Жидовоз шлепает клавиши в 2011. Два года - это тоже срок.
Спасибо за внимание.

Николай Мальцев-Ганичев 2   08.06.2011 19:15   Заявить о нарушении