Русский вопрос и коммунизм

«РУССКИЙ ВОПРОС»   И  КОММУНИЗМ

В своем исследовании «Истоки и смысл русского коммунизма» Николай Бердяев высказал немало точных прогнозов относительно судьбы русской революции и социализма в России. Дав сравнительно точный анализ содер-жания Русской идеи, её развитие, модификации в ХIХ веке и трансформацию в революционную коммунистическую  идею, Николай Бердяев указал и наи-более уязвимые места коммунистической идеологии. Как показало дальней-шее развитие, именно по этим разломам и произошел развал советской сис-темы. Отмечая, что революция позволила вместо Третьего Рима осуществить Третий Интернационал, на который перешли многие (и основные) черты Третьего Рима. 
В работе кубанского философа П.Е. Бойко \23\ проанализирован итог развития феномена русской идеи, сущность которой «… совпадает с право-славным идеалом соборности как духовно-органического единства церкви, общества и государства…», и показано, что на последнем этапе её форми-рования: «…  отчетливо видно стремление русского национального духа найти опору в самом себе, в соборных началах своей многовековой истории и культуры. Эту же мысль мы находим в классической русской поэзии и лите-ратуре. Русский марксизм и коммунизм восприняли этот мессианско-политический пафос, доведя его до исторического завершения в практике коммунистического имперского строительства ХХ в…»
Выше уже рассматривалась проблема двух Градов и варианты её реше-ния в Христианстве.  С одной стороны, был Прообраз идеального общества  ( Коммунизм как вариант Богочеловечества), который должен быть реализо-ван как социальный проект.  С другой стороны, необходима была кастовая организация «верных», охваченных энтузиазмом такого строительства, и контролирующая его в соответствии с заданным Первообразом. И, наконец, было общенародное хозяйство, организованное в Советское Государство (вариант Града земного). И иудей  К. Маркс, и православный И. Сталин, и безбожник Л. Троцкий не нашли ничего лучшего, как в конце концов восста-новить социальную структуру, работающую уже более полутора  тысяч лет до них.
Советский строй – это такое же Священное Царство, основанное на ор-тодоксальной вере, на русской национально-государственной идее, как ре-зультат трансформации русского православного мессианизма, который со-единился с пролетарским мессианизмом классического марксизма. И после такого соединения Русская идея стала реализацией одной из версий общече-ловеческой идеи грядущего спасения. Исходя из этого, легко восстановить общую структуру идеи  русского коммунизма, взяв за основу формулу самой Русской идеи.

























Структура  «идеи русского  коммунизма»  советского периода.

В основе этой идеи лежат три основные догмата:
1. В качестве идеала догматически утверждается марксизм-ленинизм, рассматриваемый как Абсолют, который в свою очередь имеет ту же струк-туру, что и марксизм эпохи социалистической революции. Т.е. он включает в себя историческое Предание самой революции, включающее в себя мифоло-гию о марксистском идеале-человеке (Марксе\ Энгельсе\ Ленине) и пр. Затем в Абсолют включено положение об источниках этого учения (куда, как всем известно, входит триада: утопического социализма \немецкой классической философии \английской экономии ). Последняя часть этой категории Абсо-люта состоит из трех составных частей Марксизма-Ленинизма.  Такова об-щая структура Идеала основного догмата рассматриваемой идеи. Мы видим, что она мало чем отличается от структуры  как христианского догмата, так и от структуры идеала русской идеи. Отличие в содержании этого идеала. Здесь в качестве него рассматривается человек и дела человеческие, а не Бог, как в христианстве. Марксизм – человекобожество, но не богочеловечество. С той же кодовой структурой, но при совершенно ином содержании. Таким образом, если сравнивать кодовые структуры Ветхого завета, христианства и советского коммунизма, то они совпадают.  Отличие в смысловом содержа-нии исходного эстетического идеала-Прообраза,  системы нравственных ценностей,  ожидаемого Грядущего Царства. Антихрист внешне, по форме, похож на Христа, но суть его …
2. Вторая ипостась русской коммунистической идеи связана с частной, единичной версией реализации Абсолюта в одном из единично-конкретных иерархических сообществ преданных догмату членов, осуществляющих не-прерывный контроль и актуализирующих в бытии  идею \абсолют (Орто-доксальная вера). Сюда входят фанатический приверженец идеи, чистый и непогрешимый  вождь-генсек (версия католического папоцентризма),  иерар-хически организованная  партия, где субъектами на трёх ступенях иерархии выступают коллективы (съезд \конференция \собрание),  решения которых являются обязательными для организаций соответствующего уровня. Здесь предпринята попытка типично русской соборной организации партии. С элементами тоталитарного контроля (ревизионные комиссии на всех уров-нях) и жесткого централизма (подчиненность всех исполнительных органов партии совещательному органу при генсеке – ЦК). Такое совмещение собор-ного принципа с тоталитарными элементами привело к замкнутости орден-ского типа и идеологической негибкости, консервативности партийной структуры. Субстанциально выделяется и главный принцип, способ сущест-вования, саморазвития и утверждения (материализации) идеи – Самодвиже-ние (Н.Бердяев).  Самодвижение – это революционная форма активизации идеологии в материи, наделение этой материи смыслом и самоцелью для преобразований. Оно осуществляется учебой (проповедью), творческим пре-образованием (или насилием, принуждением)  материи, аскетическим рево-люционным подвигом, который нередко принимает форму террора и насилия над материей.
Наличие такой трехчленной структуры (генсек \партия \самодвижение партийных масс) создаёт определенное равновесие между генсеком, партий-ной бюрократией и активом пролетарской молодёжи. Однако такая струк-тура не была реализована до конца (кроме нескольких случаев борьбы И.Сталина с Л.Троцким и со «старой гвардией», когда партийная молодежь была использована генсеком во внутрипартийной  борьбе с партийной бюро-кратией.)
Всеобщая и конечная реализация Идеала \Абсолюта видится как Свя-щенное Царство (общество Грядущего), элементы которого уже содержатся в конкретном Советском государстве (по Н.Бердяеву). Субъектом действия в такой системе тотального коллективизма выступала неделимая единица – партийная организация,– которая вместе с другими государственными и общественными организациями структурировалась в государстве (нацио-нальном или федеративном). Это принципиально важная категория, о кото-рой спорили в 30-х годах ХХ столетия, в период индустриализации и коллек-тивизации. Революционно-активный производитель благ (пролетариат), ор-ганизованный в коллективы,  в эпоху социальных революций обладает соб-ственной волей преобразовывать материю, наделён внутренним (а не внеш-ним, как при капитализме) источником развития. Он обладает соответст-вующей волей и способностью к целеполаганию, решительностью в осуще-ствлении задуманного проекта.
Коллективистское сознание способно к бескорыстному, аскетическому социальному служению, которое питается энтузиазмом и энергией молоде-жи (производительной или партийной). Здесь организованная и контроли-руемая партией молодежь также является субстанциальным субъектом (а не только объектом действия: вспомним так называемых «брежневских комсо-мольцев», низвергнувших Никиту Хрущева) и входит пусть и в низшую, но идеологическую  иерархию.   Съезд народных и партийных представителей (представителей Советов и парторганизаций) выступал высшим коллектив-ным органом управления, обладающим всей полнотой власти (советский вариант Вселенского Собора).   Можно сказать, что это Земский собор, мо-дифицированный  по образцу европейского  католического папо-центризма и при частичном разделении властей. Субъектами действия здесь выступают не отдельные, самоценные личности,  а коллективы (Н. Бердяев).  Это услов-ная схема, но она достаточно точно передаёт сущность (коллективизм) и ха-рактер (тотальный контроль) советского строя.
Наиболее соответствовала такой структуре социума сельскохозяйствен-ная семейная община – колхоз. Он обладал типичной трехчастной структу-рой большой сельской общины-семьи: председатель (Отец)\ правление (со-вет общины) \общее собрание. Каждый член колхоза был лишен правового статуса, все решало общее собрание. И председатель являлся только испол-нителем его решений. Была и параллельная идеологическая контролирую-щая структура – партийная организация (аналог церковного прихода при общине). Партия выполняла структурообразующую роль всей советской сис-темы, заменяла вторую, идеологическую (духовную) компоненту традици-онной общехристианской системы двух Градов. Разрушение её ломало всю конструкцию баланса духовных и материальных психоэнергий.
Наиболее уязвимое место в этой конструкции (по Н. Бердяеву) – энтузи-азм коммунистического строительства. Именно угасание этого энтузиазма в 70-х годах (период строительства БАМа,  затем начало Афганской войны) показало  необходимость перехода от принципа социального служения об-ществу к принципу личного интереса. Но это привело к неконтролируемому росту эгоистических и частнособственнических настроений (прежде всего в партийно-номенклатурной элите!) и ступору социальной воли. После отмены в Конституции положения о роли Партии (6 статья Конституции СССР) Священное Царство превратилось в мещанское гражданское сообщество только формально связанных и конкурирующих за долю в общем пироге коллективов (фактически попавших под контроль номенклатуры), что и по-влекло неконтролируемый его распад. Дело в том, что в этих условиях Съезд народных представителей из Съезда представителей коллективов превратил-ся в Съезд автономизировавшихся граждан, имеющих самостоятельные субъектность и право. Осознание этого факта произошло после выступления Андрея Сахарова, выступившего как бы от самого себя. После небольшого замешательства произошла перегруппировка сил на Съезде, и система то-тального коммунизма (коллективизма) рухнула. Произошла перестройка патерналистской структуры Съезда в парламентаристскую. Партийные кон-серваторы ничего не успели понять. По-видимому, они ничего не поняли и спустя десятилетия.
В таком обществе тотального коллективизма есть социальная свобода, свобода преобразования, переделки (после коллективного обсуждения и принятия решения собранием) внешнего мира, социума. Но остается про-блема с внутренней свободой (совести, мысли, желания), которая не зависит от общества. Тотальный коллективизм (тотальное господство целостности над частностью) этого не допускает – он не признаёт абсолютности, тоталь-ности личной свободы. Отсюда подмена субъектности. В структуре Царства Грядущего свободная личность при коммунизме подменяется свободой и произволом сверхличностью-коллективом, организацией. Это превращает отдельного человека в средство реализации внешнего для него, коллективно-го сознания.
С одной стороны, здесь сохраняется христианское понимание жизни как служения великому Целому, а не только себе. С другой – человек призывает-ся для коллективного преображения социальной и космической жизни. В этом слышны отголоски старой, славянофильской Русской идеи с её поиском Божьего Царства.
Таким образом, Советский Союз, при всём его атеизме, был организован, как Церковь, со своей догматикой, системой ценностей, специфической идеологической иерархией и представлением о грядущем мироустройстве.  Это была типично традиционалистская структура \Кара-Мурза, 60\.  В отли-чие от христианской структуры, в нем, однако, не была до конца доведена возможность непрерывного производства идеологического материала, идей-ности (интерес Грядущего Целого – коммунистическая форма благодати), блага, восстанавливающего распадающуюся от сиюминутных эгоистических устремлений коллективов-собственников субстанцию), что реализуется в христианской Литургии. Отсутствие литургического действия не может быть компенсировано учебой, идеологической борьбой, научной деятельностью. Мы видим также, что структура советской идеи – одна из версий актуализа-ции формулы Русской идеи.
Разрушение трехчастной социальной структуры, ликвидация духовной (идеологической) структурной компоненты в процессе Перестройки конца ХХ века в России – попытка навязать традиционному социуму иной, дуаль-ной парадигмы сознания, характерной для парламентаристской системы, включающей в явном виде только систему ценностей, Первообраз, оформ-ленные в  формальном Праве, и  индивида – как субъекта этого права. В кон-тексте разрабатываемой нами триадологии, третьей компонентой такого со-циума (активизирующего социальные потенции и энергии) выступает систе-ма юридического и правового контроля, силовые органы. Именно они вы-полняют контролирующие функции, прежде относящиеся к Церкви. Здесь мы наблюдаем случай освящения, обожествления произвольного, договор-ного Права – общественный Договор вместо Священного Писания и Свя-щенного Предания. «Теократическая» версия такой системы – правовое го-сударство с доминированием (Права \Суда \силовых структур) над произ-водством и культурой, где безопасность частного собственника и соблюде-ние Закона – превыше всего, а юристы, судебные приставы и силовики  – вместо пасторов.  Пусть гибнет мир, но торжествует закон (буква закона!). Даже не человек превыше всего, как это представлялось после эпохи Возро-ждения, а отношения между лишенными сущностного содержания субъек-тами права. Интересная трансформация:
Богочеловечество  > человекобожество  > правобожество…
В уже цитировавшейся выше работе П.Е. Бойко \23\, посвященной ана-лизу становления русской  национальной идеи, в том числе и моментам ста-новления её гегелевско-лосевской абсолютно-мифологической триадологич-ности,  так сказано о современном, постперестроечном этапе её развития: «…Пройдя длительную эволюцию в рамках интуитивного (христианско-мифологическая историософия) и рефлективного (метафизическая, дог-матическая и критическая историософия) этапов, русская философско-историческая мысль вступила в спекулятивную, обобщающую стадию своего развития…».
Примерно в том же духе высказался в статье о целях и смысле новой конституции постперестроечной России В. Чигирев, который анализировал Основной Закон России на предмет выявления основной  триады \61\,  обще-ственного идеала, заложенного в его основы, и выделил триаду (нравствен-ный закон \личная выгода \всеобщее благо).  Личная выгода реализуется через частную собственность, благо – через либеральную социально ориентиро-ванную экономику.  В основе нравственного закона лежит совесть. В такой триаде снимается основное противоречие между личной выгодой и  дости-жением всеобщего блага. С точки зрения автора статьи, основной нацио-нальной целью может выступать реализация нравственной триады (нравст-венный закон \социально справедливая экономика \нравственное государст-во).
Абсолют порождает абсолютные (общечеловеческие) ценности, однако для каждого типа цивилизации формируются свои, частичные версии систе-мы ценностей.  Своя ценностная модель.