О литературе вообще и на Прозе. ру в частности

Литературоведческое,  не законченное


Литературный процесс на Прозе.ру общий. Как разговор на многолюдном затянувшемся банкете становится общим: все говорят, никто не слушает. И здесь писателей больше, чем читателей.


1. А о чём писать? Всё уже написано. Например, по части морали со времён Марка Аврелия ничего нового не добавилось. Сей автор, конечно, не очень конкретно написал, что такое хорошо, а что такое плохо, но и до и после было несколько неплохих и кратких сводок, самые известные из которых 10 заповедей Моисеевых и Моральный кодекс строителя коммунизма.


2. Об отношениях он / она после эссе Анатолия Протопопова ("Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда" – широко разошёлся по Инету)  тоже писать нечего и читать написанное неинтересно. Например, Лев Николаевич долго размазывал, давая возможность читателям расшифровать характер Наташи Ростовой, по мненью некоторых идеала русской женщины. Но по Протопопову характер у неё весьма простой и даже примитивный, расшифровывается элементарно: по его классификации – типичная высокопримативная самка.  Лев Николаевич этого не знал, потому и извёл так много бумаги, объясняя теперь уже очевидное. Но теперь изводить массу времени (бумага ныне не нужна, заменена цифирью), чтобы в конце прийти к очевидному, нецелесообразно.


3. Вот народ и бережёт время, ничего почти не читая.
Газеты кое-кто читает, но это не в счёт, там или более подробный, или, что реже, более глубокий, чем в "зомбоящике",  анализ "текущего момента". Для ориентировки в текущем времени (действительности) необходимо, но для удовлетворения нужд духовных там ничего нет. Впрочем, при отсутствии этих нужд, ничего и не надо.


4. Обширная политико-воспитательная литература  началась с призывов "не укради" "не убий", не поимей жены ближнего своего" и т.д., продолжилась призывами к борьбе за счастье человечества в разных вариантах, наиболее известные из которых это призывы к освобождению от социального, национального, религиозного и прочего угнетения. Затем подобная литература закономерно перешла на этап восхваления достигнутых в итоге этой борьбы  результатов, и не менее закономерно выродилась в примитивный, совершенно не читабельный агитпроп.


5. Неинтересно сейчас читать про подвиги народовольцев, меньшевиков, эсеров,  большевиков и всяких борцов иного сорта, поскольку ясно, что в дурь пёрла вся эта компания. Например, Овод, отклонивший всякие предложения о раскаянии, в т.ч. от своего названного отца,  кардинала Монтанелли, и, добровольно ставши к стенке, сам скомандовавший: "Огонь",  выглядит с одной стороны восторженным глупцом - и зачем надо было так упираться -, а с другой имеет сильное сходство с современными исламскими религиозными фанатиками. Которые тоже ради светлого мусульманского будущего идут на смерть, бросаясь со взрывчаткой вокруг пояса на врагов своих. Любопытно, что на врагов исключительно конфессиональных, до идеи о доминировании классовой солидарности над конфессиональными различиями исламские фанатики, в отличие от фанатиков  еврейско-марксистских, не опустились.


6. Подвиг Джордано Бруно (и многочисленные повествования о нём и ему подобных) тоже оказался бессмысленным, его дезавуировал ещё старик Эйнштейн, сказавши, что всё в мире относительно. Формально математически можно поместить начало координат на Земле, будет Вселенная вращаться вокруг Земли, поместить на Солнце – вокруг Солнца и т.д., хоть на Луне или комете Галлея. А если даже и не формально, а принимая в качестве системообразующего фактора гравитацию, всё равно Бруно не прав: Земля не вокруг Солнца вращается, а они оба вращаются вокруг общего центра масс. Мысли Бруно насчёт множества обитаемых миров это чисто умозрительное предположение до сих пор ничем не подтвердившееся, а  если Эйнштейн прав, то и в принципе не могущее быть верифицированным: слишком долго и дорого до ближайшего обитаемого мира добираться и неизвестно зачем это нужно. В общем,  с современной точки зрения,  незачем было Бруно идти на костёр. Галилей в подобной ситуации повёл себя  умнее.
Впрочем, сомнения этого доминиканского монаха относительно пресуществления и непорочного зачатия Девы Марии, которые  (наряду с его критикой аристотелизма и рассуждениями «О бесконечности, Вселенной и мирах») привели его на костёр на Кампо деи Фиори, и ныне актуальны. Для философов с богословским оттенком.


7. Но утратила своё значение и оформившаяся во 2-й половине XX века литература противоположного направления, литература, занимавшаяся  на беспощадным  разоблачением  революции, революционеров, коммуняк и вообще борцов за счастье человеческое. Т.е. литература диссидентская. Кто сейчас будет читать про борьбу Новодворской, Подрабинека, Синявского, Гинзбурга и прочих им подобных с коммунистическим режимом? Тем более  что этому режиму от их борьбы не было ни холодно, ни жарко, а рухнул он сам по себе, точнее его свои же и сдали.  Не интересно и про страдания зеков читать, даже зеков политических. Ни один нормальный человек не будет сейчас читать "Архипелаг .." сочинения Шаламова, Разгона и т.д.
Не  читают и художественную литературу, критикующую фашизм, точнее нацизм. Даже такие  политически относительно нейтральные, а художественно весьма высокие произведения,   как ремарковские "Возлюби ближнего своего" или "Ночь в Лиссабоне"?. Кому нужны сейчас все эти еврейские беженцы, метавшиеся с одного края Европы в другой и всюду бывшие не ко двору?


8.  Сохранили свою ценность, но уже в другом качестве, наиболее крупные художественно-публицистические произведения, в первую очередь "Красное колесо" А.И. Солженицына. Сопоставимое по масштабу, глубине и своеобразной общественно-политической психологичности с "Войной и миром" и  "Тихим Доном".   Но интерес сие «Колесо» представляет преимущественно для любителей в качестве художественно-исторического повествования, как, например, "Память" В. Чивилихина. Анализировать характеры героев при наличии огромной учебно-психологической литературы просто глупо.

9. В наше время,  по меньшей мере странной, если не провокационной будет восприниматься литература, призывающая защищать свою Родину до последней капли крови и до последнего человека. Частично поэтому такой, патриотически воспитующей литературы почти нет. Но ещё и потому, что и в этом деле тоже многое  оказывается относительным.
Англия в 1-й мировой, участвуя непосредственно в сражениях,  потеряла 760  тыс. чел., а во 2-й, по возможности дальше оттягивая вступление в реальные бои,  286 тыс.  И то Черчилль потом считал, что всё же нужно было не поддаваться на призывы Сталина, а подождать еще.
Еще более интересен пример Франции, в 1-ю мировую  потери 1.3 млн.  чел., во 2-ю капитуляция через 2 недели боевых действий, затем в течение 5 лет французы честно и добросовестно снабжали  Германию оружием и продовольствием, и в итоге Франции были обеспечены почёт, уважение и присутствие среди победителей. Общие потери 253 тыс. чел. Сейчас  французы искренне считают, что немцы были разбиты дивизией Леклерка и не понимают, что делали в войну англичане и американцы. А  том, что Россия тоже воевала, большинство из них вообще не знают, а те, кто знает, полагают, что Россия воевала на стороне Германии.
Так что вовремя капитулировать – это намного более разумное поведение, чем 4 года упираться, положить 26 млн. чел, а благодарные потомки даже знать об этом не будут, а освобождённые будут люто ненавидеть освободителей всеми фибрами души. 


10. А сейчас вообще неясно, что такое Родина, кого надо защищать?. Утомлённых бойцов рыночного фронта, только в Лондоне собравшихся в количестве полумиллиона человек и утащивших из России  почти $1трлн.?. Представителей богоизбранного и мусульманских народов, почти полностью укомплектовавших  10 % населения России, которые поглощают  90 % её доходов?  Так неизвестно, кто страшнее: внешний враг или эти представители, упорно грабящие "дорогих россиян" все 20 лет, в течение которых в России свирепствует рынок. Если внешним врагом окажутся американияне, дойчландияне, францияне и другие НАТОнияне, то россиянам лучше взять пример с франциян времён 2-й мировой и вовремя сдаться. Если внешним врагом будут китайцы, тогда уж заворачиваться в белый саван и на кладбище.


11. Остаются повествования, призванные воздействовать на на 2-ю, а на первую сигнальную систему: эротические, порнографические. Таких здесь достаточно. Пользуется спросом и развлекательное детективно-триллерное чтиво.
Бальзак с его "Человеческой комедией" и Островский с "Грозой" и прочими "Мудрецами на которых довольно простоты" попали пальцем в небо. Антон Павлович, в принципе, тоже с ними в одной компании.  Поскольку практика (критерий истины, между прочим) показала, что права Кабаниха, а не Катерина. Современные Катерины объективно тянутся к богатым женихам, зачастую независимо от их внешнего вида.  И не желают рая в шалаше. 
 И даже Пукирёв со своим живописным Мезальянсом  "Неравным браком" идейно там же. Хотя  ценность живописи с годами не снижается, а увеличивается. Но увеличивается ценность не живописи самой по себе, а живописи из лет минувших на соответствующих по времени носителях.  Т.е. ценятся картины, как своеобразный антиквариат, каждый экземпляр которого уникален и, в отличие, например, от древних монет, в принципе не имеет аналогов. Также как ценятся, независимо от их содержания,  и книги выпуска начала XIX века и более ранние. 


12. В отличие от литературы художественной. . Но количество писателей растёт. Желают трудящиеся оставить о себе память хотя бы на зыбких виртуальных страницах Инета. Но не будет никакой памяти. Еще помнят трудящиеся, кто всемирное тяготения, благодаря яблоку, обнаружил, но мало кто знает (из широкой публики никто), кто изобрёл транзистор, генетически модифицированные растения, автомат Узи (сбежавший в Израиль бывший сотрудник КБ Калашникова), сотовый телефон  и многие другие вещи без которых нет современной жизни. Зато знают белого чёрного Майкла, обездолившего полмира своим преждевременным уходом,  группу Виагра, героев Дома-2 и другие  подобные духовные овощи, выращенные на ТВ и впаренные публике. Которая телевизионо-наркотическому одурению благодаря  быстро и  с удовольствием и катится по эволюционной лестнице в обратную сторону, в неолит.  В духовном отношении безусловно. 

13. Ещё кое-какие мысли есть, имею намерение продолжить.



 Дополнение от 21.03. 2011

13. Политическую функцию у художественной литературы отняли. Писателю уже не нужно быть гражданином (что блестяще доказали Войнович и ему подобные). В наше время говорить политике,  экономике и т.д. тонкими намёками на то, чего не ведает никто, бесполезно и не нужно.

Ранее художественная литература была своеобразным источником знаний об обществе. Сейчас научно-популярные книги по психологии, экономике, этике и т.д. дают знаний намного больше, а времени требуют намного меньше, т.к. концентрация знаний в них выше.

За художественной литературой осталась рекреационно-развлекательная функция. Её лучше других жанров выполняет  детектив, похуже - фантастика и фэнтэзи. Две последние заменили приключенческую литературу (Ж.Верн, В. Скотт, Р.Л. Стивенсон, Ф.Купер, М. Рид и т.д.).

Сейчас на Земле приключений, кроме военных и уголовных, приватизированных детективом, быть не может. Приключения перенесли в Космос, прошлое, будущее или вымышленные миры. Получились фантастика и фэнтэзи. Тоже популярный жанр (хотя и не для меня).

Пелевин, de facto скатившийся (или поднявшийся, кому как) до фэнтэзи позиционирует себя представителем "высокой" литературы. Или из снобизма, или опасается, что его комары, прорвавшись в фэнтэзи через плотные "Дозоры", бесследно затеряются в безбрежном море призраков, вымыслов и выдуманных вурдалаков на сверхсветовых кораблях

Как говорила Фаина Раневская "ошибка в письме - как клоп на блузке". По этой же причине пелевинские фэнтэзи-комары  хорошо заметны среди "высокой" литературы.

Любопытно, что приключенческая литература сочинялась для взрослых, а сейчас стала детской. Такая же судьба будет и у фантастики. Она уже скатывается в "детский мир".  А Гарри Потера сразу написали как детскую сказку (я, разумеется, её не читал). 

Однако всё более популярным становится новый жанр литературы. Обязанный своим появлением исключительно новым технологиям. Это "интерактивная литература", непрерывно создающаяся на форумах, блогах и чатах Инета.
Писатели в это литературе являются одновременно и её читателями и её героями.
Нет более эллина, нет иудея (и ещё кого-то) говорил кто-то из апостолов; все едины в христианской церкви. Сейчас можно сказать, что нет уже писателя, нет читателя, нет персонажей; все едины в сетературе.


14. В Инете пишутся эпистолярные романы о жизни с почти бесконечными продолжениями по всем направлениям. Приходят и уходят темы,  герои, читатели и писатели, но процесс написания этих романов, видимо,  уже никогда не кончится. И постепенно такие романы частично заменяют собой самоё жизнь, частично сливаются с нею, возникает какой-то симбиоз неразделимых литературы и жизни.

Фактически сливаются реальное онтологическое (сама жизнь) и идеальное гносеологическое (отражение этой жизни в нашем сознании).

Потому непростым оказывается уход с форума. Это уже не только привычка, не только разновидность компьютерной зависимости, это уже часть жизни. 

Возможно, не худшая часть, всё же нечто интеллектуальное (хотя бы иногда).  Оставил её и как бы  духовно немного обокрал сам себя. Но, возможно, такое "перерождение" жизни уже опасно. Нужно жизнь разнообразить. Завести дачу, любовницу (любовника), радоваться урожаям капусты и морковки, кататься на лыжах и т.д.  Впрочем, скоро всё это тоже можно будет делать на компьютере.