Х- Как становятся несчастными без посторонней помо

Выражение П. Вацлавика «как стать несчастной без посторонней помощи» очень точно подходило к этой пациентке. Она переживала из-за того, что ее личная жизнь не складывается: мужчины появляются, но… как приходят, так и уходят. В общем, как-то они долго не удерживаются.  Будучи натурой пытливой, с аналитическим складом ума, пациентка поняла: дело не только в мужчинах, но и в ней самой. Причем не в том, что она «притягивает» мужчин несерьезных или несвободных – среди ее кавалеров могли быть и вполне пригодные для серьезных отношений. Дело в том, что даже при появлении реальных матримониальных претендентов она сама их может отталкивать. В общем, дело не столько в мужчинах, сколько в ее отношении к ним, проще говоря – в ней самой.
Проблема во внутреннем противоречии, внутрипсихическом конфликте - в том, что на самом деле она не хочет того, чего  хочет! Точнее, того, о чем она думает, что хочет. Так бывает: сознание хочет создать семью -  а подсознание категорически против.
В подобном случае первый шаг к решению проблемы – понять, чего именно хочет (или чего не хочет, чему сопротивляется) подсознание. Этому пониманию можно помочь, организовав диалог сознания и подсознания с помощью специальных техник: сознание задает вопросы – а подсознание на них отвечает на своем специфическом языке, будь то язык тела или язык образов.
И в данном случае на вопрос, чего подсознание избегает, ограничивая отношения с пациентки мужчинами, оно ответило: ограничения свободы. Такого ограничения свободы, которое исходит от мужчин.
Вот таков наглядный пример ограничивающего подсознательного убеждения. В самом деле, рассуждая логически - всегда ли от мужчины исходит для женщины ограничение свободы? За исключением естественных ограничений, связанных с сохранением верности партнеру (полиандрия не в счет). Во всех остальных сферах жизни вполне можно договориться! Мы ведь живем не во времена патриархата, а скорее на подступах к новому матриархату – количество мужчин (чаще всего, инфантильных), ищущих в отношениях доминирования женщины, растет.
Для пациентки же история ограничивающего подсознательного убеждения, его «биография», была связана с ограничением ее свободы родителями - в подростковом возрасте. Надо учитывать, однако, что в подобных случаях за «тиранической» фигурой строгого отца стоит еще и фигура матери, нередко являющейся истинным дирижером событий. А еще раньше, в самом раннем возрасте, она, как говорится. С молоком матери впитала отношение той к мужу, быту, семье – как к «ограничению свободы». Ведь и ребенок иногда для женщины - «ограничение свободы»… Конечно, он впитывает подобное материнское отношение, как губка, понимая его интуитивно на уровне ощущений, даже без слов. И тогда, вырастая, ребенок продолжает реализовывать заложенный в детстве сценарий и становится ограничением свободы - для себя самого. (Чаще всего люди ограничивают свою внутреннюю свободу сами, добровольно, объясняя это различными благовидными предлогами – то, что Э. Фромм назвал «бегством от свободы»)
 Вот и в описанном случае для пациентки «ограничением свободы» являлись не мужчины, а она сама, ее подсознательное убеждение ограничения свободы, как часть семейного сценария. Сама роль замужней женщины подсознательно воспринималась ей как «ограничение свободы»