Письмо 1

13.05.2007 21:41.
То, что умер Игорь, для меня печаль немалая. Но я ждал его смерти. Мы, с ним, как-то неплохо поговорили, о жизни, о смерти. Он мне сказал, что мы скоро умрем: ты,- сказал он,- т.е. я,- первый, а потом, он, следом за мной. Я с ним тогда согласился, но ему не поверил, а в своей душе отложил то, что он умрет вперед. В данном предположении нет никаких пророческих видений, просто есть реальность, которая при своем осуществлении всегда идет по тому пути, который осуществляется на каждый момент своего времени. Арифметика простая. Игорёк пил больше меня, и намного. И значит, должен был умереть раньше, чем я. Но вот почему он сказал мне, что я умру вперед, я не знаю. Видимо он, при всей своей трагической жизни желал пожить, все-таки, подольше. Я же, при всей своей счастливой и удачной жизни, не желаю долго жить, и жду смерти на каждый час.
Игорёк был хорошим человеком, но не устоял пред ударом судьбы. Я особенно много говорил о нем Александре; ведь мы с ним работали вместе какое-то время. Плохого о нем, я не имею ничего, сказать. Он из той категории людей, которые желают видеть жизнь в ее лучших красках, а видят в худших. Ищут справедливости и правды, а ее нет. В несообразованности идеальных представлений о той жизни, которая должна быть, с той, которая есть на самом деле, судьба таких людей ломается. Никто нас не учил и не учит тому, что в мире нет ни справедливости, ни правды, и если человек желает их, то пусть имеет только в себе, и нигде больше не ищет. Нас же и его то же, учили тому, что надо стремиться к справедливости и к правдивости, и к честности, чему он и верил. Когда же реальная жизнь проявила себя в тех принципах, которые есть на самом деле, а не в тех, которым ложно учили: бес правды, честности и справедливости, Игорёк не смог понять того, что же вообще происходит.
Это, мой третий человек, душой которого я дорожу. Первый был Серега Суровцев, второй, Александр Черняков, и вот, Игорь.
Но во сне, я уже неоднократно беседовал и с Шуркой, как я его называл при жизни и с Серегой. Думаю, что с Игорьком я тоже встречусь во сне, а может быть уже наяву, в посмертии. Ведь по моей простой арифметике я тоже должен скоро покинуть этот мир.
Я только хитрый, как змея, выкручиваюсь, извиваясь; потому что Господь дал мне способность видеть гораздо больше того, что видят все остальные люди. Не скажу, что мне от такой способности легче жить, нет, скорбей и страданий много. Но разница состоит в том, что всякая моя скорбь, в моем понимании и представлении, является моим благом; в понимании же других людей, скорби быть не должно, и если она возникает, по трагическим обстоятельствам судьбы, то не находится в душе человека той силы, которая бы смогла принять скорбь, как благо. Скорбь, как явление, в этом мире, является не необходимым и нужным, для наших душ, как пытаются утверждать некоторые церковники, а является неизбежным, по принципам того мироустройства, в котором мы родились и живем. Скорбь, сама по себе, не является благом – это естественно, но если ее считать благом и принять как благо, то она начинает терять свою силу, как скорбь и превращается, обращается в действительное благо. В том и есть, от части, та змеиная мудрость, о которой учит Христос. В этом есть некий акт изворотливости, который тяжелые состояния души, в неизбежности случающихся трагических событий, переносит с той надеждой, что всё равно всё пройдет.
Кто же остается, верен своим честным, справедливым и правдивым убеждениям в том, что жизнь не должна быть такой, какая есть, не могут видеть того, какая она есть на самом деле. Обрести мудрость змеи задача очень сложная. Конечно же, она не по силам таким простакам, коих я перечислил. Но их благо состоит в том, что они остались верными своим убеждениям в том, что этот мир не должен быть таким, какой он есть на самом деле. Они, в себе содержат свой мир, который в корне отличается от того, который есть. Чтобы избавится от влияния этого мира и остаться со своим, очень удобно и легко сие осуществить, если просто забухать. Но пьяный человек, для трезвого – свинья. И поэтому мир разделен в противоположных своих значениях: пьяный – свинья, но сам с собою, в себе и с тем, что желанно, необходимо и удовлетворительно. Трезвый – порядочный, порядочная сволочь, лицемер и лизоблюд, приспосабливающийся к жизни, как может и может даже как хочет, считая себя мудрым. Но мудрость состоит в том, чтобы избавиться от влияния мира сего, а не приспособиться к нему.
Что же происходит со мною, с моей душой? Двойственность. Получается, что я являюсь и тем и другим одновременно.
Если бы я шел по пути порядочной сволочи, не имея понятий о том, что всё в этой жизни можно приобрести только путем лицемерия, угодничества, лизоблюдства и показухи, то имел бы всё, что имеют люди данной категории, в данный момент исторической эпохи. Данное же понятие, некоторым образом сдерживает во мне стремления быть порядочной сволочью, но в обстоятельствах жизни заставляют меня ей быть, и иногда позволяет мне быть свиньей. Поэтому я пережил всех своих наилучших друзей, хотя должен бы сдохнуть раньше их всех. (мать, не хотела меня рожать). И в виду того, что только идеалист и признаю только Божью Святость.
На данный момент моей жизни есть одно единственное обстоятельство, которое я никак не могу догнать. Я всё время бегу за ним, и как только настигаю, оно от меня ускользает. Наверное, в том и состоит, смыл данного бытия, чтобы не стоять на месте, а всё время находится в движении. Для чего и для кого? Не знаю. Жизнь не для того, чтобы быть кому-то нужным. Жизнь для того, что уж если родили, то живи. Меня не устраивает такая позиция. Вы говорите о том, хожу ли я в церковь? А нужен ли я там? - Задаю я себе вопрос. Нет! Отвечаю. И что я там есть, и что меня там нет, нет никакой разницы. Спрашивается: зачем я там нужен? Ответ простой: да и совсем не нужен. Исходя из данного положения, зададим другой вопрос: уж если я не нужен церкви, а нужна ли она мне? Ответ последует адекватный – нет. В этой жизни, самым ценным, являются знания. И чем знания ближе к истине, тем они и ценнее. Что мы знает о Боге? Ничего. А пытаемся верить. Церковь создала, для себя, своего бога. Он мне не во всём подходит. Если в потоке знаний исключить пристрастия и приверженность убеждений, то когда-то мнимая правда, вдруг оказывается ложью. Но пристрастие веры, не позволят усомниться в утвержденной лжи, чтобы признать свои заблуждения. Бога нет. И я могу с твердой уверенностью заявить об этом. Но я не атеист. Бога нет в Его Абсолютном реальном значении. Он есть для каждого свой, такой, какой каждому нужен. Но не Тот, Который есть на самом деле.
Но так. Если я не нужен церкви и она мне не нужна, то нужен ли я Богу, и нужен ли Он мне? Он мне нужен. Потому что у Него есть всё то, чего мне не хватает. Нужен ли я ему? Нет. Потому что свойства моей души не сообразуются со свойствами святости Бога.
Есть ли в церкви то, чего мне не хватает? Нет. В церкви есть то, от чего я сам стремлюсь избавиться.
13.05.2007 23:55.
Так уж принято в этом мире, что каждый пытается и стремится здесь что-то приобрести, найти, купить, достать, получить. Мне же видится многое то, от чего бы я хотел избавиться. А именно: от всех свойств зла, в себе самом. Но тогда невозможно жить в злом мире и приходится быстро умирать. Как Христос не захотел.
Вот Игорёк Долгошеев имел в себе минимум свойств зла, по своей врожденной природе. Его участь не могла быть иной, и быть не может. Потому и, тоже рано умер, придав себя казни алкоголем, чтобы при жизни избавится от реальности жизни. (Я не знаю подробностей его смерти; может ему помогли? И если мы ничего не напутали).
Есть духовные основы, в абсолютном своем значении. В реальной же жизни всё осуществляется таким образом, что всё имеет вид относительных значений в смешивании, перемешивании свойств добра и зла.


14.05.2007 6:26.
Моя змеиная хитрость, конечно же, не является моей заслугой. Человек – марионетка. И так же я, выполняю чью-то волю духа. Бога? И да, и нет. Скорее всего, нет. Если взять за основу абсолютное добро, то его здесь нет. Значит все, что есть в этом мире – не от Бога. И что брать в основу сказания Библии? Там, у каждого пророка свой бог, причем, отличающийся от других.
Я здесь написал, за пол года лежа на диване, две основных брехологии: "Гармония строения" и "Одиночество". Начал писать: "Многобожие единого Бога". Переезд на новое место немного затормозил процесс выражения болтовни. Но тема остается.
Человек, люди, мы, не желаем знать правду. Истина одна, но у каждого своя "правда". Так и получается, что, сколько людей, верующих, столько и богов. Истинного Бога, в Истине своей, не знает никто. Получается так, что чья духовная власть, тот и бог. Если над нами возымела власть православия, значит, для нас есть православный бог. Но почему же он так отличается от католического и мусульманского? Они что, глупее и дурнее нас? Нет. Но мы, почему-то так считаем. Они же, в свою очередь, считают так, в отношении нас.
Атеисты, отвергли всех богов, но у них есть свой бог. Так наступила пора дать, наконец-то определение тому, что же такое есть Бог или бог?
Бог – это есть Абсолютная духовная Сущность в абсолютной святости. В познании же людьми, Он разделяется на множественность составляющих, в зависимости оттого, что является желанно-приемлемым для души каждого человека, подменяя понятия Святости, придумыванием "других святостей" подменяя свойства Добра, в составе Святости, свойствами зла, из вне состава Святости.
В познании истинного Бога можно выбрать две позиции. Исключить в себе всякую веру. Или принять все веры, которые существуют на данный момент на земле. В исключении всякой веры образуется, возникает бесстрастие, которое позволяет судить о всём беспристрастно и непредвзято. В принятии же всех вер, необходимы большие знания, которые раскрывают суть всякого направления, всякой веры. Если же соединить эти два направления, то в бесстрастном суждении раскрывается возможность приближения к Истине, в истинном Ее значении. Для людей, живущих на земле, данная позиция просто невозможна, как невозможно то, что пчела не может стать муравьем, а собака волком.
А представьте себе, что если бы вдруг появилось такое существо, которое бы в себе содержало все свойства имеющихся существ. Так Бог, наверное, и есть то Существо, Которое соединяет, имеет в Себе все свойства разделенных свойств других существ. Да, но только для нас, для живущих на земле.
Потому и из Единого Бога, каждый выбирает для себя того бога из Него, который по кайфу его собственной душе. Католики, (в 2054 году будет 1000 лет с момента образования католичества) сформировали своего бога, православные своего, протестанты своего, мусульмане своего; и так происходит до момента формирования бога в индивидуальной личной душе каждого человека.
Отсюда вывод: вера – это есть порок человека, который не позволяет ему познать Истину; и в то же время: вера – это есть то, что позволяет человеку познать Истину, но только при условии абсолютного бесстрастия.
Эгоизм определяет индивидуальность веры. Я – всегда стремится подчинить себе всё, в отвержении всего того, что ему не подчиняется.
Вы спрашиваете о том, хожу ли я в церковь. Почему же вы не спросили о том, в каком духе я пребываю на данный момент. Вы желаете, чтобы я ходил в церковь, потому что для Вас Бог в церкви.
Когда я здесь искал работу, каждый желал то, чтобы я устроился на ту, которую бы он хотел видеть для себя. И чтобы я пахал не менее того, кто пашет на своей работе. Там где я жил эти пол года зимы, одного человека просто бесило оттого, что он работает на морозе, мучаясь, каждый день, а я целыми днями лежу на диване и занимаюсь тем, что никому не нужно. Я ему сказал: найдется работа по душе, устроюсь, а за деньги работать не буду. Судьба подкинула мне случай. Я устроился, и избавил его от себя. Мой же выбор для него неприемлем, потому что я устроился не по его желании, а по своему, в противоположности отличающимся от его. Поэтому я для него ненавистный, и буду всегда ненавистным, потому что поступаю не в его угоду.
Вы желаете, чтобы я ходил в церковь, потому что Вы в нее ходите. Если же я Вам скажу, что церковь ложь и обман и нет там никакого Бога, Вы меня тоже возненавидите. В попытке раскрыть вам правду, Вы будете всё время восставать против нее, потому что она не сообразуется с тем, что сформировалось в Вас в действии обольщающей лжи. Но в церкви есть Бог, для каждого в его индивидуальности; для моей же индивидуальности я стал расходиться с ним в представлении современных церковников, но Он остается для меня в представлении православных подвижников, достигших святости.
Почему человек ненавидит? Потому что он ненавидит себя; но о том не знает. Если бы  человек любил себя, не в значении самолюбия, а в значении Божьей Любви, то у него бы не возникало ненависти, к самому ненавистному, что есть в нашей жизни.
Бесстрастие состоит в том, чтобы всегда иметь попытку понять всех тех, с кем имеешь общение, не диктуя свои условия. В реальной же жизни всё наоборот.
Трезвость мысли приходит на пьяную голову. Но в переборе зелья, мысль теряется.
Кто для кого существует, и кто ли кому нужен? Церковь ли для Бога, или наоборот? Человек ли для церкви? Церковь ли для человека? Жизнь ли для человека, или человек для смерти или для жизни?
Для меня, жизнь уже наскучила, во внутреннем своем зле. Я желаю умереть, со всеми своими свойствами зла, и возродиться с какими-то свойствами добра, но в обязательном отсутствии всех свойств зла. Это Идеальность.
Нам же и Вам, присуще лелеять те свойства зла,  которые в нас есть, но которые мы в себе не различаем.
Что творится в душе человека, никому не известно, при всём притом, что не известно, что творится в собственной душе.
Человек живет страстями, и только страстями и пристрастиями. Будь то пристрастие ко греховной сущности, будь ли то пристрастие к вере. Сложно? Да, конечно. И если бы небыло так сложно – не жили бы мы в той "жопе", в которой живем. Так, что греха таить? Да то, что правду-то мы не желаем знать. Она горька, и почему-то всегда горька.
Так и еще одним условием для познания Истины является то, чтобы быть согласным на то, чтобы хлебать горькую правду и не изблевывать. Свойство же пищеварения души человека уникально: (проверил), если проглотишь всю горечь правды и не выблюешь, то она переваривается, и легко, давая видение на то, что раньше не виделось.
Не хочу Вас обить, но Вы, в приверженности к строптивости своей – многого не видите.
Опять таки, я не вижу, из-за своей строптивости того, что есть. По желанию, раскрыть видение невозможно; для того необходимы определенные условия. Условия испытаний, на которые мало кто согласится. И когда они приходят, одно желание: быстрее бы от них избавиться. Лучше быть в сладком неведении обольщающей лжи, чем горьком испытании познания правды.


17.05.2007 0:42.
Вот так, Нина Васильевна, я пытаюсь отражать суть того, что мучает меня, в жизни сей. Начал составлять энциклопедию духовных принципов. Труд немалый, идет всё очень медленно, хотя времени затрачиваю много. Здесь за пол года написал: "Гармонию строения" в прозе; "Одиночество" в стихах; и "В тот мир иной" в стихах и прозе. Пробовал подключиться к Интернету через мобильную связь, оказалось очень дорого – плюнул.
Помидоры и огурцы, здесь, без теплиц и парников не растут. Сейчас холодно, солнца почти нет. Но природа меня утешает. Кругом лес, уральские горы. Радуга опускается до земли, а горы поднимаются до облаков. Я всегда наблюдаю то, как тучи гуляют по среди лесных холмов. Забавно, красиво и интересно. Я дурачок. Меня здесь никто не понимает. Все погружены в житейские заботы настолько, что никто не имеет никакой способности видеть красоту жизни в ее всеокружающем природном значении. Я тоже стал видеть сие не так давно. Наверное, после Казани. Там нет ничего такого, кроме старых и новых строений. После Казани я увидел красоту нашего Ириклинского водохранилища с его берегами. А сейчас созерцаю красоту уральских лесных гор. Сосновый лес осенью становиться темным и мрачным, а сейчас, весной, просветляется. Здесь никто этого не замечает. И когда я сказал об этом, то мне ответили, что им совсем по барабану, что тут темнеет, а что светлеет. Но что самое удивительное и поразительное для меня это то, что я начал видеть душу каждого дерева. Абсурд? Может быть. Но даже камни имеют духовную суть и значение.
Я много страдаю и переживаю, но в таком состоянии на многое раскрывается совершенно другой взор; я различаю духовные принципы добра и зла в их абсолютном значении; и все политические, религиозные, бытовые и все другие установки, диктуемые людьми, вижу в их лживом, надуманном представлении. То, что Христос был распят по воле Божьей, не больше не меньше, как надуманная глупость. И ничем она не доказывается, только натянутыми предположениями. Я начал писать тему: "Многобожие единого Бога". Смысл, очень простой: сколько людей, столько и богов. Почему в религиозных христианских религиях у каждого свой Бог, отличающийся от других? Потому что Бога нет, в Его Абсолютном познании, а Он есть, только в познании относительных значений – и кто на что горазд. Человек, по своей природе, настолько слаб, что не имеет ни сил, ни способностей признать свою падшую сущность, но всё время кичится тем, что сотворен по образу и подобию Божию. Да нет. По сатанинскому подобию. Доказывается легко. Свойство гордости, которое имеет в душе своей каждый человек – есть дух сатаны, а не Бога. А свойство святости, которое от Бога, не имеет никто. Я только вижу принцип святости, но его не имею. А гордость же всегда во мне и при мне. Человек, может быть, и был сотворен по образу и подобию Божию, но стал подобием сатаны – однозначно.
Вся суть моей проблемы состоит в том, что я вижу всех и понимаю, в основных значениях и состояниях души каждого человека, в дозволенных и ограниченных, конечно рамках; потому что проникать в глубины душ человеческих, не этично. Меня же никто не понимает, когда я начинаю говорить правду о душе человека. Себя же я осуждаю за всё. Что же может иметь смысл в каких-то мелких, дешевых предположениях, если видя всю принципиальную основу нашей жизни, у ней нет никакой перспективы на что-то лучшее. В ее вечном значении.


21.05.2007 9:45.
Так я тут опять немножко приболел. Болезнь одна, но и для всей души и для всего тела; с абсолютным упадком духа, который имеет желание всё скомпенсировать употреблением, но всегда оборачивается еще большими неприятностями. Так, оказалось всё наоборот: не я, а она себе нашла. Да что ж, ладно – как есть, так и есть. Я сам во всём виноват, но и по натуре ее, и моего характера по другому быть просто не могло и не может быть. Ей же желаю, только всего самого наилучшего. Обиды нет, есть только скорбь, и она у меня всегда о том, что жизнь тут можно проживать лучше, но нам, все-таки суждено быть в том, что есть. Что будет со мою и как я буду жить дальше, я не знаю. Опять-таки: как будет, так и будет, и как есть, так и есть. Хоть скорби' тут, хоть радуйся чему.
Статус скитальца я себе уже приобрел, относительно тех, которые всю жизнь проживают на одном месте; и нетерпящего и непоседливого перебежчика, относительно тех, кому судьба скитаний достается по настоящему. Вот и сейчас, уже, по прошествии даже столь короткого периода пребывания на новом месте, меня уже начинает раздирать тоска в невозможности обустройства своего быта по своему желанию. Двойственность моей натуры, в ее противоположных направлениях и значениях всегда доводит до состояния внутреннего напряжения и выматывает душу до такой степени, что хочется покинуть этот мир. Но раньше своего времени и срока сие невозможно; тогда залить глотку, чтоб на какое-то время уменьшить свою внутреннюю напряженку. С другой стороны ожидание смерти страшит до ужаса, особенно в состояниях похмелья. Тоска и мрак доходят до такой степени, что тысячу раз жалеешь о том, что опять забухал.
Но такая зациклинность моей сути продолжается у меня на протяжении всей жизни и я, не в каких силах не могу ее как-то изменить до такой степени, чтобы не пить совсем. Всё бы в моей жизни было совсем по другому если бы не пил. Лучше, хуже ли, с какой стороны посмотреть. Но то, что в состоянии глубокого похмелья душа полностью утрачивает свойство гордости, заносчивости, высокомерия, возношения и кичения, в своих хоть каких-то проявлениях, так это я замечаю и вижу каждый раз. В нормальном же состоянии, нет, нет, да что-то проявляется, да еще и с раздражением, а когда выпьешь, то всегда манит и тянет, хоть чем-то похвалиться. Вот такая уже не двойственная, а тройственная суть.
Все пьющие люди испытывают то же самое, только в разной степени и без возможности духовного анализа. Потому что пытаются себя во всём оправдать, а не осудить. Не пьющие же люди не испытывают ничего подобного, но тоже себя, в большинстве своём оправдывают. Степень же глубокого, глубинного покаяния дана или есть не у многих. Даже наблюдается такая заморочка, что если человек вдруг покаялся, то начинает себя оправдывать покаянием. Дескать, вот же покаялся. У меня же самое глубинное покаяние происходит в самом глубоком похмелье, когда состояние такое, что думаешь, что вот-вот, уже помрешь, но умереть в этот момент никак не хочется. Когда же похмелье проходит, то суть гордости мал, помалу возвращается, и уже, хоть кой где, начинаю себя оправдывать.


21.05.2007 13:14.
Не знаю, когда дойдет до Вас мое письмо и дойдет ли вообще. Надо ехать в город, а ехать, то некогда, то неохота. Но может быть я еще, что нибудь наболтаю: нужно Вам или нет?
Так получается, что я имею по жизни, три состояния в себе, в которых могу иметь три противоположных суждения. Но в каждом суждении может быть то, что нет в других и поэтому, они могут дополнять друг друга. Хотя и находится в противоположности, на первый взгляд.


Вот такая карусель моей жизни. Можно конечно и поподробнее всё представить и предоставить, но да ладно. Пока пусть будет только так, ведь всё равно тема неинтересная.
Ну, можно еще отметить, что у разных людей разные продолжительности и сила периодов. Чем сильнее пережитое похмелье, тем длиннее период верхней точки. Чем длиннее период верхней точки, тем сильнее желание к переходу в правую, и в зависимости от возможности средств продолжается правая точка бэ. От ее же силы и продолжительности зависит сила и продолжительность левой точки.
Жизнь без состояния верхней точки называется периодом запоя, когда каждое состояние похмелья стремится только к опохмелке. Такая жизнь – болезнь, которая определяется как третья стадия алкоголизма.
Я нахожусь еще пока во второй, а Игорь, наверное, уже был в третьей. Во второй стадии находился Ягодкин Володя, с переходами в третью. Переход в третью стадию зависит от многих причин и от психики человека. Когда человек теряет полностью весь смысл трезвой жизни, как Игорь. Или когда человек не имеет силы выйти из похмелья, как Ягодкин. Когда же он выходил, то долгое время мог не пить. У Шурки и Сереги так же полное разочарование в жизни, и немало связанное с женщинами. (Определять вид стадии затруднительно, так как они умерли намного моложе). Как и у Игоря. Только у Игоря вроде жена умерла, у Шурки измена, а у Сереги и Володи развод, не без измены, конечно.
У меня, сначала развод, (по ее инициативе, так же, как и у всех названных), потом измена, а может быть наоборот, я не знаю, хотя на первое больше похоже. Моя же измена связана с разводом, и, конечно же, с самим собою. Других никого ни в чем не обвиняю; каждый поступает так, как считает нужным, по свойству своей души, психики и обстоятельствами жизни. Я тоже поступаю в связи с обстоятельствами жизни, но вижу в себе причины зла, с которыми ничего не могу сделать. Те же причины и у всех людей, но они имеют оправдания в связи с неведением; мне же оправдания нет, в связи с ведением. Потому есть смысл, стремится к тому, чтобы оправдывать всех и осуждать себя, но нередко бывает и, наоборот, при всем своем ведении.
Так я пытаюсь объяснять причины проявления зла, но они всегда переходят в осуждения. Потому что свойства зла достойны осуждения. Не проявлять же их невозможно, но они имеют оправдание у тех, кто имеет покаяние и у тех, кто проявляет их по свойствам самой жизни в неспособности различения.
В способности же различения, и покаяния недостаточно, для оправдания. Как у меня. Поэтому я иногда теряю веру и надежду в невозможности исправления свойств своего зла, а не то, что чьего-то, и несу свои страдания за их проявления.
На Бога же и богов можно свалить всё и оправдать себя в проявлении любого зла. И от имени Бога можно так же проявить любое зло, оправдав себя Им. Что так  и происходит по истории всех народов. Тем же, кто не оправдывает себя, а несет страдание в покаянии или без покаяния, судьба (не скажу уже, что Бог) дает еще большие страдания.
Здесь особенно активно сейчас проявляют себя свидетели Иеговы. Сколько им не говори, чтобы не приходили домой, всё равно приходят, оправдывая свою назойливость и наглость тем, что выполняют то значение, где Христос заповедал Своим ученикам проповедовать Евангелие. И все время на то, что им всё же удастся вербовка. Идеологическая, догматическая и религиозная же основа самой секты состоит из одной лжи, для них же являющейся абсолютной истиной. Причем лжи, намного большей, чем в других сектах. Но сама секта имеет самую большую многочисленность во всём мире. А попадаются туда наивные простаки по вере в хитросплетенную и в хорошо организованную систему, имеющую немалую финансовую базу и распространение бесплатной литературы, за свой счет. То и подкупает, что в православной церкви книги дороже, чем в обычных книжных магазинах, причем такие, которые малодоступны пониманию основной массы людей. Их же принцип строится именно на интересах масс. И причем бесплатно. Никто ничего не теряет. Взял книжицу, а там настолько всё убедительно, что уж и сомнений нет, как будто всё и есть сущая правда. А что там ложь или правда, да кому ли нужно – главное интригует.


21.05.2007 17:30.
А… одной, конечно же, тяжело и поэтому хорошо, что  она себе нашла помощника. Я для нее оказался неподходящим и притом, что я первый ее обманул. Смириться же с ее выходками я не смог, как и теперь не могу смириться с тем, что так всё произошло. А именно, в поперечность всем моим желаниям. А я, как и тогда написал, так сейчас могу повторить.

Трагедия любви.

http://www.stihi.ru/2005/03/18-360
…   …

Дальше же я так и предполагал, как и случилось. Что я буду любить, но не буду любим. И тот вариант в жизни необходим. Она хоть и говорила, что любит меня, но это оттого, что в последний раз сказала, что кого-то же надо любить. Да, я сам решил уехать, от невыносимости жизни с ней, но без нее я всё плохое забываю, и в скорби вспоминаю только всё хорошее. Да пусть, теперь-то уж что поделаешь, если и тогда ничего нельзя было поделать. Я то вот что и подумал: надо теперь сделать всё наоборот – вспоминать всё плохое и забывать всё хорошее. Тогда всё быстро забудется. Потому что мне нередко бывает, просто, невыносимо от терзаний своей собственной души.
Но суть еще ведь и в том, что если есть какие-то основные свойства души, то они всегда будут проявляться в независимости от того, какая на то внешняя причина. Как с тем монахом, который думал, что не будет раздражаться, если останется один. Так, если я вижу, что смысл сути моей жизни никому не нужен, значит, так я буду думать всегда, где бы и с кем ни находился. И себе, для своей жизни я нужен не по своему желанию, а по своей необходимости, неизбежности и безысходности. А ненужность и нежелание понимать меня, всегда всем дает то разочарование когда проявляется та карусель моей жизни, о которой я тут написал. Если бы ее небыло, то я бы не приносил никому разочарования. Ни матери, тем, что женился на Татьяне; ни Александре тем, что прожил без любви с инвалидом с детства, женившись на той, которую ненавидела мать; не женился бы и на Татьяне – была подруга и по возрасту, и по здоровью адекватна. Не выгнали бы с работы, и не потерял бы всего того, что пытался приобрести по интересу своей жизни. Причиной всему тому моя карусель. По той же причине я уехал с Казани и теперь уже побоялся устраиваться на хорошую работу, по причине проявления той же карусели. Да вот и теперь, не успел я тут обосноваться, как показал себя, вызвав недовольства и разочарования у всех тех, кто увидел во мне нечто лучшее, думая, что я не пьющий, чем я оказался на самом деле, появившись в нетрезвом виде у них на глазах.
Неужели же эта карусель закрутила меня основательно, и я не смогу уже остаться в одной верхней точки до конца своей жизни? Да, наверное, именно так. И закончу жизнь в состоянии ее левой или провой точки. Потому что я всю жизнь борюсь с этой каруселью, но результат видимо такой, как у Дон-Кихота, когда он боролся с ветряной мельницей. Вопрос: может ли что-то остановить эту карусель, если она не остановилась до сих пор? При всей ее силе действия и при всей моей слабости, на основании всего опыта жизни – это невозможно. Желание же мое остается, но сама судьба тут сильнее меня. При том при всем, что причина этой судьбы, только во мне. Изменить же себя, при всем своем опыте борьбы с этой каруселью, просто невозможно. Потому я и говорю немало о смерти. Что она остановит ее или будет раскручивать в другую сторону, делая продолжением мучения того, что является мучением сейчас?


Авторство книги Иова не установлено, хотя предполагается, что ее написал Моисей. У Моисея жестокие законы. И он в виденье Бога представляет Его в смешивании и перемешивании с сатанинскими принципами. Потому и Христос его немало поправляет, доказывая, что у Отца Небесного нет никакой жестокости, в отношении его Бога, но только Любовь. За то, приверженцы Моисея Христа и казнили, потому что разошлись в своих основах.
Да что там говорить? Я немало уже о том говорил по теме оправдания зла.


21.05.2007 21:14.
Я откопал тут книжку, которая называется: "Библейская правда", прикольная и забавная конечно. Автор, Давид Найдис, на действительно правдивых примерах пытается показать многие моменты лживости Библейских сказаний. Конечно, и у него в дальнейшем раскрывается лживость, которую он выдает за правду. Что поделать, нет никого беспристрастного в правде. Но в основном можно с ним согласиться. Он рассуждает о боге, которого представляют в Библии пророки, как лжеца и обманщика; жестокого и даже губящего доброе. И в том есть его правда, потому что ветхозаветные пророки многое напутали в видении выдать желаемое за действительное в ужасных условиях своей жизни. Духовной же сути Христа он совсем не увидел, но его чушь, как он ее называет в конце книги, выглядит во многом достаточно правдоподобно. Он видит ложь и пытается ее доказывать видимостью правды. Позиция не плохая. В основном же стремление всех ложь выдавать за правду в видении в том своей истины и правды. Позиция очень плохая. И на такой позиции стоят все политические и религиозные организации и образования.
На основании веры строится много обмана, если не различать его сути. Вера оправдывает, если ведет по пути к Богу и губит, если ведет по пути сатаны – духа гордости, под видом Бога.


Да, пока не знаю. Знаю только, что много раз повторяюсь об одном и том же, хоть и разных вариациях, вроде бы.
Сегодня поутру стопил баньку. Ее конечно чинить надо. Бак худой, доски почти что сгнили, пар куда-то уходит. Но ничего, мне на первый раз хватило. Огород надо сажать. Землю пахать, грядки копать, а у меня ни настроения, ни сил нет. Я-то думал, что приедет Александра, мне немножечко поможет, наладим быт, создадим уют. Что ж? Не судьба, так не судьба. Трагедия моей судьбы, а с ней и трагедия любви, продолжается. Но мы, наверное, с ней бы опять разругались, и я бы пожалел, что пригласил ее. Так ладно уж, пусть теперь ругается со своим очередным избранником, а может и не будет.
Но я для себя считаю, что лучше быть в скорби, чем в раздражении. Лучше любить в разлуке, чем ненавидеть в общении. Лучше быть в одиночестве печали, чем в обольщающей радости общений. Лучше пребывать в смирении падения, чем в возношении успеха; раз уж смирения нет с успехом. Лучше показать свое настоящее лицо, чем лицемерить, лебезить и угодничать. Лучше горькая правда, чем сладкая ложь. Лучше осуждать себя и оправдывать других, чем наоборот.
Но в карусели жизни всё бывает совсем всё наоборот, как если вместо слова – лучше, поставить – хуже. А бывает, что в одних местах остается слово лучше, а в других подменяется. И всё зависит от всего.
У меня всегда радость сменяется огорчением; надежда всегда в обломе; о чем желаю, происходит наоборот; после успеха приходит разочарование и т.д.


22.05.2007 19:30.
Заповедь любви к Богу дана для того, чтобы не привыкать ни к чему больше, чем к тому, чего не существует явно. Но заповедь любви к ближнему дает к нему привыканье. Две, почти что, одинаковые заповеди находятся в своей противоположности и противоречье, но обе дают один и тот же результат. Если любишь Бога, то страдаешь, когда Он отступает от тебя. Если любишь ближнего, то страдаешь, когда его теряешь. Но еще к тому же, Бог отступает именно тогда, когда страдаешь, теряя ближнего. Хорошая любовь к Богу получается только тогда, когда ничего не теряешь, и жизнь идет слаженно и гладко, повторяя в одном и том же год за годом. Но куда же девается эта любовь, если так сильно давит душу печаль об утраченном? Отец Небесный и от Христа отступил в часы Его неимоверных страданий. И по этому принципу существует этот мир. Божий ли он? Да конечно же нет. Во всех писаниях и приданиях нигде нет никакого описания Бога. Почему? Потому что Его нет, для этого мира. Есть много богов и Богов, и Христос своего Бога не называл Богом, но Отцом. Почему? Потому что Отец Христа – Бог только для Христа, но больше ни для кого из живущих на земле. Понятие о едином Боге формируется у каждого индивидуально. И Единый Бог разделен на столько частей, сколько существует верующих людей.
У меня формируется тоже свой бог. Потому что по свойствам своим я очень сильно отличаюсь от того Бога, которого дает нам Христос. Так кто же такой Бог? Никто не знает. Но каждый твердит, что верит в Истинного Бога.
У Вас тоже свой Бог и Он конечно же отличается от Бога в которого верит священник Вашей церкви и от веры в Бога всех прихожан. В том и удобство веры в Бога, что у каждого Он свой, Единственный и Неповторимый. Не чистой ли воды это самообман? Да, конечно!
Теория конечно сложная и может подорвать веру любого человека. Но она правильная в своем логическом раскладе. Если Бог – Святой дух, а святости нет, так бог уже не святой дух, а только так называется. А в этом большая и противоположная разница, если нет Абсолютной Святости. А Ее нет, на земле. Значит нет и Абсолютного Истинного Бога. Есть только тот, которого каждый себе создает своей верой – личной и индивидуальной. Но кто же помогает? Кто же творит чудеса? А их может творить и сатана. Он же и помогает в обольщенье.
Вот, примерно такая теория: Многобожие Единого Бога.


22.05.2007 22:12.
Последняя фраза говорит уже о том, что похмельное состояние начало проходить. Начался подъем от левой точки к верхней. Мрачные мысли возникают реже, но хотя еще есть; да возвращается оптимистический настрой. Потихоньку возвращается аппетит, которого небыло вообще, кроме одной тошноты. Причем тошнит не только в животе, но во всей душе. Да, какие разные состояния. Но когда приходит следующее, забывается предыдущее. В этом есть очень большой недостаток. Вот в трезвом состоянии возможно бы было возобновить состояние похмельное, тогда бы уж точно не захотелось пить. Но лукавая природа так не устроила.


Александру мне очень жалко. Она тоже стремится к Богу и ее тоже раздирает бесовщина. Вот нас обоих бесовщина и раздирала, и мы никак с ней не смогли справиться. Если бы мне удалось одолеть свою, то ее бы тоже унялась. Но я не смог, потому и сбежал. А ведь как жаль, что не смог. При всем своем видении, я не смог одолеть самого себя. Какая жалость. Мне нет на то, никакого оправданья. А ведь дана была возможность, и я ее просрал, хотя сделал немало попыток, но видать не все. Приглашая ее сюда, я намеревался сделать еще одну, но раз такое дело, знать, тому и быть. Значит и она, была бы безуспешной. И хрен ли толку, что я знаю все свои слабости? Их всё равно не одолеть.


22.05.2007 22:43.
И все-таки, не в оправдание будет сказано, но многому учит похмельное состояние. Жалко только, что многое забывается. Но самое тяжелое состояние похмелья я не пожелал бы никакому врагу.


23.05.2007 7:07.
Каяться и грешить, грешить и каяться – в этом есть что-то издевательское пред Богом. Что такое грех? Если я грешным родился. Да еще и в грешном мире. Кому и для чего нужен я со всеми своими грехами? Кому нужны все люди и весь этот грешный мир? Чтобы каяться пред Богом, а Он отдавал должное в прощении?
Этот мир живет по своим духовным законам, но не по Духовным Законам Бога. Настоящий Бог далеко. Явил Его в мир Христос, да и то, как явил? Натянуто, непонятно, в притчах, в тайнах и загадках.
И тут я прихожу к выводу: я искушаю сатану, а он искушает меня. Потому что я говорю, что его дух гордости – это пакость, а он мне строит такие козни, от которых, не только жить не хочется, но есть то сожаление, что вообще родился на этом свете. Для его служения. Потому что во мне дух гордости, а не Дух Святой. А грешен я настолько, что дух святой не может посетить меня, потому что я смердю для Него. Покаяние? Да. Но когда дух гордости возносит меня, мне не до покаяния. А когда я прихожу к покаянию, то Богу не до меня, потому что я не соответствую Его свойствам. Нужны ли крысы для человека, если они ему вредят? Нет. Человек их травит. Так Бог травит всю человеческую мерзость и никак вытравить не может, так же как человек не может вытравить крыс.
Я крыса. Меня травят, травят; травят, травят, и вытравить никак не могут. А я всё крысю, свинячу, собачусь, шакалю, и никак не вытравляюсь.
Библейская правда, в моем видении, состоит в том, что Бог всё время пытается вытравить грешный народ на земле и оставить праведный. Но у Него всё как-то не получается. Почему? Или Бог не всемогущ, или грех дороже для человека, чем Он.
Христос тоже намекал на то, чтобы вымерло грешное человечество, говоря о скопцах. И в этом есть та истина, что если бы все Его послушали и стали скопцами, то человечество бы вымерло, а все скопцы наполнили бы Царство Небесное. Но такое невозможно, как не возможно сказать крысе о том, чтобы она не вредила. Приходится их травить там, где они наносят явный вред.
Но я не желаю уничтожения нечестивого народа, как того многие желают, устраивая войны и даже священные. Я желаю уничтожить только себя, со всем своим злом. Не в том смысле чтобы умереть, а в том, чтобы умереть совсем. Не быть ни в аду, ни в раю. В аду, потому что там тяжело; в раю, потому что там делать нечего. По той причине, что я негоден для рая.
Мрачно? Да, конечно мрачно, и нет никакой оптимистической перспективы. Так и получается, что я никому не нужен, потому что нагоняю мрак и тоску своею правдою, мне не нужен никто, потому что все лгут, лицемерят, льстят, лишь бы было приятно. Не все конечно, я утрирую. Но в основе системы лукавого духа.
Мы что-то делаем день изо дня, обеспечивая своё существование. Радуемся, огорчаемся, добиваемся своих целей. Но всё время обманываем себя лживыми надеждами. Я живу тем, чего не существует в этом мире, но привязываюсь к нему, и он меня привязывает. Нет, теперь я уже не желаю жить тем, чего не существует, я желаю умереть для него. Но знаю, что умереть не получится. Потому что с разрушением одной надежды возникает другая, и я опять живу ее иллюзией. Достигнутая цель удовлетворяет мало, или вообще не удовлетворяет, потому что ничего не меняет. Интересно только познание нового, но в различении основ духовных принципов нового уже почти ничего не остается. Все только повторяется во всевозможных вариантах. Как повторяюсь я в свих писанинах, до надоедливости.
Как повторяется природа, Во всей красе замены времен года. Но разве природа не жестока? Природа очень жестока. А красота появляется и исчезает.
Получается то, что всё новое, это только забытое старое.


Вот что интересненькое получается. Похмелье почти что прошло, да считай прошло, и сложение стиха стало тормозить. Почему? Пока не могу разобраться. Казалось бы должно быть всё наоборот. Трезвый, и голова светлая и память хорошая, а мысли какие-то тупые. А может быть, просто так кажется? Да нет, и в наборе текста больше неправильных нажатий на нужные буквы и скорость медленнее. Почему? На трезвую голову творческий процесс затормаживается.
Причина первая. Начинается загрузка житухой бытовухой и проблемными делами в  ущерб творческой мысли.
Вторая. Оптимистический настрой закрывает взор на духовную правдивую сущность . Можно врать, лишь бы было хорошо.
Третья. Возвращение физической силы уже не дает лежать и писать, а желает что-то делать, куда-то идти, а лежать уже скучно.
24.05.2007 6:40.
И еще один парадоксальный вывод: всё к чему стремятся монахи, в духовном плане, имеется и является, в человеке, в состоянии похмелья, если у него душа монаха. Невозможно достичь такой глубины покаяния в нормальном состоянии, которая достигается в состоянии глубокого похмелья. Не зря монахами признаются болезни, как состояния очищения души. Похмелье – это состояние тяжелой болезни. Состояние, близкое к смерти.
Только не пробуйте сего. Во-первых, похмелье бывает только у алкоголиков. Во-вторых, у вас просто ничего не получится, потому что вы не умеете контролировать и анализировать проявление духовных свойств в своей душе. Основное большинство признанных и нравящихся музыкальных произведений создано в нетрезвом состоянии. Или действие алкоголя или наркоты.
Михаил Боярский, популярный человек – пьет. Как-то он сказал, что у него большая часть творчества создана не в нормальном состоянии.
Я ни в коей мере не пытаюсь оправдать, ни алкоголь, ни наркоту, а значении трезвых людей; но я ни в коей мере не обвиняю и не осуждаю тех, кто от сего зависим. Я понимаю, и тех, и других, одинаково.
Суть очень простая. Трезвый человек озабочен только житухой бытовухой. Творческий – избавлением от нее. Будь он хоть кто: хоть поэт, композитор, художник или монах. настоящий монах, не из тех, кто хочет показать, что он монах.
Трезвые люди – суеверные. И в православии очень много суеверия.


24.05.2007 14:42.
Так, ладно, можно еще много всего собирать, а если всё собрать, то письмо не только бандеролью не отправишь, но и посылки не хватит.
Скажу еще об А. Пусть в жизни всё будет. А в жизни может быть всё, что угодно. Пусть у нее будет мужчина, пусть она с ним живет, как хочет. Может и у меня появится женщина, может быть и нет. Но суть останется навсегда в том, что ее я люблю, и любить буду, наверное, всегда. Потому что я однолюб и не только. А еще, дело в том, что она – это наивное дитя. Пусть капризное, пусть вредное, но дитя. А детей всегда любят. И не перестают любить за их шалости. В ней, как и во мне, тоже две сущности. Если к ней относиться по хорошему, то и она будет относиться так же,  и даже лучше. Если по плохому, то и она ответит тем же, и может быть, и скорее всего, еще хуже. Я относился по плохому, даже если она ко мне относилась по-хорошему. А что я относился к ней по-хорошему, мне только казалось. Я уехал для того, чтобы всё переосмыслить. Когда я был в Казани, мне показалось, что я понял, как надо себя вести. Нихрена я ничего не понял, мне только показалось. Сейчас я пытаюсь копать глубже в переосмыслении своей сущности.
Да, нам больше, или желательно, не встречаться; но бывает всякое. Я бы конечно хотел. Но это только желание, которое может пойти не на пользу. Лучше я буду вспоминать всегда только хорошее и забуду всё плохое; тем более что уже забыл.


А хотя, по мистическим предположениям жизненных периодов, и по определению того голоса, который я слышал, жизнь моя должна закончиться до 8 октября 2007 года. Т.е. в 46 лет. Я неоднократно об этом говорил Александре. Но бывает так, что не мистика правит судьбою, а человек мистикой. Так что есть срок, но как он пройде, так и пройдет. Мне без разницы. Всё равно жизнь земная конечна, и закончится она раньше или позже, от этого ничего не зависит. Но тот фактор, что я так забочусь о зиме, говорит о том, что, скорее всего, мне ее встречать не придется.

24.05.2007 22:25.
Сказано: любовь прощает все грехи. Я сначала думал, что кто любит, тому прощаются все грехи. Однако, это совсем не так. Кто любит, тот прощает все грехи. Если я люблю, во мне любовь и она прощает все грехи. Но это не значит, что мои грехи могут быть прощены.
А если вдруг кто думает, что он любит, и в самонадеянности своей на то, что ему будут прощены грехи, так и будет грешить – да и по барабану. В таком заблуждении находятся очень и очень многие. Потому что, сказать: я люблю – этого недостаточно. Вот если любовь будет выстрадана, вымучена, выплакана слезами, то может быть тогда, это любовь.
Мы любили, и бесы искушали нас до такой степени, что…. Христос Любил весь мир, и сатана всех довел до такой степени, что Его казнили. И когда он говорил о любви, то не значило, чтобы в ней кайф ловить. А говорил о скорбях и гонениях. Я не сравниваю. Я говорю о том, что принцип один и тот же. А кем он будет пережит, кем не будет, какая разница?
Он Любил, и простил всех, даже тех, кто Его казнил. Теперь я немножечко начинаю это понимать. Он любил не по пристрастию, а по свойству Своему.
Мы любили по пристрастию, но когда оно не стало иметь никакого значения, во мне раскрылась любовь, как к ребенку. Беспристрастная любовь – это чистая духовная любовь. Что значит беспристрастная? Это значит не рассчитывающая на взаимность. Я о такой любви писал уже давно, теоретически. Сейчас прохожу практику. А "разочки"…? Так они же ничего не значат, на то они и разочки. Их можно иметь с кем угодно. Если она хочет иметь, пусть имеет. Сие, ничего не изменяет. И никто никому не изменяет. Если человек хочет кушать, и нет того, с кем он всегда трапезничал, то, что же, не кушать и умереть с голоду? И вдруг он потрапезничал с кем-то другим и насытился, так что же, сие будет считаться изменой? Только поймите меня правильно. Я не пытаюсь оправдывать прелюбодеяния. Я пытаюсь показать безвыходность и безысходность ситуации, чтобы не осудить зря.


Можете давать его читать всем тем, кому может быть будет интересно. В нем много чего полезного, для тех, кому может быть полезно. И может быть вредно, всем тем, кому может очень сильно навредить.


29.06.2007 13:22.
Каждый человек ограничен своей индивидуальностью.


Рецензии
Виктор, Вы не плохой философ,
все интересно и все приблизительно.
С уважением.

Любовь Синица   07.02.2016 21:08     Заявить о нарушении
Да, приблизительно через призму собственного восприятия.

Виктор Кузьмин   15.02.2016 06:31   Заявить о нарушении
Не только личного!

Любовь Синица   24.04.2016 02:00   Заявить о нарушении
Я только хитрый, как змея, выкручиваюсь, извиваясь; потому что Господь дал мне способность видеть гораздо больше того, что видят все остальные люди. Не скажу, что мне от такой способности легче жить, нет, скорбей и страданий много.

Любовь Синица   06.11.2016 18:19   Заявить о нарушении
Что Господь дал Вам такое, чего нет в других людях?

Любовь Синица   06.11.2016 18:21   Заявить о нарушении