Стрельцов Критика Философии неравенства Бердяева

Стрельцов Критика "Философии неравенства" Бердяева. Призрак бродит по миру. Призрак "русской идеи".
   
ПРИЗРАК БРОДИТ ПО МИРУ. ПРИЗРАК "РУССКОЙ ИДЕИ".
   
Вы можете обращать своё внимание на это моё , уже третье по счёту, глубокое научное исследование, можете внимания на него никакого не обращать - для меня это не так уж и важно. Важно то, что на него обратят внимание некоторые ЛЮДИ. И не только обратят, но и начнут действовать в заданном направлении.
   По правде говоря, мне всё равно, какая из стран, какая из состоявшихся на сей день наций кинется первой приводить свою политическую систему организации общества в соответствие с требованиями "Русской идеи". Это для дальнейшего эволюционного развития человека не играет никакого существенного значения. Важно то, что эта мера является необходимым условием, без которого дальнейшее существование человечества ставится под вопрос. Поэтому, кто бы из стран и народов не начал первым, будь то Россия, США, либо иные страны, они автоматически бронируют своё место на полёт в будущее. Несомненно, что для этого бронирования понадобится тяжелейший психологический переворот общества, переворот его представлений об устройстве окружающего мира - и в первую очередь, о составе, правилах и критериях отбора представителей общества в общественно - представительных его собраниях, т.е. органах власти.
   На житейском уровне выглядит это следующим образом. Я сторонник заработанной своим трудом и наследуемой (также заработанной своим трудом) собственности - как на средства производства, так и на продукты труда. Я также сторонник свободной самоорганизации свободных людей и общественного самоуправления на всех уровнях. Более того, я сторонник оплаты единицы времени труда, с учётом приобретённой ступени освоения данной формы (квалификации) и уровнем опасности самого труда. Труд каждого члена общества низшего уровня - дворника санитарки, сантехника, солдата, уборщицы, рабочего, доярки, не менее ценен, чем труд каждого члена общества элитарного уровня - профессора, чиновника, работника сферы услуг, любой творческой личности, юриста, врача, судьи, менеджера, имиджмейкера, владельца казино, ресторана или другого прибыльного дела . Какую бы пользу ни принёс или приносит какой - либо человек из элитарного слоя своему обществу в целом, любой из них получает от своего общества для своей трудовой эффективной деятельности несоизмеримо больше, чем лица из нижнего социального слоя .Однако в силу ряда исторических и экономических причин сегодняшнее современное общество устроено так, что одни люди получают от общества знания всех предыдущих поколений, без которых они не смогли бы ничего делать вообще, и профессионально в частности, во вполне доступно - позволительной для них форме, а для других существует строгий денежный запрет - ценз. И люди, для которых как бы даже и нет денежного ценза, не платят за хранящиеся в недрах государственных учебных заведений и в архивах разного значения знания ни копейки. Но как отмечал Н.Г. Чернышевский: "Каждый отдельный человек должник общества за своё умственное развитие". Соответственно, учебное место пусто не бывает, поэтому из высших учебных заведений современной России год за годом вымывается огромный пласт людей. Людей вполне лояльных и способных приносить значимую общественную пользу, но, в то же время, неспособных выдержать возникший искусственным путём суровый финансовый натиск. Но сама плата преподавателям и книгоиздателям - это не плата за содержание знаний, а всего лишь плата за инструмент (орудие) обучения (взятки и баснословная прибыль в сфере образования и книгоиздательства - это не плата, это узаконенный нашим государством грабёж). И если вычесть истинную стоимость полученного от общества богатства, то любому самому выдающемуся управленцу, певцу, ученому и изобретателю за всю жизнь никогда не расплатиться с обществом, не то, что зарабатывать больше других. И так по любому виду деятельности, не связанному с физическим трудом. Отсюда - я за дифференцированную оплату трудового часа любого вида труда в соответствии с уровнем квалификации работника умственного или физического труда (трудовой час - наиболее корректный и формально просчитываемый промежуток времени изо всех других, имеющихся в трудовом законодательстве - рабочая неделя, рабочая смена, рабочий месяц, рабочий календарный год) . Обычное возражение на это - стимулы к труду. Дескать, кто ж тогда упираться будет, учиться чему-то новому, изобретать, самосовершенствоваться, двигать науку, искусство, производство, ну и т.д.
   Ответ весьма банален и прозаичен - те, кому это не сколько интересно по жизни, и не ради карьеры, и не корысти ради, а сколько этого требует сам долг перед собственной жизнью, смысл своего существования перед страной, в которой по воле судьбы смогли сохраниться предки каждого, считающего себя причастным к этому сообществу. Ведь если посмотреть на другое биологическое сообщество, находящееся на эволюционной лестнице гораздо ниже человеческого, т.е. на трудяг - муравьёв, они никогда не позволяют себе в процессе своей работы, к примеру, прилечь и отдохнуть от своих трудов. А ведь такое чередование труда и отдыха - весьма характерное явление для людей творческого труда, особенно среди "целого легиона" (коим несть числа) современных абсолютных бездарей во всех интеллектуальных сферах. "Лучше меньше, да лучше", как говаривал один из немногих эффективных менеджеров прошлого века.
   
   Я нисколько не отрицаю, что физический труд имеет значительные отличия от труда интеллектуального. Физически трудиться, часто в силу специфики самой работы, значительно опасней, неприятней и даже непрестижней. Ибо как говорил М. Горький: "Ежели людей по (физической - прим. С.И.) работе ценить...тогда лошадь лучше всякого человека".
   Но ведь это вовсе не значит , что интеллектуальный труд предполагает отсутствие должного напряга - имеется в виду напряга умственного, общественно выгодного напряга.
   А все остальное в общественном разделении труда должно быть дано на откуп конкуренции, которую никто не отменил и никогда не отменит. Только конкурировать придется не за увеличение собственного или корпоративного нетрудового дохода, а элементарно за место в трудовом строю , за свою нишу в разделении труда, из которой тебя в любой момент могут оттеснить более талантливые и эффективные, предлагающие обществу аналогичный же продукт по более дешевой, по более качественной стоимости, по более привлекательному виду и т.д. и т.п..
   
   Меня добивает ханжески - иезуитский смысл выражений типа "трудящийся достоин пропитания" или "всякий труд должен быть оплачен". Гораздо информативней выглядят вариации на эту тему типа:
   "всякий труд (а также любая доступная прихоть) депутата Государственной Думы России должны быть оплачены в 2009 году из расчёта 517 тысяч рублей в месяц", или:
   "владелец ресторана (профессор , врач, биржевый маклер, банкир, балерина, ну и т.д.) - достоин пропитания", или:
   "всякий труд рабочего первого разряда в 2008 году в России должен быть оплачен в сумме 110 рублей за полную 8- часовую рабочую смену (из расчёта минимальной оплаты труда в 2400 рублей и количества рабочих дней в месяце равном примерно 22 дням), учитывая что проезд к работе и с неё должен быть оплачен в сумме минимум 20 рублей, а плата за непритязательный обед в рабочей столовой приближается к 80 - 100 рублям) - по выходным же и праздничным дням рабочий первого разряда недостоин пропитания".
   В этой связи дополню свою мысль следующим высказыванием известного русского писателя - М.Е. Салтыкова - Щедрина:
   "Нет опаснее человека, которому чуждо человеческое, который равнодушен к судьбам родной страны, к судьбам ближних, ко всему, кроме судеб пущенного им в оборот алтына".
   
В то же время я отношусь сугубо отрицательно к любым формам эксплуатации, навязываемых обществу различными корпорациями, развивающимися по принципам "жидомасонской идеи", имея в своём понимании эксплуатацию, в основе которой стоит неэквивалентный обмен.
   Как говорил Ж. Мельс: "Никакая ненависть, никакое отвращение не будут чрезмерными по отношению к людям, которые являются виновниками зла и эксплуатации".
   
   Вместе с тем, я всячески не поддерживаю никакие политические и идеологические доктрины, иногда иначе называемые как "измы", вообще. Поскольку единственный реально действующий "изм" - это беспредельный биологический эгоизм, неисправимый никаким воспитанием, никакой культурой, и уж тем более, никакой идеологией или политической системой. Такова метаболическая природа всякого живого существа, поскольку ему всегда, вплоть до физической смерти, требуется энергетическая подпитка извне, из окружающего его материального мира. Эгоистична даже искренняя любовь между мужчиной и женщиной, матерью и ребёнком, между учителем и учеником, между начальником и подчинённым, между пастырем и приходом, между работодателем и рабочим, между политиком и представляемой им частью общества, не говоря уже о разного рода патернализмах и протекционизме. А единственный способ внедрить , и главное, - удержать на плаву в вечном состоянии в человеческой среде трудовую дифференциацию по оплате затрат физической и умственной энергии (только не надо путать это с естественным неравенством способностей, как обычно делают по глупости или по зловредному умыслу) - это навязать и удерживать её с помощью абсолютной власти.
   
   Другое дело , что под абсолютной властью, по определению (в данное время), в общечеловеческом представлении понимается, прежде всего, диктат одиночки - сатрапа, диктат одиночки - монарха, диктат одиночки - харизматика, сила которого рано или поздно начинает нуждаться в поддержке снизу, т.е. в армии своекорыстных исполнителей, холуёв, чинопочитателей, адептов и апологетов конкретно взятого диктатора.
   Ибо как говорил Сократ: "Если человек , взявшись быть пастухом стада и убавляя и ухудшая его, не сознаётся, что он плохой пастух; но что ещё более для него странно, если человек, взявшись быть начальником в государстве и убавляя и ухудшая граждан, не стыдится этого и не осознаёт, что он плохой начальник".
   
   В действительности же сила АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТИ проистекает из высшего, независимого от толпы источника. И эта неограниченная любыми известными физическими и психическими возможностями сила сможет лишить всех поголовно особей человеческого стада способности совершать насилие, обман, неэквивалентный обмен, пользоваться плодами чужого труда, и совершать тому подобные нехорошие действия. Этой силе есть откуда взяться. Эта сила - не божественное вмешательство. Имя этой силы - "психозойский вектор". Реализации этой силы в результате её всяческой благонамеренности и общественной пользы, как минимум, половину населения планеты заставит вымостить себе дорогу в настоящий ад, поскольку жить результатом собственного полезного труда сегодня могут очень немногие. Так что , общество справедливости и равных прав, о котором так долго и безуспешно мечтало человечество (еще раз: не равных возможностей, а именно равных прав и обязанностей), в недалёком обозримом будущем наступит. Наступит неотвратимо и бесповоротно. В строгом соответствии с законами природы. И эта сила истребит раковую опухоль ноосферы, называемую сегодня не иначе, как "паразитирующая часть человечества" или "глобальное жидомасонство"? Вернее сказать, эта сила даже не истребит, а попросту не станет мешать собственному суициду этой части человечества. В огромной мере утешить подобного рода публику могут слова нынешнего Далай - ламы: "Смерть - это всего лишь маленький эпизод, мизерное событие более общего явления, называемого Жизнью"
   
   Уж на что-что, а на это весьма богоугодное дело у силы, называемой АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТЬЮ ПСИХОЗОЙСКОГО ВЕКТОРА , воли и возможностей вполне достанет. Что нам остаётся, так это внимательно наблюдать за развитием ситуации в ближайшем будущем.
   
   В этом смысле мне нисколько не приходит мысль волноваться о том, каково будет будущее человечества - светлым или тёмным. По простой и ясной причине - у человечества имеется воистину непочатый край разумного применения своих рук и ума, ему есть достаточная и убедительная причина существовать, ибо он не выполнил ещё до конца свою преобразовательную миссию на Земле.
   
   К сказанному остаётся добавить, что данная концепция "Русской идеи" является своеобразным противоядием от другой, "жидомасонской" по своей сути , концепции "Русской идеи", предложенной так называемым "великим русским философом" Бердяевым, который отстаивал в "Русском мире" реакционную идею - об, якобы, "объективном" характере созданной искусственным путём "философии социального неравенства" в русском обществе.
   После этого остаётся выяснить, каково происхождение этой силы, а также, на чём эта сила основана.
   
   Обыденное название этой силы постоянно вертится на устах всех русских. Это "РУССКАЯ ИДЕЯ". Другое дело, что под этим названием понимаются совсем не относящиеся к этой могучей и всеобъемлющей силе вещи.
   В обоснование существования такой силы как "Русская идея", мне необходимо привести соответствующие разъяснения относительно нескольких элементов, её составляющих:
   
   А) - Людей, ставших источниками развития знаний о "русской идее".
   
   Б) - Открытий, обосновывающих "русскую идею".
   
   В) - Идей, положенных в основу "русской идеи".