О государстве-6

Позиции некоторых великих мужей. Платон написал вариант идеального государства, которое стоит на разделении труда трех групп населения, трех сословий: мудрецы-философы – они правят, стражи – они охраняют жизнь и порядок, земледельцы и ремесленники – всех кормят. Подробности – в трех диалогах: «Государство», «Политик», «Законы». Вариант написан навеки, принципиальных изменений не предусмотрено. Перевороты и революции исключены, всех вольнодумцев изгоняют. Но наиболее способные представители низших сословий могут быть переведены в высшее сословие: из стражей пополняются мудрецы, из земледельцев и ремесленников – стражи. По форме государство Платона – аристократическая республика. («Афинская идеализация египетского кастового строя», Маркс.)

Гоббс. Все люди от природы неравны. Но так как они в то же время имеют равные права на все, то между ними начинается война, война всех против всех. К чему она приводит? Она приводит к установлению института, который всех «успокаивает». В котором господствует право сильного. Институт этот и есть государство. Итак, государство – это правовой институт, который дает гражданам определенные экономические и политические права и охраняет эти права. Это своего рода «зверь», Левиафан, который «съест» каждого, кто переступит черту дозволенного. И общественная жизнь принимает мирный характер.

Руссо. Люди вышедшие из природы были равны и добры, но пришла частная собственность – и появилось неравенство, а возникшая в пользу богатых власть их закабалила и политически. Институт власти служил не суверену – народу, – а богатым. Историческая задача народа, однако, состоит в том, чтобы превратить государство в продукт общественного договора. Сели за стол, выслушали мнение народа, договорились, написали закон.  Гегель хвалит Руссо за то, что он предложил учесть волю всех.  Но он критикует его за то, что его воля всех – это еще не всеобщая воля, лежащая в основе исторического развития. К чему привела формальная свобода для всех во время Французской революции? К тому, что головы срезались так же легко, как легко срезается кочан  капусты. Революция захлебнулась кровью и привела к реставрации королевской власти.

У Руссо, по мнению Гегеля, государство есть лишь средство, служащее интересам отдельных лиц: оно служит воле и благополучию особей. На самом же деле государство не служит, а господствует; оно есть не средство, а цель, и притом цель в себе, высшая из всех целей, самоцель и конечная цель. Так как все другие жизненные цели, частные и единичные, подчинены ему, то оно есть всеобщая воля. Но так как истинное всеобщее не исключает частного и единичного, а охватывает в себе, не уничтожает и подавляет, а производит и развивает его из себя, то государство есть всеобщая воля, носящая в себе, поддерживающая и организующая частные и единичные интересы; оно есть нравственный организм. Так как его цели составляют продукт воли и знания, то оно есть дух, объективный дух. «В государстве все сводится к единству всеобщности и частности. Государство есть единственное условие для достижения частных целей и благосостояния». «Часто говорят, что целью государства служит счастье граждан; это во всяком случае верно: если им живется плохо, если их субъективная цель не удовлетворена, то государство стоит на слабых ногах». В другом место у Гегеля можно прочитать: «Государство – шествие Бога в мире».

Галлер. У Галлера позиция реставратора (речь идет о реставрации Бурбонов). Он требует лишь абсолютного господства авторитета, установленного Богом,  и слепого повиновения авторитету. Могущественный господствует. Так хотел и установил Бог и в мертвой, и в живой природе. Если же власть и авторитет заменяется так называемыми законами и правами, то тогда начинают господствовать адвокаты и ябедники, терзающие бедных людей, как «коршун невинного ягненка». Итак, у Галлера главенствуют Бог и его авторитет, у Гегеля – мировой разум и его авторитет.

Не могу не привести интересных мыслей  нашего выдающегося философа Н.А. Бердяева: «В государстве есть мистическая основа, и эта мистическая основа должна быть признана и с позитивной точки зрения как предельный факт, не поддающийся объяснению. Начало власти – совершенно иррациональное начало». И еще: «Власть никогда не была и никогда не может быть организацией человеческих интересов, организацией господства каких-либо интересов, или равнодействующей интересов. Власть всегда есть проникновение какого-то таинственного начала в человеческие отношения, исходящего от Бога или от дьявола».

У Маркса государство пришло не от общественного договора, не от разума, не от Бога. Оно – продукт классовой борьбы угнетенных против угнетателей. Сильнейший побеждает и устанавливает свои законы. Насилие – повивальная бабка истории. Эта позиция напоминает позицию Гоббса. Собственно, так оно и вышло: большевистское государство в России было настоящим Левиафаном. Исчезнут классы – к этому, якобы, в истории дело идет – исчезнет государство, «уснет» за ненадобностью. А переходной формой государства Маркс назвал революционную диктатуру пролетариата. Нигде не сказано, как долго пролетариат будет осуществлять свою диктатуру, поэтому можно предположить, что она уходит в бесконечность.

Кто  прав? В драке прав сильнейший. А в истории? Марксисты уверяли,  что их вариант государственного устройства… нет, не «последний крик моды», а последняя ступенька лестницы, которая ведет к новому качеству общественной жизни, жизни без государства. Но… вышла «осечка». После краха советского коммунизма в России, Френсис Фукияма, американский журналист, предположил, что в политическом развитии наконец-то восторжествовал западный вариант демократии. Дальше – хода нет, другим народам придется только копировать готовый образец.

Прав Фукияма?.. Да, Россия присоединилась к демократии, да, исламский мир просыпается. Однако жизнь – штука коварная, история не идет по прямой, она делает зигзаги, остановки, скачки назад, но более всего двигается по спирали: закончив один круг, начинает второй на более высокой основе. В XX веке западные свободы подверглись великим испытаниям: в Германии на 12 лет установилось рабство. В России первые ростки свободы, зазеленевшие после Февральской революции, самым жестоким образом были раздавлены большевизмом. И сегодня над нами висит дамоклов меч: 90% россиян тоскует по Сталину.

Государственное устройство современной России формально соответствует европейскому образцу. Президентская республика, буржуазная. Прекрасная конституция, многопартийный парламент, интеллектуальные, духовные и прочие важные свободы – налицо. Производство медленно, но развивается, безработица невысокая. А если не формально, а по существу? А по существу мы, освобожденные от семидесятилетней диктатуры, ведем себя «яко дикие звери». Экономические отношения в государстве весьма несовершенны и до справедливого распределения весьма далеко. Глупая буржуазная верхушка строит себе яхты, коттеджи, покупает футбольные клубы, а бедные и завистливые низы точат на них зуб. Проблемы детской беспризорности, экологические проблемы, воспроизводства населения, преступности, коррупции хватают политиков за горло. В этой ситуации легко скатиться к диктатуре «единственно правильной» партии, которая приходит на десятилетия, а если и позволяет какие перемены, то просто выталкивает на трон своих же: вместо одного недоумка ставит другого.  Тем более что демос наш (низы, массы, народ) готов к диктатуре. Спасибо арабским странам, они сегодня во всю мощь кричат наглецам: «Убирайтесь! Двадцать, тридцать, тем более  сорок лет сидеть наверху – это слишком много!» вторник, 22 марта 2011 г.