О существовании Бога
Вероятно бог есть. Во всяком случае я высказываю свое личное мнение. Но мое интуитивное восприятие с раннего возраста, хоть и тихо, но настойчиво говорит о том что если бог есть, то он не может быть карманным, удобным только для одних много говорящих о своей личной принадлежности богу людей. В первую очередь такой странной претензией на интимные отношения с всеобъемлющим богом претендуют священники всех религиозных конфессий. Очень похоже на стремление доминировать над богом вопреки собственному определению понятия "Бог".
© Copyright: Валентин Кашин, 2011
Свидетельство о публикации №211032500420
Свидетельство о публикации №211032500420
Рецензии
Валентин, я не умею философствовать, но рассуждать люблю. Допустим бог есть, бог всемугущий, вездесущий, всетворящий. Почему же он не создал жизнь на Марсе, на Венере, на любой другой планете, на луне. Ах, там условия не подходящие. Так, для бога, умеющего творить, какая разница где творить. Создай жизнь способную существовать в любых условиях. На Марсе нет кислорода - пусть живой мир не дышит, на Венере углекислый газ - пусть всё живое дышит им. А создать жизнь на земле, где райские условий, может и сама природа, без всемогущего бога. Или это глупость? С уважением.
Валентин Курмышов 08.04.2011 10:04 • Заявить о нарушении
Валентин Курмышов 08.04.2011 10:04 • Заявить о нарушении
есть предложение. Сначала имеет смысл определиться с самим понятием "Бог".
Если бог - это некая сверхразумная сущность, которая творит разум только в виде человека, зависящего от кислорода, и ни в каких других формах. то ваш вопрос сформулирован достаточно корректно.
А если бог - это некая сущность которой действительно нет особой разницы где творить и в какой форме создавать разумные системы и разумных существ, то ваш вопрос. особенно в первой его части (по поводу жизни на Марсе и на Венере) не имеет смысла.
В первом случае, такой антропоцентрический бог не может претендовать на какую-либо вездесущность. То есть - это карманный бог, имеющий такой уровень ограниченности, что называть его богом бессмысленно, если только не преследуются личные цели (например, цель - обрести власть над людьми).
С уважением, Валентин.
Валентин Кашин 16.04.2011 20:33 Заявить о нарушении
Если бог - это некая сверхразумная сущность, которая творит разум только в виде человека, зависящего от кислорода, и ни в каких других формах. то ваш вопрос сформулирован достаточно корректно.
А если бог - это некая сущность которой действительно нет особой разницы где творить и в какой форме создавать разумные системы и разумных существ, то ваш вопрос. особенно в первой его части (по поводу жизни на Марсе и на Венере) не имеет смысла.
В первом случае, такой антропоцентрический бог не может претендовать на какую-либо вездесущность. То есть - это карманный бог, имеющий такой уровень ограниченности, что называть его богом бессмысленно, если только не преследуются личные цели (например, цель - обрести власть над людьми).
С уважением, Валентин.
Валентин Кашин 16.04.2011 20:33 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.