Срезы бытия продолжение

В качестве какой же философской категории можно представить себе это первичное проявление (ибо дать какое-то наглядное описание невозможно). Если предположить, что назначение феноменальной материи в эволюции, то на основе чего все феномены проявляются, на основе чего одно переходит в другое? Узкое понятие индийской философии Карма расширяем до максимально обобщенного «причинность» и допускаем что причинность, как категория в собственной природе, в изначальном проявлении представляет собой некое сверхтонкое поле (может и не поле, но другого понятия в европейском менталитете просто нет). На материальном плане причинность или обусловленная последовательность явлений (любых) осуществляется на пространственно-временной основе, следовательно эти три основы (вторичный тернер) проявляются одноврепенно и служат условиями материального существования энергии и массы (в ноуменальной форме неразделенные Шакти и Пракрити). Позже мы подойдем к тому положению, что само пространство – также взаимодействие полюсов Шакти и Пракрити. Так же как и энергия с массой, на материальном плане причинность, пространство и время раздельно существовать не могут. И все же что-то подсказывает нам, что причинность в идеальной форме главенствует над понятиями пространства и времени, и поскольку идеальное, ноуменальное состояние вневременное, то можно себе представить, что физическое, феноменальное пространство и время появляются из категории причинности, которая в ноуменальном состоянии можно обозначить индийским термином Карма, которая в Абсолюте пребывает в потенциальном состоянии Авьяктам. Но раз время(а с ним и пространство) что-то вторичное по отношению к причинности, зависимое от нее, и раз в  мире феноменов причинно-следственные цепочки бесконечно разнообразны и с самой различной цикличностью (или частотностью), то из этого следует, что время не есть что-то абсолютное, и каждая причинно-следственная цепочка по сути дела имеет свое собственное время (это положение прекрасно согласуется с одним из следствий теории Относительности Эйнштейна).
В этом случае какой-то причинно-следственный локус, какая-то относительно замкнутая система (например, наша Земля), где все причинно-следственные цепочки переплетены и взаимосвязаны, имеет как бы общее время, вернее видимость того, но параллельно этому любая другая, почти не связанная с ней, замкнутая в себе система, будет иметь как бы свое время. Но у наблюдателя, воспринимающего две эти замкнутые системы одновременно снаружи, но не видящего их изнутри, создается впечатление, что и та и другая системы включены в единую причинную систему вселенной, и существуют по общему, вселенскому времени. Этот пример так же иллюстрирует относительность истинности материи.
Теперь перейдем к понятию пространства, как одного из первичных условий существования и развития материи. Говоря о пространстве, как о чем-то первично-материальном, мы не имеем в виду пространство нашей видимой вселенной. Эйнштейн, отмечая свойство кривизны пространства имел в виду его некую тонкую природу, а не абсолютную пустоту (так как говорить о кривизне пустоты абсурдно), некое слабоэнергетическое поле, не выявляемое современными приборами, создающее принципиальную возможность существования на его основе более грубой материи.
Непосредственное наблюдение оккультистов-«внетелесников» свидетельствует о наличие более тонких, чем наша вселенная, миров, которые существуют в собственных более тонких «духовных» пространствах. Как можно представить себе эти более тонкие пространства? Очевидно, как пространства, имеющие больше степеней свободы, чем физическое, нами наблюдаемое. Об этом можно судить на том основании, что если эволюционный процесс идет от тонкого к грубому, то самые тонкие структуры, на стадии которых еще не произошло полного разделения духа и материи, по своей природе ближе к идеальному, чем категории видимой вселенной. Но если идеальное – это Абсолют, то это и абсолютная свобода, следовательно, тонкие миры, будучи по своей сути ближе к Абсолюту, будут иметь и больше степеней свободы, чем видимый, физический. Что же это за степени свободы? Можно допустить, что это возможность объектов более тонкого мира существовать в пространствах и временах не только своего, но и более плотного (или грубого) миров – как бы перескакивать из одного пространства в другое, либо существовать одновременно в двух пространствах, то есть, кроме собственной трехмерности, иметь в своем распоряжении дополнительные трехмерности более плотных миров. Объекты же порожденные более плотным миром не имеют возможности обратного пути – перехода в более тонкие. Засчет этого, чем тоньше мир, тем больше степеней свободы он имеет. Таким образом, миры расположены друг в друге, как матрешки. (Продолжение следует)