Стиль и качество текстов научных публикаций

    В этой заметке я хотел бы немного рассказать о требованиях, предъявляемых к текстам научных публикаций в подавляющем большинстве научных изданий. Возможно, то что здесь изложено, покажется многим слишком простым и не требующим изложения вообще, но я был в своё время удивлён тем, как много людей не имеют представления об этих простых принципах и правилах.
    Авторам не-научных публикаций это тоже может быть полезно, потому как следование некоторым из этих принципов, на мой взгляд, значительно улучшает понятность и "читабельность" многих произведений.

Итак, основные принципы:

     1. Научный стиль предполагает логическую связность изложения, чёткие, исчерпывающие описания и определения.
Детальнее:

     Логическая связность: Если в тексте есть какие-либо утверждения, то они должны проистекать из экспериментальных данных (личного наблюдения, результаты экспериментов и т.д.), из других источников (обязательно должен быть однозначно указан источник), либо проистекать прямым логическим путём из других утверждений в статье.
Некоторое исключение в данном аспекте могут составлять сугубо теоретические тексты математической направленности, где могут произвольно устанавливаться аксиомы, из которых затем делаются выводы.

     Чёткость: неприемлемы описания типа неисчислимый(много, но сколько непонятно), давным-давно(как давно?) и т.п. . Необходимо указать точное значение. Если его определить не представляется возможным -- то интервал в котором лежит значение или приблизительное значение и ожидаемую величину ошибки.

     Исчерпывающе: Приведенные описания и определения по возможности должны по возможности не допускать толкования, отличного от авторского.

     2. Если в статье присутствуют данные и результаты чужих работ, то обязательно(!) должна быть однозначная ссылка на источник. Несоблюдение этого правила -- ПЛАГИАТ. Мне известен случай, когда из-за этого у кандидата наук отозвали уже защищённую(!) диссертацию. И он остался без учёной степени.

     Исключением может быть использование результатов работ, которые более чем вероятно вполне знакомы тому, кто читает произведение. Они могут не требовать специальных ссылок, дабы не засорять произведение, как-то: работы Ома, работы Кирхгофа, Библия и т.п.

     3. Последовательность: выводы(заключительная часть) должны следовать непосредственно из текста, быть непротиворечивыми. Текст должен быть разбит на смысловые блоки, содержащие в себе законченные мысли или утверждения. Смысловые единицы с прямыми логическими связями должны быть расположены насколько возможно близко в тексте.
Если из какого-либо смыслового блока следует другой, то этот блок по возможности должен располагаться ПОСЛЕ блока, из которого следует.

    4. Внятность. Этот принцип трудно чётко сформулировать. Предполагается такой минимальный уровень качества текста: оно должно быть таково, что профильный специалист, читающий статью, будет чётко понимать смысловые блоки, каждый в отдельности, и логические связки между этими блоками будут ему предельно понятны.
Внятность текста варьируется от читателя который его читает. Следовательно, автор должен чётко осознавать, какой аудитории он намерен адресовать свою статью, и писать в соответствии с этим.

Немного пересекается с п.1 "Исчерпывающе" и с п.2 "Исключение": То, что может казаться вполне понятным и однозначным одному читателю, может казаться непонятным и неоднозначным другому. Это желательно учитывать.

    5. Сжатость. Необязательный оформительский элемент, тем не менее, как показывает практика, значительно улучшает восприятие произведения читателем. Состоит(приблизительно) в том, чтобы каждую отдельную смысло-логическую единицу текста можно было "окинуть взглядом", т.е. чтобы она целиком помещалась в центральном поле зрения глаза при взгляде на неё. Не следование этому принципу как минимум резко повышает утомляемость глаз при чтении.

     Для облегчения следования этому принципу из текста обычно выбрасывают несущественные для сути слова, используют сокращения и специальные термины, которые заменяют сразу несколько слов. Предложения делают не более трёх строк. Сокращения, определённые в тексте, желательно расшифровать в конце. Оформительски облегчение состоит в том, что текст на странице часто верстается в несколько (обычно две для А4) колонок такой ширины, чтобы для глаза переход на следующую строку был мало утомителен.


Научный стиль изложения применяется потому, что он в общем случае соответствует некоторым аспектам научного метода: предположения, результаты и эксперименты, из которых путём логических выкладок следуют выводы. Такой стиль изложения делает несоответствие изложенного научному методу довольно ясно видимым.

Именно поэтому его используют журналы научной направленности -- это начальный "фильтр" от статей, составленных не по научному методу, и потому не представляющих для научного издания интереса. И именно поэтому научный стиль так не любят всякие авторы, пытающиеся пропихнуть в научные журналы статьи, на самом деле не являющиеся научными.

Поэтому, при приёме статьи в любой журнал, хотя бы претендующий на научность, работник редакции просматривает статью на соответствие хотя бы первым трём принципам из упомянутых мной.

Если она им не соответствует, то статья обычно отправляется в мусорный ящик без объяснения причин и без ответа. А причина проста -- текст статьи не соответствует научному стилю, и обычно из-за этого крайне утомителен для читателя.

Если автор не желает соответствовать стилю, то ему либо безразличны муки читателя, который сквозь этот текст будет продираться, либо он пытается замаскировать несоответствием научному стилю то, что его работа выполнена ненаучным методом. И работники редакции абсолютно справедливо считают, что такой автор публикации не стоит. А всякие вопли подобных авторов о "редакторском произволе", "засилье ретроградов" в большинстве случаев не имеют под собой никаких реальных оснований.

Часто публикуют не того, кто "хороший человек", а того, кто хороший писатель. Научная область -- не исключение. Минимальный писательский навык, чтобы соблюсти хотя бы научный стиль, необходим всем учёным, которые хотят быть опубликованными. Если нет -- приходится брать "соавторов".