М. А. Бакунин и современность

Чем дальше уходит время, тем больше предаются забвению имена
Многих исторических деятелей революционного движения в России
И с ними уходят белые пятна нашей истории. Мы не имеем права упрекать их в принадлежности к той или иной партии,
движению – это их гражданская позиция. Главное заключается в том, что они делали, что писали, что несли в своих мыслях обществу.
Обращаясь к гигантам мысли, мы раскрываем тайны  прошлых политических баталий между этими людьми.
К таким мыслителям относится замечательный политический
 деятель Бакунин М.А. ( 18 14 -1878 г) один из главных
оппонентов К.Маркса. С 1868 года « Идеология государственного социализма», которую проповедовал К. Маркс, становилась главным объектом критика Бакунина. Что же заставило Его, Бакунина,
отвернуться от идей социализма?..

               
            СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

Бакунин М.А. рассматривал свободу как цель и средство будущего
Прогресса общества. По его мнению нельзя достичь , ущемление ее сейчас. Он четко представлял, что диктатура пролетариата
Означает одну часть общества, которая подавляет другую часть
Потому не может быть средством для достижения свободы.
По мнению К. Маркса диктатура пролетариата должна быть
временной, носить свой характер в переходный период и затем,
в конце концов, отмереть. Бакунин относится к этой идее крайне скептически: « Марксисты … утешают мыслью, что диктатура будет
временной, короткой».- пишет он в книге « Государственность и анархия», но, « никакая диктатура не может быть другой , кроме увековечивания себя». Так как любой функционирующий государственный аппарат стремиться к самосохранению,
а не к самоуничтожению.

Далее он утверждает, что « диктатура способна породить в народе лишь рабство»,  вырабатывает привычку подчиняться приказам
Центральной власти, что так же в свою очередь не будет способствовать отмиранию власти государства. Сам термин «диктатура пролетариата» Бакунин считает крайне подозрительным
и по этому поводу он выражает такие мысли: « Если пролетариат будет господствующим сословием, то над кем он будет господствовать?» В роли изгоя в таком случае должно оказаться крестьянство, которое, по мнению Бакунина, не пользуется
«благорасположением среди марксистов».В связи с этим , теоретик анархистов считался « наглым, несправедливым, пагубным».

По мнению марксистов, пролетариат должен руководить крестьянством, навязывать им волю, силу большой
организованности, лучшего образования. Бакунин на это отвечал,
что « таким принципом можно узаконить любое завоевание,
освятить любое угнетение, в частности любое господство буржуазии над рабочим классом» , так как буржуазия более цивилизована и
организована, чем рабочий класс.
Предвидя пагубные последствия действий социалистов- государственников он писал: «Они попробовали бы навязать коммунизм крестьянам, те  подняли бы и вооружили всю крестьянскую массу, и чтобы подавить крестьянский бунт,
Они принуждены были бы прибегнуть к огромной вооруженной
силе,  хорошо  организованной,  хорошо дисциплинированной.
Они дали бы реакцию к нарождению военных реакционеров и
честолюбивых генералов в собственной своей среде.
С помощью этой государственной машины они добились бы и собственного машиниста- диктатора в лице императора».

Рассматривая опыт революционных преобразований в России –
Политику военного коммунизма, что такое насилие над буржуазией,

И мелкобуржуазной прослойкой, крестьянством в дальнейшем нашло полное подтверждение пророческих слов Бакунина.
А вот как описаны Бакуниным на страницах « Анархии по Прудону»
картины будущей коллективизации: « Коммунистическое государство
поставит себя на место крестьян- земледельцев и займется централизованным администрированием труда  земледельцев.
Это государство поручит своей бюрократии заведовать обработкой земли и выплачивать заработок крестьянам, что приведет к ужаснейшей неурядице, плачевному расхищению и гнусному деспотизму». 
Следовательно, то, что называется «диктатурой пролетариата»
на деле окажется властью кучки привилегированных
или избранных. Далее он говорит: « Что это меньшинство говорят марксисты, будет состоять из работников, которые сделаются
 правителями народа, и будут смотреть  на весь  провинциальный чернорабочий мир с высоты государственности,  будут представлять уже не народ, а себя и свои притязания на управление народом».
По мнению Бакунина все это приведет к перерождению пролетарского
Государства, которое будет происходить быстро, поскольку марксисты – коммунисты, которые понимают революцию как концентрацию
производства в руках социалистического государства и это потребует
концентрации и централизации власти .
На основании этого анализа Бакунин приходит к выводу, что
попытка осуществить на практике диктатуру пролетариата
неизбежно приведет к социалистическому неравенству и
эксплуатации. Общественно- государственную систему,
которая могла бы возникнуть в результате подобного эксперимента,
Бакунин назвал «авторитарным коммунизмом или государственным социализмом». Как следствие вытекает из этого эксперимента,
Что единственным методом управления таким обществом
мог стать только централизм, только  сверхконцентрация экономической, политической, идеологической диктатуры,  т. е. «соединение социализма с абсолютизмом».
«Такое общество, - пишет Бакунин,- было бы обществом не людей,   но скотов». Это было бы вторым изданием несчастной Парагвайской
Республики, которая долгое время позволяла управлять ордену иезуитов. Такое общество не применуло  бы вскоре опуститься
на самую низкую ступень идиотизма».

Бакунин был убежден, что « государственно- социалистическая идеология»  искусственно привносится в народ определенным
образом частью буржуазной интеллигенции и определенным
 слоем населения готовой в дальнейшем сыграть роль « красной бюрократии».


          МОДЕЛЬ  СВОБОДНОГО  ОБЩЕСТВА ПО БАКУНИНУ

Опыт 20 века дал нам немало примеров того, как сторонники
революционной власти  начали с рассуждений о всенародном
характере  их диктатуры, а потом приходили к выводу, что власть
держит « тончайший  слой»,   понимающий  всю глубину  великой доктрины. По мнению Бакунина принцип построения социализма
определялся Марксом на основании ложных философских  основах-
вере в преобразовании общества по заранее  намеченному плану,
и что это общество будет единым «планомерно- организационным»,
и централизованным механизмом.
Этот принцип построения Марксом заставил Бакунина отвернуться
от научных принципов построения научного социализма и
икать новые пути построения общества на иных принципах.
 Что же Бакунин предлагает взамен разрушенного государственного механизма?.. Он предлагает федеративную свободную организацию-
«Снизу-   вверх» -  рабочих  ассоциаций,  групп, общин,  волостей, областей и др.  Свободное  общество,  по мнению Бакунина,- это
общество,  в котором осуществляется принцип самоуправлением
народа.
Бакунин предсказал недостатки социализма, как ученый – социолог,
анализируя такие явления, как государственная собственность,
бюрократизм и др.

Меняются времена, уходят люди, которые стояли у истоков революционного движения России. Остается мысль человека,
которая помогает нам разобраться в трудной ситуации политических и экономических кризисов. Бакунину тут нельзя отказать в политическом чутье и понимании социальной психологии.
На все необходимо время… Оно нас рассудило.

1999 г.