Тайны света. иоганн керн

                ТАЙНЫ СВЕТА. ИОГАНН КЕРН.


     Я солидарен во многом с Иоганном Керном, когда он находит несоответствия в представлениях о свете многих исследователей прошлого. Но... у каждого человека могут быть лишь версии представлений других людей, следовательно, я могу критиковать лишь собственные версии доктрин других исследователей. Таким образом, я могу быть солидарным лишь с собственной версией того, что есть представления, доктрины и точки зрения самого Иоганна Керна. Критика концепций и теорий не много и стоит. Хоть Эйнштейна, хоть Ньютона. Допустим, что продемонстрировал ты несостоятельность теории кого-либо. И что? Ты продемонстрировал несостоятельность своей версии чьей-то теории, но отражает ли твоя версия адекватно теорию кого-либо? Вопрос остается открытым. Я предпочитаю другой путь. Брать не ошибочное и доказывать, что оно ошибочное, а брать то, что считаешь верным, и продолжать, т.е. экспериментировать, ставить опыты и находить новые факты, получать новые результаты. Двигаться вперед, а не заниматься разборками старого с целью его критики. Если и разбираться, то в том, что представляет цену, что можно использовать.
     Иоганн Керн поставил интересный опыт с призмой. 0н закрывал части грани призмы сос стороны наблюдателя (экрана) и получил результат: части спектра не перекрываются, но спектр на экране становится бледнее. Этот эффект мы назвали (с Сергеем Веселовым) призматическим Керн-эффектом. Но, зная, что света вне деятельности психофизических организмов нет, мы продолжили исследования поток-процесса, который является причиной зрительных впечатлений, в частности, света и цвета. Мы стали закрывать часть грани, что обращена к источникам излучений. И получили, что при прямом наблюдении и при зеркале вместо экрана, и при использовании фотокамеры перекрываются части спектра. Это вопреки логики, но чьей? Вопреки логики тех, кто считал: поток излучения направлен от излучателя к призме, а от нее - на экран или к зеркалу, или к наблюдателю, или к фотокамере. Вроде логично. Но... отслеживает ли система зрения процесс во времени? И каковы скорости? По факту часть спектра перекрывается там, где только бы должен быть белый. Процесс идет во всем объеме, события разворачиваются во времени, а система зрения регистрирует результат. Мало того, что экранное изображение не совпадает по порядку цветности с результатом прямых наблюдений и с фото, но и с зеркальным, но и это не все... Призма взаимодействует с потоком как одно целое, участвуют все грани, т.е. закрывая часть грани, которая обращена к источнику, мы тоже добиваемся отсутствия части спектра. Есть не парадокс, а есть результат упрощения ситуации, т.е. неадекватная модель, пользуясь которой приходим к неверному прогнозу.
     Свет - самое темное место у физиков-оптиков. Но это потому, что они игнорировали психологов и нейрофизиологов, а также физика Эрнста Маха, согласно нашей версии который считал, что физики занимаются описанием своих ощущений. Из них они исходят. А свет - это не процесс в среде вне организмов, а процесс в самих организмах. Вне организмов другое. Что другое - это второй вопрос.
     Тайна света - это не тайна света, а тайна каждого из нас, так как у каждого свой свет, следовательно, тайна для другого. Как кислое, сладкое или соленое. Это у каждого свое, что не отменяет наша согласованность в деятельности.